Екатерина Шульман - Статус - 2021-11-09

М.Курников

Е.Шульман

М.Курников

НЕ НОВОСТИ, НО СОБЫТИЯ

Е.Шульман

М.Курников

Е.Шульман

В разных регионах разное обсуждают, иные способы снижения этой волны. Кроме локдаунов это и QR-коды в транспорте. И QR-коды на входе в общественные места, что уже даже стало привычным. И, как сегодня было объявлено, в Санкт-Петербурге некая принудительная вакцинация пожилых людей, людей с хроническими заболеваниями. Но непонятно, каким образом эта принудительность будет обеспечиваться и что будет тем, кто не захочет принудительно вакцинироваться. То есть тут и ситуация так же дурна, как она была до этого, и набор тех мер, которые могут против нее применяться, тоже не новый.

Аккуратно заходя на ту поляну, которая не наша профессиональная, можно с осторожностью сказать, что возможно, тем, что называется game-changer, неким изменением не ситуативным, но сущностным будет появление лекарства. Потому что сейчас есть вакцина, и на нее мы возлагаем надежды не умереть или умереть с меньшей вероятностью. А лечение носит симптоматический характер. А нет лекарства, как от других болезней, нет таблетки от ковида. Интересно, конечно, посмотреть, как здесь фармакологические большие компании, которые сейчас объявляют, что у них есть на этот счет какие-то наработки, что из этого выйдет практически.

По окончании нерабочих дней при всей неопределенности этого статуса задним числом стало понятно, что это действительно были дни нерабочие не только для непродовольственных магазинов и ресторанов, но и для правоохранительных органов. Потому что, выйдя на работу, стали они работать с удвоенной силой.

Мы уже несколько раз, кстати, наблюдали такую вещь, которую можно назвать неким отложенным спросом, вот когда явно что-то должно было произойти, но не происходило, потому что либо праздники, либо выходные, либо наоборот, всенародная беда. А как только эти выходные заканчиваются, тут оно с удвоенной интенсивностью и начинает происходить.

Это касается и новых задержаний, и новых иностранных агентов. Две пятницы прошли без обновления в этом списке. Вот в понедельник эти обновления произошли. И то малоприятное событие, с которого мы этот малоприятный перечень начнем, это то, что сегодня происходило в Мосгорсуде, где прокуратура оспаривала меру пресечения в виде домашнего ареста для Сергея Зуева, ректора Шанинки, Московской высшей школы социальных и экономических наук, и удовлетворила требование прокуратуры, переведя его из-под домашнего ареста в СИЗО.

М.Курников

Е.Шульман

Но по этому делу можно сказать вот что. Пока что организационно оно продолжает мне напоминать дело «Седьмой студии» и по уровню шумности, и по свирепости следственных органов, и по некоторой необъяснимости или труднообъяснимости своей. Когда я в этой же студии говорила о деле «Седьмой студии», то я говорила, что это одно из тех дел, которые публике кажутся возмутительными, но не кажутся удивительными. А тем, кто смотрит за этим делом более регулярно, они кажутся как раз удивительными.

В эти обоих делах есть некоторая странность. Опять же людям извне ничего странного тут не видится. Есть кровавая машина репрессий, вот она едет…

М.Курников

Е.Шульман

Е.Шульман: Ускоренное законотворчество ни к чему хорошему не приводит

Дело «Седьмой студии» продолжалось довольно долго, вызывая неизменную общественную реакцию. Закончилось, в общем, ничем. То есть люди пострадали, потеряли много времени, здоровья и своей драгоценной жизни, но никаких больших приговоров, никаких институциональных последствий за этим не случилось. Вообще говоря, из институциональных последствий, если возвращаться к делу «Седьмой студии», единственное, которое было, это изменение о госзакупках для того, чтобы учреждение культуры могло на альтернативной основе эти покупки совершать.

Что касается дела Шанинки, давайте напомним тезис, который не надо забывать во всей суматохе. Предварительное заключения для обвиняемых в ненасильственных преступлениях существовать не должно вне зависимости от того, они социально близкие или социально далекие; или это противные коррупционеры. Кто обвиняется не в насилии, тот в СИЗО сидеть не должен.

М.Курников

Е.Шульман

Это что касается общего принципа, и давайте про него будем помнить, потому что это на самом деле важно вне зависимости от того, сегодня сажают знакомых или незнакомых.

Второе, что касается, собственно, дела Шанинки. Судя по всему, это стремление закрыть непременно для следствия обосновано тем, что у них в деле, видимо, нет никаких особенных материалов. Я это говорю не потому, что я допущена к инсайдерским источникам. Нет у меня их. Дело уже достаточно громкое, много чего оттуда вылезает. Если бы у них чего было, кроме этой смутной недоброжелательной экспертизы от Российской академии образования, в которой тоже не говорится, что деньги украдены и присвоены, что работа не выполнена. Говорится, что выполненные работы по знаменитому нынче контракту с Минпросвещения как-то недостаточно научны для того, чтобы потом использоваться практически. Больше ничего нет.

Если следствие может добиться каких-то показаний от кого-то из участников – а напомню, что Сергей Эдуардович стал 5 фигурантом, который попал в СИЗО; предыдущие 5 человек уже некоторое время как сидят. Никто из них не признал вину и, видимо, никто из них не дал показаний ни на кого другого, иначе мы бы об этом услышали. Вот в чем состоит целеполагание следствия. Я не для того рассказываю, чтобы их пожалели и как-то сочувственно отнеслись к их сложной работе. Но видимо, с точки зрения содержания дела речь идет именно об этом.

М.Курников

Е.Шульман

К вопросу о том, помогает публичность или не помогает. Опять же без особенной публичности предыдущие фигуранты сидят в СИЗО гораздо дольше, а мы все-таки для Зуева выбили сколько-то времени дома, и сумел он попасть в больницу и еще одну операцию на сердце ему успели провести.

М.Курников

Е.Шульман

Что касается беспрецедентности, есть такой, составленный РАНХиГС и Институт государственного управления, его ректор Игорь Барциц был арестован года полтора назад. Его обвиняли в том, что как-то зарплату выдавал обратно, сотрудников набрал, в общем, какие-то махинации с зарплатной схемой, опять же совершенно неизвестно, насколько это правда. А он, если я правильно понимаю, находится в СИЗО до сих пор, притом, что он признал вину и возместил ущерб. Никакой публичности вокруг этого дела нет, никто подписи не собирает. Вот такие дела происходят.

К чему я это рассказываю? Во-первых, к том, что это кажется беспрецедентным, пока не начинаешь статистику смотреть. А второе: публичность никогда не вредит, она не всегда помогает. Если бы все так было просто, все бы только и делали, что митинговали и подписывали петиции. Но хуже она тоже не делает. Помогает она не всегда, но кроме нее помогает мало что.

Е.Шульман: Легко поставить себя мысленно на место жертвы. А подумайте о тех, кто этим занимается

Продолжая ту же тему государственного насилия, насилия пенитенциарного. Мы говорили в прошлых выпусках о повторяющихся, к сожалению (с другой стороны, к счастью; если бы не было скандалов, связанных с ФСИН, было бы хуже), повторяющихся скандалов о пытках в тюрьмах и колониях. На прошлой неделе на телеканале «Дождь», признанном иностранным агентом, вышел фильм об Алексее Навальном, его пребывании в колонии ИК-2. Там вполне кинематографическая история, в смысле, что был человек, который с ним сидел, который вынес эту информацию наружу. Его опознал Константин Котов, который сидел там же, в этой же ИК-2.

М.Курников

Е.Шульман

М.Курников

Е.Шульман

РЕКЛАМА

М.Курников

Е.Шульман

Так вот это становится не просто достоянием общественности, а предметом бурной общественной дискуссии. Я должна сказать, что мы прошлый раз говорили о проекте Минюста, позволяющем закрывать колонии и тюрьмы под разными предлогами, в том числе эпидемическим и отменять там свидания, свидания с адвокатами и почему-то посылки тоже отменяют для заключенных. Называется эта красота «внесение изменений в законы в части введения режима особых условий». Почти что «неработающие дни».

Так вот мы тогда говорили, что вот, мол, на regulation.gov.ru пока это висит, можно дизлайки ставить и ссылочку тоже ставить. Мы говорили – высказывать свое отношение. Там была дополнительная маленькая драма, что нельзя на regulation.gov.ru зарегистрироваться через Госуслуги, потом это починилось, стало возможным зарегистрироваться.

Но к чему я это говорю. Большой интерес, оказывается, к такой тематике. Мы же не первый раз призываем интересоваться нормотворчеством. За прошедшие дни чуть меньше 7 тысяч лайков на 5 лайков образовалось под этим законопроектом. Я должна сказать, что по моему опыту наблюдения за этой базой такое количество (больше 5 тысяч лайков, дизлайков) характерно, например, для экологических законопроектов, которые народ очень сильно волнует. Что-нибудь про озеро Байкал и про каких-нибудь животных.

Мне казалось, я об этом говорила, что такая тема: «Права заключенных» вообще не то чтобы прямо резонирует с душой нашего среднего гражданина. Понятно, что 6 тысяч – это не то чтобы репрезентативная выборка, но, тем не менее, видно что это вызывает резонанс.

М.Курников

Е.Шульман

М.Курников

Е.Шульман

М.Курников

Е.Шульман

Е.Шульман: Это ситуация, которой всеми силами надо избегать, потому что она неподъемна для нас смертных

М.Курников

Е.Шульман

М.Курников

Е.Шульман

Теперь, что касается других стран. Вопрос: Может ли правительство пытать потенциальных террористов? Подозреваемых в терроризме.

М.Курников

Е.Шульман

М.Курников

Е.Шульман

Еще пару слов по этому малоприятному вопросу.

М.Курников

Е.Шульман

Так вот надо сказать, что та организация, которая в своей ежедневной работе применяла пытки наиболее широко – это КГБ, НКВД, ее наследник – делали это не для того, чтобы извлечь из кого-то информацию. Выбивались-то не сведения, не тайну какую-то хотели открыть у подследственных. Добивались их согласия с уже имеющейся версией следствия. Вернемся к нашему делу Шанинки. Для чего людей в СИЗО сажают – чтобы они там открыли какую-то тайну, что ли или как именно они проводили эти платежи? Нет, у следствия уже есть свой версия. Нужно, чтобы они согласились с ней. Вот для этого применяется физическое воздействие.

Поэтому если вам начинает казаться, что тут где-то какая-то тикает бомба, то в голове она у вас тикает, извините, дорогие слушатели.

Что еще по поводу общественных ценностей и отношения общества к тем, кто ведет себя не так, как положено. Внезапно тема межнациональных отношения стала у нас предметом внимания не нас с вами, например, а мейнстримом больших государственных СМИ. У нас еще несколько подряд однотипных случаев.

М.Курников

Е.Шульман

М.Курников

Е.Шульман

Как вы понимаете, Россия велика и преступлений здесь совершается довольно много, количество фактов бесконечно. Поэтому здесь можно выстроить любую картину.

Мы не будем тут сейчас впадать в конспирологию и говорить, что это какая-то специальная кампания. Можно посмотреть, какова степень озабоченности наших сограждан не то чтобы ксенофобией, а проблемой людей иных, непохожих, которые живут с нами рядом. Если смотреть опросы по Москве, то засилье мигрантов где-то обычно где-то на третьем месте среди тех претензий, которые москвичи предъявляют к окружающей действительности. Причем даже они это делают после 2020 года, когда этих мигрантов стало резко меньше.

Е.Шульман: За последние 3 года эти страхи стали поистине общенародными

Тут, конечно, смешивается очень часто много вещей в один ком. Во-первых, мигранты, которых подозревают, что они совершают больше преступлений чем не мигранты, что несправедливо. Это не так, статистически это неправда. Больше преступлений совершают так называемые гастролеры, то есть люди, которые приехали, чаще всего, между прочим, из российских регионов, например, в крупный город с целью там как-то нажиться.

Понятно, что эта грань может быть зыбкой. Человек приехал на заработки, заработка не случилось – пошел грабить других людей. Это тоже бывает. Но мигранты составляют проблемы, как показал пример США и Европы, больше во втором поколении, чем в первом. В первом поколении люди приезжают работать. Чувствуют себя бесправными, они образуют всякие этнические институции для того, чтобы заменить тот закон, который их не особенно защищает. Но сказать, что они совершают больше преступлений, чем местные жители, тоже нельзя.

Есть проблема, особенно в крупных городах и в Москве, – проблема геттоизации, то есть тех районов, в которых, очень обобщенно выражаясь, нерусских становится больше, чем лучших, и это тоже людей там всячески провоцирует. Но что касается именно страхов перед мигрантами, страхов перед чужими. Если мы посмотрим те же опросы «Левады», иностранного агента, чего боятся россияне? Посмотрите, кстати. Было обновление в 21-м году, а там длинный ряд с 94-го года, это поразительные совершенно данные. На первых местах всегда будут экзистенциальные страхи болезни своей, болезни близких, смерти, старости, но после 19-го в последние 3 года на в первых местах вот этой первой пятерки начинают появляться страхи перед государственным насилием. Произвола властей в 21-м году боялись. «Иногда боюсь», «постоянно боюсь», «вообще не боюсь». Так вот постоянно боятся произвола властей 58% респондентов.

М.Курников

Е.Шульман

М.Курников

Е.Шульман

Таким образом, получается, что за последние 3 года эти страхи вышли за пределы политизированной публики столичной и стали поистине общенародными. К чему это я рассказываю в разделе про мигрантов или российских граждан иного этнического происхождения, которые кого-то обижают.

М.Курников

Е.Шульман

М.Курников

Е.Шульман

М.Курников

НОВОСТИ

М.Курников

Е.Шульман

Что интересно, что там недисциплинированное голосование получилось. В частности, во фракции «Единая Россия» 6 депутатов проголосовали против законопроекта. Это все депутаты, представляющие Татарстан. А помните, мы с вами говорили, что те регионы, в которых и явка высокая, и голосование правильное, они в результате, получается, лучше представлены в Государственной думе, чем, например, среднерусские области, где люди не очень ходят и не очень протоколы фальсифицируют. В результате некоторая сверхрепрезентативность определенных регионов в парламенте. Вроде как это считалось всегда безвредным и даже правильным положением вещей, потому что ну что же они плохого в парламенте сделают? Они плохого не сделают, но когда касается прав их собственного региона, они могут вот так себя повести.

Е.Шульман: Сказать, что они совершают больше преступлений, чем местные жители, нельзя

При этом в отличие от этого несчастного питерского депутата, который проголосовал против бюджета, тут было фракцией отдельно заявлено, что репрессировать этих шестерых не будет. Потому что одно дело гонять какого-то одномандатника ничейного не в обиду никому будет сказано, а другое дело – целых шестерых, которые представляют крупный российский регион.

М.Курников

Е.Шульман

М.Курников

Е.Шульман

Еще об одном направлении законодательных изменений. В широком смысле законодательство об иностранных агентах. Помните, мы с вами об этом говорили, говорили про петицию, говорили, что подписывать, что 200 тысяч нам бы набрать. На нынешний момент 235 тысяч у нас подписали. Это практически рекордное число для русскоязычной петиции на change.org. Это очень много.

Фракция «Справедливая Россия» в лице своего лидера Сергея Миронов обещает прямо вот внести проект поправок, то есть законопроект, которые вносит изменения в закон о СМИ, именно про СМИ иностранных агентов. Их либеральная идея состоит в том, чтобы этот статус присваивать по решению суда. В первый раз предупреждать. В общем, такие смутные предупреждения.

М.Курников

Е.Шульман

Сразу оговорюсь, законопроекта в думской базе нет. Последнее, что внесено с именем Миронова, было внесено в июне 21-го года, то есть в прошлом созыве еще. А то, что я цитирую, это пояснительная записка к законопроекту, оказавшаяся у СМИ, у меня ее нет. Поэтому пусть внесут сначала, а потом посмотрим на законопроект. Но самое движение уже не может не радовать. Слушающих нас многочисленных депутатов Государственной думы призываю не оставаться в стороне. Раз пошла такая пьянка, раз уже все что-то вносят, чего же вы будете сидеть и ушами хлопать? Каждый должен внести свой вклад в это увлекательное обсуждение.

М.Курников

ПО ПОНЯТИЯМ

М.Курников

Е.Шульман

Начнем с «проблемы вагонетки». В своем первоначальном виде она не так выглядит, как ее часто рисуют на картинках, которые вы, видимо, видели. Кстати говоря «проблема вагонетки» была впервые сформулирована американским философом, женщиной философом по фамилии Фут. И называется она Trolley problem. В оригинале это не вагонетка, это трамвай.

Говорится там следующее. Вот есть трамвай, который едет по путям, перед ним развилка. На одной развилке на путях работает один человек, а на другом – 5 человек. Куда нужно свернуть для того, чтобы минимизировать жертвы. Любой, кто окажется на колее, будет убит. Такая проблема предлагается к размышлению.

Фут также предложила другую ситуацию. Судья или магистрат сталкиваются с разъяренной толпой, которая требует найти виновного в преступлении, в противном случае угрожают кровавой местью и погромом. Истинный виновник неизвестен. Судья считает, что если он кого-то сейчас выдаст и казнит, то он предотвратит этот погром.

Это ситуация, которая описана в романе «Война и мир». Помните, Ростопчин и Верещагин. Вот Ростопчин делает ровно это. Когда к нему пришла толпа народу москвичей озабоченных, которые чувствуют, что сейчас сюда придут вражеские войска. Им до этого говорили, что все нормально, не давали им эвакуироваться. Вот они пришли высказать генерал-губернатору свое недоумение.

Что он делает. Он выталкивает какого-то несчастного купеческого сына Верещагина, говоря, что он французский шпион. Толпа его убивает, разрывает на части. Ростопчин считает, что он, таким образом, спас всех от большего зла.

Е.Шульман: Отчетность – причина большинства должностных преступлений в Российской Федерации

Проблема вагонетки или проблема трамвая – это проблема большего или меньшего зла. В чем проблема с этой проблемой? Во-первых, в тех картиночках, которые вы наверняка видели, вы видели людей, привязанных к рельсам. В первоначальной проблеме ничего подобного не было. Были многочисленные опросы репрезентативные – нерепрезентативные, среди мужчин – среди женщин, как, мол, вы поступите. Большинство людей говорят, что да, надо ехать по колее с меньшим количеством жертв. Некоторое количество людей отказываются принимать решение.

Когда попробовали сделать симуляцию – то есть человек сидит как бы, как пилотов учат в некой кабинке; у него есть рычажки и он видит эту картину на экране, – большинство испытуемых ничего не делают, то есть отказываются делать что-либо.

Как все подобного рода этические дилеммы, понятно, что в реальной жизни это маловоспроизводимо, но если вдруг такое случится, нажимать надо на тормоз и на сигнал одновременно. Люди разбегутся. Не надо брать на себя функции господа бога. Тормозите и кричите громче. Это наилучшее, что вы можете сделать.

В принципе, это все проблемы утилитаризма. Об утилитаризме мы с вами немножечко скажем чуть дальше. Плохи они тем, что они ставят человека в положение демиурга, который решает, кому жить – кому умереть. Это та ситуация, которой всеми силами надо избегать, потому что она неподъемна для нас смертных. Иногда люди оказываются в таком положении. Лучше в нем не оказываться вообще никогда. Кроме того, как мы поймем сейчас, перейдя к следующей проблеме, она искусственно создана, то есть не принимает во внимание многочисленные обстоятельства, которые в реальной жизни обычно возникают.

Такой более радикальный вариант «проблемы вагонетки» или проблемы трамвая – это «проблема тикающей бомбы». Вот когда у нас речь шла о допустимости пыток, речь шла ровно об этом. Эта проблема была впервые сформулирована – пока оставим это сюрпризом – героем нашей следующей рубрики. Кстати ничего особенно изобретено-то и не было. Потом это все было, как вы понимаете, возрождено и стало предметом и стало предметом активной общественной дискуссии после 2001 года, когда проблема международного терроризма стала международной проблемой.

Итак, предполагается, что где-то заложена бомба, которая тикает и через некоторое время взорвется. В руках полиции находится террорист, который знает, где находится бомба. Допустимо ли его пытать, чтобы спасти многие невинные жизни? Куча народу ломало себе голову над этой проблемой, и писали статьи, решала ее с философской точки зрения, с религиозной точки зрения.

Ужас или, наоборот, спасение заключается в том, что в реальной жизни, а не в кино ничего подобного никогда не бывает. Это во-первых.

Во-вторых, для того, чтобы эта ситуация была валидной, нужно предполагать, что этот террорист точно знает, где лежит бомба; что под влиянием физического воздействия он скажет правду. Когда еще Мишель Монтень возражал против пытки, бывшей тогда неотъемлемым элементом европейского судопроизводства, он писал: «А почему вы думаете, что человек для того, чтобы избежать боли, обязательно вам правду скажет? С гораздо большей вероятностью он соврет и согласится с чем угодно, что его говорят?»

С точки зрения террориста, если вы идейный террорист ваша, конечно, наилучшая тактика состоит в том, чтобы согласиться и отправить этих ваших следователей к черту на рога. Пусть они идут и ищут эту бомбу. В это время она взорвется в другом месте, а вы будете зловеще хохотать. Потом они придут к вам злобные и вас повесят. Но вы уже достигните своей цели.

В принципе, документы ООН, которые подписали многие страны, в том числе, Россия, говорят о том, что ни война, ни угроза войны, ни внутренняя нестабильность не являются оправданием для применения пыток. Почему это настолько простая правда? Кроме прочих гуманитарных соображений мне в свое время запало в душу прочитанное мною в New Yorker интервью какого-то отставного фэбээровца. Он сказал следующее: «Только психопат может применять пытки и спокойно к этому относиться. А вы не хотите, чтобы такие люди с вами работали. Им нельзя доверять».

То есть когда размышляют об этих мерах физического воздействия, жалеют жертву. Легко поставить себя мысленно на место жертвы. А подумайте о тех, кто этим занимается. Либо это первоначальные психи, только еще и на службе. Либо они станут такими по причине того, что они вынуждены заниматься таким делом, которое противно человеческой природе. Либо они сломаются, сопьются и удавятся через некоторое время, либо они войдут во вкус. Кому нужны такие сотрудники, да еще с оружием? Это же психопаты. Поэтому нельзя порождать сословие психопатов, которые либо такими были, либо такими сделались. Это, действительно, небезопасно. Может быть, как общество мы в состоянии пережить несчастье любого из наших членов.

М.Курников

Е.Шульман

М.Курников

ОТЦЫ. ВЕЛИКИЕ ТЕОРЕТИКИ И ПРАКТИКИ

Е.Шульман

Е.Шульман: Публичность помогает не всегда, но кроме нее помогает мало что

У него там, по-моему, пытали каких-то невинных граждан в каком-то неведомом месте, о котором знает этот человек.

Отец наш с вами – философ, правовед, изобретатель в некоторой степени, человек с большими фантазиями, повлиявший в свое время, впрочем, и до нашего времени продолжающий влиять на мировую правовую и политическую жизнь. Это Джереми, Бентам (Иеремия, как иногда его называют в старой транскрипции). Русским читателям он к несчастью знаком, по-моему, исключительно по этой цитате из «Евгения Онегина» «Хоть, может быть, иная дама толкует Сея и Бентама, но вообще их разговор несносный, хоть невинный вздор». Не будем продолжать эту цитату. Прочитайте сами – получите удовольствие. Почему дама пушкинской поры толкует Сея и Бентама? Потому что это были модные тогда авторы.

Бентам – основоположник утилитаризма, философского подхода, согласно которому общественное благо заключается в максимальном благе для максимального числа лиц. Это тоже его принцип. Он прожил 84 года, написал огромное количество… аккуратно скажу – слов, потому что он вообще со странностями был товарищ, в частности, завещал мумифицировать свое тело, что и было сделано. Его можно видеть до сих пор. Некоторое время его отрезанная голова выставлялась отдельно.

М.Курников

Е.Шульман

Он был атеист. Он был одним из первых, кто ратовал не просто за права женщин – это ладно, опять же, что это за эпоха – это вторая половина XVIII и начало XIX века, это вот классическая эпоха Просвещения, когда только умному человеку и было жить, после этого уже безобразие наступило, а вот тогда. Он выступал за избирательное право для женщин, что тогда было дико ново. Более того, он первый из тех, кто положил эти слова на бумагу, кто написал о том, что гомосексуальность не была наказуема. Его статья на эту тему под неприятным на наш нынешний слух названием «О педерастии» была опубликована только в 1931 году. До этого ее не публиковали.

М.Курников

Е.Шульман

Почему я сказала, что он написал много слов и почему он был со странностями? Он очень много писал, в особенности писем, но он был патологически неспособен подготовить все это к публикации. Знакомо, правда? Всего его статьи были подготовлены другими людьми. Поэтому нельзя сказать, что у него есть какие-то труды. Вот как у Канта, Шопенгауэра или Смита – у них есть у всех какие-то книги, которые их определяют. А у Бентама ничего такого нет, притом, что он писал чрезвычайно много всего.

Он автор слова «кодифицировать», он этот глагол создал. Он был большой любитель систематизаций всяких. Нынче говорят, что у него был аутизм высокофункциональный. Ну, сейчас всех любят диагностировать. Кого не послушай про каких-нибудь людей прошлого, если не обсессивно-компульсивное расстройство, так непременно аутизм. Но Бентам наш был, действительно, не без особенностей.

Он призывал кодифицировать британское законодательство, что не встретило у современников никакой симпатии, потому что там право прецедентное, а не кодификационное. Кроме того как многие люди того времени он с большим интересом смотрел за тем, что происходит в США, молодой республике. И им предложил все кодифицировать. Потом до него дошло, что в США вообще нет единого законодательства, потому что там законодательство все по штатам. Тогда он написал по письму каждому штату с предложением у них всех кодифицировать. Те тоже не откликнулись.

Тем не менее его идеи утилитаризма, практической пользы как основания блага очень тогда заинтересовали публику. Потому что, с одной стороны, Бентам был атеистом, и вся его теория выглядит довольно безнравственной. То есть не божья воля, не спасение души, а вот это самое благо: соотношение боли и удовольствия, то есть счастья и нечестья, которые он тоже разложил на какие-то 12 степеней. Вот оно должно быть побудительным мотивом для действий, в том числе, для принятия политических решений.

Нас писатель Владимир Одоевский, который «Городок в табакерке», написал целый фантастический рассказ про то, как пришел в упадок город, основанный на идеях Бентама, где каждый преследовал свое greatest good (наибольшее благо). В результате они все переругались и цивилизация погибла.

Бентам связан с Россией не только этим. Он известен как изобретатель проекта круговой прозрачной тюрьмы, которую он назвал паноптикон, что значит всевидящий. Идея его состояла в следующем. Это круглое здание, в котором надзиратели ходят по кругу, сами не будучи видимы. Он предполагал, что таким образом можно уменьшить количество обслуживающего персонала, сделать тюрьму более дешевой. При этом наблюдаемый никогда не будет знать, наблюдают за ним или нет. В общем, он пытался изобрести камеры видеонаблюдения до камер видеонаблюдения. Опередил свое время намного.

Почему я сказала, что эта идея некоторым образом связана с Россией? Почему-то эта мысль о паноптиконе родилась в уме Бентана, когда он поехал к своему брату, который был управляющим в одном из имений князя Потемкина. Поехал он в Беларусь в Могилевскую область, в город под названием Кричев, который существует до сих пор, где брат Сэмюель и работал. Этот брат, видимо, обсуждал с ним проблему, как большое количество работников (крепостных) можно дисциплинировать при помощи небольшого количества персонала.

То есть представьте себе бескрайние поля Беларуси обрабатываются белорусами. Князь Потемкин нанимает английского управляющего, который должен извлечь из этого имения толк. Он приезжает туда. У него есть сколько-то подручных, но он не может к каждому крестьянину этого подручного приставить. Как быть? Соответственно, брат его Джереми, загоревшись этой идеей, стал писать письма из счастливой Беларуси своему отцу с этим проектом идеальной тюрьмы. Потом он приставал с этим к правительству и не без успеха, потому что ему даже выделили 2 тысячи фунтов (большие деньги по тому времени), чтобы он купил землю, выстроил эту тюрьму. Он хотел быть ее начальником. Более того обещал работать бесплатно. Это все было для общественного блага.

Е.Шульман: Главное – это напугать человека попаданием в СИЗО

Более того, он придумал, что в этой тюрьме заключенные должны работать. Надо сказать, что в то время тюрьмы были в основном для должников. Во-вторых, идея, что заключенные должны работать, она там не особо еще возникало. Они жили там подаянием и передачами своих родственников. А он придумал, как перевести на самоокупаемость. И опять же за ними наблюдать, удешевить это всё для общества и сделать эту пенитенциарную систему более разумной.

В наше время Фуко, философ и писатель привлек внимание к этому паноптикону, увиде в нем прообраз этого всевидящего государства, государства всеобщей слежки. Поэтому о нем узнали. В результате бедный, чистый душой Бентам выглядит каким-то директором концлагеря.

М.Курников

Е.Шульман

Из этих планов ничего особенно не вышло, хотя пенитенциарная реформа в Англии тогда была и обсуждалась. Он пришел к Уильяму Питу с этой богатой идеей в 1799 году. Самое время. В Франции головы еще головы всем резали, и английское правительство тоже было этим очень озабочено. Опять ничего не вышло.

Он много лет этим занимался. Когда стало ясно, что правительство потеряло интерес к этой идее, он стал требовать у них денег за бесцельно прожитые годы. И сначала потребовал какую-то жуткую сумму, какие-то 700 тысяч фунтов, в общем, что-то невероятное. Но какую-то компенсацию небольшую он получил.

Прожил 84 года. Ученые умные, будьте как ученые. Что у него интересно почитать. Вот эти его тексты, касающиеся утилитаризма и общего блага, они любопытные, потому что это на самом деле некоторые начала рациональной философии, в том числе социальной философии, из которой потом много чего вышло. Опять же запомним его как сторонника… во-первых, права животных он тоже защищал. Во-вторых, сторонников женского равенства, право на развод, запрещение рабства и отделение церкви от государства. Те идеи, которые тогда казались причудами человека с особенностями потом вполне вошли в правовой обиход цивилизованных стран.

М.Курников

ВОПРОСЫ ОТ СЛУШАТЕЛЕЙ

М.Курников

Е.Шульман

М.Курников

Е.Шульман

М.Курников

Е.Шульман

М.Курников

Е.Шульман

Что касается разгрузки тюрем. Тюремное население продолжало и продолжает снижаться. Это всё не может не радовать. Нам с вами нужно на нынешнем этапе разгружать СИЗО. Нам нужна внятная законодательная реформа. Решений и рекомендаций Верховного суда явно недостаточно. Нужен прямой законодательный запрет на заключение под стражу людей, обвиняемых или подозреваемых в преступлениях, не связанных с насилием над личностью. У нас 5 форм пресечения, из которых, как написано в нашем законодательстве, арест является крайней мерой. Есть еще множество других. Одна из них относится только к военнослужащим, но у нас есть запрет определенных действий, поручительство, залог, запрет на выезд и домашний арест. Вот эти меры должны применяться к тем людям, которые обвиняются в чем угодно, что не связано с насилием над личностью.

Е.Шульман: Дело Зуева напоминает дело «Седьмой студии» - и по уровню шумности, и по свирепости следственных органов

У нас настолько лет наряду со снижением тюремного населения есть тревожащая тенденция к росту числа людей, которые находятся в предварительном заключении. Это очень плохо. Во-первых, это снижает качество следствия. То есть это приводит к тому, что преступления не раскрываются. Потому что если взять рандомного человека, поместить его под арест, и через некоторое время он признается – это гораздо легче и дешевле для следствия, чем искать, кто, действительно, совершил. Ну, например, самое популярное преступление в Российской Федерации, статистически самое частое – это кража. Не какие-то экзотические преступления, не оправдание терроризма, не поцелуй на фоне храма. Легко ли раскрыть кражу? Трудно. Часто ли вас случалось, дорогие слушатели, получать обратно свой велосипед или телефон, когда вы писали заявление об этом в полицию? Конечно, гоняться за всем этим скучно, а в СИЗО людей содержать чрезвычайно весело. Люди сидят там годами, с ними не производится никаких следственных действий. Наших потомков, которые уже сейчас живут, наши потомки, это будет удивлять до чрезвычайности, как мы могли с вами допускать такое очевидное варварство.

М.Курников

Е.Шульман