Статус - 2021-06-22
М.Курников
―
Здравствуйте! Несмотря на прекрасную жаркую погоду…
Е.Шульман
―
Или благодаря ей.
М.Курников
―
Или благодаря ей мы сегодня в студии. Максим Курников и Екатерина Шульман. И, как всегда, торопясь, приступаем к первой рубрике.
Е.Шульман
―
Не торопясь, но и не останавливаясь.НЕ НОВОСТИ, НО СОБЫТИЯ
Е.Шульман
―
Здравствуйте, дорогие слушатели! Переходя к нашим событиям, давайте поставим галочки на различных датах нашего политического календаря, который мой соведущий один раз назвал «календарем посадок».
Е.Шульман
―
С нашего прошлого выпуска случилось у нас следующее: состоялась историческая встреча в Женеве. Мы сейчас не будем углубляться в ее внешне и внутриполитические последствия, потому что для этого есть другие специалисты, просто отметим, что вот она произошла. Закончилась достаточно мирно. Я помню, одна моя пожилая родственница, когда слышала по телевизору фразу обязательную «Встреча прошла в теплой, дружественной обстановке», всегда сердилась и говорила: «Еще бы им подраться!» Так вот еще бы им подраться — скажу и я как неопытный внешнеполитический комментатор. Никто не подрался, все вернулись здоровыми и целыми в свои столицы.Сразу после этого президент подписал указ о назначении выборов в Государственную думу. После, разумеется, значит — по причине. Но последние годы этот указ подписан наиболее близко к предельному сроку, определенному законом. Как известно, не позднее 90 дней от даты, когда должен быть опубликован. И буквально за несколько минут до полуночи как Золушка некая успела добежать, иначе кучер превратился бы в крысу. Но этого на наше общее счастье не произошло. Поэтому 19 сентября 2021 года у нас состоятся парламентские выборы.
А за два дня до этого — 17 июня последнее пленарное заседание провела Государственная дума 7-го созыва. 7-й созыв завершился — да здравствует созыв 8-й, который нам предстоит избрать 19 сентября.
Естественно, поговорим, не откажем себе в удовольствии, об итогах этого созыва, который все-таки 5 лет радовал нас своим законотворческим креативом. Те из вас, кто имеет счастье видеть нашу доску, наблюдают «во всем величье видел ты закат звезды его кровавый».
М.Курников
―
Закат 7-й Государственной думы изображен у нас.
Е.Шульман
―
Закат 7-го созыва или, как говорят настоящие парламентарии со́зыва. Обитатели Охотного ряда почему-то говорят «со́зыва».
М.Курников
―
Со́зыв, это как до́быча.
Е.Шульман
―
Да, в каждой профессиональной группе почему-то должно быть искаженное ударение на наиболее важных для них терминах, чтобы, видимо, отличать чужих от своих. Поэтому вот этот со́зыв. Не рекомендую никому так говорить, просто сообщаю этот удивительный лексический факт.Далее 19 июня состоялся съезд партии «Единая Россия» — XX, я даже запомнила эту символическую цифру, — на котором была представлена первая пятерка тех людей, которые составят федеральную часть списка.
Что мы должны успеть в ходе нашего занятия изучить? Во-первых, все-таки вспомнить добрым словом по возможности этот 7-й созыв; во-вторых, постараться заглянуть немножко в будущее и эти очертания 8-го созыва — боже, уже 8-го! Как время-то летит — попробовать как-то нащупать.
Если мы посмотрим на ушедший созыв с точки зрения его законотворческой интенсивности, то надо сказать, что несмотря 2020 год, во время которого многие пленарные заседания отменялись, по количеству пленарных заседаний он обгоняет прошлый, 6-й, известный как «бешеный принтер», то есть больше заседаний было проведено.
М.Курников
―
Любили собираться.
Е.Шульман
―
Собираться любили. «А в ненастные дни собирались они часто, как у Пушкина»… и в настные дни тоже собирались. И по количеству рассмотренных законопроектов и по количеству принятых этот созыв обогнал созыв 6-й, то есть работал он, действительно, как часы. Притом, что внесено в 6-м созыве было больше законопроектов.6-й созыв был «бешеным принтером» в том смысле, что он, действительно, был довольно бешеный, во-вторых, он был таким праздником свободной депутатской инициативы. Все вносили кто во что горазд. Он рекордсмен по количеству именно внесенных, но рассмотренных и принятых оказалось меньше. В 7-м созыве вносили умеренно, но всего — он нас порадовал — если мы посмотрим на принятые, — 2672 новыми федеральными законами. Считанное количество раз эти принятые федеральные законы отклонял Совет Федерации.
И уже после закрытия сезона случилось то, чего не случалось весь созыв. А я напомню, что и 7-й созыв и 6-й работали 5 лет по измененной Конституции. Почему мы сравниваем между собой, потому что предыдущие работали по 4 года. Так вот произошло уникальное совершенно событие — президент воспользовался правом вето и отклонил закон, одобренный и Государственной думой и Советом Федерации. Что называется, раз в год и палка стреляет. Это крайне редкое событие. Достаточно сказать, что в прошлый раз это случилось формально в пределах работы этого созыва в 16-м году, но речь шла о федеральном законе, который был внесен и принят созывом предыдущим.
Что у нас и когда президент отклонял и ветировал? Давайте посмотрим, как право вето у нас реализуется. За всю историю российского парламентаризма, не считая первый созыв, который не оцифрован, это случалось 257 раз.
М.Курников
―
Немало.
Е.Шульман
―
Из них во 2-м созыве — 123, 89 — в 3-м, 28 — в 4-м, а далее — 13, 1 и 2. Ну, 2 и 3 — вот еще один образовался. Мы видим, как снижается число отклоненных президентом. Кстати говоря, с точки зрения количества принятых законопроектов самым малоэффективным был третий созыв, который был одновременно политически разнообразен.
М.Курников
―
Смотря что вы называете эффективностью.
Е.Шульман
―
Что мы будем называть эффективностью, мы с вами еще расскажем в следующей части нашей программы. Небольшой спойлер, он же тизер. Это не такое простое понятие, как может показаться. 2-й созыв, в котором доминировали коммунисты, если кто-то помнит, кто достаточно стар, чтобы помнить такие вещи, он принимал довольно активно много всего. Президент тогда пользовался своим правом вето довольно часто, потому что парламент и президент находились в конфликте. Потом пришел 3-й созыв, в котором коммунисты уже не играли такой большой роли, но и не было никакого солидарного парламентского большинства. И он принял минимальное количество законопроектов.
Е.Шульман: Не надо предъявлять избыточных требований к депутатам, но хотя бы принадлежность к роду человеческому полезно
Далее, по мере укрепления единства, вот этот вал законотворческой продукции только рос. Вообще, вообще это является простым статистическим подтверждением того факт, что отсутствие солидарного парламентского большинства положительно влияет на качестве работы парламента, поскольку заставляет его меньше штамповать и больше думать. Поэтому стремиться нужно не к парламенту, в котором какие-то особо приятные для вас люди составляют большинство, как «незамужние ткачихи», а к такому парламенту, который вынужден внутри себя бесконечно кооперироваться и договариваться. Тогда, по крайней мере, вы будете защищены от этого непрерывного обновления нашего правового поля.
Вернемся на минуту к президентским вето, потом постараемся вспомнить, чем славен и хорош бы 7-й созыв. Обещаю сказать про него и хорошее тоже.
Итак, до этого у нас президент отклонял еще в 12-м году поправки в закон о Сколково. Тогда, если кто-то помнит эти древние времена, возникло представление, что Сколково, через него оранжевую революцию финансировали, там Сурков с Медведевым чего-то делали нехорошее. После этого депутат Илья Пономарев, один из инициаторов законопроекта уехал в Америку жить. А федеральный закон с тех пор снят с рассмотрения.
Та же судьба постигла и предыдущие витированные законопроекты. Это были, кстати, поправки в закон о местном самоуправлении и об образовании, о создании государственного реестра школьников. Межведомственная система учета контингента обучающихся. Тогда распространилась мысль, что это будет какой-то ресурс для педофилов, благодаря которому они будут разыскивать своих жертв, либо вообще персональные данные детей распространяться программа рынку, будут продаваться на дисках на «Горбушке», как это было принято в былые годы, да кажется, еще и сейчас. Этот закон снят с рассмотрения.
Вообще правило состоит в том, что когда вдруг президент внезапно как гром среди ясного неба накладывает свое президентское вето, то дальше это внушает такой ужас, что никто не прикасается к этому законопроекту. Он много лет лежит. Потом его снимают с рассмотрения.
М.Курников
―
В этот раз оговорено было пресс-секретарем президента, что там некоторые вещи не устроили президента, и он предполагает, что новая Государственная дума вернутся к этому законопроекту.
Е.Шульман
―
Если это так, то это будет вдвойне уникальный случай. Вот видите, какая замечательная инсайдерская информация есть у нашего соведущего.Что это за законопроект? Это законопроект, внесенный депутатами Ревенко и Боряским, (младшим Боярским, который Сергей). Это закон о СМИ и защите детей от информации, причиняющий вред их здоровью. Там говорится о том, что если некое СМИ точно цитирует другое СМИ, редактор которого известен и может быть привлечен к ответственности, то это цитирующее СМИ не несет ответственности за процитированную информацию. Опять же если верить нашим инсайдерским источникам, то не устроило президента то, что этот закон предполагает возможность ухода от ответственности. Ну, может быть, как-то будет это по-другому сформулировано. Но я должна сказать следующее. Вообще отмывка информации путем создания псевдомедиа, на котором что-то печатается, а потом вы просто это цитируете — довольно распространенная коммуникативная технология. Есть целый куст СМИ, известных как, по-моему, медиахолдинг «Патриот», которые этим регулярно занимаются. То есть создается некий сайт… «Враги России.Ру»…
М.Курников
―
Это нога, знаете, кого надо нога.
Е.Шульман
―
Вот, может быть, по этой самой причине опасение, что такого рода санкции могут быть применены против не того… может быть, они тоже собирались НРЗБ отклонений этого закон. В общем, посмотрим, что с ним будет в сентябре. Но в сентябре с ним ничего не будет, уж извините, при всем уважении к пресс-секретарю…
М.Курников
―
Не до него будет.
Е.Шульман
―
Да, не до него будет. Вообще у меня есть сильное подозрение, что именно этот законопроект так и будет там лежать на рассмотрении, а эта идея будет как-то иначе сформулирована и внесена в другой проект законов.
М.Курников
―
Ну, это значит, что Ревенко и Боярский теперь как-то прокляты и забыты?..
Е.Шульман
―
Это не очень приятное событие, когда ты единственный за 5 лет инициатор законопроекта, который оказался президентом завитирован. Я бы на их месте особенно не веселилась.Продолжая наш обзор достижений 7-го созыва. Я думаю, основное, чем он останется в истории, — это конечно, правка Конституции. Это внесение конституционных изменений в законодательство, следующих за этими конституционными поправками. При всем внимании к конституционному голосованию это была необязательная процедура, плебисцит некий. А процедура законная, она находится в рамках Государственной думы, Совета Федерации и региональных федеральных собраний. Так что это, что называется, запомнится.
С точки зрения того, что многих интересует, так сказать, репрессивного законодательства 7-й созыв, я бы сказала, скромный последователь 6-го, стоит на плечах гигантов. Он только некой резьбою покрывал ту виселицу, которую воздвиг 6-й созыв. Все те законодательные акты, которые наиболее часто упоминаются с политическими репрессиями, — это и законодательство об экстремизме и ужесточение КоАП в части массовых мероприятий, появление статуса иностранного агента, появление статуса нежелательной организации — все это был 6-й созыв.
Что сделал 6-й? 6-й попортил дополнительно наше избирательное законодательство, лишив большее количество наших сограждан пассивного избирательного права, кроме того усложнив наблюдение, более того, разрешив многодневное голосование. Это были, кстати, реформы 20-го года в самую страшную весну, когда все было заперто. Это не помешало Государственной думе именно на эти части нашего законодательства обратить внимание.
М.Курников
―
Карантин тут не помеха.
Е.Шульман
―
Карантин не помог или, наоборот, если хотите, не помешал.Отметится этот созыв и законодательством, которое можно назвать антиэкологическим. Это упрощение строительства мусоросжигательных заводов. Это упрощение, либо частичная отмена…
М.Курников
―
Они не уважают нашу Конституцию, Екатерина Михайловна.
Е.Шульман
―
В которой написано, что экология, природа — мать наша. Есть такая тут проблема.
М.Курников
―
«Берегите природу нашу, мать вашу…», — написано в Конституции.
Е.Шульман
―
Меньше общественных слушаний в связи с градостроительными проектами. Упрощение жизни застройщика. Смягчение норм загрязнения воздуха. Это всё 7-й созыв. За это ему низкий от нас от всех поклон.Далее. Не только отметим то, что было принято, но и то, что принято не было — вот эти зияющие пустоты в работе созыва. Закон о домашнем насилии.
М.Курников
―
Обещанный.
Е.Шульман
―
Обещанный, вывешенный для общественного обсуждения Советом Федерации, который должен был внесен по обещаниям Валентины Ивановны Матвиенко в начале 2020-го год, так там и пребывает. Закон о распределенной опеке, базовый законодательный акт для защиты прав людей с ментальными нарушениями, хотя бы начало расшивки проблемы психоневрологических интернатов. Первое чтение — это еще конец позапрошлого созыва, 16-й год, три поручения президента ускорить — ничего не ускорено совершенно.Далее. Амнистия к 75-летию Победы. Объявление амнистии прерогатива парламента. Традиционно президент вносит этот проект постановления. Но могли бы, между прочим, и сами внести. Было обещано, было спланировано, были проекты. Еще прежний Совет по правам человека его готовил. Ничего не принято.
Е.Шульман: Довольно трудно себе представить, чтобы министр обороны или министр иностранных дел стал депутатом
Те либерализационные меры которые внесены Верховным судом. Мы с вами говорили об этом в наших эфирах. Введение понятия уголовного проступка — то, что позволит снизить число сидящих у нас, снизить число людей, которые приговариваются к реальному лишению свободы. Первая попытка Верховного суда внести этот закон закончилась тем, что они его отозвали из-за возражений правительства. Внесли в начале этого года новый, который пока даже до первого чтения даже не дошел. Тут, правда, дума, может быть, не до такой степени виновата, но было поручение президента подготовить предложение по частичной криминализации 280-й статьи УК — это «пропаганда экстремизма». Ответственные, между прочим, Лебедев и Краснов — генеральный прокурор и председатель Верховного суда. А срок до 1 июня. Товарищи ответственные, 1 июня уже прошло. Может быть, они там тайно что-нибудь подали, но мы пока никаких следов не видели.
М.Курников
―
Либо зашифрованные, либо безответственные.
Е.Шульман
―
Бывает и такое. Статистика выполнение президентских поручений довольно печальная, не сильно они выполняются. Кстати, знаете, какое министерство чемпион по невыполнению поручений президента? Минфин. Могут себе позволить. На деньгах сидят. Чего им президент, один, другой. А Минфин всегда вечный.Обещанное хорошее. Давайте все-таки скажем. Если мы спросим само руководство, что сделали за 5 лет, они, конечно, скажут…
М.Курников
―
Что укрепили государственность, что-нибудь такое.
Е.Шульман
―
Даже не этим они хвастаются, если вы посмотрите официальные реляции. Они хвастаются социальным своим уклоном, то есть быстрым и беспроблемным одобрением тех инициатив, которые вносило правительство: единовременные выплаты, то, что деточкам добавили, повышение пособия по безработице, некоторые налоговые льготы.
М.Курников
―
Пенсионный возраст тоже при них повышали все-таки.
Е.Шульман
―
Кстати, да. Мы с вами с нашим политическим закосом забыли одну из самых народных реформ, одну из самых непопулярных реформ последнего времени, сравнимую по своей непопулярности только, пожалуй, с монетизацией льгот 2004 года. Это, действительно, пенсионная реформа. Это останется с ними.И еще одно — реновация. 2017 год, московская реновация, протесты, знаменитые слушания в Думе с участием 400 жителей Москвы, и потом распространение реновационных практик на весь крещеный мир — на всю Российскую Федерацию, на те, кто может себе это позволить по финансовым соображениям. Но, по крайней мере, закон был принят.
Так все-таки хорошее. Предположим, что социальные радости — это, конечно, заслуга правительства, но, тем не менее, отдадим должное, кто это, по крайней мере, без разговоров принимал.
Что было из симпатичного? Декриминализация 282 статьи «экстремизм». Сейчас кажется, что это было напрасно, и закрылось дальше последующими репрессивными активностями, но 282-я была статьей-чемпионом по реальным судимостям и посадкам людей по политическим мотивам.
М.Курников
―
Всех людей, не только тех, кто занимались политикой.
Е.Шульман
―
Всех людей. Это была самая массовая дубина репрессивная. То, что ее обезвредили частично — это большое дело. И оно сразу сказалось на статистике как уголовных дел, так и числа осужденных. То есть при всей ужасности преследования людей по административному кодексу, все-таки «уголовка» — это «уголовка». На это можно опять же сказать, что теперь за сотрудничество с нежелательными организациями всех посадят или расстреляют, но мы отмечаем хорошее.Далее из хорошего. Знаменитый закон «день за полтора». Достижение Павла Владимировича Крашенинникова. Зачет времени, проведенного в СИЗО в общий срок лишения свободы.
М.Курников
―
Как-то неудобно даже слышать его фамилию без Клишаса.
Е.Шульман
―
Тогда он еще без Клишаса как-то оперировал, знаете ли. Внес в 2008 году, в 18-м это было принято. Говорят, шел на многие сделки и уступки для того, чтобы иметь возможность этот закон провести. Этот закон имел обратную силу, что по Конституции правильно, потому что он облегчает положение граждан, и благодаря этому несколько десятков тысяч человек вышло на свободу в результате пересчета. Это мы с вами все-таки отметим, это было хорошее, правильное дело.Если я забыла кого-то… «если мы обидели кого-то зря, календарь закроет этот лист», если какие-то достижения остались без внимания, то пишите в комментариях. Я пыталась все хорошее сказать, что могла. Это на самом деле то, что я говорю, не так уж плохо, особенно то, что по степени своего безумия 7-й созыв уступал 6-му — вот это, пожалуй, мы должны сказать.
М.Курников
―
Тем не менее, этот созыв закатывается, а к нему уже у нас проложена новая дорожка, точнее к новой Государственной думе. И по этой дорожке дан старт новой гонке.
Е.Шульман
―
Совершенно верно. И некоторые участники даже зажужжали и практически поехали.
М.Курников
―
Прогрели двигатели.
Е.Шульман
―
Мы с вами сообщили, что прошел съезд «Единой России» под красивым номером XX. Разоблачения культа личности на нем не было слышно…
М.Курников
―
Если только культ личности Медведева, которого низвергли, так сказать.
Е.Шульман
―
Одновременно почему-то культ личности Мишустина незримо был разоблачен. Не словами, а, я бы сказала, делами.Итак, президент представил первую пятерку. Тут нужно объяснить, что за пятерка, почему она первая. У нас по закону политические партии могут сами определять, каким образом они будут пользоваться федеральной и региональной частью своих списков. Были случаи, когда у «Единой России» было только трое в федеральной части, все остальные были регионалы. Вот, например, КПРФ 15 человек идет по федеральной части. Это значит, что если вы получаете больше 5%, то это как раз как раз 15-16 мандатов в зависимости от тонкости пересчета. Поэтому это как бы вы страхуетесь на случай того, что если вы в регионах не особенно наберете, но зато по федеральной части хотя бы 5% наберете. «Единая Россия» демонстрирует, что она этого не боится, ну или не до такой степени боится, чтобы 15 человек вставлять, но до такой степени, что пятерых.
Кто эти 5 человек? Это два министра действующих федерального правительства — министр обороны и министр иностранных дел. И три общественных деятеля. Врач, деятель образовательной сферы и кто третий у нас?
М.Курников
―
Правозащитный, если формально подходить к этому.
Е.Шульман
―
Можно и так, наверное, сформулировать.
М.Курников
―
Ну, а как, если это уполномоченная по правам ребенка.
Е.Шульман: Прошел съезд «Единой России» под красивым номером XX. Разоблачения культа личности на нем не было слышно
Е.Шульман
―
То есть смотрите: дети — приоритет государственной политики, дети, которые учатся тоже приоритет, и вот врачи по итогам 20-21-го года такие вот герои России. То есть, что мы тут видим? Мы видим довольно изящное политологическое решение: ни одного премьера, ни другого. Потому что один — бывший — слишком непопулярен, а второй мог бы, видимо, слишком много о себе возомнить, если бы он возглавил этот список. Также и сам президент этот список не возглавляет. Он это делал только один раз — в 2007 году. А так, вообще он избегал. Он не член партии. Он лидер, но не член.
М.Курников
―
Вдохновитель.
Е.Шульман
―
То есть люди, которые по мысли организаторов всего этого безобразия должны, по крайней мере, не отяготить этот партийный корабль, а, может быть, наоборот, какого-нибудь дополнительного ветра в паруса ему надуть.
М.Курников
―
Значит ли это, что министры станут парламентариями?
Е.Шульман
―
Нет, не значит. Люди, которые находятся в главе партийных списков, вовсе не всегда берут мандаты. Ну, что значит, не всегда. «Единая Россия» почти никогда. В остальных партия люди в основном мандат-то берут. Опять же, если вы посмотрите на 15 человек на сундук КПРФ в этой федеральной части, то вы увидите, что это все действующие депутаты, которые явно хотят продолжать быть депутатами. Там никаких неожиданностей нет, все вполне знакомые люди.У «Единой России» всё не так. Губернаторы традиционно возглавляют региональные списки. Региональную часть нам тоже показали. Потом, правда, с сайта почему-то все это убрали. Та часть, где списки, стал недоступен. Видимо, чего-то там правят, может быть. Но, тем не менее, губернаторы за редчайшими исключениями не идут в Государственную думу. Довольно трудно себе представить, чтобы министр обороны или министр иностранных дел стал депутатом. Мы, конечно, не знаем, как оно там повернется, но, тем не менее. То есть из этих трех общественников, честно говоря, двое выглядят желающими взять депутатский мандат. Поэтому, дорогие граждане, если вы собираетесь голосовать за какую бы то ни было партию, прочитайте внимательно весь список, выкиньте первую пятерку мысленно, даже если она вам очень нравится. Знаете, что представлять вас в парламенте вас эти люди не будут.
Еще одна политическая организация, которая показала нам свои предполагаемые списки по Москве. Опубликовала московская организация «Яблоко».
М.Курников
―
Что же мы там увидели?
М.Курников
―
Мы увидели много интересных людей, действительно, которые с помощью партии «Яблоко» могут выдвигаться в депутаты, не собирая подписи. Парламентская льгота вообще дорого стоит. Я должна сказать, что наш партийный репертуар разнообразнее, чем многие думают. У нас есть, если я не ошибаюсь, 14 партий, кто имеет право выдвигать списки кандидатов без сбора подписей. Среди них такие, может быть, забытые кем-то, как «Партия пенсионеров», «Коммунисты России», партия «Новые люди», партия «Родина», а также «Зеленая альтернатива» и партия «Зеленые» — это разные партии. А также партия «Гражданская платформа». Все эти люди могут кого-нибудь выдвигать, в том числе, по одномандатному округу.Почему я об этом говорю? Смешного тут на самом деле мало. Понимаете, в чем дело, в нынешней политической ситуации, когда люди, заявляющие о желании куда-то баллотироваться, немедленно за это получают уголовное дело, как очередной муниципальный депутат по Тверскому району только что, что называется, греб, то та партия, которая может спасти утопающего, как некий дед Мазай вытащить их из того болота и предоставить им место в списке, либо предоставить им право баллотироваться по одномандатному округу, — это, конечно, великое дело. Партия «Яблоко» в этом смысле поступило не так отчаянно, как многие от нее ожидали, но многие люди, в том числе, которые были связаны, работали с Алексеем Навальным, например, Марина Литвинович, игнанная из НКО и ряд других людей, ставших известными в последние годы как политические оппозиционеры, нашли там себе приют.
Если все это будет утверждено московской организацией затем партийным съездом — «Яблоко» видимо, действительно, довольно демократическая структура, там возможно всякое. Никакое решение там не предрешено, то жители Москвы, смотрите внимательно, кто у вас будет висеть на билбордах в вашем одномандатном округе. Одномандатный округ — полезная вещь в том смысле, что не таким большим количеством голосов вы можете получить депутата, который, по крайней мере, будет, как бы это сказать, базово человекообразен. Как показал нам опыт предыдущего созыва, в Думе надо было, чтобы хоть к кому-то придти, чтобы кто-то был опять антропоморфный. Не надо предъявлять избыточных требований к депутатам, но хотя бы принадлежность к роду человеческому это полезно. Поверьте, в ближайшие 5 лет это вам пригодится. Представьте, этот созыв будет сидеть 5 лет, и чем-то важным он будет заниматься.
Далее. К вопросу о предвыборной борьбе. Новая нежелательная организация у нас появилась на прошедшей неделе. Это организация образовательная. Это американская «Бард-колледж», который известен лучше всего как 20-летний партнер Санкт-Петербургского государственного университета, с которыми у них был совместный бакалавриат: программа свободных искусств и наук.
М.Курников
―
Связано с Алексеем Куриным, давайте просто скажу.
Е.Шульман
―
Это был колледж сначала внутри СПбГУ, потом это стало отдельным факультетом. А потом Алексей Леонидович Кудрин решил выделить эту часть и сделать из нее отдельный университет Liberal Arts. После чего ректор СПбГУ приглашается в свой университет прокуратуру, то есть инициирует прокурорскую проверку с целью спросить, не нарушает ли это все российское законодательство. Я была на этом факультете буквально в дни Петербургского экономического форума в качестве рецензента защищавшейся студентки, которая защищала курсовую работу.
М.Курников
―
Дух есть иностранного агента или нежелательности?
Е.Шульман
―
Там висит такая большая доска, на которой написаны всякие партнеры и те люди, которым выражается благодарность. И вот представитель профессорско-преподавательского состава, который меня туда приводил, сказал: «Ну вот, видите, мы в одном шаге, чтобы стать иностранными агентами». Так что там все всё, более-менее понимали.Я еще одну вещь хочу сказать про этот факультет. Он расположен в прелестном совершенно особняке в центре Петербурга. Так что эта идея поправить свои хозяйственные дела посредством встраивания в актуальную политическую повестку тоже тут может быть. Но то, что это крайне неприятная вещь для Алексея Леонидовича — мы желаем ему как-то аппаратно и политически защитить свои позиции — это несомненно.
М.Курников
―
Давайте мы послушаем новости и сразу после новостей продолжим программу.НОВОСТИ
М.Курников
―
Мы продолжаем программу, но прежде чем поговорим об «Абзуке», немножко все-таки об образовании.
Е.Шульман
―
Вернемся к нашей образовательной теме в связи с ее нежелательностью и иностранной, так сказать, агентностью. Мы сказали до перерыва про «Бард-колледж», про объявление его нежелательной организацией. Это, естественно, ставит крест на всяком образовательном сотрудничестве, потому что сотрудничество с нежелательной организацией — это уголовное преступление, не какое-нибудь, а уголовное.Одновременно у нас появился новый иностранный агент. Это тоже образовательная структура. Это «Лаборатория социальных наук» SSL , которая была партнерской программой с Oxford Russia Fund. Есть такая структура, поддерживающая всякие образовательные инициативы. Я тоже там была, между прочим, в жюри одного и их конкурсов студенческих работ…
М.Курников
―
Как близко разрываются снаряды.
Е.Шульман
―
Все ближе и ближе, ну, как без этого. Что здесь интересно, почему мы решили немножко больше времени для этого откусить? Помните закон о просветительской деятельности? Он с 1 июля вступил в действие.
М.Курников
―
Но у нас нет регламента.
Е.Шульман
―
У нас нет регламента. Как не было, так и нет. В связи с этим, кстати, раздавались голоса, в том числе, в разных уважаемых СМИ писали, что теперь по новому законы иноагенты не могут заниматься просветительской деятельностью. Это неправда. В самом законе ничего подобного не сказано. Это было в проекте этой регуляции, этого положения, который сняли с обсуждения, его не существует. Поэтому нет никакого на этот счет запрета.
Е.Шульман: Статистика выполнение президентских поручений довольно печальная, не сильно они выполняются
А вот когда мы с вами говорили о переходе управленческих функций от гражданского менеджмента к силовикам — вот это примерно так выглядит. То есть гражданские пишут закон, который ни на что не похож, всех возмущает. Потом они же не могут его даже ввести в действие, потому что не в состоянии написать положение. В это время другие граждане, внезапно озаботившиеся тем, как образовательные учреждения расшатывают конституционный строй — запомним, кстати, эту формулировку, она и в решении прокуратуры по поводу «Бард-колледж» тоже присутствует. Опасность для конституционного строя. Может быть, я, конечно, конспиролог, но, по-моему, это явные следы знаменитого Второго управления ФСБ, которое защитой конституционного строя как раз и занимается.
Что лучше что хуже: некий общий закон, который накроет всех, либо такие точечные исключения? Ну, что называется, дело вкуса.
М.Курников
―
Оба хуже.
Е.Шульман
―
Оба хуже. Что еще любопытно. Один маленький момент, но характерный. Список нежелательный организаций вы можете посмотреть на сайте прокуратуры. Там много всего интересного. Там, между прочим, три, например, немецких фонда. На сайте Минюста есть реестр иностранных агентов, который до последнего времени присутствовал в качестве реестра, то есть вы заходите на эту страницу и видите список. Если вы сейчас зайдете на эту страницу — уже довольно долго время так, — вы не увидите никакого списка, там пустая графа. Вы должны ввести какое-нибудь название. И если вы знаете, что ищите, вам оно выскочит.
М.Курников
―
Милый мой хороший, догадайся сам.
Е.Шульман
―
Совершенно верно. Никакого списка нету. Вряд ли это сделано из уважения к чувствам занесенных в списки. Потому что, например, список Росфинмониторинга, который незатейливо называется «список экстремистов и террористов», на самом деле, это люди, против которых, например, только возбуждено производство по какой-то экстремистской статье, там всё с именами, фамилиями, отчествами, годами рождения, без какой-то деликатности. Только что номера паспорта нету, хотя почему? Мы возмущены. Скан паспорта тоже желаем видеть.А вот Минюст взял и спрятал уже некоторое время как. Поскольку я хожу по таким подозрительным местам интернета, то я знаю. Они взяли эту свою таблицу и вдруг куда-то упрятали. Теперь приходится на сторонних сайтах совершенно эту информацию получать.
Тем не менее, «Лаборатория социальных наук», действительно, иностранный агент. Она закрылась, что интересно, несколько дней назад ,прекратило свое существование. Так что она пост мортем стала иностранным агентом.
М.Курников
―
Чем мы можем ответить на это? Только просвещением.
Е.Шульман
―
Исключительно.АЗБУКА ДЕМОКРАТИИ
Е.Шульман
―
Его, как мы выяснили, совершенно еще не запретили. Но если кого-то отдельно объявят иностранным агентом, собственно, даже это не является препятствием к осуществлению просветительской деятельности.Наш сегодняшний термин довольно популярен в политических и околополитических кругах. Вы слышали это слово много раз, произносимым с придыханием. Постараемся объяснить, что это такое. Говорим мы сегодня об эффективности. О политической эффективности, об эффективности власти, об эффективности государственной системы. Что такое эффективность базово? Это слово, как вы понимаете, с латинским корнем. Корень этот — facere, он означает делать, создавать. То есть эффективность имеет отношение к некой деятельности. Что называется, будучи редуцировано до своего основного смысла, это всего лишь соотношение между достигнутым результатом и использованным ресурсом. Вот тут у нас на доске нарисована такая дробь.
Поэтому, что важно иметь в виду, когда мы говорим об эффективностью в политической сфере? Во-первых, эффективность не следует путать с достижением цели. Довольно часто политические акторы, которые хвастаются своими победами они говорят: мы проложили бордюр, починили крышу, победили грозного врага…
М.Курников
―
Или вы про Государственную думу говорили: Самая эффективная была дума, которая приняла столько-то законов.
Е.Шульман
―
Вот. Достижение — это само по себе не эффективность. Эффективность — это соотношение между результатом и затратами. Поэтому, когда вам говорят, что некто победил всех врагов, то для того, чтобы оценить его эффективность, вы должны спросить: сколько на это было вложено, сколько затрачено? Вам на эту обычно скажут, что вы придираетесь, а, во-вторых, за ценой не постоим, а, в-третьих, такие вопросы задавать безнравственно.
М.Курников
―
Скажи спасибо, что сделали.
Е.Шульман
―
Да, другой бы и того не сделал. Тут есть еще один подвид ложной политической эффективности. Состоит он в следующем. Тот или иной руководитель будет приписывать в качестве своей заслуги все события, которые происходили в его легислатуру. Вот пока он сидел — за это время…
М.Курников
―
Солнце взошло 2 тысячи раз.
Е.Шульман
―
Солнце всходило — заходило. Совершенно верно. Прошла зима — настало лето, спасибо партии за это. Народились какие-то дети. Люди строили себе дома, покупали себе квартиры. Проводилось электричество. Что-нибудь еще происходило хорошее. Развивалась сфера услуг, например, граждане делали друг другу что-нибудь полезное за деньги. Руководитель говорит: «Вот смотрите, за это время сколько всего я для вас тут сотворил. Если бы меня тут не было…» если бы не советская власть — не было бы электрификации. Почему? Почему предполагается, что если бы н было советской власти, люди сидели бы, смотрели друг на друга и говорили: «Хорошо бы нам электричество, но Ленина нету, поэтому не знаем, как лампочку-то ввинтить, и откуда ее вообще взять». Это довольно характерный поворот мысли, но надо распознавать такого рода обман. Это первое, что нужно знать про эффективность.Следующее. Эффективность сама по себе не является чем-то желаемым, она сама по себе не цель. Это всего лишь инструмент. То есть, когда мы говорили об эффективности Государственной думы, что мы имели в виду? Мы имели в виду число принятых к числу внесенных. Внесли 100, приняли 50 — ваша эффективность 50%. Но это никак не говорит нам о том, нужны ли были нам эти 50 принятых законов, хороши ли они, полезны ли или, может быть, их не то что принимать, а их и рассматривать-то было не надо. Поэтому эффективность сама по себе категория, что называется вне моральная.
М.Курников
―
То есть эффективность не цель как минимум.
Е.Шульман
―
Эффективность не цель. Эффективность — это инструмент для достижения цели. Поэтому недаром выражение «эффективный менеджер» уже заставляет людей вздрагивать. И недаром оно приклеилось к Сталину таким образом. В этом есть некая специфическая языковая мудрость. Понимаете, дьявол — эффективный менеджер. Он не большими затратами достигает своих целей. Вопрос только: каковы эти цели. Вот это достигательство само по себе вообще никакая ни заслуга. Поэтому, когда мы говорим об эффективности применительно к политической системе или и государственной системе, то в англоязычном контексте, где это слово efficiency или еffectivity что вообще не то же самое, менее употребим, чем у нас. Обычно говорят о функциональности, то есть о том, насколько политическая система функциональна и насколько она в состоянии выполнять свои функции.О том, каковы эти функции, мы поговорим в нашей следующей рубрике, потому что у нас будет как раз «отец», который этим занимался. Последнее что скажем про специфически политическую эффективность следующее: политическая эффективность связана с легитимностью. Почему? Потому что без убеждения управляемых в том, что им управляют по праву, эффективного использования ресурсов для достижения цели маловероятно.
Поэтому, когда мы пытаемся выявить критерии эффективной власти, то обязательно в такого рода перечнях вы через запятую найдете «легитимность», которая ведет к эффективному использованию ресурсов. Проще говоря, почему это связанные понятия? Помните, вам говорили в советской школе, что рабский труд неэффективен? Помните, говорили про то, что штыки — вещь хорошая, но сидеть на них трудно? Почему, собственно, трудно? — говорят нам — Вот сижу и хорошо себя чувствую, приятный массаж только обсуждаю. И насчет рабского труда. Он тоже долгие века использовался. Почему он неэффективен? Потому что он не доброволен. Можно достигать таким образом своих целей, но очень большие ресурсные затраты для этого необходимы. Чем ниже легитимность, тем ниже эффективность в том смысле, что эта нижняя…
Е.Шульман: Когда вдруг президент накладывает вето, то это внушает такой ужас, что никто не прикасается к законопроекту
М.Курников
―
То есть затраты на реализацию того, чтобы тебя, все, грубо говоря, любили… терпели, они высокие.
Е.Шульман
―
Да. Делали, что ты говоришь, — они все растут и растут. Запугивать надо все интенсивнее и интенсивнее. Подкармливать других все больше и больше…
М.Курников
―
Большой привет Александру Григорьевичу, например.
Е.Шульман
―
Многим тут привет хочется передать. Это вот страшная яма, в которую попадают желающие оставаться на месте. Они должны, как мы уже тут неоднократно говорили, бежать втрое быстрее. То есть все возможно, но все имеет свою цену. Вот верхняя часть нашей дроби, эти ресурсы — она вот так начинает разрастаться, если ваша легитимность снижается. Поэтому, если хотите управлять задешево, постарайтесь, чтобы все-таки сограждане были согласны с тем, что вы, действительно, начальник, а не просто навязались на их шею, и они не знают, как вас согнать.
М.Курников
―
Уже анонсирован был «отец», к нему и переходим.ОТЦЫ. ВЕЛИКИЕ ТЕОРЕТИКИ И ПРАКТИКИ
Е.Шульман
―
Наш сегодняшний отец — сейчас мы перешли к традиционному типа «отца». В прошлый раз мы пытались внести diversity и рассказывали вам про безнравственного французского слесаря.
М.Курников
―
Который не прожил долго.
Е.Шульман
―
Которые не прожил долго и не воспользовался плодами своего предательства. С облечением возвращаемся к той социальной страте, которая нам более понятна. У нас будет ученый, отец семейства, прожил 91 год, классик политической науки. Практически весь 20-й век проработал. Основная его активность пришлась на 60-е, 70-е годы XX века. Это Габриэль Алманд.
М.Курников
―
Или Элманд, вдруг вы знаете го под этим именем.
Е.Шульман
―
Он, конечно, Элманд как миндаль (almond), но если вы изучали политологию, то вам это вдалбливали все, вы это имя видели в учебниках, поэтому не без робости приступаем к изложению его трудов.За 91 год своей жизни он написал большое количество книг. У нас в одном из прошлый выпусков был его соавтор Сидней Верба, социолог, которые особенности общественного мнения изучал. Вот Алманд — старший его партнер. Он в Йельском университете в основном свои цветущие годы работал. Кстати говоря, во время Второй мировой войны работал в американском министерстве обороны, изучал пропаганду враждебную. Более того, возглавил такой интересный отдел под названием enemy information department— отдел враждебной информации. Вот такими вещами занимаются ученые, когда родина их призовет. Потом вернулся к научной деятельности.
Одна из наиболее известных его книг — это «Гражданская культура». Вывел три типа политической культуры. Приходская — первый тип. Так сказать, традиционная, для которой характерно отсутствие политического интереса. Подданническая политическая культура — невысокий уровень участия, но высокий уровень лояльности институтам. И партиципаторная, то есть культура политического участия — высокий уровень гражданской активности и вовлечения.
Как всегда, когда у нас три типа чего бы то ни было, мы помним, что один не вытесняет другой — все существуют одновременно. Один и тот же человек может относиться ко всем этим трем разом. Где-то он по приходскому типу вообще не интересуется, что происходит у него на районе (а зря), скажем, в вопросах внешней политики он по типу подданническому уважает мнение своего национального лидера, потому что ему до этого далеко. А вот в том, что его, взволновало…
М.Курников
―
Пенсионная реформа.
Е.Шульман
―
Тут у него наступает партиципаторность. Засада некоторая состоит в том, что если он в своих верноподданических чувствах слишком долга пребывал, то когда он решит проявить партиципаторность, выяснится, что пока он спал, ему переписали Кодекс об административных правонарушениях, и поэтому его попытки проявить свою гражданскую позицию, являются сначала административным, а потом уголовным преступлениям. Поэтому тут надо аккуратнее.В чем фундаментальная заслуга Алманда перед политической наукой? Он считается основателем такого направления, которое называется «структурный функционализм». Звучит довольно скучно, но сейчас постараюсь объяснить, почему это важно. Помните, я тут вас все терроризировала Дэвидом Истоном и его «черным ящиком»? Политическая система как черный ящик. Вот это пример приблизительно такого же подхода. Эти великие ученые разобрали политическую систему до скелета, задав ей самый главный вопрос — вопрос о ее функциональности. То есть они не спрашивали ее, демократична ли она, либеральна ли, соответствует ли она народным чаяниям, добродетелен ли лидер. Они спрашивали: что ты делаешь? То есть они анализировали ее на основании ее функций.
И далее они анализировали ее как систему, как некий организм или машину, если хотите, внутри которой находятся структуры (почему структурная функциональность). То есть функциональность — это деятельность (к вопросу об эффективности, схожие понятия, но функциональность мне даже больше нравится, в ней меньше оценочности), а структурность предполагает, что мы эту машинку захотим разобрать на различные ее части.
По Алманду существует два типа функций политической системы, то есть что она, собственно, делает. Это функции на вход и на выход, как бы внешние и внутренние. Функции на вход — 4, функции на вход — 3. Сейчас расскажу, что это такое, надеюсь, что будет понятно. Многие из этих слов вам знакомы.
Функции входа: политическая социализация и рекрутинг или то, что мы часто называли кооптацией, то есть научение граждан тому, что такое хорошо, что такое плохо политически и вовлечение тех из них, кто захочет, в политическую деятельность. Далее: артикуляция интересов, то есть произнесение интересов. Мы, граждане или группа граждан, или мы, производители высокоточного оружия хотим, чтобы война где-нибудь была, а то у нас оружие не пользуется спросом.
Далее агрегация, обобщение интересов. Вот эти самые произнесенные интересы обобщаются в виде уже неких требований.
И четвертое, можно сказать объемлющее все четыре — это политическая коммуникация. Функция системы — коммуникация ее частей. Она вообще только и делает, что коммуницирует. Не в смысле разговаривает, а в смысле передает сигналы.
М.Курников
―
То есть те, у кого второй и третий разные — вот функция системы наладить между ними диалог…
Е.Шульман
―
Это один вариант коммуникации. Второй вариант: воспринять требование, перевести его в язык решений. Опять же, с точки зрения структурно-функционального подхода все, что система делает — это принимает решения. А принятие решения — это тоже коммуникативный акт. Вот эти наши четыре основные функции.
М.Курников
―
А на выходе?
Е.Шульман
―
На выходе всего три. И они звучат гораздо менее приятно. Это нормотворчество — создание правил.
М.Курников
―
Ну, как же неприятное? Это ваше любимое.
Е.Шульман
―
Это правоприменение, применение правил. И это арбитраж, то есть некая судебная функция решения. Как выражается Алманд: правило было нарушено или не было? Вот есть кто-то, кто это решение принимает.
Е.Шульман: По количеству рассмотренных законопроектов и по количеству принятых этот созыв Госдумы обогнал 6-й
Далее он говорит нам следующее. В демократических системах функции входа обычно осуществляет не государство, а какие-нибудь НКО, партии, СМИ — вот они там агрегируют, артикулируют, рекрутингом занимаются, кооптируют всех подряд. Это как бы вне этого «черного ящика», снаружи происходит. В системах более примитивных государство норовит забрать это все себе. И тогда эти функции начинают несколько увядать. Помните, мы говорили с вами о кооптации, что кооптирует та политическая система, которой есть, что предложить, а та, которая находится под угрозой или не осознает себя таковой, она обороняется. Вот у нас эти функции входа как-то завяли. Интересы, может быть, как-то и артикулируются, но это очень своеобразные интересы только некоторых групп, которые, например, считают, что Россию обидели, обманув ее с расширением НАТО. Граждане, может быть, чем-то другим озабочены, но их интересы не артикулированы.
При этом функции на выход — это, очевидно, государственные функции Это и нормотворчество, создание правил в широком смысле; это правоприменение, и это функция арбитража.
Еще одно свойство развитых политических систем, как и свойство развитых систем экономических — разделение труда. То есть на каждую функцию много разных исполнителей, которые между собой находятся в сложных коммуникативных отношениях. В системах более примитивных…
М.Курников
―
Все государственное.
Е.Шульман
―
Один Верховный судья, он же и законотворец, он же и применитель, он же интерес ваш выразит.
М.Курников
―
Вертикаль.
Е.Шульман
―
Он есть и вертикаль и горизонталь — все в нем слилось — в Онегине — и все в нем отозвалось. Это, конечно, некоторая более примитивная форма бытия политической системы.Почему это плохо? Возвращаясь к этому понятию эффективности, либо функциональности. Вот эта система с множеством частей, которые жужжат и друг с другом переговариваются, кажется, медленной, хаотичной, снаружи малопонятной, но она устойчиво. Если там один элемент перегорит, то все остальное не развалится. Опять же почему экономики, в которых разделение труда начало происходить, они быстро прогрессировали, а не те, в которых один и тот же человек поле свое пахал, хлеб выращивал, сам его молол, сам и ел вместо того, чтобы его в магазине купить? Потому что разделение труда повышает эффективность этого труда. То же самое справедливо и для политических система.
Можно, конечно, грубо, примитивно понимать политическую эффективность как способность удерживать власть. Вот пока власть не потеряли физически, — вот глядишь, какие мы эффективные.
Но вернемся к нашему самому первому определению. Что такое эффективность? Это не результат сам по себе, а соотношение результата и затраченных на него ресурсов. Она может быть слишком высока.
М.Курников
―
А теперь к слушателям.ВОПРОСЫ ОТ СЛУШАТЕЛЕЙ
М.Курников
―
Первый вопрос из социальной сети ВКонтакте. Алексей Чернов спрашивает вас: «За время карантина и вакцинации антипрививочники из объекта насмешек стали если не большинством, то довольно крупной группой. Контроль ущерба от проваленной вакцинации непопулярная штука, которая усиливает поляризацию людей. Как все это может влиять на выборы? Стоит ли ожидать каких-нибудь популистов антиваксеров или, наоборот, потери голосов теми кандидатами, которые высказывались в поддержку прививок и карантина?»
Е.Шульман
―
Я не могу сказать определенно, что столько-то процентов потеряет определенная партия из-за вакцинации или ее отсутствия. Мы можем делать тут прикидки и рассуждать рассуждения, но давайте честно скажем, мы не знаем, что будет происходить в ближайшие месяцы, будет ли у нас, не дай бог, растущий вал смертей, или у нас случится то, что мы сумели избежать в 20-м году, а именно коллапса здравоохранительной системы, то есть она перестанет переваривать эти новые потоки заболевших. Либо, бог милостив, мы как-то мимо этого пройдем.А будут ли хотеть какие-то партии, кандидаты использовать эту тему в своей агитации, либо, кстати, избегать ее как токсичную? В целом, конечно, идти против большинства не очень выгодная вещь. Слушатель говорит, что если не большинством стали атипрививочники, то значительной группой. Знаете, они большинство. У нас по тем или иным причинам с той или иной степенью определенности, не хотели вакцинироваться более 60% наших сограждан — большинство.
Другое дело, что многие из этих не желавших были нейтральные лоялисты, которые ждали волшебного пенделя, выразимся ненаучно когда государство им скажет: «Ну-ка давай, иди немедленно вакцинируйся!» — вот тут-то они и побегут. Возможно, что они будут довольны задним числом, что вот, наконец, власть высказалась определенным образом. Вот теперь понятно стало, а то все намеки, намеки. Возможно, эти люди, привившись, радостно побегут потом голосовать.
Я не делаю предвыборных прогнозов. Есть всякие люди, которые больше меня в этом понимают. По-моему, Дениса Волкова была публикация на эту тему — это глава «Левада-Центр», но, что называется, будем следить за развитием событий.
М.Курников
―
…Который признан иностранным агентом.
Е.Шульман
―
Это важно, потому что это один из редких случаев. Вот предыдущая была пенсионная реформа, предыдущая, может быть, действительно, только монетизация льгот, когда какие-то административные решения затрагивают глубинные пласты народной жизни, когда дело дошло не только до рубашки, которая ближе телу, а до самого тела. Это не так часто бывает, потому что большинство тех проблем, вопросов. драм и трагедий, которые мы обсуждаем, не очень распространенные, не очень обширные круги нашего общества тоже занимают. А вот тут появилась такая общенародная повестка.
М.Курников
―
Ну, вот будет ли кандидат, который скажет: «Я, если пройду в Государственную думу, не допущу, чтобы вас насильно вакцинировали»?
Е.Шульман
―
Я, конечно, допускаю, что такой может быть. Они, конечно, побоятся. У нас кто там — схиигумен Сергий активнее всех против вакцинации выступал? С другой стороны, рассказчиков про чипирование у нас полно.
М.Курников
―
Удивительно, что коммунисты эту повестку пытались качать по поводу того, что…
Е.Шульман
―
Пытались?
М.Курников
―
Пытались.
Е.Шульман
―
Ну, что ж, в общем, грех будет не воспользоваться таким замечательным случаем. Если есть какие-то народные волнения, то как на тих волнениях-то не проехать? С другой стороны, хочется и колется, и мама не велит, а потом по статье о распространении общественно опасной информации ты и пойдешь. Поэтому посмотрим, как наши бедные кандидаты справятся с этим.
М.Курников
―
С сайта «Эха Москвы» вопрос: «Екатерина Михайловна, скажите, сколько надо времени, чтобы новый, непривычный уровень насилия стал привычным? Может ли политический кризис превратиться в новый статус-кво?» Игорь Шульга спрашивает вас.
Е.Шульман
―
Вопрос хороший. Опять же, как на предыдущий, ответа на него не существует. Каких-то параметров — вот, знаете 30 дней у нас латентный период, а потом — манифестный. Мне кажется, я понимаю, о чем думает дорогой слушатель. Вот так привыкнем кандидатов-то всех в СИЗО сажать, а потом, глядишь, начнем дальше. Возникает, конечно, вопрос: кто следующий в очереди на экстремизм, когда предыдущие экстремисты закончатся?
М.Курников
―
Вот так вспомнишь 17-й год думаешь: а ведь коммунисты правы, что-то в них экстремистское изначально-то и сидит — и запретишь.
Е.Шульман
―
Вам. Партия с таким генезисом, с такими родовыми пятнами разве может в нашем политическом поле функционировать? Тем не менее, мы видим, что эти репрессивные судороги и хватания, они скорее не по возрастающей растут, а циклами. Вот сейчас предвыборный цикл. Дело в том, что этот предвыборный цикл может продолжаться до 24-го года без особенного перерыва, потому что, как только закончатся одни выборы, начнется период к другим, нее менее важным.Понятно, что сейчас шла и завершается уже, как называется на современном языке, зачистка потенциально опасных кандидатов. Мы много раз в этом эфире говорили, то самый главный, основной элемент достижения нужно выборного результата — недопуск. Все остальные — и агитация, и финансирование и даже фальсификации — недостаточны. Главное — не допустить кандидатов, за которых граждане могут случайно проголосовать. Поэтому мы так внимательно смотрим на все партии, обладающие парламентской льготой, потому что какая бы ни была партия, она не роскошь, а средство передвижения: на ней можно доехать до Государственной думы, а это, может быть, полезно гражданам.
Поэтому в сентябре мы открываем наш сезон нынешний. Сразу предупреждаю, что нервный будет сезон, не попадите, пожалуйста, под раздачу. По возможности не дайте себя расстрелять. Сезон еще не закончился. Мы ждем не дождемся, когда же он завершится, но сейчас уже объявили предвыборную кампанию, сейчас будут отказывать кандидатам в регистрации, тоже это будет не очень весело и красиво выглядеть, но, мне кажется, что именно на этом узком отрезке основные ликвидации уже произведены.
М.Курников
―
Самый короткий вопрос от Сульфура: «Добрый день! Есть ли кто-то, кто возьмет на себя обновление карты Инглхарта, и если так, не поменяет ли она свое название?»
Е.Шульман
―
Карта называется Welzel's Cultural Map. Она не именная. Остался Вельцеель, соратник покойного Инглхарта. Тоже был у нас «отцом». Поэтому, поверьте, там большой коллектив. Есть центры в разных странах, которые являются операторами эти региональных исследований. В случае с Россией — «Евробарометр». Он располагается, между прочим, в социологическом центре РАНХиГС. Так что не переживайте, Инглхарт умер, но дело его живет. Увидим мы 8-ю волну исследований, я в этом не сомневаюсь.
М.Курников
―
А я скажу, что сразу после нас программа «Кейс», Юрий Кобаладзе и Юлий Гусман — традиционные эксперты. Ведущапя Люба Комарова. В 23 часа — тема программы «Неудобные»: «Неженский спорт». Надежда Сазонова, игрок сборной России по регби 7 и регбийного клуба ЦСКА и Владимир Долгий-Рапопорт, сооснователь футбольного проекта GirlPower.