Екатерина Шульман - Статус - 2021-03-09

М.Курников

Е.Шульман

М.Курников

НЕ НОВОСТИ, НО СОБЫТИЯ

Е.Шульман

Но сегодня, не отвлекаясь полностью от этой темы, потому что полностью отвлечься от нее не получается, мы побеседуем, наконец, о больших стратегических направлениях государственной политики.

М.Курников

Е.Шульман

Всё происходящее мы продолжаем рассматривать в предвыборном контексте. А предвыборный период требует, как известно, не только противостояния иностранному влиянию и принятия каких-нибудь новых репрессивных законопроектов, а так же не только разгона протестных актов, но и некоторого задабривания граждан. То есть гражданин должен придти к избирательному участку не только запуганным, но и задобренным. Точнее, одни граждане должны быть запуганы и не придти, а другие граждане должны быть задобрены и придти довольные и проголосовать так, как положено.

М.Курников

Е.Шульман

Что волнует наших граждан, если мы посмотрим результаты опросов, каковы их страхи и озабоченности? Довольно много лет на первом месте среди тех тем, которые беспокоят респондентов, у нас будет стоять рост цен, а на втором месте — бедность, обнищание населения, что тоже более-менее то же самое.

Где-то уже после 5-го пункта у нас появятся такие озабоченности, которые мы называем общественно-политическими.

Е.Шульман: Гражданин должен придти к избирательному участку не только запуганным, но и задобренным

М.Курников

Е.Шульман

Надо сказать, что хотя по последним результатам опросов — по-моему, около 50% сказали, что рост цен их больше всего беспокоит — этот процент был и выше, в частности, понятно, что если мы посмотрим результаты, например, за полтора десятилетия, то мы увидим, естественные точки подъема — это экономические кризисы 2008-й, 2014-й. И, кстати, в прошлый раз цифра это была высока в 2018, достигала она и почти 80%. То есть это еще не пик. Тем не менее, подорожание продуктов, очевидно, находится, как вы выразились в повестке.

Что у нас больше всего, если верить Росстату? Дорожают, действительно, продукты питания из самой базовой корзины. Это так называемая продуктовая инфляция. Она превышает общую инфляцию, установленную Центробанком, но граждане-то имеют дело именно с ней. Что быстрей всего прыгает? Есть у нас совсем скоростно дорожающие товары — это сахар и растительное масло. Мы сейчас не будем залезать в чужую область и говорить, с чем это связно: где там неурожаи, где что-то еще. Ну, вот яйца, например, изображенные тут на вашей аллегорической картинке тоже довольно дорожают. Дорожает курица, а курица и мясо, чем они важны, — это основные источники протеина, дешевого животного белка, потому что потребление других видов мяса, оно у нас снижается, даже если не сравнивать нас с советской статистикой, которой, может быть, не во всем можно верить относительно того, сколько советский человек потреблял витаминов, минералов и иных питательных вещества, но даже, сравнивая с постсоветским временем, действительно, всё меньше и меньше наши сограждане едят, например, говядины, свинины, баранины — всё больше животные белки потребляют в виде курицы.

М.Курников

Е.Шульман

Насколько хорошо оно им занимается, мы бы предоставили анализировать настоящим экономистам. Со своей стороны мы скажем, что обычно установление того, что в революционной Францией называлось максимумом — там был такой «закон о максимуме» — предельные цены на основную корзину товаров, которые революционное правительство решило установить, чтобы спекулянты не спекулировали. В такие моменты обычно появляются разговоры о каких-то спекулянтах, которые наживаются на народной беде.

Так вот обычно следствием такого рода политики является, с одной стороны, расцвет этой самой спекуляции, с другой стороны, появление товарного дефицита. То есть на открытом рынке эти товары становится невыгодно, потому что верхняя планка цены установлена, а становится выгодно торговать ими на рынке сером. Мы пока таких трагических последствий не видим, сразу скажем, но, тем не менее, этот странный дирижистский социализм действий правительства мы не можем не отменить.

Сегодня у нас правительство Российской Федерации приняло постановление о введении постоянно мониторинга цен на потребительские товары и услуги. Тут, правда, если посмотреть сам текст постановления, этот дирижир выражен еще довольно нежно. Сказано следующее: Между ведомствами распределяются группы товаров и услуг, близких им по профилю. Ну, например, Минпросвещения будет следить за ценами на услугами школьного воспитания, среднего образования как, скажем Росалкогольрегулирования — за ценами, естественно, на алкоголь, что логично. Потребительские товары достаются Минпромторгу, а Минсельхозу — продукты питания и табачные изделия.

М.Курников

Е.Шульман

М.Курников

Е.Шульман

Опять-таки результатов тут пока не особенно видно, причем результатов в обоих смыслах: как в виде замедления ускорения роста цен, так и в виде исчезновения товаров с полок. Ни того ни другого мы пока не наблюдаем. Наблюдаем межведомственную рабочую группу при правительстве по мониторингу и оперативному реагированию потребительских цен.

В прошлый раз мы с вами говорили о том, что у нас координационный центр создан при правительстве. Вот еще один интересный орган. Отмечаем эту тенденцию к всеобщей координации.

М.Курников

Е.Шульман

Е.Шульман

Мы продолжаем дожидаться послания президента Федеральному собранию, в котором какие-то социальные инициативы будут нам явлены. Напомним, кстати, что в других крупных странах, пострадавших от пандемии это социальное благоденствие выглядит совершенно иначе. Там прямая помощь, материальная, безусловная как гражданам, так и домохозяйствам, в общем, уже проливается золотым дождем. В США много чего и при жадном даже Трампе раздавали людям деньги, а уж при социалисте Байдене и тем более раздают. У нас с вами ничего подобного пока нету. У нас были две выплаты на детей повышение выплат для безработных, которые зарегистрируются в качестве безработных. Пока больше ничего.

М.Курников

Е.Шульман

Е.Шульман: Перед выборами государство должно выйти на авансцену и представить себя в виде заботливого отца народа

М.Курников

Е.Шульман

А теперь представьте себя на месте депутата, который сейчас член фракции «Единая Россия». Но там таких 344 человека. Не все они попадут как в новые списки, так и в те одномандатные округа, в которых выигрыш более-менее гарантирован. Поэтому если люди хотят позаботиться о себе и как-то видят себя в следующем созыве, то они могут начать такие устраивать публичные представления, чтобы обратить на себя внимание. Если даже одна партия от них отречется — а, может быть, они даже уже знают, что им нечего ждать хорошего от родной партии, — может быть, какая-нибудь другая партия их и подберет — вот таких людей, которые захотели для народа хорошего. Я не думаю, что уголовное преследование за распространение слухов о росте цен способно завоевать сердце какого бы то ни было избирателя. Но опять же, если люди ставят перед собой какую-то цель, это не значит, что они используют рациональные методы для ее достижения. Но, по крайней мере, чего-то такого они хотят.

Продолжая о жизни нашей большой бюрократической машины. В прошлый раз у нас была коллегия ФСБ, и мы зачитывали фрагменты выступления президента на этой коллегии.

М.Курников

Е.Шульман

М.Курников

Е.Шульман

Итак, президент Российской Федерации приехал на коллегию МВД и на ней выступил. Широкая публика отметила оттуда только фразы про «хорьковые цели» и, порадовавшись этому неологизму, полетела дальше на своих ярких полупрозрачных крылышках. Но мы не такие. Так вот, что, собственно говоря, мы тут отметили.

Во-первых, между этими двумя выступлениями, очевидно, есть содержательное и стилистическое сходство. И там и там говорится о том, что «предвыборный период напряженный и нервный, что извне хотят повлиять, а вы должны этому противостоять». И там и там говорится, что наши дети — это особая наша забота. Собственно говоря, откуда взялись «хорьковые цели»? Кто бы не пытался хладнокровно использовать детей, мы должны помнить о том, что это наши дети.

То есть к чему клонится вся эта риторика? Клонится она к тому, что молодежь в широком смысле — тут, кстати, детей, я не думаю, что надо понимать как маленьких детей — наши дети для того, кто это говорит, это люди, которым уже довольно много лет, и они отличаются по своему мировосприятию, по своей системы ценностей от поколения отцов, ныне находящегося при власти. И это беспокоит. Поэтому эта в широком смысле молодежная политика, а на самом деле политика, обращенное на все, что отличает старшее поколение от остальных — медиапотребление, интернет, игры, аниме, хождение на свежем воздухе с протестными целями, жизнь в соцсетях — всё это нехарактерно для тех, кому больше 65 и характерно для тех, кому меньше 65, скажем так, в широком смысле.

Поэтому этот крестовый поход против детей (Был крестовый поход детей, а это против детей), опять же не в смысле против малолетник, а, в принципе, вообще против этих последующих поколений, которые не понимают, как на самом деле жизнь у строена и если и когда власть политическая и вообще социальное доминирование перейдет к ним в руки, они-то и сдадут все эти крепости, которые старшее поколение с таким трудом охраняет.

Поэтому пока не поздно, пока еще власть из рук не ускользнула, надо ее, во-первых, покрепче удерживать, а, во-вторых, надо постараться повлиять на эти опасные места, в которых межпоколенческие отличия особенно выразительны. Это, повторю, незаконные уличные акции, куда вовлекают кого ни попадя; это в широком смысле, интернет, в котором плохой, неприемлемый контент: порнография, проституция, самоубийства, всякие безобразия там находятся.

М.Курников

Е.Шульман

Одновременно, что еще говорилось личному составу МВД? Говорилось: «Какие вы молодцы, как вы хорошо работаете». Говорилось о том, что «вам новые законы понапринимали, которые расширяют ваши полномочия». В ответ на это, кстати, министр Колокольцев, чье выступление мы тоже прочитали, говорил: «Хорошо-то хорошо, но нам 70 тысяч не хватает сотрудников. У нас вакансии не заполняются. Личного состава у нас мало».

МВД вообще, с точки зрения своего положение в комьюнити силовиков — это такой нелюбимый младший брат ФСБ. И даже по сравнению с Росгвардией, которая вышла из состава МВД же, они не то чтобы по остаточному принципу финансируются, но находятся на положении некоторого простонародного родственника в этом аристократическом семействе силовиков.

М.Курников

Е.Шульман

Е.Шульман: МВД, с точки зрения своего положения в комьюнити силовиков — это нелюбимый младший брат ФСБ

М.Курников

Е.Шульман

Наконец, получилось, так кажется самим инициаторам, в очень скромном и нежном опять же варианте. Очень часто такого рода вещи по-разному выглядят снаружи и изнутри. Снаружи граждане, читая прессу, видят следующее: Полицейским разрешат стрелять на поражение вообще во всех, а также угонять любые машины и врываться в квартиры. Сами полицейские видят следующее: «Мы два раза приходили — нам отказали. ФСБ это всё давно уже можно, а нам все нельзя и нельзя, и вот, наконец, мы уже вообще все вычеркнули из этого проекта и самые остатки внесли через правительство — и тут тоже у нас не едет».

Почему не едет? Первое чтение было 8 декабря. С тех пор уже много времени прошло и могло бы состояться второе и третье, но есть возражения у прокуратуры, есть возражения у аппарата Совета безопасности, такого нечастого актора в нашем законотворческом процессе, хотя встречающегося. Не хотят пустить их чудны остров навестить… Не хотят давать МВД те полномочия, которыми следователи ФСБ, например, обладают уже давно.

М.Курников

Е.Шульман

М.Курников

Е.Шульман

Переходим к следующему проекту, о котором мы много говорили и еще много говорить будем. Это знаменитые поправки в закон об образовании, о просветительской деятельности. Вообще, как вы можете понять по тону нашей программы, Государственная дума вернулась после региональной недели. Сегодня было первое заседание. На этой неделе их всего два: сегодня и завтра. Потом они почему-то заседать не будут. Может быть, и хватит.

Возобновила она свою работу и радует нас своими подарками. Итак, знаменитый закон о просвещении. Напомним, чем он знаменит. Знаменит он тем, что вызывал протесты не только широкой общественности, которая больше 200 тысяч подписей собрала на платформе change.org под петицией о его отмене, но и у научного сообщества. Президиум РАН выступал против. Комиссия РАН по популяризации науки выступала против. Общественная палата даже написала заключение, в котором говорилось, что, может быть, все-таки не надо.

Заключение правительства однако было положительным. Законопроект внесен группой депутатов и сенаторов. Еще раз отметим депутата Поклонскую, которая сначала под ним подписалась, а потом отозвала сою подпись. Дорогие товарищи депутаты, если вы увидели, что вы подписались под чем-то не тем, до первого чтения у вас всегда есть возможность забрать свою подпись обратно. Ничего вам за это не будет.

Итак, сегодня проект был принят во втором чтении. Принят он с поправками. Текст его изменился. Дальше очень осторожно членораздельно попытаемся объяснить, ни в коем случае не говоря, что он стал как-то лучше во втором чтении. Он не стал лучше. По каким-то параметрам он стал хуже. Но из поправок можно понять, как говорили в средней школе на уроках литературы, что хотел сказать автор. Это всегда очень большая загадка, очень сложный для ответа вопрос, который мы задаем, глядя на многие законопроекты.

Так вот, что там появилось новое? К определению просветительской деятельности теперь есть такое добавление. Зачитываю это вслух: «Просветительскую деятельность осуществляют органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, уполномоченные ими организации, а также вправе осуществлять физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица при соблюдении требований, предусмотренных настоящим федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».

М.Курников

Е.Шульман

Во-вторых, приписывание государству в некоторой степени какой-то монополии на просветительскую деятельность выглядит глубоко оригинально. В версии первого чтения этого не было. Что это на самом деле значит, понятно не до конца. Но, как мне кажется, в связи с другими правками это может быть разъяснено.

Далее. Появился целый новый пункт, в котором говорится, что осуществления образовательной деятельности в государственных образовательных организациях, субъектах РФ и муниципальных образовательных организациях, то есть речь идет о том, что в государственных школах и вузах осуществляется организациями, включенными в перечень организаций, осуществляющих научно-методическое обеспечение образовательной деятельности по реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами.

М.Курников

Е.Шульман

Те поправки, которые внесены в той части, в которой вообще что-то написано — помните, мы в прошлом выпуске говорили о том, что сам по себе этот закон действовать не может, потому что в нем ничего не написано, он исключительно отсылается к еще несуществующим подзаконным актам, которые будут принимать министерства и ведомства. Так вот те поправки, которые внесены, говорят о просветительской деятельности в образовательных учреждениях, причем в государственных и муниципальных. Те же самые изменения внесены в тот пункт, который говорит о необходимости получать разрешение, прежде чем взаимодействовать с каким-нибудь зарубежным органом, зарубежным образовательным учреждением. Тоже говорится, что федеральным образовательным организациям дает тот орган, которым они подведомственны. Порядок подготовки указанных заключений, то есть фактически разрешений, утверждается правительством Российской Федерации.

М.Курников

Е.Шульман

Хорошо ли это? Должны ли мы тут как бы выдохнуть с облегчением? Нет, не должны. Ничего хорошего в этом нет. Это попрание академической свободы. Этот самый пункт о заключениях — это фактически предварительная цензура, то есть прежде чем пригласить к себе иностранного преподавателя, вы должны получить разрешение в Министерстве высшего образования. Непонятно, зачем. Я вот, например, на днях поеду в одну из московских школ — школа «Летово» такая, могу это даже прорекламировать — на встречу с учениками. Меня приглашают время от времени на такие мероприятия. Отвечать буду на их вопросы про политологию. Так вот пока этот закон не вступил в действие, это можно делать. Когда он вступит в действии, поскольку это, наверное, государственная школа, то им нужно будет получать какое-то разрешение на это действо, что глупо и бессмысленно абсолютно.

Тем не менее, это, повторю, не улучшая абсолютно этого законопроекта, по крайней мере, указываем нам направление мысли законодателя, но не избавляет от произвольного правоприменения, дорогу которому открывает широта и невнятность формулировок.

Когда будет третье чтение? Оно может технически произойти завтра. Если не произойдет завтра, то это откладывается еще на некоторое время. Далее у нас Совет Федерации и подпись президента. Но мы знаем, что эти стадии у нас являются техническими и практически никогда там никто ничего не отклоняет.

М.Курников

Е.Шульман

М.Курников

НОВОСТИ

М.Курников

АЗБУКА ДЕМОКРАТИИ

Е.Шульман

М.Курников

Е.Шульман

Мы говорим сегодня с вами о чартизме и чартистах, о политическом движении, которое в Великобритании продолжалось с конца 30-х до конца 50-х годов XIX века и значительным образом повлияло на британское законодательство и на политическую практику и на дальнейшую историю массовых политических движений в мире.

Те из наших слушателей, которые постарше, о чартизме слышали. Он в Советском Союзе был не то чтобы популярен, но известен почему — потому что Карл Маркс и Фридрих Энгельс в качестве начинающих политэкономистов были знакомы с уже уходящими последними ветеранами чартистского движения, и писали о нем, как предтече рабочего социалистического движения как в Англии, так и во всем мире. Поэтому в советских школьных учебников что-то на эту тему упоминалось.

Те, кто помоложе, слышали уже об этом мало. Меж тем история, действительно любопытная. Она иллюстрирует целый ряд закономерностей, которые вообще характерны для массовых публичных кампаний общественного давления, когда граждане хотят в узко политологическом смысле себе получить часть тех привилегий, которыми пользуется только элита. Это кампания давления по расширению круга прав.

М.Курников

Е.Шульман

Забегая вперед, скажу, что все эти три петиции, одна из которых собрала, по слова организаторов, 3,5 миллиона подписей…

Е.Шульман:Следствием такой политики является расцвет спекуляции и появление товарного дефицита

М.Курников

Е.Шульман

Что происходило в это время в Англии. В Англии в это время происходила очередная волна промышленной революции. И, с точки зрения регионального противостояния, чартистскую кампанию можно обозначить как протест промышленного Севера против аграрного Юга и Центра Англии. Это был протест против непредставленности, нерепрезентативности британских парламентских органов.

Первоначальная хартия, самая первая, которая была названа People's Charter (Народная хартия), эта народная петиция, народное прошение, такой наказ был составлен в 1839 году и содержал 6 требований, из которых большая часть касалась избирательных права. Требовали всеобщего избирательного права для мужчин возрастом старше 21-го года. Далее — тайное голосование. До этого не было никакого тайного голосования.

Кстати, мы когда говорили о голосованиях, мы говорили, что то, что кажется нам таким естественным, а именно тайна волеизъявления, это новая вещь. До того, как голосование стало всеобщим, пока оно было еще сословным, никто не видел смысла особенно в тайне голосования. Как мы не видим с вами смысла, когда мы голосуем, например, в родительском чате за что-то или на соседском собрании подъездом тоже за что-то. Потому что там вы выступаете как раз в личном качестве, а не как атомизированная гражданская единица. В общем, проблемы начинаются, когда в сословное представительство приходят другие сословия, которые тоже хотят для себя прав. Это такие большие волны демократизации, которые всегда имеют политический центр, который вроде как хочет хорошего, а где-то на его окраинах начинаются и более насильственные методы протеста. С чартизмом этот тоже случилось.

Итак, всеобщее избирательное право. Тайное голосование. Отсутствие ограничений по владению имуществом для членов парламентов. То есть снятие ограничений на пассивное избирательное право, чтобы простые рабочие люди тоже могли баллотироваться, а не только те, кто владеет собственностью на определенную сумму.

Далее больной очень пункт: равные округа, то бишь та самая репрезентативность. Это большая была проблема британской избирательной системы, которую они изживали постепенно в ходе последовательных волн избирательных реформ. Это то, что известно русскому читателю под именем «гнилых местечек» или «карманных местечек». Иными словами выросли большие промышленные города. Манчестер, Ливерпуль, она как раз были центрами чартизма. Они вообще не имели никаких депутатов. Они никого не посылали в парламент или на миллионное уже население был какой-нибудь один депутат. В то время, как сельский округ, в котором был один лорд, местный феодал и один его младший сын священник, они имели своего депутата, они были округом, который кого-то делегировал в палату общин. Люди против этого протестовали.

Далее еще одно замечательное требование чартистов — плата за депутатский труд. Британские парламентарии не получали денег, забегая вперед скажем, если не ошибаюсь, до 1911 года. Это была неоплачиваемая работа, что звучит благородно: всё на общественных началах. Но, по сути, естественно, ограничивает пассивное избирательное право только теми, кто может сам себя содержать всё то время, пока он эту бесплатную работу осуществляет.

Вот чартисты требовали, чтобы они, во-первых, могли голосовать, во-вторых, такие, как они могли баллотироваться, могли избираться. Они подали одну петицию, собрав под ней несколько миллионов подписей. Она была отвергнута подавляющим числом голосов.

Одновременно с этим в Англии происходили недороды, экономические кризисы, безработица. И вместо тех законов, которых требовали чартисты, им имплементировали совершенно другие законы, например, прославленные, известные нашему читателю по романам Диккенса законы о бедных, законы о работных домах, а также законы о зерне, которые не давали опускаться цене на хлеб. То есть для граждан были значительными основаниями быть недовольными.

В насильственной части этого мирного протеста прославились так называемые НРЗБ место в Стаффордшире, в котором произошли столкновения митингующих с полицией. Дальше началась понятная обратная реакция. Как это «В Стаффордшире задержали всех человек». Дальше происходит всегда следующее: арестовывают массово, арестовали много народу — несколько сот человек. Дальше начинаются суды. И тут, если у вас не совсем конвейерное правосудие и «тройки», то с этим уже становится сложнее. Все лидеры чартистского движения, на которых мы обращаем внимание — мы назовем двух из них, которые могли бы быть «отцами», но входят в эту общую рубрику, — они посидели, но не были осуждены. Некоторые люди осуждены были. Кто-то отправился в Австралию — такой любимый метод наказания тогда был — депортация. Кто-то просто сидел в тюрьме. Но массового протеста над чартистами не получилось. То есть он получился, но не удалось всех посадить, потому что все-таки в Англии был более-менее независимый суд.

Была вторая петиция, которую лидеры чартистов собирались представить в парламент в ходе массовой демонстрации. Они объявили такой «марш миллионов», что «мы пойдем мирно с этой петицией в Вестминстер и там ее подадим».

М.Курников

Е.Шульман

Так что, товарищи, все элитные группы, которым угрожают, они ведут себя всегда примерно похоже. Ограничивает их только действующее законодательство и политическая культура.

Что делают лидеры протеста? Мы обещали назвать двух. Один из них — это Фергюс О'Коннор, большой оратор, ирландец. Кстати, много ирландцев было в этом движении, потому что Ирландия — такая традиционно совсем уж несчастная, голодная младшая сестра Англии…

М.Курников

Е.Шульман

Так вот этот О'Коннор был единственный из чартистов, которым удалось потом в парламент избраться. Он тоже свое посидел, но потом вышел и сумел стать депутатом. Он был вроде как лидер протеста.

Когда выяснилось, что пойти всей толпой в парламент не получится по этим причинам, что он стал делать? Как говорили многие историки, сливать протест. Отменил «марш миллионов» и сказал, что «мы тремя кэбами поедем, скромным количеством и петицию подадим». Тем самым он предотвратил, как думают люди в этот момент, кровавый разгон всей этой демонстрации. Но его петиция была отклонена точно так же, как и предыдущие, как, забегая вперед скажем, и третья.

Тем не менее, скорбный труд их, как это бывает со скорбным трудом, в общем, не пропал. Что касается самого, он, как уже было сказано, стал депутатом. Потом, правда, загадочным образом был объявлен сумасшедшим и умер в сумасшедшем доме. Так что и такое тоже бывает.

Другой активист этого движения Уильям Ловетт, он автор хартии. Как-то отошел быстро от дел, в депутаты не избирался и политической историей более не замечен.

Тем не менее, что получилось из всего этого чартистского движения. Понятно, что сначала, когда возникает такого рода протестная активность, опять же в каких-то местах она выражается в том, что люди петиции подписывают, а в каких-то местах они бьют полицейских, то первая реакция политической системы — это как-то всех заарестовать, всех посадить, отправить всех в Австралию, куда ворон костей не заносил. Потом, если ваша политическая система базово здорова, вы начинаете несколько беспокоится о том, что чего-то вот люди волнуются. Может быть, у них есть какая-то причина волноваться? И далее на протяжение последующих 20 лет требования протестующих начинают удовлетворятся уже без самих протестующих.

Кстати говоря, чартистское движение несколько заглохло несколько загадочным образом после 48-го года, когда, наоборот, в Европе начались революционные движения. Может быть, английскую публику это напугало, и они решили — у них же есть свой национальный страх, что у них будет, как во Франции: «Вы что, хотите, как в Париже?», что у них будет своя Французская революция. Очень много в политической практике, в политической мысли Великобритании объясняется этой бесконечной перекличкой с великим своим континентальным соседом.

М.Курников

Е.Шульман

М.Курников

Е.Шульман

Они стали писать какие-то стихи, романы о рабочем положении, всячески выступать публично. Считается, что это продвинуло их в понимании своей гражданской субъектности.

Кроме того постепенно, уже после 50-х годов эти требования начали, действительно, имплементироваться в английскую политическую систему. И всеобщее избирательное право наступило, и зарплату депутатам платить стали, и ограничения на пассивное, активное избирательное право постепенно сняли. Но опять же очень постепенно. Например, тайное голосование только с 1872 году в Англии появилось.

Чартистское движение считается одним из провозвестников нынешней британской Лейбористской партии. Опять же Маркс с Энгельсом считали его зачинателем широкого социалистического рабочего движения, но рабочего социализма в Англии не получилось, может быть, даже и хорошо.

Последнее, что скажем — о подписях, которые оспариваются графологами из МВД. Это тоже не то чтобы незнакомая история. Третья, последняя петиция чартистов набрала миллион с четвертью подписей. Но когда эти подписи стали исследоваться, то обнаружилось, что там были подписи королевы Виктории, принца Альберта, святого Николая и каких-то других людей типа римского папы, и это стало предметом большой кампании по высмеиванию всей этой активности и подорвало к ним доверие. В общем, это последний был такой всплеск их активности. Не все петиции одинаково полезны.

Но большие общественные движения никогда не остаются без последствий.

Е.Шульман:Кандидаты в Мосгордуму сбегают, потому что понимают, что кровушки их напьются, а пользы никакой не произойдет

М.Курников

ВОПРОСЫ ОТ СЛУШАТЕЛЕЙ

М.Курников

Е.Шульман

М.Курников

Е.Шульман

Кроме того она посещала многих известных заключенных, таких, как бывший хабаровский губернатор, например, или многие другие люди, которые по тем или иным причинам попали в нашим московские СИЗО, и не только известные люди, а люди, которые вовсе неизвестны, но о безобразиях, случившихся с которыми тоже становится ведомо публики из-за того, что члены ОНК к ним приходят.

ОНК действует по федеральному закону, их обязаны пускать в эти места лишения свободы, поэтому это очень ценных орган. У них есть законодательная основа их действия в отличие от СПЧ, коего я была счастливым членом некоторое время. Там никакой законодательной основы, никаких законных прав не было вообще, ничего. Консультативный орган. ОНК не такие.

Почему Марину исключают? Если спросить исключающих, то они скажут: За нарушение закон об общественном контроле, за то, что она какого-то адвоката рекомендовала подсудимым и предавала гласности какие-то сведения, которые являются тайной следствия. Комиссия ОНК московская, действительно, проголосовала большинством голосов за ее исключение, но решение финальное принадлежит Совету общественной палаты. ОНК не только что подчиняются Общественной палате, но формируется ею. Общественная палата — орган с довольно значительными возможностями, но при этом мало кто обращает на нее какое-то внимание.

Кстати, в посылке наблюдателей у них есть полномочия.

М.Курников

Е.Шульман

Кооптация — это вовлечение тех, кто во вне, внутрь. Кооптация происходит во основном посредством выборов, также посредством всяких других такого рода гражданских публичных институций, которые позволяют какую-то долю полномочий, публичности приобрести тем, кто не является государственным служащим.

Сильные, молодые, здоровые, прожорливые политические режимы занимаются кооптацией. Все занимаются кооптацией. Демократии тоже этим занимаются. Они вовлекают в основном посредством разноуровневых выборов разных активных людей в себя.

Но если вы старенький политический режим и, самое главное, дело даже не в старости, — если у вас проблемы с внутренней легитимностью, проще говоря, если вы малопопулярны, то кооптация тоже для вас становится невозможным. Это выглядит парадоксом. Казалось бы, если ты непопулярный, то возьми людей более популярных, привлеки к себе, напейся их кровушки, и за их же счет вот помолодей. Казалось бы. Пожилые автократии делают такие попытки. Они всё время норовят кого-нибудь привлечь. Из этого каждый раз ничего не получается. Либо возникает, как — не будем показывать пальцем — с некоторыми потенциальными кандидатами в Мосгордуму, кандидаты сбегают, потому что они понимают, что кровушки-то их напьются, у них ее станет меньше, а тем пользы никакой не произойдет; либо сначала, кого-то по недосмотру кооптировав, политическая машина вынуждена со скандалом, шумом и убытком для себя избавляться от этих людей, понимая, что она не приобретает, а теряет.

Е.Шульман:Общественная палата — орган со значительными возможностями, но мало кто обращает на нее какое-то внимание

Понимаете, когда вам нечем делиться, то, получается, что вы и получить нечего не можете. Вам некуда кооптировать. Вам в некоторой степени нечем переваривать тех внешних объектов, которых вы пытаетесь даже заглотить. Это есть такой политический продукт, он не нам одним принадлежит, но он любопытно иллюстрируется.

На менее теоретическом уровне лишение ОНК тех членов, которые активны и вообще работают — это такая же бесплатная работа, как и в СПЧ, денег за это не платят; если человек решил этим заниматься, то его надо благодарить, медаль ему давать, а не исключать его… Так вот если их там не останется, то этот вопрос должен себе задать каждый, кто имеет отношение к процессу исключения Марины Литвинович из ОНК, задайте себе простой вопрос: Когда вас посадят, кто к вам придет? Зловещая пауза в эфире.

Вообще этот вопрос с психологической точки зрения полезно задать каждому из нас. Он производит вам в голове полезный рефрейминг и ваших отношений, вашего одного положения, вообще всего. Задавайте его себе почаще. Но если вы имеете практическое отношение к процессу, задавайте его себе немедленно.

М.Курников

Е.Шульман

Почему не произошло обвала после фильма? Притом, что, действительно, какие-то невероятные сотни миллионов просмотров этот фильм набрал. Может быть, потому что процесс этот имеет свою динамику, и его нельзя подтолкнуть такого рода — не хочется говорить, внешними инструментами, — но такого рода медиасобытиями. Может быть, Дмитрий Анатольевич Медведев, не в обиду ему будет сказано, не то чтобы очень присутствовал в народном сознании. Как-то не очень люди обращали внимание, а когда обратили, то тут же сразу и разлюбили. То есть рейтинг держался не на нем самом, а на его должности, на том, что он был премьером. Ну, наверное, премьер делает что-то полезное для страны. Может быть, такие причины. Но вообще, действительно, интересно было бы задать вопрос, скажем, настоящим социологам. Я предлагаю такие теоретические объяснения.

М.Курников

Еще один вопрос: «Как Екатерина смотрит на предлагаемую Яшиным реформу полиции, то есть перевести ее на муниципальное подчинение?»

Е.Шульман

Муниципальная полиция — вещь, встречающаяся во многих странах, я бы сказала, почти во всех, которые являются, во-первых, федерациями, во-вторых, допускают какие-то формы местного самоуправления. Что спускается на муниципальный уровень? На муниципальный уровень спускаются участковые, то есть те сотрудники полиции, которые ближе всего к земле и чаще всего взаимодействуют с гражданами. Конечно, наличие муниципальной полиции, с одной стороны, приближает ее к народу. С другой стороны, муниципалитеты тоже бывают разные. И когда разные государственные деятели возражают против такого рода мер, они обычно говорят следующее: «Представьте себе какую-нибудь Кущевку и тамошний муниципалитет. Вот у них еще и полиция будет в руках. Вообще никакой не будет на них управы».

Е.Шульман:Идеальная логистика вакциеации, которой мы радуемся в Москве, характерна не для всех регионов

М.Курников

Е.Шульман

Поэтому те несчастья, которыми грозят нам противники муниципальной полиции, мы уже имеем, а преимуществ мы не имеем. Когда у нас наступит следующий этап нашего политического развития, мы, естественно, будем заниматься возвращением местного самоуправления в его истинной сущности. И этой сущности, этой субъектности нельзя будет достичь, ее вернуть без получения каких-то полномочий и в сфере общественного порядка.

М.Курников

Последний вопрос: Темпы вакцинации в России, мягко говоря, неудовлетворительные, в том числе, из-за нежелания граждан прививаться. Это провал государственной пропаганды, или пропаганда просто не слишком старается, предпочитает акцентировать внимание на успехах вакцины на внешнем рынке?

Е.Шульман

А есть вторая машина пропаганды, которая завязана на губернаторов, которая в основном рекламирует их успехи, красоту, остроумие и заботу о народе. Вот первая машина пропаганды не касается этой темы вообще, кроме того, когда она говорит, что в Европе специально наши вакцину недооценивают, а также готовят какие-то провокации с целью затемнить наши выдающиеся успехи в борьбе с пандемией.

А вторая машина пропаганды как раз этим и занята. На примере Москвы можно это видеть. То, что не включены большие пушки облучения для того, чтобы загнать всех граждан на вакцинацию может объясняться разными причинами. Может быть, тем, что опасаются, что в таком случае граждане ломанутся толпой — вакцины на всех не хватит. Вот эта идеальная логистика, которой мы радуемся в Москве, характерна не для всех регионов. Хотя могу сказать, что в Туле, например, мои родители привились и довольны очень, без очередей с регистраций, всё прошло хорошо.

Может быть, этим, действительно, всё объясняется. Но, действительно, у нас нет этой темы на больших каналах и этого характерного элемента кампании, когда политические лидеры — главы государство и правительств — прививаются публично или, по крайней мере, заявляют об этом. Пока мы такого не видели.

М.Курников