Екатерина Шульман - Статус - 2020-11-10

М.Курников

Е.Шульман

М.Курников

Е.Шульман

М.Курников

НЕ НОВОСТИ, НО СОБЫТИЯ

Е.Шульман

Я хочу здесь напомнить ту мысль, которая в нашем эфире пару раз уже звучала, что, несмотря на всю удивительность 2020 года, несмотря на всю внезапность, экстраординарность и непредсказуемость происходящего, все-таки до последнего момента с точки зрения баланса политической власти никаких изменений не происходило. То есть те, кто властью обладал, продолжали ею обладать, те группы, которые были от нее отстранены и социально депривированы, продолжают оставаться таковыми. Никакого перераспределения властного ресурса пока не произошло. Так вот надо признать, что за прошедшую неделю в этом отношении некоторые сдвиги у нас обнаружились.

Во-первых, кажется, осторожно скажем, определился победитель американских президентских выборов. Значит, соответственно, если всё останется так, как есть — а, судя по всему, опять же аккуратно скажем, всё остается таковым, каковым оно представляется нам сейчас, — то прежняя команда от власти уходит. И не просто действующий президент проигрывает, а он проигрывает, что, естественно, в американских политических координатах, представителю противоположной партии.

М.Курников

Е.Шульман

М.Курников

Е.Шульман

Что у нас в этой кадровой сфере происходит, давайте сначала обратимся к этому, потому что для нас всегда внутренние дела важнее внешних, что у нас тут поменялось? Ну, во-первых, у нас сменился целый ряд министров, членов кабинета, который, напомню, был сформирован только в январе этого же 2020 года, то есть…

М.Курников

Е.Шульман

М.Курников

Е.Шульман

Тут тоже объяснений нам никаких представлено не было. И этих объяснений мы так и не дождались, несмотря на то, что процедура утверждения членов кабинета у нас проходила в соответствии с новой, измененной Конституцией и новым принятым законом о правительстве. Помните, сколько мы с вами времени тут на это, не хочется говорить, убили, но с пользой потратили.

Е.Шульман: Несмотря на всю удивительность 2020 года до последнего момента с точки зрения баланса власти никаких изменений не происходило

Мы отслеживали, как меняется Конституция и как в связи с этим меняется остальное законодательство, в частности, федеральный конституционный закон о правительстве. Теперь у нас не только премьер-министра утверждает Государственная дума, но утверждает она и министров.

Вот премьера этой процедуры. Надо сказать, что зрелищной ее особо не назовешь даже для любителей такого рода мероприятий, а я любитель такого рода мероприятий. В общем, нельзя сказать, что там случились какие-то общие вопросы, какие-то столкновения, какая-то интрига. Хотя приняты эти решения, если не ошибаюсь, голосами одной фракции «Единая Россия».

Кто у нас новый? У нас новый вице-премьер Александр Новак, бывший министр энергетики. Эти два поста разделены. И теперь у нас 10 вице-премьеров. Существует некоторая корреляция замов в любой структуре и ее эффективность, и, в общем, это обратная корреляция. Но, тем не менее, решили, что вице-премьеров у нас было маловато, теперь будет их побольше. Обычно это объясняют тем, что этот новый вице-премьер — бывший министр энергетики, это переговорщик от России на различных международный площадках и международных организациях, в первую очередь ОПЕК+. Вот, соответственно, ему нужен некий статус, чтобы представлять Россию там достойно.

У нас новый министр транспорта, у нас новый министр энергетики, у нас новый министр экологии и природных ресурсов, новый министр строительства ЖКХ и новый министр Дальнего Востока и Арктики. И бывший министр строительства и ЖКХ у нас теперь стал полпредом президента в Уральском федеральном округе.

Что здесь нам может интересовать? Мы кадровыми гаданиями не очень увлекаемся и вот этими всякими «башнями» и группами тоже…

М.Курников

Е.Шульман

Министр экологии и природных ресурсов у нас сменился. Незадолго до этого ушел уже второй руководитель этого государственно-частного партнерства — Госмусор условно его назовем — вот этого федерального мусорного оператора.

Мы с вами не то чтобы приветствовали, но отмечали создание этой структуры — она была создана специальным указом президента — и говорили о том, что обратите внимание… ну, собственно, мы будем обращать внимание на эту должность и самую эту структуру новую, потому что там большие деньги и экологическая тематика политически опасная, токсичная во всех смыслах. В общем, тема серьезная. И вот мы видим, как там не получается назначить руководителя. И через некоторое время после этого меняется и курирующий министр. Это тоже мы отметим.

Далее вот этот самый бывший министр строительства, который ныне полпред президента, он представлял в правительстве, скажем так, даже не впадая ни в какое инсайдерство, он был человеком, который работал с мэром Москвы.

М.Курников

Е.Шульман

М.Курников

Е.Шульман

М.Курников

Е.Шульман

Новый министр строительства и ЖКХ — это бывший первый заместитель министра строительства, и это человек из Татарстана. А надо сказать, что Татарстан и Москва — это регионы-побратимы по очень многим параметрам, в том числе, и по общности проводимой ими строительной, благоустроительной политике. А вообще, отвлекаясь на мгновение, вот этот союз…

М.Курников

Е.Шульман

М.Курников

Е.Шульман: Часто преемник начинает задумываться, не перевалить ли часть ответственности на предшественника. И длинная процедура может эти мысли охладить

Е.Шульман

М.Курников

РЕКЛАМА

М.Курников

Е.Шульман

М.Курников

Е.Шульман

Есть какие-то смутные разговоры по поводу ФАС и его главы, который ветеран государственной службы, с 2004 года занимает свою должность. Но это уже основано на каких-то туманных разговорах, поэтому этим мы особенно не увлекаемся.

Мы помним также, что у нас есть несколько должностей, занимаемых людьми, которым исполнилось 70 лет, что, в принципе, делает их потенциально тоже участниками этих розыгрышей, этих кадровых пасьянсов. Это Верховный суд, это Конституционный суд и это Совет Федерации.

М.Курников

Е.Шульман

Что у нас в этой сфере интересного. Мы помним, кстати, что мы ждем первого чтения бюджета, об этом тоже расскажем, когда оно случится. У нас внесены поправки в действующее законодательство о расширении, укреплении неприкосновенности, даруемым бывшим президентам. У нас есть уже тот закон, который действующий и который называется «О гарантиях президенту, прекратившему полномочия и членам его семьи», который и без того делает процедуру снятия неприкосновенности чрезвычайно сложной.

Что поменялось с точки зрения юридической техники, что сделано? Произошел этим законопроектом, который готовится в Государственной думе к первому чтению, перенос процедуры импичмента в процедуру заведения уголовного, либо административного дела против бывшего президента. Теперь эти гарантии, которые ранее распространялись на действия, совершенные в период президентства… То есть смотрите, уходит президент в отставку, приходит новый и говорит: «Мой предшественник, пока был президентом, наделал страшных преступлений. Давайте это расследуем» — и дальше запускается юридический процесс. Это одна процедура.

Теперь говорится о том, что даже после ухода с должности, если бывший президент — у нас Дмитрий Анатольевич Медведев 4 года был президентом — всю свою жизнь, что бы он ни делал…

М.Курников

Е.Шульман

М.Курников

Е.Шульман

Так что бывшие президенты могут переходить дорогу на красный цвет, ничего не опасаясь. Обычно в этом месте добавляются следующие комментарии, что если трансфер власти проходит от одного человека к нему же самому или к его лояльному преемнику, такие гарантии не нужны. А если транзит власти происходит иначе, то они бесполезны.

Ну, как вам сказать. Чаще происходит нечто промежуточное. Редко кого свергают революционным путем, если вы не в Киргизии и не в Украине, а у нас все-таки другой тип политического устройства. Но довольно часто преемник, действительно, через некоторое время начинает задумываться над тем, не перевалить ли часть ответственности на своего предшественника. И в этом смысле письменные гарантии, такая длинная процедура могут эти мысли как-то охладить. Поэтому я бы не называла такого рода починки законодательства совсем уж бесполезными, о чем часто приходиться слышать.

И еще одна законодательная новация, на которую нельзя не обратить внимания. У нас появился закон о первой федеральной территории. Премьера, действительно, правовой новеллы, того, чего не было ни в каком виде в нашем законодательстве.

М.Курников

Е.Шульман

Итак, той же самой парой наших конституционалистов внесен проект закон о федеральной территории «Сириус». Что это такое? О федеральных территориях мы говорили в этом эфире несколько раз. Они появились у нас в новой Конституции, были просто названы, но не объяснены. Некоторые объяснения по этому поводу появились в законе о Госсовете, как ни странно, хотя закон о Госсовете прямого отношения к федеральной территории не имеет.

Е.Шульман: Волна очевидного поглощения уже прошла. Матрешечные субъекты перестали быть таковыми

Когда эта инициатива только появлялась в рамках рабочей группы по поправкам к Конституции, говорилось о том, что это могут быть ОПТ (Особо охраняемые природные территории), например Байкал. А может быть, например, Арктика. А, может быть, опять же, как мы с вами тут рассуждали, Москва будет, скажем, федеральной территорией.

Так вот, что нам показывает эта премьера? «Сириус» — это то, что называлось при советской власти наукоград. Он расположен возле города Сочи и имеет, что интересно, общую границу с республикой Абхазия. Это такой кусок территории. В приложении к законопроекту вы можете видеть картиночку, рисуночек очень симпатичный, просто нарисован от руки такой многоугольничек, которые однако демонстрирует вам, что это будет такое.

Создано это нечто с целью повышения инвестиционной привлекательности, сохранения олимпийского спортивного, культурного и природного наследия, создания благоприятных условий для развития талантов и реализации иных приоритетов развития Российской Федерации.

«Сириус» — это некая комбинация из школ для талантливых детей, и вот, действительно, какого-то наукограда, в котором, предполагается, будут происходит всякие научные разработки и части спортивной инфраструктуры, которая осталась от Сочинской Олимпиады 2014 года. Это такой проект игрушечка, дорогой по ряду причин президенту Российской Федерации. Вот он получил статус.

Что теперь там будет? Там будет, собственно, отдельный бюджет, отдельные органы управления.

М.Курников

Е.Шульман

М.Курников

Е.Шульман

М.Курников

Е.Шульман

С точки зрения политологической такие штуки, действительно, любимы разнообразными автократиями с модернизационными амбициями. Называется это Pockets of effectivity (карманы эффективности). Когда у вас есть некая недемократия, которая при этом хочет у себя завести какую-нибудь территорию ускоренного роста — ну, на предыдущем историческом витке она же шарашку устраивала, на последующем, когда стало понятно, что шарашками как-то не особенно достигнешь нужной цели, — устраиваются такого рода особые зоны.

Предполагается, что там не будет ходить прокуратура и хватать за руку всех этих инноваторов. Там не будет управление «Э» глушить до такой степени всякую творческую мысль. Там будет как бы посвободнее, но за забором. И там будут происходить полезные для родины открытия. Предыдущий опыт такого рода — это, конечно же, Сколково, то слово, имя, которое возникает поневоле, когда это читаешь.

М.Курников

Е.Шульман

Но тогда была сложная политическая обстановка и предполагалось, что через это Сколково злые люди, чуть ли, не финансировали «оранжевую революцию» и подзуживали Медведева на нехорошее, и как-то Сурков в этом участвовал, и депутат Илья Понамарев там неправильно читал лекции.

В общем, это была большая заваруха. Много жертв полегло в этом всем процессе. И на поправки в закон о Сколково президент наложил вето. Он там до сих пор лежит в думском архиве.

Но теперь, наверное, должны получиться лучше по какой-то причине. Потому что есть конституционный статус, например. Во-вторых, есть отдельный закон. В-третьих, это гораздо более ресурсный кусок территории. Это не каких-то несколько квадратных километров возле Москвы, а это вот прямо целая большая-большая территория в Краснодарском крае. В общем, посмотрим, как это всё будет развиваться.

С еще большим интересом мы будем смотреть, уникальный ли это случай. Не исключено — опять же персоналистские автократии такого рода штуки делают, — что эта конституционная поправка была принята исключительно для этого случая.

М.Курников

Е.Шульман

М.Курников

Е.Шульман

Е.Шульман: Человек, который считает, что у него есть миссия, и он ответственный только перед богом, историей и совестью - очень опасный лидер

М.Курников

НОВОСТИ

М.Курников

АЗБУКА ДЕМОКРАТИИ

Е.Шульман

Поговорим сегодня на «холодной войне». Может быть, с точки зрения алфавитного порядка это не совсем честно, это должно было быть на букву «В», но не важно. Тут главное слово, конечно, «холодная», хотя слово «война» тоже имеет значение.

Начнем мы с происхождения термина, как мы обычно делаем. Вопреки тому, что обычно думают, это не было сказано Черчиллем во время его Фултонской речи. Он тогда сказал про «железный занавес». Вот Iron Curtain — это он, а Cold War — это не он. Судя по всему, первый употребивший это был писатель Джордж Оруэлл, человек придумавший многое, человек придумавший Большого брата, а также написавший одну из самых жутких антиутопий в истории мировой литературы. Никто не любит так, как англичане, воображать установление фашистской диктатуры у себя на земле. Они прямо как-то помешаны на этой теме.

Так вот в 45-м году как раз он в одном из своих эссе употребил этот термин «холодная война». Он подразумевал не совсем то, что потом стало подразумеваться под этим термином. Он подразумевал, что если существует теперь атомное оружие, то есть существует постоянный и при этом как бы непобедимый противник, от которого нельзя избавиться, которого нельзя победить, то и война становится перманентной. То есть тут «холодная война» обозначала скорее, как я понимаю «подмороженная война», вот такая постоянная.

Потом, позже в политическом словоупотреблении этот термин стало обозначать войну, которая ведется не столько военными методами, как обычная горячая война, в которой стреляют, взрывают, убегают, а иными средствами. Какими же иными средствами, что под этим подразумевается?

Предполагалось, что две державы — США и Советский Союз — обе ядерные державы, обе могущественные с военной и экономической точки зрения противостоят друг другу не напрямую, а опосредовано, то есть они используют третьи стороны для того, чтобы соревноваться друг с другом. Такое положение вещей историки считают, продолжалось с середины, с конца, как мы видим 40-х годов, практически сразу после окончания Второй мировой войны, в которой, напомню — у нас почему-то время от времени об этом забывают — США и Великобритания и Советский Союз были союзниками.

Сразу после этого союзничество их распалось. Они стали делить территории, освобожденные от Третьего рейха, устанавливать свои зоны влияния. В 49-м году появился альянс НАТО, в 55-м году появился Варшавский договор. И вот эти два лагеря стали друг против друга.

В сердцевине этого взгляда на мир, характерного для «холодной войны», лежит доктрина гарантированного взаимного уничтожения. Mutually assured destruction (MAD), как этот приятный акроним звучит по-английски. То есть обе стороны могут уничтожить друг друга, а также всю планету Земля и всю человеческую цивилизацию вместе с ней. Поэтому напрямую воевать не получится. Но, как, собственно, пугал нас Джордж Оруэлл, и закончить эту войну никогда не получится, потому что от противника никуда не денешься.

Как показала история, это все-таки не совсем так, но, с другой стороны, может быть, насколько и так. Как вы понимаете, такой огромный исторический период заключал в себе множество событий, в которые мы сейчас не будем углубляться. Но назовем некоторые основные точки этой «холодной войны».

Это блокада Берлина 48-й, 49-й годы, это Корейская война 50-й — 53-й, это Суэцкий кризис. Это кризис на Кубе 62-го года, после которого, надо сказать, произошло некоторое смягчение взаимных позиций, наступила небольшая оттепель в международных отношений. Оттепель, надо сказать, была весьма условная, потому что в нее уместилась Вьетнамская война, в которое тоже, так или иначе, участвовали обе стороны. Но закончилась вся эта красота 79-м годом входом советских войск в Афганистан. Далее начался период, который сейчас считается периодом эскалации, когда США усилили давление на Советский Союз. И как до этого предполагалось, закончилось это всё серией «бархатных», большей частью бескровных революций в Восточной Европе, следовательно, потерей влияния Советского Союза на этих своих сателлитов, и потом перестройкой и гласностью в самом Советском Союзе и уже потерей власти Коммунистической партии над страной и появлением независимых государств на месте Союзных республик.

Что было характерно для мировоззрения этой «холодной войны»? Вот это самое наличие двух лагерей, которые участвуют во всем, что вообще происходит на планете Земля в своих интересах. Следовательно мышление «холодной войны» предполагает отсутствие субъектности у кого бы то ни было кроме этих двух акторов. Есть только два актора, все остальные — прокси.

М.Курников

Е.Шульман

Е.Шульман: Счастье демократии состоит в том, что она бесконечно разнообразна, нет никаких правил, для всех обязательных

Кто были главные пострадавшие от «холодной войны»? Во-первых, мы, находясь там, где мы находимся, не сказать, что советских граждан советская власть держала раздетыми и разутыми и в значительной степени голодными для того, чтобы тратить неадекватные деньги как на поддержание и наращивание своей собственной военной машины, так и на подкармливание многочисленных своих прокси и сателлитов.

М.Курников

Е.Шульман

Далее пострадавшими были, конечно, эти третьи страны, на территории которых большие супердержавы выясняли свои отношения. «Холодная война» была также расцветом применения того, что называется Soft power — вот этой мягкой силы, не всегда такой мягкой, как следует из этого термина.

Во-первых, это золотой вел шпионажа. Все стороны употребляли шпионов, разведчиков, диверсантов, всяких иных умельцев в этой области. И кормили и чрезвычайно раскормили свои собственные спецслужбы.

М.Курников

Е.Шульман

Вот наши нынешние концепции гибридной войны, какой-нибудь кибервойны или представление о том, что кто-то идеологически пытается кого-то разложить через Твиттер и Фейсбук — опять же обе стороны этим очень сильно увлекаются — это бледная тень, конечно же, того, что было во время «холодной войны».

Также всякого рода… не хочется говорить, реваншистские — скажем так, реконструкторские фантазии; предположения о том, что надо вернуться в прошлое, поправить там чего-то нехорошее — это тоже всё оттуда.

Мы сейчас с вами не то что собираемся кого-то осуждать, в особенности людей из предыдущих исторических эпох зато, что они вели себя так, как они вели, находясь в тех обстоятельствах, в которых они находились, но полезно помнить, что это состояние продолжалось долгие десятилетий, условно говоря, с 45-го по 85-й год. За это время сформировалось сознание не одного поколения. И это самое поколение никуда деваться не собирается.

И вот, например, недавно президентские выборы в США выигрываются. Впрочем, там кто бы ни выиграл, там все равно власть принадлежала представителям именно этого славного поколения. Приблизительно та же история и у нас. Наши немножко моложе, потому что у нас не такая продолжительность жизни, как у бессмертных васпов. В следующей рубрике мы еще раз поговорим о бессмертных васпах (WASP), но тем не менее, наши дети «холодной войны» продолжают занимать у нас лидирующие административные и политические позиции.

М.Курников

ОТЦЫ. ВЕЛИКИЕ ТЕОРЕТИКИ И ПРАКТИКИ

М.Курников

Е.Шульман

М.Курников

Е.Шульман

У нас сегодня будет человек, который, во-первых, прожил 101 год. Это мы всегда чрезвычайно поддерживаем. Правда, и остальные кандидаты тоже долго прожили. И который не столько был политическим актором, сколько, действительно, автором концепции, что мне особенно близко.

Это Джордж Кеннан, автор знаменитой «Длинной телеграммы». Джордж Кеннан был американским дипломатом и историком. Он бы сам себя не называл, например, политологом, но так теория, которой он был автором и которая чрезвычайно большое влияние оказала на умы его соратников и коллег, она, собственно, вполне политологическая теория, поскольку она исходит из определенного взгляда на природу советской власти и в некоторой степени даже на сознание русских людей как таковых.

Он был, действительно, дипломатом. Не очень выдающуюся он сделал дипломатическую карьеру. В бытность свою заместителем послав в Москве, он послал президенту Трумэну, тогдашнему президенту эту самую «длинную телеграмму» по разным подсчетам от 5 тысяч до 8 тысяч слов, в которой описывал свой взгляд на то, каким образом советская власть функционирует, и как нужно вести себя США для того, чтобы противостоять советской экспансии. Это было всё написано в 1946 году, сразу после войны. Еще довольно долго Сталину оставалось быть главой Советского государства, то есть это времена-то еще глухие.

Умер Джордж Кеннан в 2005 году. Интервью давал американским телекомпаниям еще в середине 90-х. Там рассуждал о таком чудовищном влиянии, которое оказали его идеи.

В чем состояла теория Кеннана? Он является автором так называемой «доктрины сдерживания». Говорил он следующее. Советская власть экспансионистская по своей природе. Она основана на идее мировой революции. Поэтому, не продвигаясь вперед, она не может существовать. Кроме того, вот этот постоянны экспансионизм или, по крайней мере, разговоры о нем являются объяснением и оправданием той политики, которую советская власть проводит в отношении своих собственных граждан, тех жертв, которых она требует, «те жестокости, — как изящно написал Кеннан, — она не смеет не совершать».

Вообще, прочитайте этот текст. Это, кроме всего прочего, очень выразительная и красивая английская проза. Хорошо писали раньше дипломаты. Особенно сейчас, когда в этом канцелярите бесконечном, причем на обоих языках, и на русском и на английском, читаешь и закапываешься в эти тексты, составленные из слов, ничего не обозначающих, конечно, очень освежающе почитать, как писали люди, которых еще учили несколько иначе.

Е.Шульман: Такого рода замирения рискованны потому, что ни одна сторона не считает их в глубине души справедливыми

Итак, советская власть будет расширяться. Будет эту свою мировую революцию если не всячески проводить, то говорить об этом, потому что иначе она не может удержаться. Кроме того в сердце этой всей политики, по мнению Кеннона, лежало то, что он называл традиционным и инстинктивным «русским чувством небезопасности».

М.Курников

Е.Шульман

М.Курников

Е.Шульман

Так вот Кеннан увидел эту сердцевину страха, окруженности врагами, сознание осажденной крепости, которая, по его мнению, стоит за любым шагом советской власти. Что в связи с этим надо делать? Писал он, что в отличии от гитлеровской Германии — что интересно, он проводил различие между советскими и фашистскими властями вот по какой линии — что советское руководство демонстрирует гибкость и прагматичность, уважает только силу и перед более сильным оппонентом отступает.

То есть парадоксальным образом Кеннан считал советскую власть менее идеологизированной, чем немецкую, более прагматичной, что, надо сказать, действительно, оправдалось. Советская власть была гораздо более озабочена собственным выживание и дольше-то и прожила.

При этом он считал, что враждебность к Западу неизменна, и с этим ничего не поделаешь. Поэтому необходимо проводить эту самую политику сдерживания. То есть в любой точке постоянно противостоять этому расширению, которое он считал инстинктивным побуждением Советского Союза.

При этом, к чему должно было привести это сдерживание? Оно должно было привести к тому, что США уйдут физически из Европы, свои военные силы оттуда уберут, как бы предоставив Советскому Союзу уверенность в том, что зоны влияния разделены. Вот этот containment знаменитый, он предполагает проведение этих красных линий, за которые ни одна сторона не заходит.

Он предсказал после смерти Сталина кризис как в системе управления, так и в самой коммунистической идеологии. То есть он эту степень персонализации довольно реалистично описывал.

Он писал, что Советский Союз более слаб, чем западный мир, поэтому демонстрация силы или решительности применения силы будет эффективным инструментом сдерживания. Уже много позже Кеннан, когда он выступал публично говорил о том, что ему нужно было в этой телеграмме и последующих своих… У него еще одна была чрезвычайно влиятельная публикация в журнале Foreign Affairs статья за подписью «Х». Называлась она «Источники советского поведения» The Sources of Soviet Conduct. Вот там, собственно говоря, он про это инстинктивное чувство небезопасности тоже писал. Так вот позже сожалел он о том, что он меньше разъяснял, что этот containment должен достигаться не военными средствами. Он говорил уже в своей глубокой старости, что вот эти 40 лет ненужного, безумно дорогого и дезориентированного процесса воевания в «холодной войне» не должно было выглядеть так, как оно выглядело, если бы было больше понимания того, что надо действовать не военным инструментарием.

Обратим внимание опять же на человека, который прожил 101 год, что само по себе дорогого стоит. Во-вторых, на таком раннем этапе отношения западного мира и советской власти сумел начертить тот ход политики, который к добру или к худу — мы сейчас не говорим, правильный он или неправильный и можно было лучше, он сам считал, что можно было иначе, — но, действительно, на эти 40 лет определил то, как эти две страны смотрели друг на друга.

М.Курников

Е.Шульман

М.Курников

Е.Шульман

М.Курников

ВОПРОСЫ ОТ СЛУШАТЕЛЕЙ

М.Курников

Е.Шульман

М.Курников

Е.Шульман

В чем смысл объединения территорий, мне мало понятно. Экономисты говорят, что по итогам этих объединений вот те малые территории, которые потеряли свою субъектность и вошли в состав более большой, не получили никаких экономических преимуществ. Они не демонстрируют экономический рост. На этом нам скажут, правда, а кто демонстрирует? «А кто не пьет?! Скажи! Я жду!»

И, в общем, убыток населения у них тоже наблюдается. Но, правда, он и у других наблюдается тоже. Обычно эти автономные округа против того, чтобы быть поглощенными. Это понятно. Гораздо лучше субъектом Федерации, иметь свою строчку в бюджете, а не зависеть еще от одной столицы, через которую ты будешь получать финансирование.

Москва и Московская область немножко другая история. Тут оба это мегарегионы и очень богатые. Один сверх богатый, другой очень богатый. Поэтому их объединение, вы знаете, является несколько рискованным вот с какой точки зрения. Мэр Москвы и так чрезвычайно весомая политическая фигура. Мы тут с вами вспоминаем 99-й год. Другие люди тоже могут чего-нибудь повспоминать в этом роде.

А представьте теперь этого самого «президента Московии», если это будет объединенный регион. Он будет огромный. В одной Москве проживает 10% всех избирателей Российской Федерации. Какая это часть ВВП, смотрите сами. Какая это часть вообще того, что делается и производится и всех налогов, которые платятся во всей стране… Ну, в общем, образуется довольно самодостаточный регион, которому остальная Россия непонятно, зачем нужна. А также еще Тюмень может сама существовать.

И вот эта самая Великая Московия. Нужно ли федеральному центру создавать ситуацию, в которой обнаружил себя Советский Союз во время конфликта с Российской Советской Федеративной Республикой? Вот зададимся этим вопросам, прежде чем предсказывать эти самые слияния.

М.Курников

Е.Шульман

Что касается второй части вопроса, что касается выборщиков. Крайне своеобразная форма, исторически привившаяся в США, больше нигде не дуплицируемая, больше так никто не делает. Поэтому предоставим отцам-основателям честь этого политического открытия. Пока, судя по всему, это хорошо работает. В период, когда вся страна, не отрываясь следила за подсчетом в Мичигане и Джорджии…

М.Курников

Е.Шульман

Но опять же посмотрите, найдите это дело в интернете, как бы у нас распределялись голоса выборщиков. Там, конечно, получается, что кандидат в президенты Российской Федерации должен был бы выиграть, условно говоря, Москву и Краснодар и, в общем, больше не беспокоиться ни о чем, потому что Центральная Россия имела бы большое количество голосов. В общем, можно было вообще не ездить по Дальнему Востоку и Сибири.

М.Курников

Е.Шульман

М.Курников

Е.Шульман

В результате произошел некоторый разрыв между количеством голосов избирателей, которые получает тот или иной кандидат и количество голосов выборщиков. Но в большей части случаев это все-таки совпадающие множества. Кто выигрывает одну гонку, тот выигрывает и другую.

М.Курников

Е.Шульман

Почему мне нравится такая норма? Потому что она предотвращает всякие жульничества со словами «подряд — не подряд», «с перерывом — без перерыва». Человек, который приходит на должность президента, понимает, что это первый и последний раз, что это его единственный шанс сделать то, что он считает нужным сделать, выполнить тот наказ избирателей, с которым он был избран.

М.Курников

Е.Шульман

При этом 7 лет — срок достаточный для того, чтобы и начать какие-то реформы, если они необходимы и увидеть их первые плоды. То есть не будет такого, что ты пришел на то, что сделал твой преемник и, просидевши некоторое время, говоришь: «А вот эти плоды вырастил я».

Поэтому, мне кажется, что если у вас, в принципе, президентская республика, то это разумный, обсуждаемый вариант. Вообще, счастье демократии состоит в том, что она бесконечно разнообразна, нет никаких правил, для всех обязательных. Нет никаких лекал единого костюма, который надо надеть на каждого. Очень много вариантов, которые вы можете применить к своему региональному разнообразию, этническому, религиозному, исторической традиции и так далее. Выбирай на вкус.

М.Курников

Е.Шульман

Мы вспомним, что одно из определяющих свойств этих войн — это очень большое количество человеческих жертв. Мы пока не знаем цифры. Когда сейчас начнется обмен, мы увидим, сколько там поубивали народу. Никто не убивает столько, сколько государственные армии.

Поэтому, конечно, хотелось бы, чтобы это дело не продолжалось. Но такого рода замирения, они рискованны потому, потому что ни одна сторона не считает их в глубине души справедливыми. Одна считает, что она недовоевала, и ей могло бы достаться больше. Другая считает, что она потеряла и надо свое вернуть.

М.Курников

Е.Шульман

М.Курников

Е.Шульман