Екатерина Шульман - Статус - 2017-11-14

М.Наки

Е.Шульман

М.Наки

Е.Шульман

М.Наки

НЕ НОВОСТИ, НО СОБЫТИЯ

М.Наки

Е.Шульман

Так вот в прошедшее воскресенье в Псковской области, только недавно лишившейся своего губернатора, ушедшего на повышение и возглавившего ставшего секретарем Генерального совета партии «Единой России», а также вице-спикером Совета Федерации, прошли выборы главы района Гдова, Гдовского района Псковской, соответственно, области. И выиграл на нем кандидат от «Яблока», поддержанный известным псковским общественным активистом Львом Шлосбергом. Он получил почти 55% голосов и обыграл кандидата от «Единой России», который получил 45% голосов, то есть в такой вот напряженной, я бы сказала, конкурентной борьбе вышел вперед. Результаты выборов признаны…

М.Наки – 45%

Е.Шульман

Вот в Псковской области, вообще, хорошие позиции партии «Яблоко». Она там представлена Львом Шлосбергом в законодательном собрании на уровне области и в муниципальных и местных законодательных собраниях тоже. В общем, представлена хорошо: 10-20% они там на выборах набирают.

Это все как здорово само по себе, так это и интересно в перспективе будущих губернаторских выборов, которые предстоят в Псковской области в единый день голосования в сентябре 18-го года, тогда же, когда нам с вами предстоят выборы мэра Москвы. Посмотрим, как там дело будет.

Мы Псковской области желаем всяческих успехов, улучшения их жизни, потому что жизнь достаточно тяжелая и напряженная даже на фоне других небогатых среднерусских и северо-западных областей. А Псковская область, если кто там был, выглядит убитой. Кому сказать за это спасибо, мы сейчас определять не будем. Неважно, кто довел ее до такого состояния, но хочется, чтобы она как-то улучшилась. Соответственно, поздравляем новоизбранного главу, поздравляем Льва Шлосберга и партию «Яблоко» с победой на выборах.

М.Наки

Е.Шульман

Также местное муниципальное собрание, насколько я понимаю, предотвратило появление еще одного памятника работы Церетели – памятник Петру и Февронии, который должен был украсить собой НРЗБ, они не поддержали эту саму идею, за что жители района должны быть им в достаточной степени благодарны.

В Тимирязевском районе продолжают судиться за один единственный мандат, который там является решающим, так называемое дело о 28 голосах. И, по-моему, 17 числа там будет судебное заседание. Приняли к рассмотрению их иск. Оппозиционные и тот кандидат, которая не стала кандидатом, благодаря тому, что 28 голосов, как они считают, от них переложили в «Единой России», - вот они сейчас судятся на эту тему. Если они отсудятся, то этот один мандат будет решающим, и у них будет большинство. Вот такая у нас интересная, я бы сказала, напряженная и увлекательная местная самоуправляемая жизнь. Это хорошо. За этим всем надо следить. Это важно.

М.Наки

Е.Шульман

Теперь переходя на гораздо более заасфальтированный и, соответственно, несколько более унылый федеральный и даже международный уровень, поговорим мы с вами вот о чем. Мы с вами поговорим о том, как телеканал Russia Today зарегистрировался в качестве иностранного агента, и какой зеркальный ответ в связи с этим готовиться в Государственной думе Российской Федерации.

Е.Шульман: Есть политические режимы, против которых нет смысла бежать с винтовкой

Для начала немного правовых фактов. О какой регистрации идет речь? В США существует закон под называнием Фара. Те из вас, кто видят нашу известную, я бы сказала, уже прославившуюся доску видят на ней вот эту аббревиатуру: FARA - Foreign Agents Registration Act (Акт о регистрации иностранных агентов). Закон был принят в 38-м году в рамках подготовки ко Второй мировой войне, прямо скажем. И имел целью отражение нацистской пропагандистской агрессии.

В 64

Начать, может быть. Хорошо с самого термина «иностранный агент». По-русски была взята вот эта калька. Что такое «калька»? Это так называемый ложный друг переводчика. Когда нужно что-нибудь переводить, люди просто переписывают русскими буквами какое-нибудь иностранное слово и думают, что они, таким образом, передают смысл. Ничего подобного. По-русски иностранный агент звучит как иностранный шпион. Потому что слово «агент» имеет соответствующий лексический оттенок. В рамках действующего закона американского Foreign Agents обозначает ровно то, что он буквально обозначает, а именно коммерческую организацию, выполняющую заказ.

Если вы посмотрите на сайте Министерства юстиции, - есть там специальный сайт, посвященный этом самому закону FARA, где вывешен в открытом доступе, как впрочем, и у нас он вывешен в открытом доступе, перечень, список этих самых иностранных агентов, - то вы увидите там колоночку.

М.Наки

Е.Шульман

По закону FARA зарегистрированы в основном лоббистские конторы, либо отдельные лоббисты (там и физлица могут регистрироваться как агенты), фирмы, занимающиеся у нас тем, что у нас называется НРЗБ; средства массовой информации - Russia Today тут совершенно не одинока: японский канал, «Жэньминь жибао», китайская, например, газета, - и в том случае, если они финансируются государством.

М.Наки

Е.Шульман

И Production LLC, то есть ООО по-нашему говоря, и некий Михаил Солодовников, о котором известно только то, что он получает 667 тысяч долларов в год за эту свою прекрасную деятельность.

М.Наки

Е.Шульман

М.Наки

Е.Шульман

Больше никаких других санкций эта регистрация не влечет. Больше ничего делать не надо. Никакой интимной информации раскрывать не надо. Вначале они должны зарегистрироваться. Там должны ответить на эту анкету, вывесить и приложить свой договор, на основании которого они работают.

Дальше наступает сложный момент. Материалы, которые они распространяют, должны быть помечены лейблом, на котором написано, что материал таким-то по поручению такого-то. Вот этот такой-то - это должен быть этот самый принципал. Как предполагается американской стороной, это должна быть, видимо, Российская Федерация, президентская администрация.

Кто еще где зарегистрирован в качестве иностранного агента? Вот я сказала, что у нас сейчас четыре пункта. Два остальных – это представители банка ВТБ и ВТБ-24 и Олега Дерипаски лично. Вообще, можно сказать, что даже стыдно глядеть на такой маленький список, потому что, например, если вы посмотрите Японию, то там будет 45 организаций зарегистрированных как иностранные агенты, работающих, на правительство Японии. Регистрируются американские коммерческие организации работающие за деньги на японские правительственные структуры. В качестве принципалов указаны: японское посольство, японское правительство, офис премьер-министра, министерство туризма, много-много кто.

Точно так же с Китаем, например. Тоже там десяток, по-моему, организаций. У Украины больше иностранных агентов зарегистрировано чем у нас, но это в основном лоббисты и представители частных лица, то бишь украинских олигархов.

Так что регистрироваться надо и больше. Принципиальный момент, который мне бы хотелось донести до слушателей – это разница между коммерческой организацией и не коммерческой. Некоммерческая организация, общественная организация не может быть ничьим агентом в этом смысле, она не выполняет заказов. Если она получает гранты, то она получает гранты на свою деятельность. Если вы когда-нибудь видели, как работает некоммерческая организация, если, с другой стороны, вы когда-нибудь видели, как работает консалтинг, как работают лоббистские структуры… Лоббистские структуры – это не какие-то адвокаты дьявола, это не какие-то страшные конторы, которые в подполье плетут интриги. Они занимаются совершенно публичными и нормальными делами. Они пытаются повлиять на политику того или иного правительства в пользу своего этого самого принципала, чтобы ему легче жилось и работалось.

М.Наки

Е.Шульман

Тем не менее, после всех этих безобразий с терроризированием нашей Russia Today внесением этих двух непонятных структур в этот список, Российская Федерация готовится к ответным действиям. Какого рода эти ответные действия? Я сегодня немножко в этом разбиралась. Наконец-то разобралась, потому что понять было ничего невозможно. Куча была разговоров: запретят соцсети, вышлют иностранных корреспондентов, в общем, чёрт, дьявол… какие-то зеркальные меры как из Королевства кривых зеркал.

Е.Шульман: Может быть, Третья мировая война, если она случится, будет компьютерной игрой

Тем не менее, о чем на самом деле идет речь? Государственная дума завтра на пленарном заседании будет рассматривать во втором чтении…

М.Наки

Е.Шульман

Что дальше делается? Берется и вставляется поправочка ко второму чтению этого проекта, не имеющая отношения к основной теме проекта. Это старая думская хитрость. На нее много кто жаловался, например, Валентина Ивановна Матвиенко, помнится, жаловалась, что вот, мол, вносятся в думу проект из десяти страниц, а на выходе уже 100 страниц - напихали туда всякого, не имеющего отношения к теме.

Зачем это делается? С двумя целями. Во-первых, в большинство случаев для того, чтобы шума не было. Когда вносится новый проект, это более-менее обращает на себя внимание: он в базе висит, это как-то объявляется.

М.Наки

Е.Шульман

Тем не менее, ко второму чтению внимания меньше. Люди не в состоянии понять разницу между поправками как поправками ко второму чтению, поправками как к отдельным законопроектам. Поэтому вроде как тут можно тихо проползти. Этим, соответственно, пользуются лоббисты, которые никуда не деваются от того, что нет закона, регламентирующего их деятельность.

Но это не наш случай в данный момент, потому что все хотят максимального шума.

Вторая цель – это скорость. Тут я хочу неожиданно похвалить Государственную думу 7-го созыва, потому что в 6-м созыве не заморачивались такими вещами. Там вносили проект новый и в этот же день принимали его в первом чтении и в целом, и отправляли его в Совет Федерации, нарушая свой собственный регламент как угодно.

Новая дума поклялась, избравшись, что она не будет так делать, что она будет соблюдать регламент. А если соблюдать регламент, то от внесения до первого чтения должно пройти 30 календарных дней на рассылку, на ознакомление так называемых субъектов права законодательной инициативы с проектом, на получение отзывов.

Как обойти эти сложности? Как нарушить регламент, не нарушая регламент? А вот так вот: с поправкой ко второму чтению.

Завтра будет второе чтение, может быть, завтра будет и третье, это регламент не нарушает. Третье чтение в думе называется техническим. Поэтому если со вторым чтением все согласны, то обычно представитель комитета выходит и говорит: « А вот у нас кстати, и текст финальный подготовлен. Давайте заодно и в третьем проголосуем». Это более-менее нормальная практика, хотя бы, ,если бы директором был я, делала бы паузу между вторым и третьим чтением тоже.

М.Наки

Е.Шульман

Теперь к сути вопроса. Что они там написали? Они там написали следующее. Все призывы к экстремизму остались, как были. Кроме того закон о защите информации дополняется новой статьей. Изменение вносится в закон о СМИ, один из демократических наших законов, принятых еще в 91-м году. Написано там следующее: Юридическое лицо, зарегистрированное в иностранном государстве или иностранная структура без образования юридического лица… (иностранное СМИ) могут быть приняты иностранными СМИ, выполняющими функции иностранного агента, независимо от их организационно-правовой формы, если они получают денежные средства или иное имущество от иностранных государств, государственных органов, международных и иностранных государств, организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, либо уполномоченных ими лиц… Таким образом, они могут быть признаны иностранными агентами по закону о некоммерческих организаций. .

Иностранное СМИ, выполняющее функции иностранного агента несет обязанности и права, предусмотренные соответствующим законом.

Что тут обращает на себя внимание? Крайняя невнятность формулировки. В этом смысле эта поправка переплюнула даже действующий закон об иностранных агентах, он же закон о закон об общественных организациях. Почему?

В действующем законе об общественных организациях для того, чтобы стать инагентом, вы должны выполнить два условия. Вы должны получать иностранное финансирование и заниматься политической деятельностью. Этот последний пункт все ругали за его невнятность. Потом Минюст через четырех депутатов, представителей фракций внес уточнение в закон. Уточнения были хуже, чем отсутствие уточнений, потому что там политической деятельностью признается примерно всё, включая проведение соцопросов и публикации результатов, петиции и обращения к органам власти, любые предложения по законотворчеству, обсуждение законотворческого процесса, чем мы с вами тут занимаемся - всё это было признано политической деятельностью.

Но в этом новом законе этого нет, про политическую деятельность тут ничего не сказано. Юридическое лицо, зарегистрированное в иностранном государстве, распространяющее печатные, аудио и аудиовизуальные сообщения и материалы может быть признано выполняющим функции иностранного агента, если оно получает иностранное финансирование. А кто решает, может оно или не может? В порядке, установленном уполномоченном федеральным органом исполнительной власти.

М.Наки

Е.Шульман

То есть поправочка в том виде, в каком я ее вижу – а я ее скачала с сайта, с думской законодательной базы – представляется мне скорее политической декларацией о том, что есть нас такая дубинка, есть, дескать, у нас зеркальный ответ. Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива.

Будет ли это применяться и в каком виде, будет зависеть от политической конъюнктуры. Ну, и в статусе иностранного агента жизнь тоже есть, как показывает опыт тех НКО, которые под него попали. Очевидно, если это куда-нибудь дальше пойдет, должны быть разработаны подзаконные акты, как у нас обычно любят, в которых все самое интересное и будет написано. Та поправка, которая есть сейчас, отличается крайней размытостью и невнятностью. Это главное, что о ней надо знать.

М.Наки

Е.Шульман

М.Наки

АЗБУКА ДЕМОКРАТИИ

Е.Шульман

М.Наки

Е.Шульман

Что думает политология о причинах войны? Я напомню, что если вы изучали в школе какую-нибудь теорию государства и права или обществоведение, то вам там рассказывали про различные теории происхождения государства.

Среди них есть так называемая теория насилия. Поддерживали ее, например, такие мыслители как, понимаете, Дюринг или наш Каутский. А говорит она о том, что государство само произошло в результате насилия, в результате того, что одно племя завоевало другое, установило себя в качестве начальства, всех остальных – в качестве подчиненного класса и, таким образом, государство со своим аппаратом принуждения и надзора и возникло.

Е.Шульман: Холодные цифры говорят, что пик терроризма в Европе пришелся на 70-е годы

Есть возражения против этой теории, тем не менее, просто скажем о ее существовании и отметим интересный факт, что, действительно, в очень многих странах существует этническая разница между элитами и нардом, когда они являются пришельцами и завоевателями, а другие коренным населением. Ну, например, кельты и галлы во Франции, в том, что потом стало Францией. Столько, норманны и саксы в Англии, норманнские завоеватели. Или варяги (те же самые норманны, расширенно понимаемые) и те же самые славяне в нашем с вами случае. То есть, действительно, завоевание давало некий толчок государственности, видимо, в ряде исторических примеров.

Что думает наша родная политология про войну и про то, зачем она нужна. По причинах войны и о том, почему государства стремятся воевать между собой, есть несколько объяснений. Сразу скажу, что то, что всем советским детям рассказывали, что война идет за ресурсы и имеет экономические причины (так называемая марксистская теория), она, в общем, как-то не очень сильно поддерживает тем, что называется эмпирическим свидетельством, потому что на те редкие случаи, когда война оказывается экономически выгодна, - ну, как, например, сейчас считается, Вторая мировая война помогла экономическому росту США – так вот, на один такой уникальный случай (тут еще речь идет о стране, которая хоть и воевала, но не на своей теории) приходятся все остальные случаи, когда война подрывает экономику и загоняет глубоко назад те страны, которые ею занимаются.

Другие теории, почему государства воюют, хотя очевидно, это им не выгодно.

М.Наки

НОВОСТИ

М.Наки

Е.Шульман

Попытались мы опровергнуть марксистский экономический подход, хотя в его пользу должна сказать такую вещь. Существует такая известная штука, как принцип Хендрикса об агрессии петрогосударств. Звучит он следующим образом. Значит, петрогосударства – это те, для кого основным экономическим источником является извлечение углеводородов.

Так принцип Хендрикса звучит следующим образом: При цене 77 долларов за баррель петрогосударства агрессивнее своих соседей. При цене ниже 34 долларов за баррель петрогосударства менее агрессивны, чем их соседи. В промежутке они проявляются тот уровень агрессии, как и несырьевые экономики. Это интересное наблюдение. Оно, конечно, касается только определенного исторического периода, только нашем с вами XX века, когда наши углеводороды стали таким значимым ресурсом. Тем не менее, помните эту волшебную цифру – 77.

Ниже 77 дело не в том, что петрогосударства не воюют, потому что приходится слышать: «Ах, боже мой! Опровергли Хендрикса. Мы же влезли в Сирию!» Нет, они воюют так же, как не петрогосударства, но выше 77 – их прямо раздирает повоевать.

Почему еще может происходить у нас война? Есть так называемая реалистическая теория и проповедник ее, в частности, Генри Киссинджер. Говорит она о том, что государство воюет в поисках безопасности, то есть, отражая то, что кажется угрозой. Эта так называемая дилемма безопасности, которая состоит в том, что трудно отличить агрессию от защиты. То есть то, что вы изнутри себя видите как защиту законных интересов, сосед ваш видит как жуткую агрессию, направленную на него, и наоборот. Это, так сказать, системная, она же реалистичная.

М.Наки

Е.Шульман

Есть теория… это, конечно, уже мутная область геополитики, но, тем не менее, назовем: теория баланса власти. Она говорит о том, когда какое-то одно государство стремится стать гегемоном, а другие этого типа не ходят. Действительно, в классические времена Европы такие штуки возникали. Всякие войны за испанское наследство, за польское наследство, они возникали от того, что государства не хотели, чтобы кто-нибудь усилился. Англия не хотела, чтобы Франция усилилась на континенте. Францию беспокоили Нидерланды, которые становились морской и коммерческой державой. Вот так они воевали друг с другом. Так что в пользу этой теории тоже можно кое-что сказать.

Е.Шульман: Эта поправка переплюнула даже действующий закон об иностранных агентах

Есть противоположная теория транзита власти. Она говорит о том, что гегемон поддерживает некоторый мир на прилегающей территории, а когда он ослабевает по той или иной причине, наступает период властного транзита. И тут-то всё начинают воевать за свой кусок наследства. Это тоже может найти себе некоторое подтверждение в практике.

Есть всякие психологические мрачные теории насчет того, что человек, вообще, склонен к дикой агрессии. Это нам не видно, потому что, если мы посмотрим на статистики, в том числе, на статистику войн и смертей в войнах, мы увидим, конечно, выдающийся пик в течение XX века... Вообще, как человечество не вымерло за XX век – это для меня отдельная загадка. Если мы посмотрим убыток смертей во время войн XX века, то мы там увидим фантастическую цифру: от 60 до 84 миллионов жертв большой Второй мировой войны, включая то, что происходило между Китаем и Японией и то, что происходило в Европе, где шла долгая резня с 39-го по 45-й год. Мы увидим 39 миллионов жертв Первой мировой войны тоже по всему миру. И отдельный маленький довесочек от 5 до 9 миллионов – это жертвы революции и Гражданской войны в России с 17 по 22 год. А еще была пандемия «испанки», то есть гриппа, от которого вымерли много миллионов человек.

То, что мы с вами еще здесь сидим, разговариваем – это отдельное чудо.

С хорошей стороны. После этого пика, наступившего в первой половине XX века, к середине XX века человечество как-то разочаровалось в войне как в политическом инструменте и количество жертв в войнах резко идет вниз. Это коррелируется с общим снижением насилия, с общим снижением преступности, которое статистика тоже наблюдает.

Когда вы смотрите новости, вам кажется, что это всё издевательство, потому что в новостях вам рассказывают про всякие безобразия. Но цифры холодные говорят, например, что пик, например, терроризма в Европе пришелся на 70-е годы, когда действовали крайне левые и крайне правые организации. И весь наш с вами радикальный исламский терроризм, при всем уважении к нему, не достигает такой эффективности, которой достигают прекрасные белые люди, которые взрывали друг друга в эту эпоху. Количество жертв террора, оно гораздо ниже.

Самый кровавый конфликт, который сейчас происходит, это сирийский. Он похож чем-то, что происходило в России с 17-го по 22-й год. Вот хотите посмотреть, как это было – вот это вот так было. Было некое государство, не особо хорошее, многим не нравившееся. Потом начинается внутренний раздрай и вот такая тотальная резня с участием соседей и не соседей дальних и не дальних, которые все хотят поучаствовать.

К вопросу о трансформации войны. Я сейчас не буду говорить о так называемое гибридной войне, потому что никто не знает, что это такое, существует она на самом деле или нет. Авторитетный для меня профессор Марк Галеотти, специалист по войнам и спецслужбам говорит, что нет никакой гибридной войны, а есть старая добрая война, к которой имеется информационная подготовка.

А вот эта самая гибридная война, которая происходит посредством печатанья фрагментов компьютерных игра в качестве съемок военных действий, засылок троллей, распространений fake news и всякой этой ерунды – это не война никакая, а это просто ее, как мы все надеемся, может быть, ее замена в новом тысячелетии. Может быть, Третья мировая война, если она случится. Будет компьютерной игрой. Нам бы всем этого очень хотелось.

М.Наки

Е.Шульман

Кстати, известный статистический факт: страны, воюющие друг с другом, не начинают из-за этого меньше друг с другом торговать. Задумайтесь над этим, и вам станет не по себе. Просто эта торговля становится менее легальной, но не прекращается и, более того, даже не уменьшается.

Так вот самый модный вид массового вооруженного конфликта – это гражданская война с иностранным участием. То есть в стране есть внутренние противоречия. Люди начинают быть как-то недовольны друг другом. У них нет политических механизмов. «Д» - демократия. Мы всё время об этом говорим. Нет такой штуки прекрасной у них, нет институтов, нет процессов, которые бы позволяли бы канализировать их недовольства в легальную политическую деятельность. Вместо этого они начинают потихоньку убивать друг друга. Дальше больше, дальше пуще Война запускает сама себя. Иностранные государства начинают в этом участвовать радостно.

Нынче никто не объявляет войн, но все объявляют операции миротворческие, антитеррористические, по наведению конституционно порядка – вот это вот всё. Это лучше, чем то, чем мы занимались в 20-м веке. Даже сравнивать нельзя. Большой прогресс. Будем за это благодарны.

Но, тем не менее, какая мораль из всего ́того? Войны никуда не уходят. Действительно, в них становится как-то все меньше жертв, нас это всех ужасно радует. Но чтобы их совсем у вас не было, чтобы у вас не случилась война, в которой с наслаждением примут участие соседи и даже не соседи, постарайтесь, чтобы у вас были другие способы для того, чтобы выразить свои нужды и чаяния.

М.Наки

Е.Шульман: Как нарушить регламент, не нарушая регламент? А вот так вот: с поправкой ко второму чтению

Е.Шульман

М.Наки

ОТЦЫ. ВЕЛИКИЕ ТЕОРЕТИКИ И ПРАКТИКИ

М.Наки

Е.Шульман

К сожалению моему большому, я очень сильно опасаюсь, что большинству слушателей он знаком про фразе из Ильфа и Петрова про трех великих слепых: Гомер, Мильтон и Паниковский. Может быть, я плохо думаю о слушателях, может быть, они знают его и читают «Рай утерянный и рай возвращенный» буквально-таки в свободное время.

Но, тем не менее, действительно Мильтон к концу жизни ослеп. И тогда, будучи слепым, написал большинство свои поэтических шедевров. До того, как с ним случилось это несчастье, он довольно активно участвовал в политической жизни своей страны. А время было бурное. Он был современником английской гражданской войны, когда отрубили голову королю Карлу I, когда Оливер Кромвель стал лордом протектором, когда воевали с Ирландией, когда воевали внутри себя сторонники монархии со сторонниками республики.

Он был республиканцем. Он у Кромвеля работал секретарем какое-то время. Секретарь по иностранным языкам – такая была замечательная должность. Пережил реставрацию. Никто его особенно все-таки не репрессировал. Тем не менее, должно считался опасным республиканским автором, который за атеизм, за разводы. Кстати, действительно, был за разводы. Женат был три раза. Первая жена от него сбежала. Потом вернулась, правда, родила ему четверых детей. С детьми у него сложные отношение.

Почему, собственно, мы о нем хотим поговорить в оставшиеся нам буквально жалкие минуты? Нам он важен сейчас как автор первого текста, говорящего о свободе слова в нашем современном понимании, говорящего о необходимости свободы печати, отмены цензуры. Этот трактат называется «Ареопагитика», то есть речь перед ареопагом. Это некое послание, обращенное к парламенту, а ареопагу, то есть к британской Палате общин, который тогда был основным ограном власти, потому что дело происходило во время гражданской войн.

Там он, опираясь на аргументы, в основном заимствованные из Священного Писания, говорит о том, что предварительная цензура мешает Божьему замыслу реализоваться, потому что, если у человека есть в душе мысль, должен он иметь возможность ее выразить; потому что, может быть, тут есть план какой-то творца, что через этого человека какая-то идея должна прийти в мир, а мы его затыкаем, мешаем реализоваться.

Основывается это всё на новой протестантской этике, о которой мы с вами говорили, когда говорили о Мартине Лютере. Идея индивидуальной, я бы сказала, ответственности за свою душу, индивидуального пути к Богу. Она, конечно, приводит нас к тому, что мы начинаем отрицать для начала власть и непогрешимость королей, а потом и цензуру. Вот так вот одно за другое, понимаете, и цепляется.

М.Наки

Е.Шульман

Надо сказать, что гораздо дальше, в 1689 году этот самый ордер был не продлен. Это уже было, как ни странно, при монархии. Это было уже после славной революции, когда монархия уже была восстановлена, и когда Ганноверская династия сменила Стюартов, они как-то тихо в угол загнали этот лицензирующий акт, и так с тех пор он больше и не возрождался.

Таким образом, скажем спасибо Джону Мильтону, который не только писал выдающиеся стихи, но, кстати, героя фильма «Адвокат дьявола» этого самого, которого играет Аль Пачино. Дьявола зовут Джон Мильтон, видимо, в память о его поэмах о рае потерянном и возвращенном, где сатана такой НРЗБ. Так вот мы сейчас благодарим его как отца теоретического обоснования свободы печати и отсутствия цензуры.

М.Наки

Е.Шульман

М.Наки

ВОПРОСЫ ОТ СЛУШАТЕЛЕЙ

М.Наки

Е.Шульман

М.Наки

Е.Шульман

М.Наки

Е.Шульман

Напоминаю, что 12-я статья Конституции определяет местное самоуправление как систему, не входящую в этажи государственной власти. Это не элемент государственной власти. Это самоуправление. Может быть, еще я так нежно к ней отношусь, потому что с этого началась моя карьера в органах местного самоуправления городской администрации. Помню, принимали мы на общегородском референдуме устав города со значительными правами местного самоуправления. С тех пор это все, конечно, можно сказать, уничтожили. Но мы к этому еще вернемся. А почему мы к этому вернемся? А потому что общество этого требует.

Посмотрите, что происходит в Москве. Как только у людей появляется возможность как-то высказаться о тех вопросах, которые их на самом деле волнуют, вот та рубашка, которая ближе всего к телу, они высказываются очень энергично. И в других города происходит то же самое. Именно поэтому мы с таким вниманием отслеживаем всё, что происходит на городском уровне.

Как я уже говорила многократно, Россия – городская страна, гиперурбанизированная. В этом есть свои недостатки. Это пустые пространства между городами, в которых концентрируется всё население. Тем не менее, это та социальная реальность, с которой мы имеем дело. Люди у нас живут в городах. Города – это территория самоуправления. Города – это территория низовой политики. Нельзя там без этого обойтись. То есть некоторое время еще можно, а оно всё труднее и труднее, скажем так.

Поэтому я думаю, что позитивные трансформации нашего политического режима будут происходить посредством постепенного откусывания силами гражданского общества себе одного мэра, потом еще другого мэра, потом еще одно собрание муниципальное, потом закон поменяем, закон о местном самоуправлении подредактируем. Вот так снизу будет это происходить. Grassroots – корни травы. Соответствующее движение. Оно в своей горизонтальности и своей сетевой природе соответствует, вообще, новой социальности информационного века. Именно поэтому я считаю этот уровень таким важным.

Е.Шульман: Лоббистские структуры – это не какие-то адвокаты дьявола. Они занимаются публичными и нормальными делами

М.Наки

Е.Шульман

Есть политические режимы, против которых нет смысла бежать с винтовкой и бомбы под них подкладывать тоже без толку. И на личной власти они не держатся, что бы вам не рассказывал Economist, рисуя соответствующие картинки с царем, и остальные журналы тоже. Всё это упрощения и глупости.

Режим наш имеет другую природу. Какую – сейчас не время рассказывать, хотя я говорю об этом достаточно часто. И трансформация его происходит иначе, не путем коллапса и на этом месте построения чего-то другого, а путем постепенного его перерождения. Это не теория малых дел, как многие любят говорить. Теория малых дел состояла в том, что давайте делать небольшое добро, поскольку большое добро у нас делать не получается.

Может быть, нам было бы и хорошо сразу удариться об пол и проснуться прекрасной развитой демократией. Но это нереалистическая перспектива. Не то что я этого не хочу или вас предостерегаю типа: Не надо нам революций, революция – бяка. Может быть, она и не бяка, может быть, она прелесть, но ее не будет. А будет… вот, что я говорю, то и будет.

М.Наки

Е.Шульман

Извините, пожалуйста, не понимаю я таких результатов. Любят у нас делать такие вопросы. Либо спрашивают людей о чем-нибудь непонятном типа: «Являетесь ли вы сторонником традиционных или европейских ценностей?» Помню такой опрос ВЦИОМа, кстати, не «Левады», будем объективны. Тоже непонятно что.

В научном сообществе среди людей, занимающихся социальными науками вы не найдете двух человек, которые сойдутся в определении, что такое традиционные ценности, а что европейские, не говоря о том, что спрашивать об этом у респондентов из которых, как говорят, самые опрашивающие, 7 из 10 отказываются разговаривать. Я удивляюсь, как у вас 10 из 10 не отказываются разговаривать и отвечать на такого рода вопросы.

М.Наки

Е.Шульман

На самом деле, переходя от личностей, которыми мы стараемся не интересоваться, на уровень объективной реальности, можно сказать вот что. Россия - страна догоняющего развития. Это не оскорбительный термин. Это просто такой термин «догоняющее развитие». Она развивается, заимствуя во многом в первом мире, в условном Западе, хотя Запад – это очень негомогенное понятие, но мы сейчас будет обобщать, - заимствуя там и институты, и технологии, и слова, и понятия, и моды, и литературу, и много чего, трансформируя потом в сове собственное.

Каким прекрасным и плодотворным может быть догоняющее развитие, мы можем видеть на примере золотого века нашей литературы пушкинской эпохи. Догоняющее было? Да еще бы! Заимствовали французские образцы? Заимствовали. А переделали их так, абсорбировали и свое родили такое, что было гораздо лучше, не в обиду будет никому сказано, этих самых образцов.

Тем не менее, парадигма догоняющего развития предполагает вечное оглядывание на того, кого ты, собственно, догоняешь. Не очень хочется себе признаваться в том, что ты догоняешь. Хочется сказать, что наоборот, наоборот, я тут иду своим путем в глубокой суверенности. Этапы так называемой вестернизации, волн вестернизации сменяются консервативными волнами. Это тоже все, в общем, естественно. Это создает не сильно здоровую психологическую атмосферу. Надо просто понимать, откуда это происходит.

Это не самое страшное, что бывает. Хуже не то, что называет наш слушатель комплексом неполноценности, что является чуть более сложным психологическим явлением. Хуже это то, что называется внешним локусом контроля, если уж мы в дебри психологии забираемся. Это ни когда вы смотрите на ваш образец и говорите: «Да никакой ты не образец. Я на самом деле лучше тебя». Это ладно. А вот когда вы думаете, что все, что с вами происходит, инспирируется кем-то извне – вот это уже хороший шаг в стону паранойи. Это плохо и опасно, потому что это дает вам ту самую дилемму безопасности, о которой мы только что говорили, как одну из причин войн, потому что вам кажется, что на вас кто-то снаружи напрыгивает; что все ваши неприятности оркеструются снаружи. И тут вы начинаете проявлять агрессию, где не надо. Вот это плохо.

М.Наки

Е.Шульман

М.Наки