Прямая речь - 2005-02-06

А. ВЕНЕДИКТОВ – Мы начинаем передачу «Прямая речь», она же «Без посредников», у микрофона Алексей Венедиктов, я отвечаю, в основном, на ваши вопросы, очень много пришло вопросов по Интернету, сейчас пейджер пока забит и телефон пока отвечает на этот раз более правильно, чем неправильно по поводу «Срочной новости». Я затрону несколько тем. Те, которые я собрал в Интернете, для того, чтобы просто не перечислять массу людей, которые в разных формах мне задавали одни и те же вопросы, но последний вопрос, последняя новость, это о сокращении службы в армии на Украине с 18 до 12 месяцев. Причем, что очень интересно, новоназначенный, свеженазначенный министр обороны заявил, что даже те, кто уже был призван осенью 2004 г., будут уже служить не 18 месяцев, а 12. На самом деле, дело не в том, сколько они будут служить, а дело в том, что это было предвыборным обещанием команды Ющенко – Тимошенко. И не ссылаясь на затраты, на нужно осмыслить, нужно переосмыслить, люди шли на выборы с конкретной программой. И то, что они обещали, то, видите, на следующий день после назначения правительства, во всяком случае, уже объявлено. Конечно, такая власть может вызывать к себе доверие людей, которые ей верили или которые ей не верили, обещали – сделали. И вся проблема как раз с новой украинской властью в том, что она дала очень много обещаний, она обещала рассмотреть ситуацию о приватизации «Криворожстали», там было несколько у меня вопросов по этому поводу. Я не экономист, но я нашел обещание отменить результаты приватизации «Криворожстали», во всяком случае, между двумя турами, первым и вторым, еще далеко за третьим туром, это лично сказал Ющенко. Таким образом, никто не может сказать, что он обманул, сказал – сделал, это очень важно. Кстати, если вы помните, во время парламентских выборов, прежде всего, мы говорили, что партия «Единая Россия» ничего не обещает, она не обещает отменить льготы, но отменяет, понимаете, т.е. не было программы – мы за президентом и все тут. Вот вся история, которая произошла, вот вся разница, которую мы видим невооруженным глазом. Можно хорошо относиться к команде Ющенко, можно плохо относиться к команде Ющенко, но их обещания, их предвыборные обещания были публичными. И как раз для демократических стран очень важно, чтобы политики делали публичные, брали на себя, скажем так, публичные обязательства, а люди затем контролировали выполнение, те, кто их избирал, или те, кто голосовал против них, видел бы, что эти люди пришли с этой программой, и они ее выполнят. Поэтому ничего удивительного в этом нет, удивляет только та скорость, с которой правительство Тимошенко начало выполнять свои предвыборные обещания. Мы как-то в России к этому здесь не привыкли. Это первая тема, которую я хотел затронуть, в связи с этим пришел вопрос, как мое мнение насчет экспорта революций, спрашивает Лена, хотя бы даже оранжевых. Лена, вообще слово «экспорт революций», как вы знаете, это старая история, старая большевистская идея, я не думаю, что можно экспортировать революцию вообще. Экспортировать можно государственный переворот, экспортировать можно убийство национального лидера иноземными товарищами. Экспортировать же революцию в том смысле, в каком вы имеете в виду, невозможно, потому что все-таки, как ни говорите, революция – это, прежде всего, действия масс. И значительная часть населения должна принимать в ней участие, это не дворцовый переворот, не убийство Павла Первого и замена его на его жену Екатерину Вторую. Это замена способа правления, это замена идеи, это замена правящей верхушки, правящей элиты, это возможность, в данном случае, в случае силовом, только при поддержке масс. Поэтому даже если за кордоном некие вражеские силы пытаются что-то создать, а они пытаются создать, и вражеские, и дружеские, то все равно внутри страны, как учил нас Владимир Ильич Ленин, должна сложиться революционная ситуация. А революционная ситуация вызывается исключительно внутренними причинами. И прежде всего, она покоится на недовольстве значительных масс населения, прежде всего, столиц, когда я говорю – столиц, я имею в виду – крупных городов, недовольство существующим положением. Необязательно льготами, отстраненностью от власти, управляемостью судов, недоверием к власти, все это накладывается на какие-то конкретные события, на какие-то конкретные поводы, которые могут экспортироваться, безусловно, поводы, и происходит взрыв. И поэтому к экспорту революций я отношусь плохо, но считаю, что он невозможен, он – экспорт. Собственно говоря, по этой теме.

Еще одна тема, которую я хотел затронуть, это в разных вариантах, в разных вопросах, в разных комментариях, просят меня высказаться по теме дуэли Макашов – Леонов. Тут есть несколько вопросов, в том числе если разговор серьезный, то он должен быть непростой, вопрос первый, сама передача, производство. Даже в решениях европейских судов закреплено право журналиста на провокацию. Это решение суда, чтобы вы понимали, журналист имеет право на провокацию, если идея Владимира Рудольфовича Соловьева была спровоцировать ситуацию, выявить ее, высветить, то можно сказать только, что он исполнил свой журналистский долг. Другое дело, каждый из нас по-своему видит, как надо исполнять журналистский долг, я имею в виду качество исполнения, удачное, более удачное, совсем удачное, менее удачное, но я не вижу ничего такого, чтобы выходило за рамки обычной журналистской провокации. Наверное, где-то можно было и лучше, где-то можно было и хуже, во всяком случае, не мне судить действия Владимира Рудольфовича в этой ситуации непростой, особенно с учетом его собственных позиций, но я думаю, что это очень полезная передача. И сам факт того, что после этой передачи, мало у нас таких передач, согласитесь, шлейф от которой идет повсюду. Идет по всем каналам, на Первом канале, на Втором канале, даже не на НТВ, само собой, в радио, в газетах, в информационных агентствах, в аналитических записках, это очень важная история, которая как градусник с известной долей погрешности, безусловно, как градусник позволяет выявить некие проблемы. Дело не в том, что температура 36.6 или 38.9, а дело в том, что она повышенная, и эта передача в этом смысле сыграла на абсолютный плюс. Что касается антисемитизма господина Макашова, его аргументов, которые, вы знаете, прислал Игорь, по-моему, мне письмо о том, что вы пригласите Макашова, он вас раздавит аргументами, какими аргументами? Какими аргументами оперировал Макашов? Виноваты родители Соловьева, что Драгунский умер, хорошо, виноват Соловьев, что он родился у таких родителей, опять хорошо, с такими аргументами что-то можно сделать? Смешная история. И все это основывается на книге 16 века. Разговор смешной, понимаете, какими? Вы помните, как были дискуссии в советское время, а у вас мяса нет – а у вас негров линчуют, бессмысленно, разговор абсолютно бессмысленный, вся ценность этой передачи заключается в понятии проблемы и замере таких явлений путем массового голосования. Я думаю, что это очень полезная история. Поэтому Макашов неинтересен, он вторичен, плохо образован. Надо вспомнить, что Христос не только сын божий, но и сын человеческий, что он еврей по маме, что все апостолы, почти все, были евреями, апостолами, которыми он там клянется, что еврейская книга – это не трактат 16 века, называется она Библия, которую он как православный должен почитать. Бессмысленно разговаривать, нечего разговаривать, смешно. Поэтому в этом смысле сделали и сделали. Что касается реакции политиков на эту тему, это их ответственность, в том числе, историческая. Мне не представляется, ну что, вы их не знаете, что ли, пока президент не сказал, так все и молчали. Как президент сказал, так тут же осудили, причем помягче осудили. Это же для вас, вы просто цену должны знать, кого-то эти идеи соблазняют, значит, они будут на президентских выборах 2008 г. голосовать за Макашова, наверное. Замеряем температуру этого. Кого-то эти идеи отталкивают, кого-то теперь оттолкнут те политики, которые поддержали Макашова, кого-то оттолкнут те политики, которые осудили Макашова. Во всех смыслах, в этом смысле, на мой взгляд, полезная история. Что касается еще одного смешного вопроса, написали – вы представляете себе, чтобы в Израиле русские сидели и обсуждали судьбу, я просто хочу вам сказать, что в Израиле премьер-министр – выходец из России, министр Шимон Перес, глава, второй человек в кабинете, выходец из Белоруссии. И когда эти люди обсуждают судьбу государства Израиль, один из России, другой из Белоруссии, родители Шарона вышли из России, то это тоже может выглядеть смешно. Нет, давайте только тех, кто там живет в пять поколений. Но это абсолютно расистские подходы, а что делать полукровкам, а что делать полуполукровкам, а как их судить, измерять чистоту крови, может, еще циркулем череп будем измерять? Я бы с удовольствием череп Макашова бы измерил, что-то мне кажется, что там тоже все неважно, да и слово «макаш» не славянское, с идиша оно, так что пусть он там займется своими предками. Но это все в виде шутки и в виде ерничанья. На самом деле, есть серьезная проблема, проблема ксенофобии в нашем обществе, мы с ней сталкиваемся, с этой проблемой, не только по отношению к евреям, в данном случае, так к Освенциму попало так замечательно, по отношению к выходцам не только с Кавказа, например, теперь по отношению к украинцам, например, или грузинам, например. А чего мы тогда хотим в бывших республиках СССР, если депутаты российской ГД делают такое по отношению к своим соотечественникам, то чего там в Латвии, вы говорите, или в Туркмении? Просто поменяйте местами слово «еврей» на слово «русский» в Латвии, слово «еврей» на слово «русский» в Туркменистане и получите весь набор. И как раз эти самые защитники национальных меньшинств, русского меньшинства или русскоязычного меньшинства, потому что, скажем, в Туркменистане, там все перемешано, там и украинцев полно, и немцев, но все они русские, естественно, и отношение к ним таким, защитники, здесь они делают с точностью до наоборот. Ну что же, образование никому не вредило, может, им подучиться чему-нибудь? Поэтому отношусь к этому абсолютно спокойно, я уже объяснял, что фашистов на «Эхе» не будет, их и не будет. И говорил это задолго до этой истории, не будет просто. И даже объяснять ничего не буду по этому поводу. Считаю, повторяю, историю полезной, важной, темой для обсуждения, как вчера Андрей Черкизов на «Кухне» обсуждал тему русских в Латвии, в том числе, тоже полезной и важной, и эту тему будем обсуждать, неоднократно причем. Поэтому господ фашистов просят не беспокоиться, их вешают после Нюрнберга, их, как бы это сказать, люди, которые разделяют их взгляды, они там были повешены в Нюрнберге, поэтому дорога известна, что мы эту дорогу будем с вами обсуждать? Она для них известна.

Дальше была еще тема, буквально две минуты до новостей, тема, связанная с нашими новациями. Говорят – хорошо, был вечером дайджест, теперь не дайджест. Нет, хорошо, когда идут прямые эфиры. Хорошо, когда идут прямые эфиры, где вы можете задавать вопросы, отвечать, многие гости не могут приходить днем и даже вечером, потому что они работают. И то, что мы открыли линейку в 22, у нас будет Олег Митволь в понедельник, в среду вместе с «Ведомостями» у нас тоже будет какой-нибудь серьезный гость, в четверг у нас будет Михаил Барщевский по юридическим проблемам, вообще будет юридическая история. Но я считаю, что это гораздо полезнее, те передачи, где вы можете задать вопрос, вот и все. Тут мне пишут – сейчас у вас на радиостанции говорит кто-то неприятно. Так вот, подписывайтесь, чтобы было приятно, не надо трусить, своего имени стыдитесь, что ли, стыдитесь имени, которое вам дали папа с мамой, стыдитесь своего папы и своей мамы? Нехорошо, господин Макашов не стыдится, а вы стыдитесь, неприятно это. Поэтому лучше без подписи не присылайте, не буду читать анонимные записки, люди отвратные стыдятся своих родителей, неинтересны они мне. Наградили некрасивым именем, ну что делать, зато родители, любить надо и почитать своих родителей, а не пытаться от них отмежеваться, кстати, между прочим, это тоже такая картинка замечательная у меня вырисовалась от некоторых. Почему-то люди, которые пишут гадости, предпочитают анонимными, потому что мелкие шелудивые псы, шакалы, можно сказать, как сказали бы грузины наши знакомые. Поэтому хватит шакалить, вспомните папу с мамой, гордитесь своим именем, которое вам дали папа с мамой и подписывайтесь, пожалуйста. Во второй части эфира я буду, прежде всего, отвечать на телефонные звонки, но это произойдет сразу после новостей. Кстати, «Табель о рангах» в 17 часов сразу после новостей, это тоже ответ на вопрос, но подписанный, от Алены.

НОВОСТИ

А. ВЕНЕДИКТОВ – Я хотел сказать спасибо Елене, конечно, Павел Первый был не мужем Екатерины Второй, а сыном, я имел в виду Петра Третьего, а не Петра Второго, как пишет Виктор, пытаясь меня поправить, сам совершая ошибку. Тем не менее, спасибо, Елена, это важно. Так, пошли дальше. Меня спрашивает Лена, будет ли Ганапольский вести теперь программу в четверг или он не вел ее случайно. Лена, Матвей будет вести вечер с 20 часов по вторникам, в 20 «Ищем выход» и в 22 «Своими глазами», а в четверг он будет вести в 19 часов с Радзиховским «Персонально ваш» или, мы думаем над новым названием, типа «Особое мнение», что-то такое. Дальше, я ничего не знаю об истории захвата телецентра в Первоуральске, спасибо, Ирина, попытаюсь узнать. Лидия спрашивает – как вы относитесь к изъяснениям Михаила Леонтьева? К разным изъяснениям по-разному отношусь. Если вы меня спросите конкретно, я отвечу вам конкретно. Почему нет Андреева, он в отпуске на три недели, он уехал и т.д. Так, нынешняя кампания, понятно. Будет «Ну и денек». Дальше, давайте лучше, может быть, телефон. Роль Павловского на Украине, Егор, я довольно плохо знаю роль конкретно Павловского, но знаю, что он являлся одним из советников неформальных Януковича, по результатам. Мы вступаем с вами в разговор, в дискуссию в прямой эфир. Алло, здравствуйте, вы в прямом эфире, как вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ЗИНАИДА АЛЕКСАНДРОВНА – Я хочу поблагодарить Алексея Алексеевича.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Это заместитель.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ЗИНАИДА АЛЕКСАНДРОВНА – Просто низкая благодарность за то, что, во-первых, он есть, за то все, что он делает такое для нас.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Спасибо, замечательно.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ЗИНАИДА АЛЕКСАНДРОВНА – И за Радзиховского.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Спасибо.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ЗИНАИДА АЛЕКСАНДРОВНА – Хотя Ганапольский очень к нему плохо относится, грубо ведет.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Что делать, грубо.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ЗИНАИДА АЛЕКСАНДРОВНА – Когда Радзиховский, Ганапольский прямо не знает, что ему делать, какую еще грубость ему сказать.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Я думаю, что поскольку Матвей талантливый, он найдет, какую грубость сказать, понадеемся на талант Матвея. Спасибо большое за добрые слова, это очень приятно, слушаем дальше.

СЛУШАТЕЛЬ СЕРГЕЙ – У меня вопрос такой, у вас нет желания заменить Леонтьева на какого-нибудь более интересного собеседника?

А. ВЕНЕДИКТОВ – А что вы называете, Сергей, словом интересный?

СЛУШАТЕЛЬ СЕРГЕЙ – Понимаете, Леонтьев, сколько я его слушаю, кроме каких-то истеричных криков, извините, ничего толкового, а ответов конкретных на конкретные вопросы от него нет?

А. ВЕНЕДИКТОВ – Не дает, понял.

СЛУШАТЕЛЬ СЕРГЕЙ – Он цепляется к словам людей, цепляется к их интонациям.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Понимаю, мы все слышим, я понял, я хочу вам вот что сказать еще раз, слово «интересный» означает привлекающий внимание. Все пять наших комментаторов, господин Доренко, господин Пушков, господин Киселев, господин Радзиховский, господин Леонтьев, привлекают внимание своей нестандартностью, прежде всего, они все разные. И это разнообразие мы вам представляем. Но я вам могу сказать честно, заменить идеи нет, а дополнить идея есть. И мы сейчас обсуждаем вероятность и возможность с людьми, которые иногда заменяют, скажем так, отсутствующих наших комментаторов, наших гостей-комментаторов, потому что они не в штате «Эха Москвы», естественно, говорим, ищем место для еще одной такой линейки, чтобы было не пять, а десять человек, которые комментируют таким образом. И вы будете выбирать. Вы будете выбирать того, кто вам интересен во всех смыслах этого слова. Я думаю, что именно такой подход является правильным. А что касается неприятия взглядов любого из комментаторов, оппонируйте, это прямой эфир, только звоните, извините меня пожалуйста, тоже не с истерическими воплями. Потому что когда там идет звонок с криком – что у вас там за дерьмо на радиостанции, по отношению к комментаторам, а какой вы ответ хотите получить? Покидались дерьмом, хорошо, но это же слушатели делают, в том числе. Нет аргументов. Я думаю, что, на самом деле, это очень важно представлять разные точки зрения, существующие в обществе, в политической элите, прежде всего, и они вполне разные.

СЛУШАТЕЛЬ АНДРЕЙ – Скажите, вы как-то сказали, что у вас нет своего эфира, помните?

А. ВЕНЕДИКТОВ – Чего у меня нет?

СЛУШАТЕЛЬ АНДРЕЙ – Своего эфира.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Практически нет, один час, вот он.

СЛУШАТЕЛЬ АНДРЕЙ – А почему бы вам в ночь с воскресенья на понедельник, с трех до шести, не занять?

А. ВЕНЕДИКТОВ – А что в понедельник, как я буду работать? Спасибо большое, вы знаете, я об этом думал, я все-таки еще по совместительству гл. редактор, понедельник – это тот день как раз, когда идет еженедельное планирование, начало недели дальше, и создание новых передач, встреч, к сожалению, хотелось бы тоже посидеть в ночи и поговорить. Но я думаю, что когда я заменяю моих коллег, все же люди, и в отпуск ездят, и прибаливают, и я просто прихожу и сажусь в эфир, я и еще несколько человек, и получаю от этого возможность от таких замен с вами общаться, как это происходило. Уехал Матвей, я сел в четверг или во вторник, когда с Познером, заболел Сережа Бунтман, я сел с Познером, потом с Дворковичем, из газеты «Ведомости», т.е. время-то есть, нет постоянного эфира. Но на него просто сил не хватает, это правда, так что извините, но мы сейчас общаемся.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ВЕРА (МОСКВА) – У меня к вам огромная просьба, я телевизор почти не смотрю, смотрю только программу Максимовской «Неделя». Она совпадает с Юлией Латыниной.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Мы сейчас обсуждаем, я понял, спасибо, мы обсуждаем вопрос о повторе значительного фрагмента передачи Юлии Латыниной, хотя это вытесняет, в очередной раз, некую программу, что очень плохо. Но в любом случае что-то, вы не смотрите, скажем, «К барьеру», кто-то смотрит «К барьеру», кто-то смотрит программу «Время», кто-то смотрит «Спокойной ночи, малыши», это всегда с чем-нибудь совпадает, к сожалению. Пока нам кажется, что очень удачно по времени стоит Латынина, очень удачно, мы просто некие повторы утром, с 9 до 10, скажем, во время, когда люди едут на работу, мы будем делать, так приблизительно. Алексей Венедиктов у микрофона, я слушаю ваши вопросы и мнения, алло, добрый вечер, вы в эфире.

СЛУШАТЕЛЬ ВЯЧЕСЛАВ – У меня вопрос такой, вы и Радзиховский, в общем, не империалисты, вы не говорите.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Вы про меня говорите? Вячеслав, простите пожалуйста, вы про меня говорите?

СЛУШАТЕЛЬ ВЯЧЕСЛАВ – Да.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Т.е. я за Радзиховского отвечать не буду, давайте про меня.

СЛУШАТЕЛЬ ВЯЧЕСЛАВ – Про себя, вы по микрофону говорили, что вы выступаете за экспансию русского языка, русской культуры за пределы нашего государства. Но тогда, если не пользоваться двойными стандартами, то, значит, украинцы имеют право, надо признать, на украинизацию своего государства, латыши – на латышизацию.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Я попробую объяснить, замечу вам, что я выступаю за экспансию за пределами России. Если украинцы будут осуществлять экспансию за пределами Украины, это просто две разные проблемы, я вам могу сказать, послушайте меня, вы же меня сравниваете.

СЛУШАТЕЛЬ ВЯЧЕСЛАВ – Нет, в стране давно провели русификацию всех народов.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Нет, секундочку, подождите, две разные проблемы просто, вы правы, но давайте разведем проблемы. Проблема номер один, которую вы затронули, Вячеслав, это экспансия языка и культуры за пределами, там, где диаспоры. Я вам должен сказать, что то, что украинцы делают в Канаде, мы только можем мечтать в России. Украинские школы, украинские праздники там, где живут выходцы, дети, которые уже в четвертом поколении, ходят на украинские праздники, они не знают ни слова, к сожалению, уже, но поют песни, знаете, они заучивают звуково.

СЛУШАТЕЛЬ ВЯЧЕСЛАВ – Нет, я говорю про право внутри страны своей.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Так, про право внутри страны, я как-то не выступал за русификацию внутри страны.

СЛУШАТЕЛЬ ВЯЧЕСЛАВ – Она уже есть, так сказать.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Нет, а теперь, спасибо, я понял, а теперь что касается языковой и национальной культуры внутри многонациональной страны. Как раз я считаю, что внутри страны российская культура состоит из массы субкультур, которые взаимопроникают. Собственно говоря, русская культура – это некое взаимопроникновение культур разных народов, потому что если возьмете русский язык и попытаетесь разобраться, сколько, какой процент слов вошли туда из татарского языка времен того периода, что называется татаро-монгольское иго, вы ахнете и ужаснетесь просто, потому что язык взаимопроникает, он усваивает слова. Сейчас это входит в связи с развитием техники очень много с Запада таких слов, англицизмов, что мне сильно не нравится, но все-таки я не буду заменять слово «компьютер» счетной машиной, не буду и все. Кто хочет, пусть заменяет. Как раз в Европе и в Америке сохранение, я имею в виду – в западных странах, сохранение национальной особенности меньшинств национальных, с национальными школами, с национальными праздниками, с национальными традициями, это очень важный эффект. Т.е. экспансия за пределы – я за. А внутри, наоборот, развитие и создание такой надкультуры российской, которая складывается из культур, этот спор вокруг алфавита, он еще не закончен, латиница, кириллица, он ведь еще не закончен, он будет продолжаться. И ровно почему я, так сказать, внимательно смотрю за тем, что происходит в Латвии, потому что нужно было найти формулу латвийскому и российскому правительству, и российскому правительству – добавлю я, если говорить об образовании только, чтобы дети родителей, которые хотят, чтобы их дети сохранили русскую культуру, они могли этой культурой пользоваться, в том числе финансируемо государством, налогоплательщиками. Это есть в европейских конвенциях, которые подписали и Латвия, и Россия. И как раз я сторонник этого подхода. Так что просто это две разные проблемы. Если титульная нация, латышская в Латвии, русская в России, начнет устанавливать только свои культурологические правила, кончится это плохо, кончится. Я вообще считаю, я уже говорил, что, собственно, развал Российской империи в начале века, революция одна, другая и т.д., в ее основе, этой бомбой, это была русификаторская политика Александра Третьего, который как раз русифицировал Финляндию, Украину, на национальных окраинах, я имею в виду образования, национальных окраинах зрел этот революционный взрыв за независимость. Ведь первый был не революционный, за независимость, за отделение. Получили. Спасибо за очень хороший вопрос, но просто это две разные темы, я готов каждую отдельно обсуждать.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА НАТАЛЬЯ НИКОЛАЕВНА – Мне хотелось бы сказать, что дуэт Радзиховский и Ганапольский – это просто великолепно.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Замечательно, Наталья Николаевна.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА НАТАЛЬЯ НИКОЛАЕВНА – Т.е. такая словесная эквилибристика, мне просто хотелось высказать свое восхищение.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Спасибо, Наталья Николаевна, спасибо, я тоже считаю, что это удачно. Как пошутил, по-моему, Сережа Бунтман, Ганапольский в четверг разминается на Радзиховском, а в пятницу закусывает Леонтьевым. Пусть так.

СЛУШАТЕЛЬ ЮРИЙ ПЕТРОВИЧ, ПЕНСИОНЕР (МОСКВА) – Скажите пожалуйста, нельзя ли в «Московских новостях» раскрывать содержание ваших передач? Там общая картина и непонятно, кто выступает.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Я понимаю, вообще печатное слово гораздо важнее. Мы сейчас запустили один проект, наши петербургские друзья, как раз создание газеты с распечаткой значительной доли наших передач для тех, кто не имеет доступа к Интернету. Потому что все наши передачи разговорно-дискуссионные, они затем буквально в течение суток, самое большее, они полностью вывешиваются на нашем сайте в Интернете на адресе www.echo-msk.ru. Мы пробуем такое, знаете ли, мы не знаем, изучаем рынок, насколько это было бы интересно, такая газета. Если нам удастся это сделать, мы это будем делать, если не удастся, если финансовые затраты, если она не будет окупаться, даже если она будет стоить рубль, как часто она должна выходить, что туда ставить, такая история. Я хочу вам сказать, меня спрашивают – прокомментируйте перемещения Михаила Козырева на «Нашем радио». Ирина, он сегодня будет в нашей программе, в «Аргентуме», Михаил Козырев, но я думаю, он сам ответит, потому что я не в курсе хитросплетений. Для меня это было неожиданностью, я думаю, что это потеря для «Нашего радио», Михаил Козырев – фигура чрезвычайно талантливая, креативная и яркая. Потеря любого СМИ музыкального такого продюсера, генерального продюсера, это минус. А дальше все расскажет вам Михаил Козырев сегодня после 23.

СЛУШАТЕЛЬ АЛЕКСЕЙ – Мне сейчас кажется, что в последнее время, год, не знаю, больше, все более становятся актуальными еще доперестроечные анекдоты. Требуется врач ухо-глаз, вижу одно, слышу другое. И можно ли вообще как-то собрать выжимку, в колоночке одной – вижу, а в другой колоночке – слышу? Такой дайджест делать.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Я понял, спасибо большое. Не готов сейчас ответить, но идея богатая, я уже себе ее пометил, надо посмотреть, как это радийно будет звучать. Понял, интересно.

СЛУШАТЕЛЬ ОЛЕГ – Нельзя перевести спортивную программу, сейчас вы ее в 21-30 делаете, а нельзя ее перенести в 23-30 или 23-35?

А. ВЕНЕДИКТОВ – А что нам это дает?

СЛУШАТЕЛЬ ОЛЕГ – Во-первых, результаты легче узнать, до 0-30.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Я понял, я зачел ваше предложение, это все не так просто, конечно, у нас со «Спортивным каналом», по времени мы с Сергеем Бунтманом все время обсуждаем, что должно туда входить, насколько, какая информация, гости, когда могут приезжать, как сделать его наиболее наполненным, чтобы он не был пустым, нет событий – нет. Но я ваше мнение Сереже передам, а дальше он мне предложит.

СЛУШАТЕЛЬ ВИКТОР – Слушал вашу передачу «Казематы власти», очень нравится Ларина, но мне кажется, что все-таки не ее место, она немножко даже и боится, наверное, даже не за себя, а за радиостанцию.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Я понимаю, мы обсуждали с Ксюшей этот вопрос, просто я выбрал неудачный формат первой передачи, моя ответственность, я задвинул ведущего, скажем, в такой угол, это не вопрос боязни, это вопрос того, что я поставил ведущего в такие рамки неправильные, по идеологии. Поэтому сейчас все будет изменено, вы это увидите на этой передаче, Ксения здесь совершенно ни при чем, это просто был такой, еще, знаете, мы начали с московской темы, а радио-то, на самом деле, уже давно всероссийское, а надо бы звать людей не только московских. Но я вам могу сказать честно, что у нас сорвалось четыре гостя буквально в субботу и воскресенье. И спасибо Владимиру Михайловичу Платонову, которого мы привели, ничего Ксения не боится, никто уже давно здесь ничего не боится, уже те, кто боялись, те уже на других местах работы три-четыре года тому, не волнуйтесь в этом смысле. Это была моя неудача как проектировщика проекта, не как главного редактора – как проектировщика проекта, сразу после этого мы с Ксенией наутро обсудили. И я надеюсь, что давайте послушаем «Казематы власти» в этот понедельник, в 22-10, гость-то интересный, посмотрим, как пойдет.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ГАЛИНА (МОСКВА) – Я хочу высказать вам свое мнение, тут много всего, но, в основном, положительные отзывы, вы знаете, у меня такая появилась зависимость. У кого нарко, у меня эхозависимость, если это можно так сформулировать.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Нас это сильно радует.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ГАЛИНА – В общем, что еще хочу вам сказать, у вас, действительно, удивительный коллектив, просто удивительный.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Галина, мы тратим время на похвальбу, у нас нет вопроса.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ГАЛИНА – Да, Юлечка у вас Латынина, например, это тот ангельский голос, который, с другой стороны.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Галина, спасибо большое, я не могу больше слушать всякие хорошие слова, это очень приятно, но все-таки хотелось бы вопросов и предложений, ради бога, извините, но все равно приятно.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ЛЮДМИЛА ПЕТРОВНА – Алексей Алексеевич, я понимаю, что вы и я не будем обсуждать журналистов. Но ведущим в эфире с Пушковым и с Леонтьевым, умоляю, раньше за вредную работу давали молоко.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Хорошо, обещаю вам, Людмила Петровна, стакан молока Воробьеву и стакан молока Ганапольскому, а если они будут кочевряжиться и говорить, что с пенками, вливать через воронку. Положено – пусть выпьют.

СЛУШАТЕЛЬ – У меня к вам предложение, прямо по эфиру слышно, что относительно Леонтьева самые большие противоречия у слушателей к вашей радиостанции.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Конечно, правда, это правда.

СЛУШАТЕЛЬ – Так я хотел спросить, а почему бы вам не провести прямо интерактивное голосование с тем вопросом, а сколько, какой процент ваших слушателей хочет продолжения передач с Леонтьевым?

А. ВЕНЕДИКТОВ – А можно я вам сразу отвечу?

СЛУШАТЕЛЬ – Да.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Количество слушающих эту передачу, реально которое у меня есть, слушающих эту передачу в Москве, количество людей – 313 тыс. человек каждую пятницу в 19 часов и до 20 слушают Михаила Леонтьева. А не слушает в Москве – 7 млн. 700 тыс., понимаете, эти 313 тыс. хотят слушать Михаила Леонтьева, хотят спорить с Михаилом Леонтьевым.

СЛУШАТЕЛЬ – Нет, неправда.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Как нет, они слушают его.

СЛУШАТЕЛЬ – Нет, они слушают, потому что это навязано радиостанцией.

А. ВЕНЕДИКТОВ – А радиостанция навязывает все, новости, Киселева, Доренко.

СЛУШАТЕЛЬ – Да, по остальным нет возражений.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Есть.

СЛУШАТЕЛЬ – Нет, я имею в виду, что вы слышите.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Есть возражения, послушайте меня, возражения есть по каждому из этих товарищей, по каждому.

СЛУШАТЕЛЬ – Но таких острых, как по Леонтьеву, нет ни по какому.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Хорошо, но 313 тыс. человек слушают Михаила Леонтьева каждую неделю. Они его хотят, они, может быть, слушают для того, чтобы с ним спорить, они, может быть, слушают для того, чтобы понять, что хочет Кремль, чего боится Кремль, они, может быть, так его и воспринимают. Они слушают его для того, чтобы с ним согласиться, и это может быть, они слушают просто для того, чтобы повеселиться или задать вопрос, но они его слушают. Это блюдо, которое потребляется, это важное блюдо, поэтому мы знаем, сколько человек слушает Михаила Леонтьева, мы знаем, что приблизительно такое же количество, я не скажу, что он самый слушаемый комментатор, самый, но разница плюс-минус 10% от других комментаторов, значит, он нужно. Для чего? Некоторые используют его как лечебное, а некоторые – как рвотное. Больному дать желудка полезно ревеню, писал Алексей Константинович Толстой, и это правда. И последний звонок.

СЛУШАТЕЛЬ МИХАИЛ (МОСКВА) – Хотел узнать ваше мнение, накануне столетия кровавого воскресенья один из ваших комментаторов, я не буду говорить, кто, чтобы не обсуждали человека в его отсутствие, сказал так – для христианского святого убить тысячу человек – как раз плюнуть.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Для кого?

СЛУШАТЕЛЬ МИХАИЛ – Для христианского святого, потому что Николая Второго.

А. ВЕНЕДИКТОВ – А, про Николая Второго идет речь, да.

СЛУШАТЕЛЬ МИХАИЛ – Да, это не еврейский фашизм?

А. ВЕНЕДИКТОВ – А причем тут еврейский? А если бы это сказал мусульманин? А причем тут еврейский вообще?

СЛУШАТЕЛЬ МИХАИЛ – Кто дал право человеку поливать мою религию?

А. ВЕНЕДИКТОВ – Ничего не понимаю, извините, ради бога, просто не понял ваш вопрос. Во-первых, слово фашизм кодифицировано юридически Нюрнбергским трибуналом, во-вторых, причем здесь еврейский? Можно я, атеист, скажу, что с Николаем Вторым это ровно так и случилось, и то, что канонизировано церковью, одной из церквей, пусть очень важной, это совершенно не значит, что в своей жизни человек был безгрешен. И не вижу в этом ничего особенного. Если вы оскорблены, подайте в суд, мы пойдем в суд, поговорим о Николае Втором в суде, о святом, о праве человека быть не только религиозным, но и атеистом, в том числе, о национализме, нет вопросов. Но я так понимаю, что человек вы воцерковленный, т.е. все, что делает для вас РПЦ, это хорошо. Это не значит, что это для всех хорошо, приучайтесь к тому, что у людей есть разные точки зрения, разные верования и разные религиозные воззрения, а также атеистические. И будьте любезны, мы вам не навязываем свои взгляды, они у нас, кстати, все разные, а вы не навязывайте свои. Вы слушайте и прислушивайтесь. Спасибо вам большое и это все.