Прямая речь - 2004-12-12

А. ВЕНЕДИКТОВ – Вы слушаете «Эхо Москвы», у микрофона Алексей Венедиктов, это программа «Прямая речь», еще впереди комментарии наших коллег, в частности, Виталия Третьякова, Виктора Лошака и Павла Фельгенгауэра, они будут идти в этом часе и в течение следующих часов. Я пока отвечу на вопросы, которые пришли по Интернету, в частности, Аркадий Кочемасов, инженер, говорит – только что приехал с Востряковского кладбища, был у могилы Сахарова, несколько цветочков, ни единой души, прокомментируйте пожалуйста. Если мне не изменяет память, годовщина смерти Андрея Дмитриевича Сахарова 14-го, а сегодня 12-е, собственно говоря, в чем комментарий? Аркадий, очень хорошо, что вы туда съездили уже. Дальше, Руслан Лакоба, переводчик, Москва – Сухуми: уважаю, считаю, что единственная и т.д. станция, принято приносить извинения, в вашем эфире Абхазия была названа мусульманской республикой, слышать такое нам очень обидно, ведь абхазы приняли православие задолго до Грузии. Уважаемый Руслан, если так действительно было сказано, я приношу извинения, не знаю, за кого, но приношу извинения за того человека, который это сказал и ошибся. Это ошибка, конечно, не обижайтесь пожалуйста, приношу извинения, вы правы, что мне написали. Геннадий из Москвы – не находите ли вы странным периодические случаи отравления известных людей, в случае Ющенко я сразу вспомнил странную смерть Юрия Щекочихина. И я вспомнил. Наталья из Москвы – скажите пожалуйста, какими принципами вы руководствуетесь, приглашая тех или иных участников для выступления в эфире, зачем вы, например, пригласили Леонтьева, а не Явлинского для обсуждения ситуации на Украине? Во-первых, Наталья, вы лукавите, потому что вы внимательно слушаете эфир «Эха Москвы» и каждый раз посылаете мне вопросы. У вас есть прямой вопрос, вы его, пожалуйста, тогда и задавайте. Господин Леонтьев имеет постоянную рубрику и является гостем рубрики «Персонально ваш» каждую пятницу с 19 до 20, по Украине, по Абхазии, по монетизации льгот, по Путину, по Бушу, по чему угодно, он гость этой рубрики, и вы это прекрасно знаете. Что касается господина Явлинского, он был у нас и разговаривал про Украину. Вы, наверное, пропустили, поэтому советую вам чаще слушать «Эхо Москвы». Дмитрий Тюков, юрист из Томской области – скажите, на радиостанции периодически звучат слова о помощи от благотворительных фондов, они платят за эфирную рекламу? Нет, они не платят за эфирную рекламу, мы проверяем документы этих фондов, если они соответствуют законодательству и нашим пониманиям, это социальная реклама, естественно, они не платят за рекламу. Елена Перегожина из Москвы – были ли вы на всероссийском гражданском конгрессе, каково ваше мнение об этом мероприятии, что должны делать демократические силы России на данном этапе, что в рамках этого может и собирается делать «Эхо»? Я не был на всероссийском гражданском конгрессе, поэтому у меня нет мнения об этом мероприятии, кроме того что это мероприятие полезное по своей идее. «Эхо» собирается освещать, как и все, что оно освещает, освещать и освещает достаточно подробно именно потому, что многие другие СМИ, электронные, не освещают подобные события. Значит, мы должны освещать это более подробно, чем другие, поскольку они не обращают на это внимание. Вот что собирается «Эхо» делать. Опять вопрос о Леонтьеве, очень много, Марина Круглова из Москвы, Олег из Москвы, Антон Кочегаров из Екатеринбурга, студент, и т.д. По-моему, я уже все объяснял. Если вы хотите мое представление о Мише Леонтьеве, Миша Леонтьев – это темная сторона кремлевских замыслов, т.е. он говорит то, что собирается делать Кремль. Вам надо знать, что собирается делать Кремль? Вам, нашим слушателям, надо знать, надо получать представление? Ясное, четкое, понятное, их подспудные страхи, которые озвучивает Миша, например, хотите себе представлять, кто нами управляет, слушайте господина Леонтьева на «Эхе Москвы». Я думаю, что это правильно. Спасибо за сайт – пожалуйста. И наконец, мы переходим уже к Украине, этим все, Интернет я закончу. Петер Яницкий, консультант из Торонто, пишет о том, что в Канаде очень влиятельный украинский канадский конгресс начал собирать деньги на поддержку выборов 26 числа, прокомментируйте это. И называет людей и т.д. Да, украинская диаспора огромная, я посмотрел, я не уверен в цифрах, но сами украинцы говорят о том, что их диаспора составляет от 18 до 20 млн. во всем мире. И это очень радостно, что украинская диаспора во всем мире пристально следит за тем, что происходит на их родине. Этим она, кстати, мне напоминает китайскую диаспору, которая вкладывает деньги в Китай. А украинская диаспора, по идее, должна вкладывать деньги в Украину. Я считаю, что канадская диаспора, российская диаспора, кстати, российская украинская диаспора, она тут немножко разобщена, насколько я знаю, в одной Москве зарегистрировано 8 землячеств, 8 отдельных землячеств, именно когда не другие государства, прежде всего, а именно люди, связанные с этой страной общими предками, собирают деньги, поддерживают тех или иных кандидатов, и считаю это правильным. Считаю, что любого кандидата может поддержать одна диаспора, другая, третья, четвертая, пятая, сороковая, поскольку она связана, там их родственники, нормально. Но это, замечу себе, частные, а не государственные пожертвования, поэтому отношусь к этому позитивно и сожалею, что российская диаспора вместо того, чтобы только растягивать, эти растяжки вывешивать, «Янукович», «Российские украинцы за Януковича», собирали бы деньги на поддержку своего кандидата, не пользовались бы бюджетными российскими деньгами, бюджетными, замечу я, скрытыми. Это было бы правильно, это только можно было бы поддержать. Вот, собственно говоря, я ответил на вопросы Интернета, те, которые мне показались достаточно интересными. Довольно поздно вывесили на сайте сообщение о том, что я буду отвечать на вопросы, поэтому вопросов немного. Теперь перейдем к телефону.

ЗАСТАВКА

А. ВЕНЕДИКТОВ – А пока на пейджер отвечают на вопрос «Срочной новости», поэтому там вопросов мало, я предпочту все-таки тех наших слушателей, которые по телефону хотят пообщаться и задать вопрос. Алло, добрый вечер, вы в прямом эфире «Эха Москвы», здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ ВИКТОР – Алексей, по поводу мусульманской страны, это сказала Юлия Латынина.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Я принес за нее извинения как главный редактор.

СЛУШАТЕЛЬ ВИКТОР – Да, это я просто так.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Спасибо, наказана не будет, извинения я принес.

СЛУШАТЕЛЬ ВИКТОР – А насчет вопроса, у меня такой, вы не скажете, может, я пропустил, чем закончился конфликт Черномырдин – Буш, помните такой?

А. ВЕНЕДИКТОВ – Черномырдин – Буш?

СЛУШАТЕЛЬ ВИКТОР – Да.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Я не помню.

СЛУШАТЕЛЬ ВИКТОР – Когда Буш, имеется в виду Буш-младший, обвинил Черномырдина в хищении, по-моему, кредитов МВФ.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Отвечаю, спасибо, это не Буш-младший, конечно, насчет кредита МВФ не знаю, в США продолжается расследование, как я понимаю, там остатки его идут, дела Лазаренко, которое связано с Тимошенко, которое связано с газовыми поставками и, соответственно, как свидетель, насколько я помню, в этом деле присутствует господин Черномырдин. И не только он в России. Поэтому поскольку дело Лазаренко еще не закончено, то и вопросы, как я понимаю, американского правосудия к Тимошенко, к Черномырдину, к Вяхиреву, может быть, еще к кому-то тоже еще не закрыты, насколько я понимаю. Это дело еще будет продолжаться. Это не кредиты МВФ, это газовые всякие вещи. Поэтому там у нас Юлия Тимошенко и Виктор Степанович, они связаны одной ниточкой, я так думаю. Звоните и задавайте свои вопросы, алло, добрый вечер, вы в прямом эфире «Эха Москвы».

СЛУШАТЕЛЬ ЮРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ – Вы знаете, у вас сегодня предполагается встреча с Феклой Толстой.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Завтра с трех.

СЛУШАТЕЛЬ ЮРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ – Завтра с трех?

А. ВЕНЕДИКТОВ – Да.

СЛУШАТЕЛЬ ЮРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ – Вы не обратили внимание на то, что была подтасовка в последнем конкурсе «Народный артист»?

А. ВЕНЕДИКТОВ – А, вы имеете в виду по «Народному», точно, сегодня в пять.

СЛУШАТЕЛЬ ЮРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ – Она будет там живая?

А. ВЕНЕДИКТОВ – Живая как есть, вся из себя.

СЛУШАТЕЛЬ ЮРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ – Понимаете, в чем дело, вы, не знаю, обратили внимание или не обратили, вчера была какая-то политическая подтасовка.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Мы спросим.

СЛУШАТЕЛЬ ЮРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ – Когда ночью опубликовывали результаты, кому 1, 2, 3, то первое место дали этому Руслану, опубликовали сразу его процент, 35.6, потом Фекла заявила громко – теперь посмотрим, сколько набрал Юра, и перевернули табло, где было 33.5, он такой веселый, среагировал, потому что высокий процент. Потом наступила какая-то непонятная тишина, потом Фекла заявляет буквально через паузу, что нет, к сожалению, это результат Паулины. И появилось новое табло с оценкой 30.9, а это, мол, результат 30.9 Юрин.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Мы зададим, я понял, спасибо, Юрий Владимирович, я думаю, что все уже слышали, Фекла придет, и я попрошу Елену Афанасьеву сразу задать ей этот вопрос, что там у них случилось, ладно? Благодарю вас, что вы так внимательно смотрите «Народный артист», а вы слушайте ответ в следующем часе, потому что в следующем часе, действительно, у нас эти самые в «Телехранителе», если мне не изменяет память, эти девушки.

ЗАСТАВКА

А. ВЕНЕДИКТОВ – Так что, Юрий Владимирович, туда через 40 минут, ваш вопрос мы передадим, пошли дальше. Алло, здравствуйте, добрый вечер, вы в прямом эфире.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА МАРГАРИТА ПАВЛОВНА – Хотела спросить вас, не считаете ли вы, что господин Павловский должен поменять название руководимого им фонда? В том числе и после событий на Украине.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Я понимаю, вы знаете, это вопрос, если отвечать серьезно, как называться фонду господина Павловского, решает господин Павловский, но я абсолютно с вами согласен в сущности. А сущность заключается в том, что, на мой взгляд, все, что делалось российской стороной, я сейчас не говорю, правильно или неправильно, неуклюже, плохо, и я думаю, что у России было достаточно много ресурсов для того, чтобы поддержать кандидата не так, как слон в посудной лавке, по-моему, это уже употреблялось, и не вызывать дополнительных антироссийских настроений на Украине. Я вам должен сказать, что, действительно, мне рассказывают, что господин Павловский это ладно, а то, что из передач Михаила Леонтьева против Бориса Немцова сейчас сторонники Ющенко делают клипы, помните, там пассаж про танки в Харькове, и крутят по всем кабельным каналам, это может восприниматься как анекдот, вот они русские что хотят, разорвать ридну Украину. Президент говорит одно, а его темная сторона луны говорит другое. И просто это, может быть, это честно, я думаю, что Михаил Владимирович Леонтьев говорит честно то, что в головах у наших кремлевских, честно, знайте, что в головах у наших кремлевских. А господин Павловский, он технолог, он не делает политику, он обслуживает ее, это разные профессии. Алло, здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ТАМАРА – 3 декабря был юбилей круглый у замечательной актрисы, ведущей театра «Современник», Нины Дорошиной. Если вы помните, она играла блестяще в фильме «Любовь и голуби».

А. ВЕНЕДИКТОВ – Да, конечно. Уже оштрафованы, спасибо, да, спасибо большое. У меня наши слушатели обратили внимание на ошибку в «Ну и деньке», присылают на пейджер. Журналист, который совершил ошибку, он оштрафован, скажем так, прошло самооштрафование. Поэтому спасибо большое за то, что напоминаете об этом, точность важна. Алло, здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ГАЛИНА – Я бы хотела задать такой вопрос, вы в курсе, что в Москве происходит процесс деприватизации зданий, приватизированных в предыдущие годы?

А. ВЕНЕДИКТОВ – Это я не понимаю, общий разговор, я живу в приватизированной квартире, у меня ничего не деприватизируют.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ГАЛИНА – Нет, я имею в виду офисы.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Нет, не в курсе.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ГАЛИНА – Уже 140 человек погорели на этом деле.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Почему человек, если это офисы?

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ГАЛИНА – Хозяев.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Не в курсе, честно говоря.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ГАЛИНА – Прокуратура подавала иски, 140 исков удовлетворены.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Например, назовите какой-нибудь офис, чтобы мы могли заняться?

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ГАЛИНА – Нет, например я не могу сказать.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Тогда извините, ради бога, вы не можете из 140 назвать, вы в курсе – не в курсе, назовите хоть один – не называете, извините тогда, хоть один, чтобы мы могли заняться и проверить это. Дайте нам, что называется, ниточку. Однако не могу сказать. Это не значит, что это не происходит, это не значит, что я вам не верю, но этот разговор потеряет смысл в эфире, если вы не хотите дать нам наводку на любое из этих событий. Алло, здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ ВЯЧЕСЛАВ ИВАНОВИЧ – Алексей Алексеевич, у меня такой вопрос, вы не подскажете, почему с таким большим преимуществом в передаче «К барьеру!» Соловьева выиграл Леонтьев, хотя он выступал не на своем канале, на канале Немцова?

А. ВЕНЕДИКТОВ – Понятно, я не думаю, что НТВ – канал Немцова, это давно уже не канал Немцова в том смысле, что давно там не либеральная аудитория, все измерения это показывают. После разгрома НТВ первого там сменилась аудитория, там показывают фильмы «Миша» для этой аудитории, там показывают фильм «Террор с предоплатой» или «Теракт с предоплатой» для этой аудитории. А Леонтьев говорил простыми лозунгами, это наше, это полито нашей кровью, отдайте это нам. Все понятно. Никто не хочет входить в мысль о том, чего это будет стоить. Меньшинство населения думает об этом, это правда. Легче сказать – это наше, давайте заберем у соседа кастрюлю, не думая о том, что его кастрюлю тоже потом заберут, может быть, при этом еще сковородку какую-нибудь. Всегда люди, провозглашавшие реванш, большинство населения перетягивали на свою сторону. Это же понятно. Мы хотим жить богаче? Хотим. Все хотим? Все хотим. Хотим, чтобы у нас было больше и мы были сильнее? Хотим. Все хотим? Почти все хотим. Никто же не задумывается о том, что для того, чтобы решить проблему с Крымом, нужно идти по пути отмены виз, прежде всего, и введения единой валюты, в сторону, как ЕС. Тогда какая разница, какой Крым номинально? Мы переезжаем границу, которой не существует, мы платим российские рубли, которые у нас в руках, то, что Крым? Он наш чего, он наш на наш отпуск, на наши 14 или 20 дней, это правда. И если нет таможни, если нет виз, если единая валюта, какая разница? Я этого не понимаю. Конечно, люди за это голосовали. Я вам напомню, что в середине 30-х гг. в Германии, помните было тоже такое, Австрия наша, Судетская область наша, часть Прибалтики наша, и германский народ в такой же пропорции поддержал того человека и тех людей, которые это провозглашали. Кончилось это для той страны весьма печально. Исторический опыт мало кого чему учит, на самом деле, к сожалению. Помните, замечательная фраза была у Ключевского, история не учительница, а надзирательница, она ничему не учит, а лишь наказывает за незнание уроков. Это наказание за незнание уроков, оно всегда бывает достаточно болезненным. Я вернусь в студию через 5 минут, а пока слушаем новости.

НОВОСТИ

А. ВЕНЕДИКТОВ – Итак, те, кто присылает мне вопросы, хотелось бы, чтобы они были подписаны, на неподписанные вопросы отвечать не буду, реагировать тоже не буду, мне это неинтересно. Очень много стало неподписанных вопросов, друзья мои. Мне пишут про счетчик с Леонтьевым и т.д., друзья мои, все знают, какую позицию занимает Леонтьев, все знают, какую позицию занимает Немцов, я имею в виду общее направление. Действительно, еще до того, как они открыли рот, Леонтьев набрал порядка 600 голосов, а Немцов – 200, т.е. соотношение 3 к 1 сохранилось до конца, т.е. это изначальное соотношение, изначальное отношение. Поэтому я думаю, что здесь ничего удивительного нет, но повторяю, позиция Михаила Леонтьева в монологическом режиме, отвечая Матвею Ганапольскому, вам известна, вы ее слушали в пятницу, в таком же режиме, отвечая на вопросы Ксении Лариной, Борис Немцов будет завтра после двух часов. Оба дуэлянта отдельно, пусть, они, так сказать, выскажутся, а не перебивают друг друга. Мы продолжаем с вами разговаривать. Подписывайтесь, не буду отвечать на анонимки, алло, здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ЛИДИЯ МИХАЙЛОВНА – Будьте любезны, нормальный инвалид, простой человек может разобраться в формулировке – мы, инвалиды, имеем право проезда пригородным транспортом и городским, бесплатного проезда, но не имеем права проезда междугородным транспортом. Москва – Подольск электричка является междугородным транспортом?

А. ВЕНЕДИКТОВ – Вы хотите, чтобы я сейчас вам ответил на этот вопрос?

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ЛИДИЯ МИХАЙЛОВНА – Может быть, вы сообразите?

А. ВЕНЕДИКТОВ – Я не езжу до Подольска, не знаю.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ЛИДИЯ МИХАЙЛОВНА – Не ездите. А Наро-Фоминск?

А. ВЕНЕДИКТОВ – Не знаю.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ЛИДИЯ МИХАЙЛОВНА – Тоже не знаете. Вот видите, как.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Я думаю, что надо сделать проще, я понял вопрос, ваш вопрос абсолютно справедлив, надо, видимо, позвать руководство МЖД, которое бы объяснило, что такое пригородный, где проходит пригородный, где начинается междугородний. Это правильный вопрос, я думаю, на него существует наверняка однозначный ответ, спасибо, что позвонили, мы это узнаем или человека приведем или вам сообщим, в эфире будем объяснять это. Я думаю, что проще задавать туда этот вопрос, и мы его зададим для вас. Алло, добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ АКРАМ (ОМСК) – Я хотел бы задать вам вопрос такого характера, а не думаете ли вы, что в поражении СПС последнем на выборах виноваты не просто объективные какие-то факторы, а во многом субъективные, т.е. виновны персоналии конкретные, которые результаты нашей победы 99 года на выборах просто так пустили по ветру?

А. ВЕНЕДИКТОВ – Во-первых, абсолютно с вами согласен, что тут думать или не думать, в вашей формулировке «не думаете ли вы», думаю, существуют абсолютно объективные причины, мы с вами о них неоднократно говорили, конечно, лидеры виноваты во многом. В том числе и в том, что а) две основные, как мне кажется, два основных недостатка или несделанности, это отсутствие союза с другими демократическими движениями, личные амбиции, о чем, кстати, сегодня говорил Немцов. По-моему, он единственный из лидеров СПС, еще Ирина Хакамада, говорит о собственных ошибках, остальные все правы. Личные амбиции лидеров, это первое, может быть, важное, это отсутствие внутри демократического движения. Это ошибка. И второе, это желание лидеров сидеть на двух стульях, одновременно выступая в роли оппозиции и в роли поддержки действующего президента по основным проблемам, так не бывает. Они дезориентировали, на мой взгляд, своих избирателей просто, такой позицией, двумя главными, еще можно называть их сто, наверное, но по прошествии года мой анализ таков, они дезориентировали своего избирателя, и «Яблоко», и СПС, кончилось это тем, чем кончилось. Плюс еще, я все-таки думаю, что в определенных местах была фальсификация или, скажем так, нарушение законодательства, это сейчас исследует Верховный суд, особенно в тех регионах, опять, где все приближается к 96%, такое единство души. Т.е. думаю, что часть голосов у них пропала, в результате они не перешли 5% барьер. Но даже если бы они прошли 5% барьер, это нельзя было бы назвать победой, конечно, важно иметь фракцию в думе, фракции в думе разные, разнопартийные, недаром нынешняя власть этого не хочет и вводит 7% барьер, ввела уже. В новом проекте закона тоже 7% барьер сохранен. Понятно, да, туда войдут, соответственно, при нынешней ситуации «Единая Россия», естественно, при всем ее административном ресурсе и доверии части населения значительной, безусловно, туда войдут коммунисты, туда войдут, возможно, «Родина» и, возможно, Жириновский. Вот история, которую создают сейчас, под это дело меняют законодательство, чтобы «ЕР» была самой либеральной партией. Коммунисты и две партии национал-социалистов, национал-демократов, так приблизительно можно сказать. Поэтому очевидно, что это делается специально, но ответственности с лидеров либеральной оппозиции с них никто не снимает, тем более что они и оппозицией быть не хотят. Мы же видим, недавно лидера партии принимал президент Путин, они говорили о реформе РАО ЕЭС. Они не говорили о политической ситуации в стране, они не говорили о либеральном движении, этот лидер не позиционирует себя как лидер либеральной оппозиции, а позиционирует себя как государственный чиновник, назначенный на этот пост государством, во главе государственной монополии. Что вы тогда хотите, какие победы могут быть? Кстати, у коммунистов та же история. Они тоже хотели быть и оппозицией, другое дело, что у них не было раскола. Против них создавались псевдокоммунистические всякие партии с Семигиным, еще какие-то, но не удалось их добить власти, у них не было этого фактора, у них была постоянная аудитория, извините, постоянные избиратели, у них тоже было желание и власть поддержать, и в оппозицию уйти. И тот же Зюганов таким же образом ходил в Кремль, как и Чубайс ходит. Но фактора раскола не было, в результате и 12% или 11, я уже не помню, сколько, но, тем не менее, вот ядро коммунистического электората. Вот левая, так сказать, оппозиция. Естественно, это мое мнение, мой анализ, у других, может быть, другой. Алло, здравствуйте, вы в прямом эфире.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ЕВГЕНИЯ (ПЕТЕРБУРГ) – Вы знаете, результат меня, конечно, не поразил, потому что я бы приятно удивилась, если бы он был иной. Меня другое удивляет, почему приглашают вообще в эфир Леонтьева, Жириновского? Не потому, что я против, я конкретно против не их, понимаете? Есть же люди с такими же взглядами, но более вменяемые в диспутах.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Я не понимаю, что такое более вменяемые в диспутах. Их приглашают не на диспут, их приглашают, если говорить о телевидении, на ток-шоу, потому что люди, которые смотрят телевизор, они внимают, прежде всего, эмоциональной составляющей, они внимают картинке и потом словам, не какие слова говорят, а как их говорят. И картинка забивает все. По радио немножко другая ситуация, здесь еще смысл важнее, потому что нет картинки, а там картинка и интонация забивают смысл слов, это просто другой вид искусства. Что вас удивляет, почему приглашают, потому и приглашают, что они наиболее яркие представители власти. Вы представляете себе дебаты Грызлов – Немцов? Вариант мог бы инверсный, т.е. наоборот, зачем же партии власти выставлять Бориса Вячеславовича Грызлова, когда у них есть Михаил Леонтьев, Владимир Жириновский, Дмитрий Рогозин. Внутри «ЕР» спорщиков сильных не так много, пожалуй, любимая Любовь Константиновна Слиска, но и то не хочет ходить, понимаете, тоже удобней вещать, а не дискутировать, на дискуссии уже ходить трудновато политические, изначально позиция такая странная, сегодня выступали за одно, ведь можно найти цитаты, скажем, о выборности губернаторов, которые произносили те же самые люди, которые сейчас голосуют обратным образом. Это опасно, напомнят. Поэтому таких людей и приглашают, это нормально. Вернее, их не приглашают, их назначают, как пропагандисты. Алло, здравствуйте, вы в прямом эфире.

СЛУШАТЕЛЬ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ – Алексей Алексеевич, по-видимому, главное событие недели – это все-таки доклад министра науки и образования на правительстве, на заседании. Вы как учитель, вы ведь учитель истории, каковы первые впечатления?

А. ВЕНЕДИКТОВ – Давайте, этот доклад, в общем, я знал раньше, как вы понимаете, у меня была возможность и смотреть все эти материалы. То, что реформа образования абсолютно необходима, это знают все и говорят все учителя, если говорить о школьном образовании, потому что мы проспали технологическую революцию. Где-то, наверное, в 80-х гг., в начале, смысл образования слегка изменился, на мой взгляд, и я еще преподавал в это время в школе, с обычной ставкой, полутора ставками, несмотря на работу на радио с 90-го г., 24 часа как положено. Те, кто понимает, что это такое, понимает, что это ставка и треть. Если раньше, скажем, до 80-х гг. в советской школе учитель был источником знания, основные знания все-таки школьники получали от учителя. Учитель знал больше, естественно, я не говорю глубже – больше, то с резким технологическим рывком, с развитием Интернета, свободы прессы, телевидения, историческими фильмами, ведь все знают, что, на самом деле, во Франции 17 века жили не так, как написано в скучных книгах, а как снимался фильм «Три мушкетера». Так бились, так любили, так сражались, такие были геополитические интересы. Т.е. этот вал исторической информации или параисторической информации, я думаю, что и в других науках тоже так, он нахлынул на нашу школу достаточно быстро. И учитель должен был превратиться из источника информации в организатора потока, а это другая профессия. И просто школа должна в этой информационной революции в развитых странах заниматься другим. Бессмысленные конспекты, которыми мы так увлекались в 80-е гг., они бессмысленные, рефераты, которые сейчас можно скачать из Интернета, они бессмысленны. Нужно было эту реформу готовить. И реформа должна быть нацелена, прежде всего, на самообразование. И частично реформа, школьная часть, отвечает, еще раз повторяю, этим задачам, я не говорю сейчас о финансовой задаче, но это все очень сырое. И эта скорость, давайте сейчас все это делать, модернизация образования, меня, честно говоря, пугает, потому что вместе с водой выплескивают ребенка. Поскольку я имею возможность неоднократно это говорить и министру, и его окружению и т.д., я и пытаюсь это делать и говорю это, и публично, и не публично. Целеполагание какое? Конкурент на рынке труда. Школа не готовит рынок труда, это важно, грандиозная ошибка, что школа должна готовить, рынок труда готовит высшее и высшее профессиональное образование. Школа – это общее образование, общее. И здесь, по-моему, сместился такой прицел, сместился, сбился, рынок труда, а, на самом деле, базой для этого рынка труда является образование. И эту реформу нужно проводить отдельно. Это главный, на мой взгляд, ошибочный тезис министерства о том, что давайте все сразу, все спутано, академия наук, высшие учебные заведения, школа, детские сады, все это, мне кажется, это модернизация, это не реформа, это модернизация. А школа нуждается в реформе. Но об этом я могу говорить очень долго, думаю, что не всем это интересно, давайте другие вопросы послушаем.

ЗАСТАВКА

А. ВЕНЕДИКТОВ – Есть еще немного времени у меня поотвечать на вопросы, алло, здравствуйте, вы в прямом эфире.

СЛУШАТЕЛЬ СЕРГЕЙ (МОСКВА) – Вы знаете, постоянно слушаю ваши передачи, как-то постоянно упускаю то, что хотел бы услышать ваше мнение о «Демсоюзе» и Валерии Новодворской, что-нибудь скажите пожалуйста.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Что значит мое мнение? Я считаю, что это очень полезная организация, на то и щука в озере, чтобы карась не дремал. Я думаю, что Валерия Ильинична очень остро ставит вопросы, те вопросы, которые боятся ставить другие политики, я думаю, что эта организация радикальная, которая заостряет даже, может быть, специально, провоцирует, провокативная организация, я имею в виду позиции Валерии Ильиничны и считаю, что она очень полезна. Как там писал Алексей Константинович Толстой, больному дать желудком полезно ревеню. Это Валерия Ильинична и ее «Демсоюз». Но как массовой организацией, конечно, «Демсоюз», мне кажется, стать не может именно вследствие радикальности его позиций. Алло, здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ТАТЬЯНА ВЕНИАМИНОВНА (МОСКВА) – Я хочу спросить у вас ваше мнение по поводу вопроса, не касающегося последних событий на Украине. Вы мне скажите, какой глубокий смысл в реабилитации Колчака? Почему тогда не реабилитировать декабристов или, наоборот, Николая Первого?

А. ВЕНЕДИКТОВ – Николай Первый не был осужден судом. Я напомню вам, что Колчак был осужден судом за некие преступления, которые ему были предъявлены. И весь вопрос в том, он совершал эти преступления, с точки зрения уголовного кодекса, или нет. Справедливость, Татьяна Вениаминовна, должна быть, в том числе историческая справедливость. Мне представляется, что там, где люди были осуждены судом несправедливо, вы знаете, сейчас попытаюсь объяснить, это моя позиция, ведь посмертно же награждают. В вашем вопросе звучит, а зачем посмертно награждать, человек же погиб все равно. Это справедливо, честь не утрачивается со смертью. И восстановление чести тех, я не говорю о Колчаке, я его дело не разбирал, восстановление чести тех, у кого она была отнята по суду несправедливо, мне кажется важным. Вообще такое понятие, как справедливость в нашем обществе должна присутствовать. И по отношению к историческим персонажам, еще раз повторяю, к тем, кто был, Николай Первый никогда не был осужден судом, в реабилитации юридической не нуждается. А отношение к Николаю Первому может быть различно, это ваше отношение такое, мое отношение другое, но это не вопрос того, что он заклеймен как преступник юридическим решением. Мне кажется, что смысл восстановления справедливости, мне кажется, что это достойный смысл, исследование дел декабристов, совершенно верно, и там, где юридически процедуры были нарушены, у декабристов они, кстати, не были нарушены, между прочим, а у Колчака были нарушены, то там и нужно это исследовать. Мне кажется, что воздать этим людям справедливость потомков представляется справедливым, опять же, извините за это слово. Я не говорю слово честным, я говорю справедливым. Алло, здравствуйте, вы в прямом эфире.

СЛУШАТЕЛЬ МАКСИМ – У меня к вам такая просьба, если вы знаете сейчас, ответьте пожалуйста, или, может, когда узнаете, когда, наконец, завершится ремонт Останкинской телебашни и все связанные с этим радио- или телеучреждения выйдут на проектную мощность?

А. ВЕНЕДИКТОВ – Это я не знаю, попробую узнать, конечно, ответить в эфире сразу я не могу. Алло, здравствуйте, вы в прямом эфире.

СЛУШАТЕЛЬ АНДРЕЙ (МОСКВА) – Скажите пожалуйста, как вы думаете, повторит ли «Альфа Групп» судьбу ЮКОСа в свете последних событий?

А. ВЕНЕДИКТОВ – Могу ответить – да. Но это слишком коротко, да? Я думаю, сейчас отвечу, я думаю, что это же такое бульдозерное движение, оно вполне очевидно. Речь идет о том, что идет передел собственности. Этот передел собственности, прежде всего, связан с тем, что у той правящей элиты, которая сейчас у власти, возможно, начался обратный отсчет, 2008 годом, третьим сроком президента Путина, который, как Путин говорит, не состоится, ограниченный, поэтому попытки взять под контроль крупные состояния, которые даже не участвовали в приватизации. Я имею в виду «Вымпелком», как вы знаете, он был создан на пустом месте, можно сказать и так, людьми, это попытки забрать назад. Поэтому когда мне говорят, что министр связи задействован, Рейман, я говорю – смехота. Это смехота, потому что первым по башке Рейман и получит за эту ситуацию. Наоборот, это люди, которые хотят войти в этот бизнес, если говорить о «Вымпелкоме», забрать его так же, как забирают ЮКОС, после 2008 г. уже остаться не крупными чиновниками, они могут не удержаться на своих местах, но крупными бизнесменами. Я только не очень понимаю, они что, считают, что следующая политическая элита, зная, что, таким образом, можно забрать собственность, не будет у них отнимать? Но думаю, что «Альфе» может грозить такое милое отношение со стороны государства, какое ЮКОСу и грозило. Это мое мнение. У нас еще пять минут, алло, здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ АЛЕКСАНДР (МОСКВА) – Здравствуйте, люблю вашу радиостанцию от души за правдивость, прежде всего.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Спасибо.

СЛУШАТЕЛЬ АЛЕКСАНДР – Что скажу, всю неделю шел вопрос, может ли у нас такое быть, как на Украине. Я вам скажу, не может быть, почему – потому что там пьяных не было, дисциплина нормальная. У нас же будут гореть все префектуры, армия перейдет на сторону этих самых людей, будет так, как предрекал Евтушенко, за что люблю я Русь, за пугачевский дух в народе и за Ульянова Володю.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Понял, спасибо вам большое, вот мнение нашего слушателя таково. Алло, здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ ИГОРЬ (МОСКВА) – Я хотел у вас узнать насчет Трегубовой Лены.

А. ВЕНЕДИКТОВ – А что о Лене Трегубовой вы хотите узнать?

СЛУШАТЕЛЬ ИГОРЬ – Она как вообще, я книги прочитал, «Прощание московского диггера», и где она сейчас?

А. ВЕНЕДИКТОВ – Насколько я знаю, она в Москве. Но вы спросили, где либо она работает, она пишет, как я понимаю, еще одну книгу. Алло, вы в прямом эфире, здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ГАЛИНА – Алексей Алексеевич, скажите пожалуйста, сейчас было очень много вопросов, вы практически ответили, сделали некий анализ политической обстановки. Но что действительно будет у нас? Неужели мы так и будем?

А. ВЕНЕДИКТОВ – Вы знаете, я думаю, что в 87 г. трудно было предвидеть, что такое будет в 89-90, мой короткий ответ такой. Алло, здравствуйте, вы в прямом эфире.

СЛУШАТЕЛЬ ВЛАДИМИР – У меня такой вопрос. Исходя из интересов, которые выражает, я по счетчику передачи «К барьеру!», все-таки мы знаем, чьи интересы выражают Леонтьев и Немцов, изначально не могли показать, телевидение не может показать преимущество Немцова перед Леонтьевым. И мы не знаем, счетчик что выражает. Может быть, он выражает какие-то миллилитры, два крана открыли, где больше воды, понимаете?

А. ВЕНЕДИКТОВ – Я понимаю, я с вами абсолютно согласен, вы знаете, Владимир, тут даже спора никакого нет. Я всегда говорил, что ни эховские голосования, ни эти же самые голосования любые по каналу ТВЦ или НТВ, они не являются репрезентативными. Кто захотел, тот открыл кран и позвонил. Но все-таки согласитесь, что более простая аргументация – это все наше, мы не отдадим, потому что полито нашей кровью, она действует на очень многих, действует на очень многих таким самым образом. Поэтому, Владимир, мне кажется, не обольщайтесь, что там кто-то что-то подкрутил. Может, и подкрутили, мне тут пишут – мы не могли дозвониться все 60 минут, за Немцова и т.д. Вы знаете, и подкручивать ничего не надо. Были результаты выборов, президентских в том числе, был Владимир Путин, была Хакамада, соотношение сами знаете, какое, здесь мне правильно написали, что Немцов 33%, а представители власти на канале – 67 на 33 в процентах, наверное, я не помню окончательный результат. Тем не менее, не обольщайтесь, но это не значит, что всегда надо примыкать к большинству, Владимир. У вас есть своя точка зрения, вы ее отстаиваете, вы ее отстаиваете в радио, когда звоните нам сюда, вы ее отстаиваете на выборах, вы ее отстаиваете на митингах и демонстрациях, если вы туда ходите. Вы ее отстаиваете на различных съездах и конгрессах, если вы туда ходите, это ваше право, вы гражданин, причем, я бы сказал, гражданин с большой буквы. Не обывателя, а гражданина. Вам есть дело до своей страны, это очень радует. А что считать другие, на это счетчики, у нас есть замечательный счетчик, у нас сейчас освободился господин Кивалов, бывший председатель ЦИК г. Киева или, вернее, Украины, вполне возможно, что он вынырнет где-то здесь. Нам счетчики нужны, нам в смысле в России имеется в виду.