Алексей Венедиктов - Прямая речь - 2004-12-05

А.ВЕНЕДИКТОВ – А сейчас мы с вами начнем общаться. Темы понятны на этой неделе. Темы, которые очевидны: это – Украина, это – Абхазия, которая выходит уже сегодня практически на первый план, это - губернаторские выборы в России, которые проходят, видимо, впервые как выборы и закон, принятый, ну, вот есть темы. Сами выбираете темы, сами вместе со мной их и обсуждаем. Я думаю, что сегодня, прежде всего, мы уделяем внимание телефону: 203-19-22, потому что всегда удобнее, когда звучит голос в эфире, а не когда просто я читаю тут все подряд. Итак, начинаем. Да, есть еще визит Путина в Индию, в общем, много чего есть. Алло, здравствуйте, Вы в прямом эфире, как Вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ ВЛАДИМИР – Скажите, пожалуйста, вот в свое время-то наш советский коммунистический режим раздавал кредиту странам: Египту, Ираку, ну, перечислять, это много времени. А теперь нынешний существующий режим прощает эти долги. А мы, что – богатые, что ли? Если богатые, то зачем объявили борьбу с бедностью. Американцы это себе могут позволить, а, по-моему, мы это не можем позволить. Зачем же прощать деньги? Раз им простили, значит, им будет хорошо, а нам будет плохо.

А.ВЕНЕДИКТОВ – Понятна, Владимир, Ваша точка зрения. Попробую ответить. Значит, вот те самые кредиты, которые, как Вы говорите, прощают, эти кредиты, на которых давно поставлен крест. А в свое время действительно Советский Союз раздавал не деньги, да, он совершал поставки. Вы знаете, очень интересно, я рекомендую всем, кто интересуется, хотя, конечно, тираж маленький, но вот сейчас второе издание вышло. Это рабочие записи Президиума ЦК КПСС с 1954 по 64-й год. Эти записи, которые велись не для опубликования, велись заведующим общим отделом, господином Малиным на таких специальных карточках, которые не правились потом, потому что не были предназначены для издания. Издал их авторский коллектив сейчас под председательством академика Фурсенко. Не спутать с министром. Это его папа. Это – безумно интересное чтение. Например, как решались вопросы о предоставлении, как Вы сказали, кредитов. Но не только кредитов. О предоставлении техники, прежде всего, о предоставлении оружия, прежде всего. И номинально записывалось, что да, вот мы предоставим Египту оружие и запишем, что Египет нам должен столько-то миллионов долларов. Но эти миллионы долларов не возвращались. И это хорошо видно, когда шло обсуждение в Президиуме ЦК, что, в общем, на это и не были настроены люди, принимавшие решение. Это была плата за поддержку этих государств Советского Союза на международной арене. Просто вот платили. Они так и рассматривали это. Т.е. формально это обсуждалось и оформлялось как поставка в кредит, а фактически это была плата за поддержку. И никто никогда не думал о возвращении этих кредитов до начала 90-х годов, когда Советский Союз рухнул и новое российское правительство попыталось получить назад различным образом эти долги, эти кредиты, если говорить, прежде всего, о странах Третьего мира, а не о бывших странах Варшавского договора. Если Вас интересует вся история более подробно, почему это было, я думаю, что мы позовем историков специалистов и об этом поговорим. Но суть заключается в том, что эти деньги и никто не собирается возвращать. И поэтому наше согласие, согласие российского руководства на списание этих кредитов получено в обмен на что-то, на что, мы пока с вами и не знаем, если Вы имеете в виду Ирак. И было бы интересно, конечно, я надеюсь, что когда некоторые члены российской делегации, сопровождающие президента Путина в Индию, теперь в Турцию, вернутся в Россию, специалистов мы позовем в эфир и спросим: «А в обмен на что, мы списали эти деньги?» Но на самом деле изначально и не собирались их получать, Владимир. Так что вопрос не в бедности. У нас сейчас вот оружия столько, что мало не покажется, и мы его продолжаем теперь, правда, продавать за деньги. Это уже другая, такая коммерческая позиция. Вы же следите, наверное, за поездкой президента в Индию, он постоянно говорит о продаже там в Турцию вертолетов, там, да? А вот сегодня еще говорил. Поэтому смотрите, Владимир, это вот теперь зарабатывание денег, а раньше были подарки или плата. Плата по факту, я бы даже сказал, иногда плата в кредит. Алло, здравствуйте, как Вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ НИКОЛАЙ – Меня Николай зовут. Вот недавно обсуждала дума праздники. Каким образом, мне не понятно, пропустили такую вещь? У нас многонациональная, многоконфессиональная страна. Объявили праздник общий – Рождество. Как это понять мусульманам, евреям?

А.ВЕНЕДИКТОВ – Понятно, понятно. Но, Вы знаете, это действительно, очень сложный вопрос. И собственно, Рождество во многих многонациональных и многоконфессиональных странах и Пасха, кстати, являются нерабочими, выходными днями. А в школах, скажем, в США есть пасхальные каникулы. А там же учатся люди разных вероисповеданий. Но вот внутри страны люди как-то договариваются, что этот праздник является не религиозным, а гражданским. Т.е. в основе – религиозный, а на самом деле, - гражданский. Вот я здесь, кстати, особенного ничего не вижу, когда речь идет о таких вот очень известных праздниках, да? Но их действительно два - Рождество и Пасха. И Николай, поверьте мне, я не являюсь верующим человеком, но я с удовольствием и на Рождество погуляю, и Пасху отгуляю, если надо, еще чего-нибудь. И это меня нисколько не задевает. Это думаю и Вас не должно задевать, и думаю, что и других людей, других вероисповеданий не должно задевать, потому что есть и свои праздники у каждого вероисповедания. А что касается, других праздников. Ну, смотрите, скажем, ну, вот есть, условно говоря, только три праздника, которые объединяют всех. Это – Новый год, естественно, это – 1 мая, все-таки День весны и труда и это – 9 мая, главный наш праздник, безусловно, который объединяет всех. Ну, а что 7 ноября всех, что ли объединяет? Или там 23 февраля? Или там 14 июля, День взятия Бастилии? Тоже нет. Поэтому мне вообще вся эта суета с праздниками, я имею в виду уже то, что касается 7 и 4 ноября, я бы сказал, смехотворная суета, мне кажется таким вот, знаете ли, желанием оставить след в истории, не понимая, что след бывает такой мелкий, что он потом будет незаметен. И вряд ли Государственная дума себе запишет это в плюс. На самом деле, будут вспоминать эту Государственную думу, вот она установила новый праздник, который объединил всех. Да, нет, это… Ну, тем не менее, вот что касается Рождества и Пасхи, Пасха, кстати, не установлен, вот Рождество только из таких религиозных праздников, не вижу в этом ничего особенного, тем более, что это рядом с Новым годом, и это все сливается в единый большой праздник. И мне кажется, что это вполне нормально, а для детишек, так каникулы, а для их родителей это – время каникул детей. То же самое. С детьми провести неделю, ничего страшного в этом нет, я так думаю. Хотя знаю, есть другие точки зрения. 203-19-22. Алло, добрый день, Вы в прямом эфире «Эхо Москвы», как Вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ ИГОРЬ МИХАЙЛОВИЧ – Добрый день. Алексей Алексеич, вот хотелось бы вот какую затронуть тему. Вот когда говорят о назначении губернаторов, то имеется в виду, что местные собрания могут протестовать и тогда они будут распущены. А если протестовать будут граждане? То что они могут сделать? Ну, тогда они должны против президента голосовать каждый раз, если им не нравится губернатор или они тоже могут быть распущены куда-нибудь?

А.ВЕНЕДИКТОВ – Граждане могут быть распущены всегда, и вообще, надо поменять народ. Мы знаем эту старую шутку такую: не нравится народ, поменяем народ, да. Значит, я знаю, что ходила такая мысль, к сожалению, она осталась только мыслью. Она ходила, в том числе, и в части людей Кремля, и обсуждалась экспертами некоторыми за стеной, за стенкой, как принято говорить, о том, чтобы дать право на референдум по отзыву губернатора в этом законе. Но это тоже достаточно бессмысленная идея, но потому что, чтобы провести референдум, ну, Вы сами понимаете… Но при этом все-таки сохранялась бы у граждан какая-то действительно диспозиция по влиянию на назначение губернатора. Я еще раз повторяю, тенденция абсолютно очевидная, вот на Украине мы с Вами видим, назначенные губернаторы. Треть ломанулась в сторону Ющенко, треть ломанулась в сторону Януковича, а треть побежала в Киев к Кучме. Они все назначены Кучмой, все до одного. Уже 13 лет они назначаются. И когда говорят, вот, страна на стадии распада, на стадии раскола. Так вот, эти губернаторы, которые должны были хранить территориальную целостность. И мне представляется, что это ни от чего не спасает, а вот то, что у нас с Вами, Игорь Михайлович, было право избирать губернатора, а теперь этого права не будет, вот это для меня представляется важным, очевидным и опасным, опасным для страны. Потому что понятно, что назначенные чиновники сразу мотнутся туда, где сила, а не где, извините меня, интересы населения. Сразу примкнут к новому пре… А представляете, там после Путина придет другой президент, который своих захочет назначить? Либо эти должны будут побежать сразу и до того еще, либо вместе с их командами потеряют места. Представляете, какая будет чехарда, да? Вот, по-моему, грандиозная ошибка, основанная на абсолютно неправильном понимании последствий, к чему это может привести. И даже пример Украины не остановил наших замечательных политреформаторов в этом их действии. 203-19-22. У нас есть еще время на один телефонный звонок. Алло, здравствуйте, как Вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ БОРИС – Борис. Скажите, пожалуйста, вот сейчас мы слышим по телевидению, говорят об Украине и обычно вот такой вариант, кто более прав: либо Ющенко, либо Янукович. А, по-моему, главное ведь, были подтасовки или нет. Это, по-моему, самый коренной вопрос.

А.ВЕНЕДИКТОВ – Конечно. Абсолютно согласен с Вами.

СЛУШАТЕЛЬ БОРИС – Ну, и что Вы можете сказать по этому поводу?

А.ВЕНЕДИКТОВ – Вот это и есть такое искажение действительности. Мне представляется, что очень важным, что главный вопрос, это не кто избран, не то, что там Янукович был провозглашен ЦИКом, а Ющенко принес клятву на Библии, по-моему, да? Даже не на конституции. Это все – чепуха. Не чепухой является то, что инстанции, которые этот вопрос разбирали, а именно Верховный суд Украины, парламент, президент Кучма, оба штаба, наблюдатели от ОБСЕ заявляли о массовых фальсификациях. Вот правда – в этом. И то, что Верховный суд признал, что эти массовые фальсификации или массовые нарушения, давайте их так назовем, не позволяют выявить подлинную волю народа, мне кажется, справедливым. А сейчас пусть побеждает хоть Литвин, хоть Кучма, хоть Путин, хоть Янукович, хоть Ющенко, если выборы будут проведены без использования этих фальсификаций. Я уж не говорю о технологиях. Именно вбросы бюллетеней, открепительные талоны и так далее. И самое главное, по-моему все должны бороться за то, включая российскую сторону, единственный, кто признал чистоту выборов, это – наблюдатель от СНГ. Все остальные сказали: нет, были вбросы. А у нас говорят, вот российские представители: чистые, прозрачные выборы. Ну, ошибочка вышла. 16:30 в Москве, Новости на «Эхе». Александр Климов в студии.

НОВОСТИ

А.ВЕНЕДИКТОВ – Как говорил Карлсон, продолжаем разговор. Меня Ричард упрекает, пишет: «Ваши высказывания в связи с этим всеконфессиональным вопросом, неубедительно звучит Ваша аргументация». Видите ли, Ричард, это убедительно звучит для меня. Я, собственно, не пытаюсь никого убедить. Спросили мое мнение, и я свое мнение высказал. И совершенно не собираюсь никого убеждать. Когда я дискутирую, я дискутирую, высказывая свое мнение, а не перетаскивание на свою сторону. Для меня это звучит убедительно. 203-19-22 – это телефон прямого эфира, продолжаем разговор. Алло, добрый вечер, здравствуйте, Вы в прямом эфире, как Вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ТАМАРА – Я звонила к вам по поводу результатов выборов. Это где-то было 19-го, не то 20-го числа. Мой прогноз был, что это будет Янукович.

А.ВЕНЕДИКТОВ – А, помню, действительно.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ТАМАРА – Вы помните?

А.ВЕНЕДИКТОВ – Да, помню Ваш прогноз. Вы сказали, что все сбывается.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ТАМАРА – Да.

А.ВЕНЕДИКТОВ – Но, может быть, он 26-го выиграет, Тамара?

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ТАМАРА – Да, я сейчас скажу, одну минутку.

А.ВЕНЕДИКТОВ – Одну только, одну, только одну.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ТАМАРА – Я сейчас скажу, одну минутку. Никогда, никогда я не ошибалась. Я даже Бушу предсказала.

А.ВЕНЕДИКТОВ – Вы это уже говорили, Тамара.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ТАМАРА – Я говорила, я говорила это Ельцину.

А.ВЕНЕДИКТОВ – Тамара, выключу. 26 декабря, Ваш прогноз?

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ТАМАРА – Я Вам позвоню где-то 23-го.

А.ВЕНЕДИКТОВ – Договорились, тогда все, спасибо, Тамара дорогая. 23-го даете Ваш прогноз, мы договорились. Вот мы же, что решил Верховный суд? Что невозможно определить победителя, так что, может, Вы будете и правы, Тамара. Так что давайте дождемся. 203-19-22 – это телефон прямого эфира. Алло, здравствуйте, Вы в прямом эфире, как Вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ АЛЕКСАНДР – Александр из Петербурга. Одобряете ли Вы то, чтобы во время повторных выборов на Украине любые избиратели смогли бы голосовать только поименно, т.е. не тайно, а при поименном голосовании не будет подтасовок результатов голосования.

А.ВЕНЕДИКТОВ – Понял. Спасибо большое. Конечно, Александр, не одобряю, потому что голосование должно быть тайное. Это – главный принцип демократии. При нетайном голосовании, т.е. поименном голосовании, т.е. открытом голосовании, вот тут разгул административного ресурса в любой точке. Хоть на западе, хоть на востоке, хоть в Киеве, хоть в Замбии, где угодно, да? Вот представляете, Вы приходите, а Вам говорят, как Вы проголосовали? Не, не, не, тайное голосование должно быть. Это –принцип демократии всюду, не только на Украине, не одобряю. 203-19-22. Алло, здравствуйте, как Вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ТАТЬЯНА – Здравствуйте, Алексей Алексеевич, меня зовут Татьяна. Алексей Алексеевич, у меня очень большая к Вам просьба. Не могли бы Вы в связи с совершенно фантастической ситуацией на радио «Свобода» пригласить в эфир Марио Корти и еще кого-нибудь из уволенных сотрудников.

А.ВЕНЕДИКТОВ – А почему из уволенных, а из тех, кто увольняет, не надо приглашать?

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ТАТЬЯНА – Из тех, кто увольняет? Но это Госдеп, если у Вас есть…

А.ВЕНЕДИКТОВ – Есть, есть, ну, как, Пауэлл был два раза.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ТАТЬЯНА – И прочие люди, которые…

А.ВЕНЕДИКТОВ – Вы знаете, я отвечу Вам, я понял. Мы обычно не касаемся внутренних дел радиостанций, потому что радио «Свобода» является нашим конкурентом и мы очень аккуратны в этом. Но когда что-то состоится, когда решение, я так понимаю, в январе будет принято, мы, безусловно, позовем Марио Корти и с ним у нас уже был разговор на этот предмет. И позовем нынешнее руководство, кто там сейчас возглавляет, Мария, я не помню ее фамилии. Безусловно, поскольку это волнует наших слушателей. Но поскольку еще идет процедура, как я понимаю, месяц и это внутренне дело радиостанции, на мой взгляд, а не политическое, давайте дождемся, когда политические резоны появятся. 203-19-22. Алло, здравствуйте, Вы в прямом эфире, как Вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ ИГОРЬ – Если позволите, я с Вами не соглашусь, что основная задача обеспечить чистые выборы, честные выборы.

А.ВЕНЕДИКТОВ – А я так не говорил. Мы говорили об Украине, и говорили о том, что выступая по разным телеканалам, люди говорят, что важнее, кто победил, Ющенко или Янукович. В этой ситуации я считаю, что самое важное было доказано судом о том, что выборы были настолько сфальсифицированы, что невозможно установить результат. Вот и все.

СЛУШАТЕЛЬ ИГОРЬ – Я просто обращаю Ваше внимание, что эти утверждения появились после объявления победителя, в частности, Януковича, а не до.

А.ВЕНЕДИКТОВ – Но как известно, Верховный суд той страны признал, что это утверждение незаконно и отменил его. Давайте уж тогда в рамках держаться.

СЛУШАТЕЛЬ ИГОРЬ – Совершенно верно, я говорю не о последствиях этих утверждений, а момент, когда они появились.

А.ВЕНЕДИКТОВ – Но это не так совершенно…

СЛУШАТЕЛЬ ИГОРЬ – Но почему же?

А.ВЕНЕДИКТОВ - Но это не так совершенно, потому что Вы, наверное, не следили за информационной картиной. Я хотел бы Вам напомнить, что утверждения о фальсификации появились до решения ЦИКа, массовые манифестации: долой фальсификаторов, в Киеве появились до утверждения ЦИКа, уже в ночь выборов, я напомню Вам. Более того, заявления, вот эти самые пресловутые 11 тысяч жалоб от Ющенко и 6 тысяч жалоб от Януковича, поэтому-то Верховный суд и отменил, были положены в суды до заявления ЦИКа, Игорь!

СЛУШАТЕЛЬ ИГОРЬ – Совершенно верно.

А.ВЕНЕДИКТОВ – Значит, т.е. это все было до утверждения.

СЛУШАТЕЛЬ ИГОРЬ – Да, правильно, но ход-то придали им после объявления.

А.ВЕНЕДИКТОВ – Нет, это – местные суды, это вопрос местных судов. Ну, так что, видите, Вы ошибаетесь.

СЛУШАТЕЛЬ ИГОРЬ – Нет, я понимаю, и второй момент. Утверждения о том, что были подтасовки, были еще во время первого тура.

А.ВЕНЕДИКТОВ – Конечно.

СЛУШАТЕЛЬ ИГОРЬ – И если люди были бы заинтересованы в честных и справедливых выборах, отменили бы первый тур и иски пошли бы во время первого тура.

А.ВЕНЕДИКТОВ – Вопрос к судам, Игорь, это не ко мне вопрос.

СЛУШАТЕЛЬ ИГОРЬ – И кстати, если уж строго придерживаться того, что объявил Верховный суд Украины по итогам второго тура, то это довольно странно выглядит и в решении о втором туре, потому что, кто знает, а может быть, Мороз был, а не Ющенко вторым?

А.ВЕНЕДИКТОВ – Нет, может быть, но это вполне может быть, вполне может быть, но поскольку решение первого тура не опротестовано, правильно? Никто не опротестовал, ни Янукович, ни Ющенко как субъекты.

СЛУШАТЕЛЬ ИГОРЬ – Да, совершенно верно.

А.ВЕНЕДИКТОВ – Правильно, да? То Верховный суд, как я понимаю, я читал его решение, исходил из того, что первый тур признали. Значит, во второй тур выходят два первых кандидата, первой позиции. Вот и все.

СЛУШАТЕЛЬ ИГОРЬ – Да, и еще к Вам вопрос еще такой, Алексей Алексеевич.

А.ВЕНЕДИКТОВ – Только я не знаю хорошо украинское законодательство.

СЛУШАТЕЛЬ ИГОРЬ – Да, у меня просьба по поводу украинского законодательства. Не могли бы Вы пригласить юристов, потому что довольно странная ситуация, когда сейчас Верховная Рада подгоняет законодательство под решение Верховного суда, в общем-то, я таких прецедентов больше не знаю. Обычно Верховный суд действует по существующему законодательству.

А.ВЕНЕДИКТОВ – Нет, там немножко не так. Спасибо, Игорь, я понял. Значит, Верховная Рада не подгоняет. Я Вам напоминаю, что решение об изменении избирательного законодательства, оно было предложено между турами. И Верховная Рада проголосовала еще до решения Верховного суда, если Вы помните, да? И Кучма не подписал, и, на мой взгляд, совершенно справедливо, потому что нельзя менять законодательство от случая к случаю. Более того, вот это решение добавить 800 тысяч избирателей между двумя турами, решение ЦИКа, между прочим. Из них 226 тысяч в Донецке, в Донбассе, оно тоже незаконное, что это там случилось, а поэтому это решение принимала Верховная Рада, но я напоминаю, Кучма его не подписал, и оно не вступило в действие. Поэтому давайте так еще раз. Вот, Игорь, смотрите, нас с Вами, все-таки, мне кажется, что нам гораздо важнее понять, насколько выборы были честными. Были вбросы? Были вбросы. Были фальсификации? Были фальсификации. Это установили все, кроме российских наблюдателей. Но, может, им как-то там, очки купить? Если все, включая участников процесса, все украинские стороны, все, повторяю, и штаб Януковича, и штаб Ющенко. Жалобы же были, да? И наблюдатели от ОБСЕ, и парламент, и президент, кстати, и, наконец, Верховный суд установил, а российские наблюдатели не видят. Вот это кажется странным. Ну, не видьте, что же теперь сделать? 203-19-22. Алло, здравствуйте, Вы в прямом эфире, как Вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ ГЕОРГИЙ – Я с таким вопросом. Вот слушаю я Вас и просто удивляюсь, как происходит эта ситуация с выборами президента.

А.ВЕНЕДИКТОВ – А что Вам удивительного?

СЛУШАТЕЛЬ ГЕОРГИЙ – Ну, вот эти гадания по астрологическим мотивам. В принципе, разобраться, сейчас президентская структура в любых странах и у нас, путинская администрация…

А.ВЕНЕДИКТОВ – Нет, но подождите, Георгий, есть же масса людей, которые в это верят и содержат даже штатных астрологов, правда, не знаю, о чем Вы говорите, но есть астрологи, есть люди, которые верят в то, что там существуют небесные знаки. Их масса. Вот и с учетом этого все и делают. Чего тут странного? Они же такие же люди, как мы с Вами, такие же люди, верят в то же самое, что и мы с Вами, в разное, как мы с Вами, но в то же самое. Алло, здравствуйте, Вы в прямом эфире, как Вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ - Алексей Алексеевич, а можно Вам задать вопрос не по Украине?

А.ВЕНЕДИКТОВ – Да, любой, Господи, если я смогу ответить.

СЛУШАТЕЛЬ ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ – У меня два коротеньких вопроса. Как-то в свое время Вы хотели озвучить на «Эхо Москвы», сделать что-то вроде радиопостановки о похождениях бравого солдата Швейка

А.ВЕНЕДИКТОВ – Да.

СЛУШАТЕЛЬ ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ – Неужели Вас остановило то, что Гашек там прохаживается по отношениям мадьяров и чехов, а также по евреям?

А.ВЕНЕДИКТОВ – Да, нет, конечно.

СЛУШАТЕЛЬ ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ – Второй вопрос. Я знаю, что Вам нравится песня «Артиллеристы, Сталин дал приказ».

А.ВЕНЕДИКТОВ – Это Вы не правильно знаете. Я эту песню не пою.

СЛУШАТЕЛЬ ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ – Ну, да.

А.ВЕНЕДИКТОВ – Откуда же Вы знаете, что она мне нравится? Это моему сыну нравится, это мой сын поет.

СЛУШАТЕЛЬ ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ – Ну, ладно. Предстоит день рождения Сталина, прокрутите?

А.ВЕНЕДИКТОВ – К дню рождения Иосифа Виссарионовича мы готовим несколько передач и обсуждение его роли, там 19, 20, 21, наверное. Поговорим и с вами. А причем тут песня? Песней не обойдетесь, товарищ? Еще такие слова вспомним, песни разные важны, песни разные нужны. Алло, здравствуйте, Вы в прямом эфире, как Вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ ИВАН – Иван, Ваш постоянный слушатель. Вы знаете, я Вас на аполитичную тему.

А.ВЕНЕДИКТОВ – Давайте аполитичную тему.

СЛУШАТЕЛЬ ИВАН – У меня к Вам очень большое, глубокое уважение, Вы – честный человек.

А.ВЕНЕДИКТОВ – Так, уже интересно.

СЛУШАТЕЛЬ ИВАН – Я у Вас хотел спросить. Вот на радио у вас бывает реклама.

А.ВЕНЕДИКТОВ – Да.

СЛУШАТЕЛЬ ИВАН – Вот как, вообще, Ваше отношение к этому вопросу, то, что у вас бывает на радио, потому что радио ответственное?

А.ВЕНЕДИКТОВ – Понятно, отвечаю. Радио ответственное, радио – законопослушное, и вся реклама, которая идет на «Эхо Москвы», она выполнена в соответствии с законом. И если у нас там бывают проколы, мы их немедленно исправляем. Кстати, спасибо слушателям, которые иногда указывают нам на то, что, ребята, вы здесь прокололись, да, не дай Бог. И в принципе таких случаев за все время было, ну, на моей памяти, пока я – главный редактор, ну, раза 4 всего. А так, реклама идет в соответствии с законодательством, все сертифицировано. Юридическая наша служба это проверяет. 4 прокола за 7 лет, в общем, это не так много, как мне кажется. Вот. 203-19-22. Алло, здравствуйте, Вы в прямом эфире, как Вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ АЛЕКСАНДР – Здравствуйте, меня зовут Александр. Вы знаете, хотелось бы все-таки вернуться к украинским выборам.

А.ВЕНЕДИКТОВ – Давайте.

СЛУШАТЕЛЬ АЛЕКСАНДР – Вот Вам не кажется, такой интересный факт, что если в Верховном суде был признан факт вброса бюллетеней, т.е. факт фальсификации и разговор шел фактически о миллионе вброшенных бюллетеней, да? То, как Вы считаете, возможно провести параллель с российскими выборами, исходя из того, что на Украине 48 млн. проживает, а в России 143. И при реакции российских властей, что все как бы хорошо, можно ли говорить о фальсификации на российских выборах?

А.ВЕНЕДИКТОВ – Понял, попробую ответить. Значит, ну, я бы не стал по численности населения проводить. Что значит фальсификация на Украине, как я ее понимаю. Законодательством Украины была создана зона такая серая для фальсификации. Законодательство повысило вероятность фальсификации. Но вот само по себе, вот эта история с открепительными талонами, которых напечатали 4 млн., что составило приблизительно 10-12% от всех голосовавших. Такое может быть? Такого не может быть. Контроль за голосованием на домах. Там 30% голосовало в отдельных участках на домах. Такое может быть? Такого не может быть. Т.е. это то, что не контролируется наблюдателями, да. Т.е. первое, это законодательная база. Есть ли в России такое? Есть. И кстати, вот надо очень внимательно будет понять, что произошло с этими электронными сканерами, скажем, КОИБы, как они называются, которые сегодня голосуются, я напомню жителям Преображенского округа, что вы сегодня избираете депутата Государственной думы по одномандатному округу, возможно, в последний раз, если будет принято решение о пропорциональных списках. Поэтому советую вам, пока еще не поздно, сходить и проголосовать. Но там – все электронно, да? И невозможно… И комиссии отказались от ручного пересчета, т.е. будет сразу выдана цифра на каждой участковой комиссии, но если наблюдатели захотят пересчитать, потребуют пересчитать вручную, а это практически невозможно. Т.е. возможно, но практически невозможно. И мне представляется, что… Ну, понятно, что электронику можно настроить и перенастроить, как говорят наши специалисты, но людьми, которые понимают в этом достаточно легко. Кстати, на Украине, как Вы знаете, было отмечено вмешательство, и суд это зафиксировал, вот в эти самые их ГАС-Выборы, внешнее вмешательство, там в последнюю минуту поменяли людей, которые отвечали за безопасность этой системы. Эта система работала не так, как было запланировано, т.е. перенастроена программа. Поэтому уровень фальсификации, возможных фальсификаций, прежде всего, регламентируется законодательством. А в России более строгое законодательство было в этом смысле, и поэтому в этом смысле, эти фальсификации меньше. Во-вторых, мне представляется, что тот уровень фальсификации, которое позволяло украинское законодательство, и который отметил Верховный суд, неизмеримо больше относительно России, неизмеримо больше. И самое главное, что эти фальсификации не дали возможности определить результаты выборов. Вот если говорить о президентских выборах в России, ну, без сомнения победил Путин, ну, без сомнения. Вот разрыв между Путиным и вторым был настолько… Ну, столько не накидают, да, вот по законодательству, столько не накидают. А между ним и, кто там был вторым? Харитонов, по-моему, да? А что касается на Украине, то мы помним, что там всего там, из 40 млн. там 3%, но при этом тоже избирательная система электронная работала странно. Т.е. там разница в 800 тысяч бюллетеней, при том, что 4 млн. открепительных талонов, и еще 800 тысяч дополнительных избирателей обнаружилось между двумя турами, конечно, там очень серьезная шла борьба. Вот посмотрите, выборы ведь в посткоммунистических странах везде проходят довольно ожесточенно. Я хотел бы вам напомнить, что в свое время в Польше Валенса боролся с Квасьневским и тогда Квасьневский был «крайше друг», а Валенса был «черт с рогами». И Валенса проиграл с разрывом тоже в 2,5%, но ведь такое было законодательство и так наблюдали, что ни у кого не возник вопрос о том, что прозападный Валенса проиграл коммунисту Квасьневскому. И никто не вышел на улицы, потому что знали, что это – достаточно честно. Хотя, наверное, где-то, на каких-то участках, возможно, были и нарушения законодательства. То же самое в Литве. Помните, был этот самый Адамкус, он и есть, но это на предыдущих выборах, который, американский гражданин, между прочим, да? Вот он баллотировался, сейчас уже не вспомню, против кого, может быть, слушатели напомнят, и выиграл 0,7%. И, естественно, вся русская пресса боролась против Адамкуса. Вот идет американец! 0,7% разница была. Но поскольку не было сомнений в том, что массовых нарушений, я не говорю фальсификаций, заметьте, Александр, я говорю, нарушений не было, никто не вышел на улицу. 0,7% разница, можно было оспорить, естественно, и в судах, и на улице. Нет. Этого не сделали. И поэтому как раз, вот я все равно возражаю Игорю, оппонирую, что мне кажется, что вся суть – в массовых фальсификациях. Если народ решил Януковича, и это там прошло честно, да? Ну, пусть будет Янукович. Если народ решил Ющенко, честно, пусть будет Ющенко. Решил Путина, честно, пусть будет Путин. Так решил народ. Но для этого надо установить, что так народ решил. Вот в этом вся история. А что касается России, то мы знаем, что идет дело в Верховном суде России. Мы знаем, что были аннулированы результаты по одному из округов в Санкт-Петербурге, т.е. доказаны были нарушения законодательства. И поэтому, мне кажется, что просто с этим надо бороться, и каждый должен считать… Но Вы же не любите, если у Вас из кармана украдут ваш паспорт или ваш кошелек? Так же люди не хотят, чтобы украли их голос, украли их мнение. Я проголосовал за этого, а мой голос отдали ему. Никто не хочет этого. Воровство. И это принадлежит, ваш голос и ваше право голосовать принадлежит вам. Поэтому если вспомнить про губернаторов, то я хочу сказать, что просто украли все наши голоса. У нас было это право и его украли. Вот и все. Мне кажется, в этом суть этой проблемы. Бразаускас был, совершенно верно, Владимир, огромное спасибо, прислал мне на пейджер. Это был Бразаускас. Да, вот Бразаускас, которого здесь поддерживали, а Адамкус был такой… И действительно… Спасибо большое, Владимир. Дальше. Аюк пишет: «Говоря о выборах на Украине, Вы ссылаетесь на аналогии, а где же суть? По-моему, во всех открепительных талонов и всех проголосовавших в сумме превышает число всех избирателей?» Ну, Аюк, это естественно, в смысле, что открепительные талоны… Вы и в списке и у Вас – открепительный талон. И когда Вы приходите с открепительным талоном, Вас должны вычеркнуть, т.е. превышать избирателей не может. Но оказалось, что люди, и на западе, кстати, и на востоке есть зафиксированные нарушения. Они ездили на автобусе по участкам и голосовали пачками этими открепительными талонами. Нарушение, нарушение. Слава, тебе Господи, решение принято провести повторное голосование. Вот и все. Мне кажется, что это так и надо. Так. Дальше. Приглашают в Питер. Понял. «А я хочу поехать на Украину в конце декабря. Не опасно ли?», - спрашивает Ольга. Ольга, езжайте, потусуетесь на Майдане, попляшете, песню споете «Переведи меня через Майдан», которую мы не можем найти. Так. Дальше без подписи, не буду. «Анализ и прайм-лист сегодняшних выборов депутатов Госдумы и 6 губернаторов». Ну, мы будем давать, это я Сергею Владимировичу отвечаю, мы будем давать, естественно, по мере поступления информации, уважаемый Сергей Владимирович, сразу, как у нас что-то будет поступать, какая-то информация, мы немедленно будем давать ее в эфир. Так что Вы не волнуйтесь. Ну, что у нас есть еще 2 минутки. 203-19-22. Тут люди обижаются, что я не читаю на пейджер, но на пейджер вопросы формулируются там порядка страницы, я не успею даже прочесть, поэтому телефон лучше. Алло, здравствуйте, Вы в прямом эфире, как Вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ТАТЬЯНА АЛЕКСЕЕВНА – Меня зовут Татьяна Алексеевна, я звоню из Екатеринбурга. У меня сегодня день рождения, поздравьте меня, пожалуйста.

А.ВЕНЕДИКТОВ - Татьяна Алексеевна, дорогая, я Вас поздравляю. Судя по голосу, Вам лет 20, я так понимаю? Или 21.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ТАТЬЯНА АЛЕКСЕЕВНА – 47.

А.ВЕНЕДИКТОВ – Сколько? Да, ладно, не надо обманывать, Татьяна Алексеевна. Вам 20 лет и…

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ТАТЬЯНА АЛЕКСЕЕВНА – Я просто хочу Вам сказать, что Вы и ваше радио – мои лучшие друзья.

А.ВЕНЕДИКТОВ – Спасибо.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ТАТЬЯНА АЛЕКСЕЕВНА – Потому что произошла такая деградация…

А.ВЕНЕДИКТОВ – Да какая же деградация.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ТАТЬЯНА АЛЕКСЕЕВНА – Мне вообще не с кем поговорить. Я просто начала скрывать, что я читаю Аксенова, Арбатова.

А.ВЕНЕДИКТОВ – Господи, зачем же Вы скрываете. Ой, Татьяна Алексеевна, плюньте на них, кто не читает. Главное, у Вас сегодня день рождения. Мы Вас поздравляем. Сейчас праздничный выпуск новостей, хотя вряд ли там что-то праздничное, но этот выпуск новостей мы посвящаем Татьяне Алексеевне из Екатеринбурга, у которой сегодня день рождения, которой исполнилось, если я правильно расслышал, 21 год. Саша Климов, слышишь?

А.КЛИМОВ – Я присоединяюсь и поздравляю всех наших слушателей, которые вместе со всей страной, будут отмечать эту дату моим выпуском новостей.

А.ВЕНЕДИКТОВ – Да, так что давайте все примем за Татьяну Алексеевну. И здоровья ей и подарков! Ну, а мы переходим сейчас к нашим новостям.