специльный гость программы "Прямая речь" - Андрей Черкизов, Маша Слоним - Прямая речь - 2001-04-21

С.КОРЗУН: Объединенная программа "Эхо недели" и "Прямая речь", в студии наш специальный гость Маша Слоним, в студии Андрей Черкизов и Сергей Корзун. Сегодня у нас, как всегда, есть комментарии тех людей, к кому мы обычно обращаемся, тех людей, кому удалось дозвониться и кто согласился любезно записать по телефону. Но на этот раз, учитывая, что "Эха недели" у нас не было, вместо этого, напомню, устный выпуск журнала "Итоги" выходит в 16 часов с минутами и будет выходить как минимум в ближайшее время на радио "Эхо Москвы", поэтому программа объединенная. Мы не стали "добивать" темы выступлением наших гостей, которых вы уже слышали в нашем эфире, за одним исключением. Виталий Третьяков, Владислав Флярковский, Павел Фельгенгауэр. А также Антон Орехъ, а пока перед вами листочек с этими темами. Какая из них кажется наиболее интересной? Виталий Третьяков говорил больше о политическом слиянии "Единства" и ОВР, Владислав Флярковский - об Украине, все, что происходит вокруг премьера Ющенко, Павел Фельгенгауэр - в первую очередь о ядерных отходах, Антон Орехъ - обо всем, он в конце. И вот то, что мы взяли, тема, которую, наверно, нельзя обойти - НТВ и компания - от Рустама Арифджанова, которого вы слышали в нашем эфире, и от Олега Попцова. С чего начнем?

М.СЛОНИМ: Я даже не знаю. Как-то НТВ и компания до сих пор еще самая живая, по-моему, тема, во всяком случае, для меня.

С.КОРЗУН: Андрей, возражать не будем?

А.ЧЕРКИЗОВ: Нет, не будем, потому что действительно саднит, действительно болит, и вокруг этого куча всяких, как бы это сказали в советские времена, шпекуляций, и, в общем, наверно, есть что сказать.

С.КОРЗУН: Слушаем Олега Попцова и, поскольку он говорил и так и так, как некая третья сила, слушаем его аргументацию, потом - обсуждаем.

О.ПОПЦОВ: Я думаю, что, как принято говорить, свершилось. Революция, о которой так долго говорили большевики, свершилась. Но вопрос заключается в том, что невозможно цепь держать в постоянном напряжении, в конечном итоге по законам физики она рвется в наиболее слабом звене. И ясно, что эта нервная составляющая должна была когда-то разрешиться и лопнуть. Причем нервная составляющая как у одной стороны, так и у другой. В данном случае она лопнула у атакующей стороны, и перед Пасхой они совершили это изъятие прежней охраны, замену ее на вторую, и дальше - все то, что мы знаем. Все это очень печально. Печальна методология, и печально, что мы ничему не учимся. Я думаю, что когда приходит ОМОН захватывать водочный магазин или контору Смирнова, который продает спиртные напитки, - когда точно такой же методологией хозяин заявляет свои права на телевидении, есть какое-то странное ощущение. Как говорится, и там, и там спиртные напитки, и там, и там опиум для народа. И вот о чем идет речь, это чрезвычайно беспокоит. Теперь второе. Мы с вами понимаем, что здесь есть, конечно, есть экономическая составляющая, что ее скрывать, она есть, финансовая. Конечно, есть политическая составляющая, она есть. И может быть, беда этого процесса - что вся финансовая составляющая давалась под политические условия. То есть все кредиты брались под политические обязательства. Это факт, и я думаю, что Ты меня поддержишь мы тебе выделяем кредит. Я тебя поддержал. Но, как я понимаю, в основном, как очень часто бывает в политике, такие устные договоренности с представителями власти: "Газпром" выделял, потому что говорил Черномырдин, Черномырдин выделял, потому что говорил Ельцин, ну а потом власть сменилась, а цифры кредитов остались зафиксированные. И произошел эффект такого отступления, когда НТВ стало пятиться и зашло в зону оппозиционную - совершенно объективно, в принципе, НТВ и выстраивалось всегда как оппозиционное, ибо вообще средства массовой информации объективно в здоровом обществе должны быть конструктивно оппозиционны власти, потому что тогда они действуют как очистители этой власти. А в больном тем более. В цивилизованном, мы говорим, где существуют нормы демократии вот об этом. А в больном тем более. И они действуют тогда как очиститель власти. Потому что если этого нет, судьба власти предрешена, все. Как говорится, от лести глохнет власть и глохла всегда, и от рабства глохнет власть и глохла всегда. Поэтому в этом смысле это был факт отрадный, но никогда не надо говорить, объективно и честно Ведь мы напоролись, наступили на те грабли, которые лежали перед нами. И ведь именно Владимиру Александровичу Гусинскому принадлежат слова: "Меня не интересует политика, меня интересует бизнес". И как только мы журналистику сделали бизнесом все, вопрос получил свое жесткое развитие. Власть сменилась, "Медиа-Мост" к этому оказался не готов не то что к смене, не готов к заявлению по кредитам. И те люди, журналисты, большинство из которых даже не подозревало ничего об этом финансовом состоянии компании, оказалось как бы между двумя силами: с одной стороны разговор о возвращении долгов, а с другой стороны - напор власти, недовольной позицией. И я всегда считал, что если судно терпит бедствие в океане и вдруг выяснятся, что на корабле течь, то первое, о чем надо думать, это спасать команду. Причем команда это среда духа, а судно среда собственности. Но, к сожалению, все этим не кончилось, и появилась следующая ситуация, следующий этап - не просто раскол НТВ, не просто смена сути, смена играющих и смена декорации, а появилась идея ТВ-6. И вот тут наступил самый прискорбный момент. Нельзя, я глубоко уверен, если вы говорите, что недопустимо, когда нас вытесняют, нельзя этим же методом приходить в другое здание и вытеснять работающую на тебя команду. И мне кажется, что новая команда НТВ, которая оказалась в оппозиции и ушла, появившись, заявив свои претензии на ТВ-6, оказалась в сверхсложном положении моральном и нравственном. Мне бы не хотелось, чтобы с телевизионной арены ушло ТВ-6, я не сторонник, возможно, это было особое, молодежное, игровое телевидение, и я трудно вижу сочетание Киселева и Демидова, просто трудно это понимать. Хотя все может быть, разные конгломераты существуют. Как, в принципе, более чем нелепо после того, как появилось НТВ на ТНТ, возникновение вопросов о налоговой инспекции, пожарной службе, санэпидстанции. Это, конечно, вызывает улыбку.

С.КОРЗУН: Олег Максимович Попцов, президент телеканала ТВЦ, был нашим гостем в понедельник, 5 дней назад. Что из этого, на ваш взгляд, остается актуальным? Да и вообще позиция, я ее охарактеризовал как некую позицию третей силы, взгляд со стороны.

М.СЛОНИМ: Да, но это здоровый такой взгляд, потому что он, по-моему, довольно точно определил то, что происходит. С одной стороны, он понимает моральные аспекты этой истории, с другой стороны, пытается объяснить неизбежность, закономерность того, что произошло. Мне кажется, что он прав в этом.

С.КОРЗУН: На самом ли деле журналистика стала бизнесом, как это утверждал Олег Попцов, благодаря Гусинскому, по его словам?

М.СЛОНИМ: Увы, нет. Я думаю, и мы как раз видим, что она не стала бизнесом. Не журналистика, я не знаю, что такое журналистика и бизнес, но медиа-бизнес как бизнес не получился, мне кажется. Хотя Гусинский, по-моему, заявлял о том, что он хочет сделать свою медиа-империю именно коммерческой, а не средством влияния.

С.КОРЗУН: А чем получилась журналистика, если не бизнесом? Политикой?

М.СЛОНИМ: Да, политикой. И вот в результате этого она от этого и погибла.

С.КОРЗУН: Вы имеете в виду именно НТВ или вообще ситуацию?

М.СЛОНИМ: Вообще ситуацию с журналистикой, с медиа-бизнесом, скажем так. Даже попытка, скажем, Березовский не скрывал того, что он приобретает ОРТ и приобретает газеты ради политического влияния, он всегда об этом говорил. И ему это удавалось. Гусинский с самого начала сказал, что его медиа-бизнес это бизнес в первую очередь. Но, как выяснилось, бизнес в России невозможен, чистый бизнес, потому что бизнес очень сильно зависит от власти, от расположения власти. Ты получаешь кредиты, если все в порядке и ты идешь в ногу со временем и с властью, у тебя требуют назад кредиты, даже не дожидаясь сроков, если ты идешь против власти. Это было с самого начала, и мы видим, что это было и до конца. И просто бизнесмену нельзя заниматься просто бизнесом, ему нужно обязательно играть в политику.

С.КОРЗУН: То есть грустная картина получается для команды Киселева? Уход от Гусинского, грубо говоря, к Березовскому, если упростить многие вещи, ничего не меняет в этом, да?

М.СЛОНИМ: Нет, если климат не оздоровится, если действительно бизнес будет отделен от политики и от власти, если все будет продолжаться, как было абсолютно то же самое. Либо вы играете с властью и получаете кредиты, деньги, и главное дело не в том, что вы получаете деньги - вы получаете условия наибольшего благоприятствования, скажем так, пока вы играете в одну и ту же игру.

С.КОРЗУН: Андрей Черкизов?

А.ЧЕРКИЗОВ: Я, наверно, марксист тайный, потому что я считаю, что всякий конфликт, каким бы болезненным он ни был, очень полезен для участников этого конфликта, потому что ставит новые вопросы, заставляет задуматься о том, о чем еще вчера не было возможности, времени, посыла задумываться.

С.КОРЗУН: Например, уроки?

А.ЧЕРКИЗОВ: Ну вот, например, урок. Мне представляется очень важным, что у журналистских коллективов должен быть свой устав. Более того, мне представляется очень важным создание журналистскими коллективами профессиональных союзов журналистов, которых в тех структурах, принадлежащих "Медиа-Мосту", которых я знаю, нет - ни на "Эхе" нет, ни на старом НТВ не было, ни на ТНТ нет. Это, конечно, собственник это, в общем, не подарок. Но для журналистов и для свободы слова это, как я теперь понимаю, совершенно необходимое условие. Вдруг выяснилось, что у НТВ нет устава редакции, и его срочно приняли, для того чтобы избрать коллективом главного редактора Женю Киселева. Но это история еще до захвата, до событий Пасхи. Выясняется еще, что, оказывается, нужно, что эта норма, прописанная в законе о средствах массовой информации, которая есть и про которую все забыли, потому что появился Гражданский кодекс, законы об акционерных обществах и т.д., что эта норма нужна и полезна. Или соотношение между собственником и журналистом.

С.КОРЗУН: А каким должно быть это соотношение? Я напомню нашим слушателям, что в среду мы ставили этот вопрос на интерактивное голосование в журналистской дискуссии, имеет ли право собственник по своему разумению назначать руководителя средства массовой информации. Оба наша гостя-журналиста в эфире сказали: да, совершенно очевидно. Мнение слушателей разложилось ровно пополам, 50 на 50.

А.ЧЕРКИЗОВ: Какого руководителя?

М.СЛОНИМ: Главного редактора.

А.ЧЕРКИЗОВ: С моей точки зрения нет категорически, не имеет права.

М.СЛОНИМ: А, например, в изданиях Мердока, в газете "Таймс" главный редактор назначается Мердоком, и главный редактор дальше, то есть Мердок назначает редактора (я говорила с этим главным редактором однажды), зная о его политических взглядах, зная о том, что у них взгляды совпадают. После чего он уже ему ничего не говорит.

А.ЧЕРКИЗОВ: Ровно история "Эхо Москвы". Я не открою большого секрета нашим слушателям, если я скажу, Корзун не даст соврать, что одним из принципиальных условий, когда мы задавались вопросом в 92, в 93 году, кого пустить к нам инвестором, было то, на чем мы на "Эхе" стояли твердо: главного редактора назначает совет директоров только из тех людей, которых журналистский коллектив "Эха Москвы" избрал. Эта норма была принята в свое время Владимиром Александровичем Гусинским и действует по сию пору. Эта проблема, с моей точки зрения, каждой конкретной истории, каждого конкретного собственника. Но это и означает, что в обществе нужна дискуссия, и при таких переговорах это надо согласовывать, это надо выяснять. Предположим, мы с тобой когда на эту тему 8 лет назад, Сережа, говорили, мы для себя решали, что если не примут этого нашего условия, значит, будем думать, работать или не работать дальше. Правду говорю?

С.КОРЗУН: Правду.

А.ЧЕРКИЗОВ: Это был наш выбор, и его принял, повторяю, Гусинский.

С.КОРЗУН: Но как же священное право частной собственности?

А.ЧЕРКИЗОВ: Сейчас я два слова скажу. Оно священно, и никто на него не претендует. Бога ради, только надо понимать, что продукт, который делает средство массовой информации, и обеспечивает этому собственнику или не обеспечивает прибыль, доход.

С.КОРЗУН: Маша, переубедил Андрей?

М.СЛОНИМ: Что такой устав должен быть конечно, это очевидно. А вот кто должен выбирать главного редактора, можно ли применить те же правила, что и на обычном производстве, предприятии, к СМИ, я просто не знаю, честно говоря

А.ЧЕРКИЗОВ: Это требует дискуссии, с моей точки зрения.

М.СЛОНИМ: Но это должно быть определено естественно - тогда, может быть, и не было бы того, что мы видели. А может быть, и было бы

-

С.КОРЗУН: К теме вернемся, если еще останется время. Есть еще у нас и другие темы это Украина, это ядерные отходы, это политические объединения в России. Чем продолжаем?

А.ЧЕРКИЗОВ: Давайте ядерными отходами.

С.КОРЗУН: Павел Фельгенгауэр со своим комментарием, слушаем и обсуждаем.

П.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: На этой неделе Дума проголосовала за ввоз в Россию радиоактивных отходов. Поправки поддержали ведущие политические силы России, правительство, Кремль, экологический комитет Думы. Ввоз иностранных отходов принесет 20 млрд. долл. только за первые 10 лет, а страна дополнительную импортную грязь даже не заметит - в России ее и так много.

Примерно так рисовали обстановку прокремлевские средства массовой пропаганды: РТР, ОРТ, НТВ и прочие помельче - как трудное, но ответственное решение, принятое Думой, поддержанное научной общественностью. На телеканалах многократно и подробно выступал глава Минатома Александр Румянцев и другие сторонники ввоза отходов. Противники из Яблока, правозащитники и активисты подавали с экрана отдельные эмоциональные реплики, но выглядели неубедительно, как люди, не понимающие всей государственной важности и сложности проблемы.

Трудно было узнать из СМИ, что у официального представителя комитета по экологии во время дебатов и активного сторонника ввоза отходов Роберта Нигматулина есть родной брат Булат, который, случайно, служит замминистром в Минатоме. Как-то выпало из поля зрения госСМИ, что по опросам общественного мнения 90% населения России против ввоза отходов, что в прошлом году было собрано больше двух с половиной млн. подписей, но послушный воле Кремля Центризберком придрался, не признал достаточно подписей, чтоб было меньше 2 млн, и отказался провести референдум, нарушив если не букву (в этом сейчас разбираются суды), то точно - дух Конституции, нагло отбросив волю более чем 90% избирателей.

Вот теперь точно ясно, для чего собственно так грубо и с такой спешкой разрушали независимое от Кремля НТВ, для чего власть стремится восстановить советскую монополию лжи на всероссийском телеэкране и все сильнее давит на прочие электронные и печатные СМИ - чтобы без помех и без публичного обсуждения проводить решения, которые еще больше обогатят правящую элиту за счет всего общества. Сейчас в Красноярске-26 еще есть незанятые емкости для хранения радиоактивных стержней. Можно, ничего не вкладывая, быстро заработать много денег, затарив емкости иностранными отходами, которые потом, правда, придется хранить вечно. Перерабатывать нет мощностей и нет экономического смысла. Стоимость вечного хранения никто не в силах посчитать, да кому это надо, если сегодня можно что-то урвать?

Нынешняя элита, которая сегодня все более плотно консолидируется вокруг Владимира Путина (и Примаков, и Лужков, и умеренные коммунисты, и либералы-государственники) все прошлое десятилетие набивала себе карманы, растаскивая богатое советское наследство: нефть, сталь, алюминий, золото-брильянты, оружие, вывозя все, что можно продать. В борьбе за конвертируемые ресурсы разные олигархические группы создавали альтернативные СМИ, но теперь революция закончена, наступила консолидация ради совместной охраны награбленного и народ надо полностью, абсолютно отстранить от власти, чтоб не лез и не мешался.

Для этого старательно создается положительная виртуальная реальность на телевидении, в пресс и даже в Интернете. Результаты выборов, если надо, можно подкорректировать, но зачем вообще людей зря беспокоить, пусть живут в мире, а государственно-важные вопросы решат те, кто понимает, в своем олигархическом кругу, на даче, в бане, на горнолыжном курорте.

При Борисе Ельцине была не олигархия, а предварительная стадия - продажная демократия. Вот сейчас пришла настоящая консолидированная олигархия. А те из элиты, кто вовремя не понял, как строиться - изгнаны, и с экранов, и из страны.

С.КОРЗУН: Начало было про ядерные отходы, а закончилось, в общем, все слышали чем. Собственно по ядерным отходам?

М.СЛОНИМ: Прав Фельгенгауэр, правы те, кто против этого. Мы, в принципе, дилетанты, мы не знаем, что такое утилизация ядерных отходов на самом деле, поэтому всегда звучит страшно. Я просто знаю, как дилетант, который видит, что происходит в России, что никакие отходы Россия не может утилизировать. Пластиковые мешки, которые валяются, и бутылки пластиковые это было таким ужасом для России, то, что сюда завезли это дело, потому что это никуда не девается, это не гниет, это будет валяться по стране десятилетиями или столетиями.

С.КОРЗУН: Подарок садоводам-любителям зато для рассады.

М.СЛОНИМ: Ну какое там! Если бы вы видели, что делается вдоль дорог! А мы не видим, что делается с этими ядерными отходами То есть я один раз видела, я была во Владивостоке и видела эти стоящие в бухтах подводные лодки с неутилизированными этими "карандашами", стержнями ядерными. Они там стоят и гниют, ржавеют, и их не могут куда-то запрятать и сделать безопасными.

С.КОРЗУН: Так логика в том, чтобы получить большие деньги за это и наконец реализовать эти программы, в том числе и новый министр в нашем эфире активно отстаивал.

М.СЛОНИМ: Мне понравился анекдот на сайте "Эхо Москвы": "Что это, - говорит Путин, - мы все сырье экспортируем, надо импортировать ядерные отходы".

А.ЧЕРКИЗОВ: Я хочу сказать вот что. Россия давным-давно позиционировала себя как свинюшник. В стране, где граждане не умеют содержать в порядке просто места своего бытования (ну, зайдите в любой подъезд московский, уж я не говорю про немосковский, посмотрите, что творится на улицах, посмотрите, что творится во дворах, посмотрите на стенки лифтов) - и после этого рассчитывать, что мы сможем что-то делать с ядерными отходами и зарабатывать на этом 20 млрд. за 20 лет, по меньшей мере, глупость. Вы научитесь, пожалуйста, урны ставить, чтобы люди не кидали окурки на улицу, и приучите владельцев собак выгуливать своих собак с совочком и с мешочком. Да на тебя же посмотрят как на идиота, если ты сделаешь такое замечание милым моим собачникам в Миусском сквере. Однажды я сделал. Я все услышал про маму, папу, дедушку, бабушку и прочих своих родственников.

М.СЛОНИМ: Мне кажется, Россия не готова.

А.ЧЕРКИЗОВ: Если разрешают гадить собакам в детских песочницах - а потом лечи руки детей от аллергии. Ну, о каких ядерных отходах может идти речь? Страна свинюшник.

М.СЛОНИМ: Это получается, 2 млрд. в год долларов? А куда они денутся? Может быть, что-то производить лучше?

А.ЧЕРКИЗОВ: Нет, по миллиарду в год. 20 млрд. за 20 лет.

С.КОРЗУН: А вот у меня два замечания. Первое: если отмену смертной казни вынести на референдум понятно, какие результаты, общественное мнение. С другой стороны, если бы всех спросили, пускать ли корабли космические в космос, сказали бы: да вы что, там же дырки будут, погода испортится!

М.СЛОНИМ: Ну да, и про налоги если спросить, конечно, никто не захочет.

А.ЧЕРКИЗОВ: Я как раз не считаю, что по каждому поводу надо выходить на референдум. И не всякие вопросы можно решать референдумом, у меня нет такого референдумного идиотизма. И естественно, за какие-то вещи власть исполнительная, законодательная должна брать на себя ответственность. Но учитывать это мнение. У нас же учитывают мнение противников отмены смертной казни, все время ссылаются на это. Можно учитывать мнение людей, которые собрали подписи за референдум по поводу ядерных отходов, и мнение экспертов, их мнение надо учитывать.

М.СЛОНИМ: Это, наверно, уже тема следующего комментария, но если в Думе идет такими темпами консолидация, это тоже очень опасно, потому что должны именно в Думе, именно в законодательном органе слышатся голоса представителей совершенно разных партий и разных групп населения. Если кончится тем, что в Думе окажется только одна большая партия "Единство", которая будет во всем поддерживать Минатом или президента, то мы уже ничего не услышим.

С.КОРЗУН: Поэтому мы и переходим к следующей теме, очевидно.

В.ТРЕТЬЯКОВ: В сравнении с предыдущими последняя неделя была довольно спокойной. Конечно, завершалась или продолжалась, но на менее напряженной стадии, коллизия, связанная с НТВ, собственно политически ничего крупного не происходило. И самым заметным событием, пожалуй, было тоже продолжение истории с соединением "Единства" и "Отечества - всей России", двух фракций, точнее, двух протопартий, и в последние недели продолжение этой истории вылилось в первую очередь в проект, озвученный, как сейчас говорят, депутатом Райковым, относительно того, что нужно пересмотреть распределение постов в Думе, функциональных должностей в Думе и вообще уменьшить количество комитетов, соответственно, начальников в Думе. Сами по себе эти вещи в чем-то полезные, в чем-то бесполезные, но дело не в этом, на мой взгляд. Главное, что совершенно очевидно, эти два события - сначала проект объединения "Единства" и "Отечества", попытка создания мощной партии, близкой к Кремлю, фактически являющейся опорой Кремля, с одной стороны, а с другой стороны, попытка перераспределения постов в Думе в пользу, опять же, этой объединенной партии - свидетельствуют о том, что Кремль всерьез занялся строительством трехпартийной системы сверху, многопартийной системы, но в данном случае в виде трехпартийной, точнее говоря, в виде трех основных партий, а остальным, более мелким, дан простор для действия. Совершенно очевидно, что это проект, которым сейчас Кремль активно занимается и не собирается его бросать, это будет развиваться дальше, и в последнюю неделю это только начало. Это полезно, хотя в этом есть определенная ущербность. Полезно в том смысле, что, увы, есть неизбежные для демократической структуры параметры и, в частности, наличие партий. Коль скоро партии снизу не возникают, в силу ряда обстоятельств (сейчас о них нет времени говорить), не возникают снизу партии Для нормального функционирования демократической системы, иначе просто она не может функционировать, нужны партии. Кремль начал создавать их сверху. Оппозиция есть: левая коммунисты, правая оппозиция слабая, но она, возможно, консолидируется, тоже есть. Нет этой мощной центристской партии опоры Кремля. Кремль начал создавать эту структуру сверху, и это небесполезно. Но здесь опасности определенные, безусловно, о них можно говорить. Но в целом то, что Кремль видит эту задачу, что страна должна функционировать в демократических рамках, а для этого нужно создать все необходимые элементы этой демократии, это, очевидно, хорошо, что Кремль это видит, что эта задача решается, но с определенными издержками. Как они проявятся посмотрим в будущем.

С.КОРЗУН: Виталий Третьяков, шеф-редактор "Независимой газеты", оценивает в целом положительно, хотя и с некоторыми оговорками. Андрей, спорить?

А.ЧЕРКИЗОВ: Да, у меня есть некоторые соображения по поводу "Медведя" в кепке. Понимаете ли, избиратели, когда голосовали в декабре 99 года кто за "Медведя", а кто за кепку, кто за СПС, а кто за "Яблоко", они четко понимали, почему они свой голос отдают тому или другому движению, партии. Когда за нашей спиной начальники начинают сговариваться - а меня они спросили, а мой мандат у них на это объединение есть? А я им это делать позволил, я, избиратель? В очередной раз без нас нас женили, в очередной раз начальники за нашей спиной сговорились. Может быть, там есть 2198 полезных аргументов, но меня не спросили.

С.КОРЗУН: Хорошо, но аналогичная ситуация была, когда "Яблоко" с СПС собирались объединяться.

М.СЛОНИМ: Так они сами собирались объединяться.

А.ЧЕРКИЗОВ: Так это было снизу, это низовые, как раньше говорили коммунисты, организации в Петербурге, в Москве поставили этот вопрос, понудили своих лидеров приступить к переговорам. Это одно дело.

М.СЛОНИМ: Кстати, избиратели давным-давно этого хотели и требовали от них.

А.ЧЕРКИЗОВ: И говорили им об этом. Это одно. А тут никто никого ни о чем не спросил, это начальники сговорились и решили.

М.СЛОНИМ: А потом, я совершенно не согласна с Третьяковым, что это хорошо и здорово для демократии. Потому что мы помним, когда Ельцин решил, что нужно левоцентристскую партию создать и правоцентристскую партию, Рыбкин, правоцентристское Черномырдину было поручено И где эти партии? Это все оказалось мертворожденным. Не создаются, не назначаются партии начальством сверху, это невозможно, такого не бывает. Создают партию власти, еще одну большую.

А.ЧЕРКИЗОВ: А смысл-то парламента в том, чтобы там было представлено многообразие мнений и суждений, почти совпадающее с тем, что есть в обществе. Если вы делаете координационный совет 4 депутатских групп и фракций, то о каком многообразии мнений можно вести речь в Думе?

С.КОРЗУН: Две основные партии в Штатах, две с половиной - в Великобритании.

М.СЛОНИМ: Так они там сами зародились сто лет назад, их поддерживают все-таки избиратели.

А.ЧЕРКИЗОВ: И, между прочим, неслучайно там существует система праймериз и различные группы избирателей я беру Америку ищут, какой лидер может аккумулировать большинство голосов и т.д. В либерально-демократической партии Японии 7 или 8 официальных фракций, которые представляют разные срезы электората. Но это идет с опорой на общественное мнение, на мнение членов партии, на мнение избирателей. У нас же никто ничего не спросил про это дело. И понятно, что цель ввести в Думе единомыслие. Ну почти по Салтыкову-Щедрину. На хрена мне нужен такой парламент?

С.КОРЗУН: Еще одна тема осталась. Очень короткое предисловие, потому что будем слушать Славу Флярковского и затем - Антон Орехъ с "Табелью о рангах" все это завершит. Украина, возможная отставка Ющенко и демонстрация беспрецедентная в защиту правительства. Если очень коротко, о чем думается в первую очередь?

А.ЧЕРКИЗОВ: Ни о чем. От меня так далека, тем более на этой неделе, проблема Украины

М.СЛОНИМ: Да, и от меня тоже далека.

А.ЧЕРКИЗОВ: Но я только понимаю одно что Ющенко для многих украинцев представитель оппозиционного Кучме и мнения, и подхода к экономике, и сегодня его отставки хотят левые коммунисты, социалисты, и поэтому общество стремится защитить лидера, который может вполне стать следующим президентом Украины.

С.КОРЗУН: Спасибо вам огромное, слушаем Владислава Флярковского и все завершится "Табелью о рангах".

В.ФЛЯРКОВСКИЙ: Синусоида украинского кризиса опять подползла к верхней крайней точке. Теперь она к премьер-министру Ющенко подползла, эта ядовитая змеюка. Почти 2/3 парламента вкатили ему "неуд." за работу кабинета министров и пытались в тот же вечер вотум недоверия проголосовать. Только спикер ценой гипертонии это дело оттянул на несколько ней. Я листал в тот день в четверг это было ленту украинских агентств, и вдруг читаю: "Премьер Ющенко поздравил граждан Украины с днем окружающей среды. Природа, сказал глава правительства, не обделила Украину своими щедротами. Немногие страны могут гордиться таким разнообразием ландшафтов, вековыми дубравами, обширными черноземными степями, седыми горами, синими морями. Поэтому сохранение и бережливое их использование является приоритетной составляющей государственной экологической политики Украины как стратегический принцип развития человечества в новом тысячелетии. День окружающей среды прекрасный повод объединиться вокруг идеи экологического и духовного возрождения Украины". Я сначала подумал: "Ну, совсем уже. Ему два часа до отставки, а он про седые горы и синие моря". Украина в числе стран с самой несвободной экономикой, а он - про вековые дубравы и разнообразие ландшафтов. В стране политический кризис, а он ищет повод объединиться вокруг идеи экологического и духовного возрождения. А потом я понял, что это не отклонение от нормы такое поведение. Это натура, которую не изменишь. В среде представители украинской политической элиты довольно часто встречаются проявления романтизма, и Ющенко, как говорят, рисует, что-то там коллекционирует, сочиняет и т.п., самого яркого лидера оппозиции Юлию Тимошенко называет Жанной ДАрк. Самое мощное пикирование власти и оппозиции, помните, происходило в день рождения поэта Шевченко у его памятника, и главным лозунгом оппозиции было "Не отдадим великого кобзаря комуноолигархам!" Или вот я вспоминаю бывшего министра внутренних дел Кравченко, который накануне отставки говорил примерно так, я цитирую не дословно: на рубеже эпох, когда происходит перелом в умах людей, рождаются силы бесовства и колдовства, обнажаются самые низменные побуждения - и что-то еще про неудачное расположение звезд на небосклоне говорил главный полицейский, уволенный через несколько дней после сказанного. Романтики у власти остаются недолго, бывают свергнуты довольно быстро. У нас не просвещенная монархия у нас малопросвещенная демократия, как и на Украине. Крепко сидят у власти только циники, которые не то что к высотам человеческого духа равнодушны, а даже Уголовно-процессуальным кодексом мало интересуются. Я не могу представить себе, что Михаилу Касьянову, например, скажут, что экономический год прошел без ощутимых изменений к лучшему, а он в ответ "Широка страна моя родная, много в ней полей, лесов и рек" Я не хочу сказать, что российский премьер, в отличие от украинского, не любит родную природу. Он просто четко знает свою задачу и выполняет ее и не отвлекается. И каждый министр знает и выполняет. И Альфред Кох знает и выполняет, и многие-многие другие. А от министров да, часть и журналистов. Мы только не знаем их задачи. Мы о них догадываемся только и жалуемся на удушение свободы слова. И напрасно жалуемся. Свобода слова, мораль, честь, отвага это все романтические ценности, они совершенно не гарантируют стабильности положения, от них, наоборот, одни напасти. О них давно можно было забыть еще когда в телевизионный эфир вышел мотоциклист Доренко, уроженец Украины.

А.ОРЕХЪ: Принимай, родина, серную кислоту, как говорили во времена моей молодости. Государственная Дума одобрила во втором чтении закон об отходах: теперь Русь наша станет принимать на временное хранение ядерное топливо, бывшее в употреблении, и получать по 2 млрд. в течение 10 лет. Ура, давно ждали! Что характерно, даже демократы волнуются не оттого, что к нам свезут всякую дрянь, а на предмет, куда денутся эти деньги, 2 млрд. в год, кто будет их тратить. А народ безмолвствует. Да пусть и вам в квартиру принесут свой мусор клево! Неприятно, конечно, если воняет. А если не воняет? Стоит себе ведро с рыбьей чешуей, объедками, очистками, и со всего дома к вам помойку понесут и дадут рублей по 10. Германия отказалась, Россия согласна. Для нас 2 миллиарда это серьезно, это, выражаясь поэтически, бабло. А чего же ограничиваться радиацией? Может, где избыток стеклотары, фантиков или просто говняшки по трубам качать. У нас Сибирь, тундра, 500 километров до ближайшего жилья. На днях еще один способ заколачивания деньжищ вскрылся в дискуссии на нашей радиостанции по поводу глобального потепления. Оказывается, существует всемирный план загрязнения окружающей среды, на каждую страну выделены квоты. Российская Федерация свою квоту не отрабатывает - гадит, но не тщательно, а отрава пропадает. И появилась светлая идея продавать российские квоты. Все, что мы недогадили, пусть догадят другие, и вообще лучше продать квоту целиком - встали фабрики, заводы, никто не дымит, не работает, а бабло, бабуля, само течет в руки к нам. Рабочие, сталевары, химики сидят себе дома не делают ничего, только ждут - не дождутся долларов из-за рубежа. И колхозникам тоже лучше не рыпаться: ученые доказали, что огромный вклад в создание парникового эффекта создают коровы, которые пукают, пукают метаном. Клянусь, сам слышал! (Я имею в виду, слышал ученых, а не как коровы метаном пукают.) Кстати о колхозниках. Возможно, самый знаменитый их них Василий Стародубцев - бьется за право еще на один срок остаться тульским губернатором. В первом туре Стародубцев опередил всех и едва не выиграл. Но не выиграл. И тут случилось непредвиденное: соперник его по второму туру господин Самошин снялся в знак протеста против подтасовок и фальсификаций, якобы имевших место. Что делать? Один кандидат не может быть в бюллетене. Тогда права на второй тур передали господину Соколовскому, но и он отказался по тем же причинам. Отказался и четвертый кандидат, и все остальные, оставив Василия Стародубцева в одиночестве. Но не зря же существует Избирком. Он просто взял и назначил вторым участником Соколовского, который уже две недели назад распустил свой штаб, а сам укатил в Сочи. Соколовский хотел снять себя с выборов, а ему говорят нельзя, снять можно за 3 дня до конца агитации, а остался только один, так что будь любезен, получи право избирать и быть избранным. Спорить с Избиркомом все равно что ехать у Тулу со своим самоваром, пряником и револьвером.