Полезна или вредна народная этимология - Говорим по-русски. Передача-игра - 2009-02-08

К.ЛАРИНА: А какая печальная заставка была сегодня? Интонации какие-то грустные сейчас. Так вздохнули как-то.

М.КОРОЛЕВА: Ты знаешь, она, наверное, устала. Она идет много лет. У нас пошел 11-й год программы «Говорим по-русски».

К.ЛАРИНА: Слушайте, а мы ведь не устроили юбилей. Чего ж мы такие?

М.КОРОЛЕВА: Надо было.

О.СЕВЕРСКАЯ: Скромные очень.

К.ЛАРИНА: Вот есть некоторые ведущие на телевидении, которые устраивают юбилеи своим программам, снимают целые ангары для этого, собирают гостей, к ним приходят всякие чиновники.

О.СЕВЕРСКАЯ: Так ты же забываешь, что когда у нас был юбилей, тут-то и ударил кризис. (смеется)

К.ЛАРИНА: Черт подери!

О.СЕВЕРСКАЯ: Черт подери. Так что трудовыми подвигами отмечаем.

М.КОРОЛЕВА: И отметим мы на рабочем месте, да. Всем доброе утро.

К.ЛАРИНА: Марина Королева.

М.КОРОЛЕВА: Да, здравствуйте.

К.ЛАРИНА: Ольга Северская.

О.СЕВЕРСКАЯ: Доброе утро.

К.ЛАРИНА: Ксения Ларина и наши слушатели. Вам все напоминаем: SMS +7 984 970-45-45, телефон прямого эфира 363-36-59.

М.КОРОЛЕВА: Ну, во-первых, мы напоминаем про альманах – не забудьте. Альманах «Говорим по-русски», наш с Олей Северской будет примерно в 10:50. До этого будем отвечать на ваши вопросы, разыгрывать словари и книжки. Вопросы принимаются, уже и прямо сейчас тоже, но мы собираемся сегодня обсудить с вами одну животрепещущую тему, которая касается вашего, в частности, отношения к лингвистике, как к своей науке, которую, как вы считаете, в общем, не составляет никакого труда, и вы можете вполне в ней участвовать. Я просто хочу вас отослать к замечательной, блестящей статье Андрея Анатольевича Зализняка, академика, профессора, который опубликовал в «Науке и жизни» статью о профессиональной и любительской лингвистике. Ну, если вкратце, вы можете посмотреть ее, во-первых, не только в журнале «Наука и жизнь», но и на интернет-портале Грамота.Ру. Если вкратце, о чем пишет Андрей Зализняк? Откуда произошло, как появилось то или иное слово? Эти вопросы, как вы все знаете, вызывают живой интерес у многих. И в поисках ответа человек, далекий от лингвистики, нередко начинает строить догадки. Это правда, мы знаем. Вот, например, у нас на SMS пишут: «Расскажите о происхождении сленгового значения глагола «забить», - пишет нам Ирина из Москвы. – Например, «забей на кризис». Думаю, это идет от забивания гвоздя в крышку гроба. Я поспорила, так что расскажите скорее, а то останусь без Шампанского». Ну, я думаю, что мы Ирине прямо вот так сразу не скажем.

К.ЛАРИНА: Мне кажется, там какая-то грубая история. Мне все-таки кажется, такие глаголы – они из таких красивых поговорок не рождаются.

М.КОРОЛЕВА: Вот смотрите, что мы с вами начали делать? Мы начали строить догадки.

О.СЕВЕРСКАЯ: Строить догадки, да.

М.КОРОЛЕВА: Вот! Так что пишет по этому поводу Андрей Зализняк? «Особенно печальным показателем состояния нашего образования является то, что в числе любителей, авторов любительских сочинений о языке, в числе их почитателей и поклонников мы встречаем вполне образованных людей, и даже носителей высоких ученых степеней». Он здесь приводит в пример, например, такого Анатолия Фоменко, академика-математика, который очень любит рассуждать о лингвистике, например.

К.ЛАРИНА: И об истории.

М.КОРОЛЕВА: Об истории, да, о лингвистике. И как правильно отмечает Зализняк, он, например, строит рассказы об истории разных стран, как он видит эту историю, целиком основываясь обычно на рассуждениях о словах, географических названиях и именах людей. И там содержится огромное количество грубейших и наивнейших ошибок, как констатирует Зализняк.

К.ЛАРИНА: Ты еще расскажи про Михаила Задорнова.

М.КОРОЛЕВА: Правильно! Здесь его Зализняк не упоминает, но это наше уже.

О.СЕВЕРСКАЯ: Он, на самом деле, упоминает то, что радоваться, все это там, что это «некоторые, - пишет Андрей Анатольевич, - относят к имени египетского бога «Ра». Но из этого делают не вывод, что мы произошли от Египтян, а все наоборот абсолютно». Действительно, можно вспомнить Михаила Задорнова и ту программу «Гордон Кихот.»

М.КОРОЛЕВА: Все языки произошли от русского.

О.СЕВЕРСКАЯ: Да, совершенно верно. Это вот все живо обсуждалось. Но здесь вот есть вообще даже и опасность, потому что это не просто такие научные, я бы сказала, заблуждения, но некоторые же люди это все рисуют на хоругвях и начинается великорусский шовинизм.

М.КОРОЛЕВА: Да. Потому что это страшно привлекательно. Вот когда мы все это слышим.

К.ЛАРИНА: «Все произошли не от обезьян, а от русских обезьян!» Правда же? (все смеются)

М.КОРОЛЕВА: Ну, скажем, осторожней – от русских, от русских.

К.ЛАРИНА: Ну почему? А чем тебя оскорбляют обезьяны?

М.КОРОЛЕВА: Ну, я как-то так далеко не заглядывала.

К.ЛАРИНА: Как это? Мы же по Дарвину живем или как?

О.СЕВЕРСКАЯ: По Дарвину, по Дарвину.

К.ЛАРИНА: Значит, обезьяны, ну...

М.КОРОЛЕВА: Ну, хорошо. Вот, например, Зализняк приводит такой пример. «Типовое рассуждение любителя-лингвиста. Например, английское слово «poop» - корма, сходно с русским словом «пуп». Любитель задумывается, в чем тут дело? Наверное, английское слово произошло из русского. Ну и все. А дальше, в общем, его остальное-то не интересует. В словари, как правило, такие люди не заглядывают, они все строят на основании своих рассуждений. Ну вот мы хотели сегодня вас спросить. Вот вам – как вы к этому относитесь? Считаете ли вы это опасным или нет?

К.ЛАРИНА: К чему?

М.КОРОЛЕВА: Вот таким вот.

К.ЛАРИНА: Давайте сформулируем, как мы это назовем?

М.КОРОЛЕВА: Полезна или вредна народная этимология? Вот так мы решили.

О.СЕВЕРСКАЯ: Есть такое понятие в лингвистике – «народная этимология». Это как раз не достоверный факт. Ну, вот, например, из той же самой статьи пример народной этимологии. Итальянское слово «strano», которое означает тоже, кстати, «странный», и русское «странно» абсолютно совпадают, да? Ну что думают люди? в лучшем случае, что они произошли от одного корня, что это родственные слова. Или, например, народная этимология строит: вот, «пиджак» – непонятно, а почему в говорах возникает «пинжак»? Потому что это то, что спину прикрывает. Или «гульвар» вместо «бульвара», потому что по нему прогуливаются. Ну вот, на самом-то деле итальянское «strano» произошло из «extrano», из латинского «внешний, посторонний, иностранный», то есть от «extra», а наше-то от «стороны» и «страны».

М.КОРОЛЕВА: То есть там очень много бывает случайных совпадений – и по звучанию, и по значению.

К.ЛАРИНА: Надо ли делать из этого выводы? Научные?

М.КОРОЛЕВА: Мы, собственно, этого не спрашиваем. Вот, с другой стороны, смотрите. Во всем этом есть какой, как мне кажется, положительный момент? Люди задумываются о смысле, о звучании слов своего родного языка.

К.ЛАРИНА: Мне кажется, что в этом есть только вред. Потому что это абсолютно такое культивирование невежества, даже хуже скажу. Ну? Потому что этим обычно занимаются люди, которые мало чего знают, которые не владеют языками иностранными и не желают ими владеть, которых ничего кроме собственного близкого окружения, то что они видят, их больше ничего не интересует. Впрочем, здесь речь идет не только о Задорнове, допустим, условно о Задорнове и его подобных, которые увлекаются в нашей стране этим. У нас же масса таких дилетантов, которых мы не знаем, - они не публичные. Но это есть везде – это есть в Америке, во Франции, в Германии, в Греции.

О.СЕВЕРСКАЯ: В Греции просто это национальный вид спорта.

К.ЛАРИНА: Да в Польше тоже, кстати, есть, между прочим.

М.КОРОЛЕВА: Ну просто есть люди, которые способны это как-то вынести на публичную арену.

К.ЛАРИНА: Которым это позволено вынести на публичную арену и делать на этом не то, что имя, а и вообще даже бизнес.

М.КОРОЛЕВА: Часто и бизнес, да. Ну, во всяком случае, мне кажется, что здесь все равно есть, можно найти – я пытаюсь встать на какую-то еще и другую позицию – потому что я думаю, что у наших слушателей она тоже есть. Я думаю, что, возможно, эти рассуждения или размышления – они, все-таки, человека приводят к тому, что он иногда захочет посмотреть в словарь, захочет прочитать какую-то книгу и так далее.

К.ЛАРИНА: Если это путь, который ведет к изучению, к исследованию, к чтению, то ради Бога.

М.КОРОЛЕВА: Ну просто к размышлениям. Давайте, все-таки, спросим, вот что люди про это думают? Потому что они наверняка слышали и Задорнова, кто-то читал Фоменко, кто-то просто сам иногда занимается такими же рассуждениями, правда? Полезна или вредна народная этимология, как вы считаете?

К.ЛАРИНА: Алло, здравствуйте. Алло?

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте.

К.ЛАРИНА: Да, пожалуйста.

СЛУШАТЕЛЬ: Меня звать Константин, я из Петербурга.

К.ЛАРИНА: Здравствуйте, Константин.

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, много вы правильного сказали о том, что много дилетантства, и, конечно, у Задорнова это просто даже безобразно бывает. Но я хочу сказать, что основной посыл теоретический такой изначальный о том, что есть некое достоверное знание... То есть знание на 100% - без 99%, а вот на 100. Это изначально неверный посыл.

М.КОРОЛЕВА: Константин, да что вы, да что вы? Вот Андрей Зализняк, например, никогда не говорит о 100%. Можно говорить о версиях. Но просто версии могут быть основаны на чем? На знаниях, вот именно что достоверных, на источниках, на словарях... Ну, правильно?

СЛУШАТЕЛЬ: Вы знаете, это, опять-таки, теоретический вопрос. Вот «достоверно», само слово вам как лингвисту должно было бы сказать, что это значит 100%. Ну, не важно – не будем об этом спорить. Я хочу сказать, вот что для вас знания, то есть источник, который вам подтверждает именно на 100%? Такого, в принципе, нет. Вот я исхожу из всей практики и истории науки. То есть 200 лет считали, что абсолютно на 100% Ньютон прав в своей теории гравитации. А потом появился Эйнштейн, который более универсальную теорию доказал, доказал, что это только...

М.КОРОЛЕВА: А интересно, кто Константин по специальности? Кто вы по специальности?

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, образование у меня техническое, ЛЭТИ, Электротехнический институт. Но философия мне очень близка. Но я хочу сказать, что в этом вы глубоко заблуждаетесь. То же самое о Дарвине – отсюда идет плохая защита школы от попов. Потому что считается, что Дарвин – это 100% правильно. Хотя неправильно – Дарвин в школах всего мира только потому преподается, что эта теория лучше, чем другие теории – она больше объясняет и меньше подвержена опровержениям каким-то.

К.ЛАРИНА: Спасибо.

М.КОРОЛЕВА: Вы знаете, Константин, я бы в чем согласилась с вами, может быть – только в том... Опять-таки, могу только привести вам высказывание Андрея Зализняка, который считает, что просто в школах, к сожалению, вся программа построена так, что такие вопросы языкознания остаются за рамками обучения. То есть там обучают грамматике и орфографии, элементам иностранного языка, но не дают первоначальных представлений о том, как языки изменяются во времени.

К.ЛАРИНА: «У Лескова были блистательные примеры народной этимологии, - пишет нам Наташа из Москвы. – Мелкоскоп, Гувернянька, Нимфозория, Тугаминц». Вообще, это, конечно, да. Очень хороший пример.

М.КОРОЛЕВА: Как правило, такие люди убеждены, что они на 100% правы. Вот здесь, Константин, как раз вы об ученых говорите, а я бы сказала, что народные этимологи – они всегда абсолютно убеждены в своей правоте.

К.ЛАРИНА: «А выражение «сбрендил» от напитка «Бренди?» (все смеются) Да. Если в духе сегодняшних антиамериканских, антииностранных настроений, то вполне возможно. Наверное, если бы это было в году, наверное, в 80-м.

М.КОРОЛЕВА: Вот ты сейчас скажешь, а тебе поверят.

К.ЛАРИНА: В каком-нибудь журнале «Крокодил» была бы карикатура на эту тему – что, вот, какой-нибудь буржуй зарубежный напился Бренди и сбрендил сразу же.

М.КОРОЛЕВА: Вот, пожалуйста вам классический пример народной этимологии Ксения Ларина проталкивает в массы. Давай?

К.ЛАРИНА: Давай дальше, да? Еще несколько звонков послушаем, потому что тема, я чувствую, заинтересовала наших слушателей. Алло, здравствуйте, алло?

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте.

К.ЛАРИНА: Да, пожалуйста, говорите.

СЛУШАТЕЛЬ: Я считаю, что народная этимология не плоха, не хороша – это то, чем занимаются все.

К.ЛАРИНА: Все?

СЛУШАТЕЛЬ: Да, большинство. Ну, достаточно вспомнить, уж извините, такую передачу как «Рикошет» на «Эхе Москвы».

К.ЛАРИНА: У нас такой передачи нет.

СЛУШАТЕЛЬ: Занимались развлечениями такого типа. Но...

К.ЛАРИНА: А у нас нет сейчас такой передачи.

М.КОРОЛЕВА: Рикошетом у нас называется голосование, когда мы проводим голосование в каких-то таких программах.

СЛУШАТЕЛЬ: Когда-то вы обсуждали многие разные вещи, которые непонятны ни вам, ни нам.

К.ЛАРИНА: Что-то мне кажется, что мы не очень друг друга слышим. Вы про что сейчас говорите?

СЛУШАТЕЛЬ: Вы спрашиваете, хорошо или плохо?

М.КОРОЛЕВА: Полезно или вредно?

СЛУШАТЕЛЬ: Смотря как к ней относиться. Если к ней относиться легко и не принимать ее всерьез, то это очень хорошо.

К.ЛАРИНА: А чем это хорошо?

СЛУШАТЕЛЬ: Тем хорошо, чем и всякий юмор хорош.

К.ЛАРИНА: А, в этом смысле?

М.КОРОЛЕВА: Правильно! Так это игра! Это игра. И об этом тоже Андрей Зализняк в своей лекции сказал. Другое дело, когда человек понимает, что он играет в слова, что он играет в этимологию – многие игры на этом построены, всякие шарады и так далее, да? Но когда человек думает, что это всерьез, когда «сбрендить» от «Бренди».

О.СЕВЕРСКАЯ: Сейчас у нас справочка тут есть. Потому что «сбрендить» - это как раз игра словами. То есть «напиться бренди»...

К.ЛАРИНА: Правда что ли? Да ладно?

О.СЕВЕРСКАЯ: Нет, не правда. Открываю Толковый словарь русского языка под редакцией Шведовой. Там есть к нашим услугам сведения о происхождении слов. Я, наверное, вас очень удивлю, если скажу, что значение «потерять рассудок», а также вообще сделать, сказать какую-то глупость – это второе значение слова. А первое, самое главное и первое значение – это «струсить», а также «оплошать». И вот есть и весь перечень определений.

К.ЛАРИНА: Ничего неприличного, оскорбительного в этом нету?

О.СЕВЕРСКАЯ: Нет-нет-нет. Произошло это от диалектного «брендить», а это экспрессивный вариант глагола «бердить». А этот глагол произошел от слова «бёрда» - это часть ткацкого станка. А значение развивалось так: «качаться как бёрда», «пятиться назад», «отставать», «не надеяться на собственные силы», «трусить».

К.ЛАРИНА: Я бы добавила сюда еще «красть торговую марку» - «сбрендить». (все смеются)

О.СЕВЕРСКАЯ: Хорошо, отлично.

М.КОРОЛЕВА: Вот, пожалуйста, смотри. Нехитрые действия мы произвели.

О.СЕВЕРСКАЯ: Или отказаться от этого бренда и начать ребрендинг.

М.КОРОЛЕВА: Мы просто заглянули в словарь. И все оказалось, с одной стороны, очень просто, с другой стороны, очень сложно.

О.СЕВЕРСКАЯ: Да. Длинный путь.

М.КОРОЛЕВА: Языки изменяются во времени.

К.ЛАРИНА: Алло, здравствуйте. Алло. Говорите, пожалуйста.

СЛУШАТЕЛЬ: Да-да-да.

К.ЛАРИНА: Да-да-да, мы слышим. Пожалуйста.

СЛУШАТЕЛЬ: Да.

К.ЛАРИНА: Говорите, мы вас слышим.

СЛУШАТЕЛЬ: Да-да-да. А что говорить? Там сейчас передача идет.

К.ЛАРИНА: Вы в передаче, вы в прямом эфире сейчас. Пожалуйста, на радио не ориентируйтесь – там запаздывает звук.

СЛУШАТЕЛЬ: Хорошо-хорошо. Так я по поводу того, что Константин вам позвонил, что там безразлично в отношении этимологии и народной, и научной. Ну, он просто ошибается в том смысле, что Эйнштейн не опроверг теорию Ньютона, конечно, а просто ее дополнил, как теорию Ньютона.

К.ЛАРИНА: То есть мы с вами ввязываемся в научный спор?.. А он меня не слышит. Можно отключу?

М.КОРОЛЕВА: Вот, кстати, что хочу сказать? О физике я со своей стороны не готова говорить. Вот не знаю как вы, но о физике не готова.

К.ЛАРИНА: Алло, здравствуйте. Алло? Говорите, пожалуйста.

СЛУШАТЕЛЬ: Алло?

К.ЛАРИНА: Да, пожалуйста.

СЛУШАТЕЛЬ: Милые дамы. Давайте любить великого русского языка. Обратите внимание на вашу рекламу.

М.КОРОЛЕВА: Все понятно. Спасибо.

К.ЛАРИНА: Как же вот вы, как любим выходить из строя? Из строя не выходим! Только по приказу. Если бы мы сказали «Абонент 255, выйти из строя!» - было бы понятно. А так – не надо выходить. Алло? Говорите, пожалуйста.

СЛУШАТЕЛЬ: Алло?

К.ЛАРИНА: Да, пожалуйста.

СЛУШАТЕЛЬ: Доброе утро.

К.ЛАРИНА: Здрасьте.

СЛУШАТЕЛЬ: Ксения, Марина, Ольга... Я так начну. Милая, в облаках летающая Марина. То, о чем вы говорите, может быть, интересует одного из тысячи. Вот вас, меня.

М.КОРОЛЕВА: Вы имеете в виду народную этимологию?

О.СЕВЕРСКАЯ: Что вы! Так всех интересует.

СЛУШАТЕЛЬ: И тех, в которых есть вот этот ген любознательства.

М.КОРОЛЕВА: Да что вы говорите!

СЛУШАТЕЛЬ: Если к обычному человеку подойти, спросить, от чего слова «Бренди» - ну, в лучшем случае, по морде можно получить.

М.КОРОЛЕВА: Вы совершенно не правы. Вот вам пишут здесь: «Не отнимайте последнее у народа». Это не просто пишут, это мы знаем на своем собственном опыте. Этим занимаются, как нам здесь написали, все – вот просто едва ли не каждый первый.

К.ЛАРИНА: Ну, еще один звонок. Алло, здравствуйте. Алло?

СЛУШАТЕЛЬ: Алло, здравствуйте.

К.ЛАРИНА: Пожалуйста.

СЛУШАТЕЛЬ: Владислав из Москвы. Я по образованию переводчик, сейчас заканчиваю пятый курс. У меня такая проблема – у меня отец начитался Фоменко, и теперь во всех словах иностранных, которые ему встречаются, при том, что не сильно знаком, он видит какие-то родственные связи и просто режет, честно говоря, уши. Делаются такие необоснованные выводы.

М.КОРОЛЕВА: Ну, может быть, это безобидно? Как вам кажется?

СЛУШАТЕЛЬ: Знаете, наверное, да, это безобидно. Потому что ни на что, собственно говоря, не влияет, это лишняя тема для разговора. А еще я хотел бы сказать по поводу того, что вы затронули тему школы. Как бы у меня еще воспоминания свежи об учебном процессе. Я думаю, что рановато в школе вводить такой предмет как языкознание, потому что еще не у всех открывается четкое логическое мышление, которое может помочь построить все эти связи.

М.КОРОЛЕВА: А вот, я думаю, может быть, наоборот? Речь не идет о предмете «Языкознание», но элементы исторического языкознания, то есть показать, что, действительно, языки очень сложным образом очень постепенно изменяются во времени – вот хотя бы как-то давать какие-то исторические сведения. Чтобы дети хотя бы этот словарь открывали, толковый словарь Шведовой.

К.ЛАРИНА: Ну, подожди. А разве элементов языкознания нет в уроках по русскому языку? По-моему, есть.

М.КОРОЛЕВА: Ты имеешь в виду исторического языкознания, откуда произошло?

К.ЛАРИНА: Да-да. Этимологии вообще что ли там нет?

М.КОРОЛЕВА: Нет, конечно, есть. Как-то там проходят. Но мне кажется, что это до такой степени недостаточно. То есть тебе не дают представления о том, как, например, от старославянского к древнерусскому, от древнерусского и так далее. Хотя бы время от времени. Вот таким вкраплением, что ли, вот этих сведений, и уже человек представлял бы себе, что все не так просто – что, вот, не может быть связей прямых между английским и русским языками, например. Ну вот так.

К.ЛАРИНА: Ну, хорошо. У нас новости сейчас, потом мы возвращаемся в программу. И понятное дело, будем не только играть, но и отвечать на ваши вопросы, поэтому я еще раз напомню номер, по которому можно смски отправлять, - +7 985 970-45-45. Ваши вопросы принимаются, а по телефону будут приниматься ваши ответы на наши вопросы.

НОВОСТИ

М.КОРОЛЕВА: 10:35 в Москве, мы продолжаем. Ну, давай, Оль, напоследок, наверное, несколько смсок, потому что, вот, кстати. Вопреки тому, что говорил наш слушатель или слушательница о том, что это никого не интересует, народная этимология. Вот эта тема вызвала просто у нас тут шквал на нашей SMS-ленте. И вот Сергей из Нидерландов – мне кажется, его смской и можно было бы хорошо эту тему закончить: «Народная этимология существует, потому что настоящая этимология неизвестна широким кругам. Идите в массы», - призывает нас Сергей. Ну, мы-то, честно говоря, этой темой занимаемся, по-моему?

О.СЕВЕРСКАЯ: Да.

М.КОРОЛЕВА: Мы вот и ходим в массы, мы-то и рассказываем вам про происхождение слов. По поводу слова «сбрендил» мы уже закончили отвечать на этот вопрос, и ответили. Еще раз, кто не успел, тот просто может обратиться к словарю толковому и, например, к словарю Ожегова-Шведовой, да? Или просто Шведовой?

О.СЕВЕРСКАЯ: Нет. Толковый словарь русского языка под редакцией Шведовой он называется, 2007-го года.

М.КОРОЛЕВА: Он просто замечателен тем, что там есть сведения о происхождении слов. Ну что? Давай мы начнем отвечать потихонечку на вопросы. Вот тут первый вопрос, на который я быстро могу ответить, пришел по SMS. Катя, 10 лет из Москвы спрашивает: «Как правильно: тапок или тапка?» Ну, вот, Кать, это могу ответить, потому что рассказывала про это. Значит, что касается «тапок» и «тапочек». Единственное число женского рода будет она – тапка и она – тапочка. А вот что касается шлепанцев, то там будет один шлепанец.

О.СЕВЕРСКАЯ: Да, он мужчина.

М.КОРОЛЕВА: Вот я помню, что когда рассказывала про это... Предлагаю вам просто такую запоминалку, что ли. Обычно шлепанцы, ну, чаще, носят мужчины – поэтому, вот, запомните, что «шлепанец» мужского рода. А что касается тапок и тапочек.

К.ЛАРИНА: Почему шлепанцы только мужчины носят?

М.КОРОЛЕВА: Ну, чаще. Вот мужчины редко надевают такие, знаешь, тапки, тапочки.

К.ЛАРИНА: Ну, подожди, а в бассейне ты носишь, наверное, все-таки не тапки, а шлепанцы? Или на пляже ты надеваешь шлепанцы?

М.КОРОЛЕВА: Ну, хорошо. Ну, это в бассейне. Дома, например, кто чаще носит шлепанцы?

К.ЛАРИНА: Никто не носит у нас дома шлепанцы – у нас все носят дома тапки.

М.КОРОЛЕВА: Это у вас.

К.ЛАРИНА: И мужчины, и женщины.

М.КОРОЛЕВА: А у нас все наоборот. У нас мужчины носят шлепанцы, а женщины носят тапки.

К.ЛАРИНА: То есть он возвращается домой, кричит «Где мои шлепанцы?» М.КОРОЛЕВА: Да, послушай, мы вообще не об этом. Мы о том, чтобы запомнить какой род у слова «тапки», «тапочки» и «шлепанцы».

К.ЛАРИНА: Ты таракана чем убиваешь? Тапкой? Или тапком?

М.КОРОЛЕВА: Я убиваю тапкой.

К.ЛАРИНА: А раньше было тапком.

М.КОРОЛЕВА: Нет. Нет. Вот представь себе. Тапкой и тапочкой. И шлепанцем.

О.СЕВЕРСКАЯ: И кроссовкой, и кедой, и т.д., и т.п.

М.КОРОЛЕВА: Это у нас был первый ответ на вопрос. Дальше?

О.СЕВЕРСКАЯ: А в прошлый раз, по-моему, Людмила говорила «Ой, как нехорошо говорить «безумный», «безумно вкусно», «безумно интересно».

К.ЛАРИНА: «Ужасно вкусно».

О.СЕВЕРСКАЯ: «А лучше говорить изумительно вкусно». Вот я просто с удовольствием отвечаю Людмиле, потому что, во-первых, толковый словарь русского языка под редакцией Шведова дает у слова «безумный» не только значение первое «сумасшедший», второе – «крайне безрассудный», например, «безумные намерения» бывают, но и третье переносное значение, которое относится вполне к разговорной норме – очень сильный, крайний по своему проявлению. «Безумная страсть» приводится в качестве примера, но и «безумная красота» тоже может быть, если она, прям, такая красота, что сводит с ума.

К.ЛАРИНА: Безумная красота.

О.СЕВЕРСКАЯ: Почему отвечаю с удовольствием? Потому что оба слова – и «безумный», и «изумительный» – они, на самом деле, произошли одним и тем же способом. Потому что «безумный» означает без ума, а «изумительный» – это из ума вышедший.

К.ЛАРИНА: Из ума.

О.СЕВЕРСКАЯ: Совершенно верно.

К.ЛАРИНА: Вот она народная этимология в действии.

О.СЕВЕРСКАЯ: Необыкновенный, восхитительный, приводящий в изумление. Глагол «изумить» – это не народное, это как раз научная этимология – произошел от древнерусского и старославянского «изумитеся», а это означало, между прочим, лишиться ума и обезумить. Но еще интереснее то, что глагол «изумиться» родственен глаголу «уметь».

К.ЛАРИНА: Вот смотрите, интересно. «Открытия попадаются каждый день, - пишет Ирина из Петербурга. – Например, очная ставка. Летом на Украине увидела в больнице «Очне відділення» – Глазное отделение». Да? Вот вам и очная ставка.

К.ЛАРИНА: Что такое «куркумА»? Или «куркУмы»? Или «кУркумы»?

О.СЕВЕРСКАЯ: Сейчас скажу.

К.ЛАРИНА: А что это такое? «КуркУма»? Это специя?

М.КОРОЛЕВА: Сейчас, секунду-секунду-секунду, подождите. Я к очной ставке, к русскому и украинскому языкам. Вот что касается этимологии – и об этом тоже пишет Андрей Зализняк – потому что там как раз чаще речь идет не о случайных совпадениях в таких языках как русский, украинский, это языки одной группы.

О.СЕВЕРСКАЯ: А это не случайные совпадения. Очная ставка – это когда глаза в глаза.

М.КОРОЛЕВА: Правильно, правильно. Потому что вот здесь как раз можно говорить о каких-то несовпадениях случайных, а именно о связях слов. Потому что это языки одной группы. Но это же тоже надо знать.

К.ЛАРИНА: А «куркумА»? Ой, «куркУма»?

М.КОРОЛЕВА: Вот! Я же увидела краем глаза этот вопрос и заглянула. Я в изумлении – она «куркУма».

О.СЕВЕРСКАЯ: Она «куркУма»?

М.КОРОЛЕВА: Да! Она «куркУма», «куркУма».

О.СЕВЕРСКАЯ: Мы верим, верим специалистам, да.

М.КОРОЛЕВА: Да. Это у нас как раз русский орфографический словарь под редакцией Лопатина, и там дается одно единственное ударение «куркУма».

К.ЛАРИНА: «куркУма». Запомнили.

М.КОРОЛЕВА: Это специи.

К.ЛАРИНА: Ну, я даже не знаю, как она выглядит.

М.КОРОЛЕВА: Она желтенькая. Ее добавляют в еду.

К.ЛАРИНА: «Где шарики у шариковой ручки и авто у авторучки, которой заменили шариковые перья или автоперья?» Ну, шариковые ручки – это, вот, сам...

О.СЕВЕРСКАЯ: Да, шарик там крутится.

К.ЛАРИНА: Чем вы пишите, да? А авторучка – почему она авторучка?

О.СЕВЕРСКАЯ: Потому что она автоматическая. Это означает, что в нее набрал чернила, и она пишет сама. И ее не надо каждый раз макать в чернильницу.

К.ЛАРИНА: «Что за эпидерсия?»

О.СЕВЕРСКАЯ: Это есть такое слово, да.

М.КОРОЛЕВА: Ну вот если Оля попробует посмотреть у Шведовой.

О.СЕВЕРСКАЯ: Нет. Ну, здесь-то вряд ли.

М.КОРОЛЕВА: Хотя вряд ли. А я пока отвечу на вопрос, который пришел по интернету там, на наш интернет-сайт, по поводу слова «чудеснейший». Вот Ольга говорила про слово «безумный», а нас спрашивали Мария Фролова, студентка из Москвы: «Есть ли слово «чудеснейший?» Что могу сказать? В словарях этого слова нет. Мне кажется, что вот это «чудеснейший» - это что-то такое, знаете, прелестнейший, прекраснейший, чудеснейший. В общем, это такое... Ну, во-первых, это просторечие, во-вторых, это что-то из гоголевских дам такое вот. То есть это лишнее, это избыточность. Просто еще раз повторю, что в словарях такого слова нет.

К.ЛАРИНА: Ну что сыграть, да?

О.СЕВЕРСКАЯ: Ну давайте, можем сыграть.

К.ЛАРИНА: А мы сказали про призы?

О.СЕВЕРСКАЯ: Нет еще.

К.ЛАРИНА: Давайте скажем.

О.СЕВЕРСКАЯ: Ну, мы начнем так. Знаешь, мы так, аккуратно будем говорить про призы, потому что неизвестно, что мы успеем. Например, у нас есть три 3 книги Даниила Гранина издательства «Азбука-классика» это повести и рассказы «По ту сторону» и «Место для памятника». Ну и, соответственно, их можно будет выиграть, ответив на определенные вопросы.

М.КОРОЛЕВА: Давайте.

К.ЛАРИНА: Подождите.

У НАС ВОПРОС

М.КОРОЛЕВА: И вопрос. Первый. «Ратах» – это человек. Вопрос: какой человек? «Ратах». Было такое слово в русском языке. Давно, но было. «Ратах».

К.ЛАРИНА: Какое-то совсем не русское слово.

М.КОРОЛЕВА: А вот представь себе.

К.ЛАРИНА: А откуда оно, интересно, пришло?

М.КОРОЛЕВА: В словаре Даля, тамбовское слово.

К.ЛАРИНА: Похоже на какое-то тюркское какое-то.

М.КОРОЛЕВА: Вот откуда пришло – видишь. Не исключено, да. Как оно в Тамбов забрело – это вопрос, но как-то забрело, возможно.

К.ЛАРИНА: Ну что? Даем варианты?

М.КОРОЛЕВА: Конечно. Итак, «ратах» – это человек. Какой? Веселый, грустный, сварливый, тихий?

К.ЛАРИНА: Ну что? Давайте попробуем догадаться? Или, может быть, вы знаете. Алло, здравствуйте. Алло?

СЛУШАТЕЛЬ: Алло?

К.ЛАРИНА: Да, пожалуйста.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день.

К.ЛАРИНА: Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Повторите, пожалуйста, вопрос, потому что я, когда звонил, ушел специально...

К.ЛАРИНА: Ну, давайте мы, все-таки, не будем... Мы не можем себе позволить ориентироваться на ваш ритм жизни, товарищи. Правду я говорю?

О.СЕВЕРСКАЯ: Человек ушел специально в другую комнату, чтобы не слышать.

К.ЛАРИНА: Чтобы не слышать наш вопрос. Алло, здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Алло, здравствуйте.

К.ЛАРИНА: Да.

СЛУШАТЕЛЬ: Я думаю, что это тихий.

М.КОРОЛЕВА: Какой?

К.ЛАРИНА: Тихий

М.КОРОЛЕВА: Тихий – «ратах».

О.СЕВЕРСКАЯ: Нет. К сожалению, ошиблись.

К.ЛАРИНА: Нет. Еще пробуем. Алло, здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Алло?

К.ЛАРИНА: Да, пожалуйста.

СЛУШАТЕЛЬ: Может быть, сварливый?

К.ЛАРИНА: Да. А как вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ: Мария.

К.ЛАРИНА: Мария, а как вы? Догадались просто? Случайно?

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, я, по-моему, это где-то слышала.

К.ЛАРИНА: Ага. Ну, правильно слышали. Совершенно верный ответ. Спасибо вам большое. Мария, а вам сколько лет?

СЛУШАТЕЛЬ: 13.

К.ЛАРИНА: Ну, для Марии надо что-нибудь подобрать специальное, для нашей 13-летней победительницы.

М.КОРОЛЕВА: Мы найдем. Мария, мы найдем.

К.ЛАРИНА: Оль, ты там напиши, что 13 лет Марии, ладно? И мы подберем специальный приз.

М.КОРОЛЕВА: Итак, «ратах». Действительно, есть в словаре Даля. Я с ним, честно говоря, столкнулась впервые. Тамбовское такое словечко, означает бранчливый, шумливый, сварливый человек как ратах какой. Вот так.

К.ЛАРИНА: Вот «рохля» мне нравится.

М.КОРОЛЕВА: «Рокля». Не «рохля», а «рокля» – вот что это такое?

К.ЛАРИНА: Варианты?

М.КОРОЛЕВА: Да, варианты. Тряпка, детская игрушка, сосна, скала, молоток.

К.ЛАРИНА: Выбирайте. «Рокля» – это? Алло, здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. «Рохля» – тряпка?

М.КОРОЛЕВА: Нет-нет, не «рохля», а «рокля» – там «к» в середине.

СЛУШАТЕЛЬ: «Рокля».

К.ЛАРИНА: Тряпка, игрушка, сосна, скала, молоток.

СЛУШАТЕЛЬ: Ой, наверное, тряпка.

К.ЛАРИНА: Нет. Все-таки рохля вам мешает. «Рохля» – такая тряпка, да.

О.СЕВЕРСКАЯ: А вот здесь как раз пригодились бы знания других языков.

К.ЛАРИНА: Алло, здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Алло, здравствуйте.

К.ЛАРИНА: Да, пожалуйста.

СЛУШАТЕЛЬ: Может быть, сосна.

К.ЛАРИНА: Нет. Алло, здравствуйте, алло?

СЛУШАТЕЛЬ: Алло, здравствуйте. Может быть, молоток?

К.ЛАРИНА: Нет. Алло, здравствуйте. Алло, говорите?

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день.

К.ЛАРИНА: Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Я думаю, игрушка.

К.ЛАРИНА: Нет. И, наконец, алло, здравствуйте?

СЛУШАТЕЛЬ: Алло?

К.ЛАРИНА: Да?

СЛУШАТЕЛЬ: Может быть, это сосна?

К.ЛАРИНА: Нет. Ну что же, что же, что же, что же, что же, что же, что же? Алло, здравствуйте. Алло?

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Это из байкальских языков, это скала.

К.ЛАРИНА: Да!

О.СЕВЕРСКАЯ: Правильно.

К.ЛАРИНА: Вы знали.

М.КОРОЛЕВА: Или успели заглянуть в словарь Даля?

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, вспоминала.

К.ЛАРИНА: Как зовут вас?

СЛУШАТЕЛЬ: Ирина.

К.ЛАРИНА: Ирина, спасибо. Верный ответ.

М.КОРОЛЕВА: Действительно, это иркутское, байкальское слово. Но что интересно: как оно похоже на английское слово «rock», «скала».

О.СЕВЕРСКАЯ: А не исключено, что это именно так.

М.КОРОЛЕВА: Не исключено. Но я, вот ты знаешь, уже в плане наших обсуждений, в смысле Задорнова, очень боюсь.

О.СЕВЕРСКАЯ: То есть ты думаешь, что скажет Андрей Анатольевич Зализняк.

М.КОРОЛЕВА: Думаю-думаю, да.

О.СЕВЕРСКАЯ: Нет, а здесь как раз не что скажет Задорнов. Задорнов бы сказал, что это слово произошло от нашего слова, английское. А мы-то говорим, что, скорее всего, может быть кто-то из путешественников услышал это и вот от этого произошло.

К.ЛАРИНА: Вот это слово мне нравится, чудеснейшее.

М.КОРОЛЕВА: Да. Что такое «румсать»?

К.ЛАРИНА: Совсем не похоже на то, что оно определяет.

М.КОРОЛЕВА: Итак, «румсать» – это плакать, смеяться, бегать или рубить?

К.ЛАРИНА: «Румсать»!

М.КОРОЛЕВА: «Румсать».

К.ЛАРИНА: Алло, здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день.

К.ЛАРИНА: Здравствуйте. Итак?

СЛУШАТЕЛЬ: Я думаю, что «румсать» – это рубить.

К.ЛАРИНА: Нет.

М.КОРОЛЕВА: Нет.

К.ЛАРИНА: Похоже.

М.КОРОЛЕВА: Нарумсали.

К.ЛАРИНА: Похоже, но нет. Алло, здравствуйте. Алло?

СЛУШАТЕЛЬ: Алло, здравствуйте. Может быть, рубить?

К.ЛАРИНА: Нет. Алло, здравствуйте. Алло?

СЛУШАТЕЛЬ: Алло. Наверное, смеяться.

К.ЛАРИНА: Нет. Алло, здравствуйте. Говорите, пожалуйста.

СЛУШАТЕЛЬ: Алло, добрый день. Я услышала в украинском языке есть такое слово «рюмса» - это плакать. Скорее всего, это означает «плакать».

К.ЛАРИНА: Да-да-да-да-да-да-да-да.

М.КОРОЛЕВА: Отлично! Это по Далю новгородское слово «реветь, плакать». «Румсать».

К.ЛАРИНА: Как вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ: Меня зовут Вероника. Вы знаете, очень часто когда вы называете слова какие-то, «тарапунька» вот была. Я знаю украинский язык, и смысл у очень многих слов – польский либо украинский вариант.

К.ЛАРИНА: Да-да.

СЛУШАТЕЛЬ: Если можно получить у вас словарь?

О.СЕВЕРСКАЯ: Нет. Словарь – это отдельный розыгрыш будет. Нет. Это, вот, была игра за Даниила Гранина.

М.КОРОЛЕВА: Да. Ну и как мы обещали там Марии 13-ти лет что-нибудь мы еще подберем.

К.ЛАРИНА: «Куда правильно ставить ударение в слове строчнАя-стрОчная? Андрей, Томск».

О.СЕВЕРСКАЯ: Раз в сотый говорим «строчнАя».

М.КОРОЛЕВА: Сказала правильно.

К.ЛАРИНА: «Волнительный» – это правильно?

О.СЕВЕРСКАЯ: Тоже раз в сотый говорим, что не возбраняется это слово.

К.ЛАРИНА: «Есть ли такие слова в русском языке – «времяпрепровождение» и «самособойразумеющийся»?»

М.КОРОЛЕВА: Вот насчет «самособойразумеющийся» – то, как написал это Карли – я думаю, что его точно нет. А что касается «времяпрепровождения» – вот оно такое и есть.

О.СЕВЕРСКАЯ: Ну, «само собой разумеющееся» – тоже есть.

К.ЛАРИНА: Оно все вместе пишется?

О.СЕВЕРСКАЯ: Не в одно слово, конечно, нет. Само, пробел, собой, пробел, разумеющееся.

К.ЛАРИНА: Хорошо. Ну?

О.СЕВЕРСКАЯ: Ну? Будем дальше отвечать на вопросы или будем пытаться разыграть хотя бы один словарь?

К.ЛАРИНА: Давай словарь-словарь-словарь.

О.СЕВЕРСКАЯ: Словарь-словарь-словарь. Вот прежде чем вопрос задавать, я еще хочу сказать, что это за словарь. Это большой толковый словарь синонимов русской речи. Вышел он в серии «Фундаментальные словари» в проекте «Словари XXI века», который делает Институт русского языка РАН и «АСТ-Пресс». И словарь очень такой необычный, потому что он построен по такому принципу тезаурусному. Например, там есть синонимические ряды, которые обслуживают понятия. Например, жизнь, возраст, поведение – там есть и фразеологизмы, и толкования каждого члена этого синонимического ряда. В общем, там 10,5 тысяч слов и 2 тысячи синонимических рядов. А для того чтобы его выиграть, нужно будет ответить на вопрос о синонимах. Например. У какого слова, с вашей точки зрения, больше синонимов – у слова «бездельник» или у слова «труженик»? Придется мотивировать и привести хотя бы несколько.

К.ЛАРИНА: Ну, простой вопрос, да? У какого синонима больше синонимов – у «бездельника» или у «труженика»?

О.СЕВЕРСКАЯ: Простой-то он простой, но надо же подумать.

К.ЛАРИНА: Алло, здравствуйте. Алло?

СЛУШАТЕЛЬ: Алло, добрый день.

К.ЛАРИНА: Да, пожалуйста.

СЛУШАТЕЛЬ: Алло, здравствуйте.

К.ЛАРИНА: Да-да-да.

О.СЕВЕРСКАЯ: Слушаем вас.

СЛУШАТЕЛЬ: По поводу слов «бездельник» и «труженик» хотела бы сказать, что, конечно же, «бездельник».

К.ЛАРИНА: А почему, как вы думаете?

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, потому что, во-первых, наверное, весь менталитет, по крайней мере, русского нашего народа какую-то роль сыграет – у нас очень много лентяев, лодырей.

М.КОРОЛЕВА: Как бы избежать работы и изобрести для этого слова.

О.СЕВЕРСКАЯ: Ну вот есть еще такие синонимы как «белоручка» кроме «лентяя», «лодыря», «лежебока», «лежень», «разгильдяй», «трутень».

СЛУШАТЕЛЬ: Их безумное количество, как у «пьяницы».

О.СЕВЕРСКАЯ: «Праздный», «досужий», «ротозей», «разиня».

К.ЛАРИНА: Да. Такое как у «пьяницы» – правильно сказала наша слушательница. Как вас зовут, простите?

СЛУШАТЕЛЬ: Меня зовут Елена, я из города Казань.

К.ЛАРИНА: Очень приятно, Елена.

О.СЕВЕРСКАЯ: Елена, вы получите этот замечательный словарь.

К.ЛАРИНА: Так. Давайте дальше.

О.СЕВЕРСКАЯ: Являются ли синонимами слова «скука» и «хандра»? Подумайте, ответьте. Ой, какие страшные знаки делает нам наш звукорежиссер Оля.

К.ЛАРИНА: Пора завязывать?! Ай-яй-яй-яй-яй. Ну, давайте, на этот вопрос ответим и все, и расстанемся. Алло, здравствуйте. Алло? «Скука» и «хандра» – это синонимы? Алло?

СЛУШАТЕЛЬ: Я позвонила, чтобы самой сказать кое-что.

К.ЛАРИНА: Ну, давайте.

СЛУШАТЕЛЬ: Людмила, Москва, возраст выше среднего. Понятно, что для того чтобы говорить по-русски.

К.ЛАРИНА: А, нет-нет-нет-нет-нет, уважаемая Людмила.

М.КОРОЛЕВА: Ну тогда давайте, может быть...

К.ЛАРИНА: Сами ответим?

М.КОРОЛЕВА: Или на следующий раз?

К.ЛАРИНА: Ну давайте, успеем.

О.СЕВЕРСКАЯ: Мы оставим на следующий раз, если хочешь.

М.КОРОЛЕВА: Успеем?

К.ЛАРИНА: Нет, ну... Давайте один звонок примем. Ну что же, Людмила сбила нам все карты. Алло, здравствуйте. Алло?

СЛУШАТЕЛЬ: Алло? Здравствуйте.

К.ЛАРИНА: Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Это Елена из Москвы.

К.ЛАРИНА: Да, Елена.

СЛУШАТЕЛЬ: По-моему, синонимы.

О.СЕВЕРСКАЯ: Нет.

К.ЛАРИНА: Нет, Елена. И поэтому приз присуждается Ольге Северской. (все смеются)

О.СЕВЕРСКАЯ: Нет. Я придумаю другой вопрос.

К.ЛАРИНА: Ну, скажи, ну скажи ответ-то?

О.СЕВЕРСКАЯ: Ну, на самом деле, нет, конечно – «скука» и «хандра» не синонимы. «Скука» – это тягостное душевное состояние от безделья, отсутствия занятия или отсутствия интереса к окружающему, в общем, недеятельного состояния души, как говорил Даль. А «хандра» – это, все-таки, печаль, грусть, уныние, ипохондрия, меланхолия, плохое, мрачное настроение.

М.КОРОЛЕВА: Ну, то есть скука, наверное, не лечится, а хандра лечится.

К.ЛАРИНА: Скука тоже лечится делом.

О.СЕВЕРСКАЯ: Скука тоже лечится, если что-то интересное есть. А это вот просто плохое мрачное настроение, тоска, уныние. Русская хандра и английский splean – синонимы.

К.ЛАРИНА: Уходим, девочки.

М.КОРОЛЕВА: Нет, мы продолжаем.

К.ЛАРИНА: Уходим в Альманах.