Кто и как охраняет российские школы - Ксения Миронова - Рикошет - 2019-05-02
М. Майерс: 18
―
34 в Москве. Добрый вечер! У микрофона – Маша Майерс. Это программа «Рикошет». И сегодня наша тема: «Кто и как охраняет российские школы?». Об этом мы говорим по телефону с Ксенией Мироновой, журналистом издания «Коммерсантъ». Ксения, добрый вечер!
К. Миронова
―
Добрый вечер!
М. Майерс
―
Вы автор расследования. Вы, скажем так, разбирались в нюансах. Объясните, в чем… Я так понимаю, что это связано с серией нападений, с делом «керченского стрелка», с тем, как школы привлекают подростков с оружием. И это угрожает безопасности, – есть трагические события, к сожалению, от которых мы не можем отвернуться, – как учителей, так и учеников. Скажите, пожалуйста, что вас больше всего задело в том, почему эта система охраны школ несовершенна сегодня?
К. Миронова
―
Да, действительно было несколько громких нападений, очень трагичных, к сожалению. И это тоже подтолкнуло к подготовке этого материала. Тут мне бы хотелось еще отметить, наверное, помимо нападений то, что несколько месяцев назад после как раз нападения в 2018-м году на школу в Перми молодого человека, Генпрокуратура инициировала ряд проверок.И вот тогда в Перми удалось выявить местной прокуратуре, что был подготовлен документ Министерством просвещения, к которому прислушивались как раз школы, нанимая ЧОПы и устанавливая систему охраны. И этот документ заведомо занижал требования. То есть у нас школы сейчас категорируют по трем этапам в зависимости от масштабов возможных пострадавших при каких-то экстренных ситуациях. А этот документ заведомо это занижал.
И так как паспорта безопасности уже были проверены к тому моменту, то на данный момент у нас сейчас, вполне вероятно, часть школ проверены по требованиям ниже, чем предъявляют прокуратура, Росгвардия, различные такие органы. Это, наверное, тоже подтолкнуло и в какой-то степени поразило.
М. Майерс
―
Вы знаете, вот у нас программа называется «Рикошет». И мы обязательно предлагаем нашим слушателям опрос общественного мнения. Вы знаете, я хочу вам признаться. Я сначала хотела поинтересоваться, в целом удовлетворены ли те, кто нас сейчас слушают, уровнем безопасности в школе, куда ходит ребенок ваш, или в вашей семье, или ваших друзей. И подумала, что ответы, наверное, скорее всего, будут 90/10 отрицательными, что люди недовольны.Я поэтому хочу предложить вам, дорогие друзья, ответить на следующий вопрос. Скорее всего, я предполагаю, что вы недовольны уровнем организации безопасности в школе, куда ходит ваш ребенок. Скажите, пожалуйста, готовы ли вы платить больше за охрану? В принципе ее оплачивать или увеличивать эти расходы из вашего семейного бюджета, если вы уже за нее платите.
Да, вы готовы платить больше, лишь бы в школе было безопасно: 101 20 11. Или вы не готовы, потому что вы не верите в то, что может произойти, или что охрана может помочь. Тогда ваш телефон: 101 20 22. Готовы ли вы платить больше (или платить в принципе, если сейчас эта услуга бесплатна) за охрану в школе? Да: 101 20 11. Нет: 101 20 22. Код Москвы: 495.
Я напомню, что с нами по телефону на прямой связи Ксения Миронова, журналист издания «Коммерсантъ», который сегодня вышел с материалом-расследованием «Кто и как охраняет российские школы». Скажите, Ксения, на ваш взгляд, все-таки проблема в деньгах или в чем-то еще?
К. Миронова
―
Ну вот, собственно, то, о чем я говорила по поводу документов, выпущенных Министерством просвещения. Наши источники и в регионах, и в Москве тогда отмечали, что действительно этот документ был выпущен из-за того, что у Министерства и у школ не хватает денег. Просто чтобы обеспечить на должном уровне безопасность приходится идти на такие меры, чтобы как-то этот порог денежный понизить.Но при этом я хочу отметить, что при подготовке материала мы разговаривали с учителями, с директорами школ в регионах. И некоторые отмечали, что на просьбу, когда родителям объясняли, что школе не выделяют денег, что у школы нет денег на должную охрану (на приличном уровне обеспечить), некоторые родители писали жалобы в прокуратуру на поборы.
М. Майерс
―
Например. Да.
К. Миронова
―
То есть некоторые родители обращались в прокуратуру с жалобой на то, что с них собирают деньги в принудительном порядке, хотя им просто предлагали доплачивать за охрану, объясняя, что раз сложилась такая ситуация, не лучше ли нам доплатить самим и нанять тогда хороший, профессиональный ЧОП.
М. Майерс
―
Понятно. Еще жалобы посыпались. Вот смотрите, вы в материале приводите цифры, что в охране нуждаются около 40 тысяч школ в Российской Федерации, что из бюджета нужно выделить 100 миллиардов рублей на эти нужды и что услуги ЧОП стоят от 100 до 150, приблизительно, тысяч рублей в месяц на всю школу. Правильно? То есть это надо поделить на количество учеников. Я правильно понимаю математику?
К. Миронова
―
Да. Я тут отмечу, что в некоторых школах, конечно, больше. Зависит от количества учащихся.
М. Майерс
―
Ну, сейчас укрупнения, да.
К. Миронова
―
Да. Укрупнение – это вообще, я б сказала, что отдельная тема. Не до конца понятно, как будет функционировать. Но школа также может нанимать сотрудников Росгвардии. Раньше были отделы вневедомственной охраны при ОВД. Они лучше подготовлены, но они и стоят дороже. Вот «РБК» приводили данные. По-моему, 300 тысяч рублей минимум.
М. Майерс
―
То есть вдвое-втрое дороже от тех сумм, которые я назвала, да?
К. Миронова
―
Да.
М. Майерс
―
Скажите, а школа сама выбирает? Вот вы приводите 3 основных способа охраны школы. При помощи сторожа или вахтера, да? Это вот та самая бабушка, прости господи, которую нанимает просто школа на какую-то свою штатную единицу, уже оговоренную в ФОТе. Вневедомственная охрана – это, я так понимаю, полицейское подразделение. И ЧОП – это частное охранное предприятие.
К. Миронова
―
Да.
М. Майерс
―
Какой из них наиболее эффективный, на ваш взгляд, и какой из них дороже, дешевле? Какая здесь экономика?
К. Миронова
―
Во-первых, выбирает директор. Плюс, может быть в школе организована какая-то комиссия из родителей. Ну, понятно, сколько мы опрашивали директоров и учителей, практически никто не пользуется таким правом. Так же, как можно с питанием школьным для контроля организовать какую-то комиссию внутри школы. Ну понятно, никто обычно этим правом не пользуется. Но нанимает и контролирует именно директор.
М. Майерс
―
То есть это его личная ответственность.
К. Миронова
―
Да. Насчет того, какой эффективнее. Ну, смотрите. Эксперты, с которыми мы разговаривали, отмечают, что для разных школ в разных населенных пунктах подходят разные варианты. То есть, условно говоря, для сельской школы действительно, как отмечают эксперты, вполне достаточно штатного сотрудника. То есть, наверное, не пенсионного возраста человек это должен быть, как это происходит сейчас. Но по крайней мере обученный человек, который находится в штате школы, плюс камеры, плюс тревожная кнопка. Этого достаточно для школы с небольшой проходимостью, где мало народу.Для большой школы, конечно, этого будет недостаточно. С большой проходимостью, с большим количеством народу. В некоторых регионах, по-моему, были попытки ввести еще карточки, распознающие по лицу. Может быть, вот такая система была бы более подходящей. Может быть, пройдет какое-то время, систему опробуют, введут больше. Но, опять же это требует финансирования дополнительного.
М. Майерс
―
Вы знаете, Ксения, вот у меня складывается ощущение, что мы с вами говорим о какой-то системе охраны, которая не имеет ничего общего собственно с непосредственным обеспечением безопасности. Потому что в большинстве случаев нападавшие – это ученики этих самых школ. Они знают бабушку-вахтершу, с ней здороваются. Они совершенно спокойно… Распознавая их лица, не распознавая…Насколько вообще эта система, скажем так, даже по тем трагедиям, которые уже произошли в школах российских… Там же везде была охрана? Насколько это вообще все работает? Слушайте, я помню, в мои времена они сменку в основном проверяли. Вот это была их основная функция.
К. Миронова
―
Да, тут вы, конечно, правы. Отдельно это освещалось в материале, что подростки воспринимают вооруженную охрану, в общем-то, как некоторое, наоборот, препятствие им, чтобы сбегать за угол покурить. И никакого влияния зачастую охрана, даже вооруженные чоповцы на них не имеют. И тут мы утыкаемся в другую проблему, о которой говорили эксперты и что мы тоже приводили в материале – это вообще уровень агрессии и внутри школы, и за ее пределами.То есть нам и Министерство просвещения (раньше – Минобрнауки), и кто только ни предлагал вводить обязательно штатных психологов, чтобы это была проработка не только внешними какими-то фактами, что вот у нас есть чоповцы, они нас смогут защитить от каких-то внешних нападений, еще чего-то, но и внутреннее, чтобы выявлять агрессоров, чтобы выявлять тех, кому нужна помощь.
М. Майерс
―
Комплексное решение. Да, я понимаю вас.
К. Миронова
―
Да. Тут мы встаем снова перед несколькими проблемами. Во-первых, штатные психологи чем у нас обычно занимаются? Это один психолог на школу 1000 человек даже и он занимается профориентацией, какими-то там тестами.
М. Майерс
―
Ну, я понимаю, да.
К. Миронова
―
У него времени на выявление каких-то агрессоров просто нет. К нему и сами подростки тоже, скорее всего, не пойдут.
М. Майерс
―
Ну понятно. Особенно те, которые хотят совершить преступление в стенах школы.
К. Миронова
―
Да.
М. Майерс
―
Но, может быть, это сдерживающий фактор, знаете, как ядерное оружие. Есть вооруженный охранник – тогда, может быть, как-то по-другому будет это все восприниматься агрессором. Я имею в виду на этапе планирования. А, кстати, скажите, пожалуйста, а вот все эти перечисленные категории – вахтеры, вневедомственная охрана, чоповцы – они имеют право на оружие?
К. Миронова
―
Чоповцы – да, имеют. Вахтеры штатные – нет, не имеют. То есть тревожная кнопка.
М. Майерс
―
Да, тревожная кнопка, я поняла, и группа быстрого реагирования. Спасибо большое! Ксения Миронова, журналист издания «Коммерсантъ». Мы говорили о том, кто и как охраняет российские школы. И у меня еще есть полминуты, чтобы подвести итоги нашего голосования. Проблема есть – безусловно. Решать ее надо комплексно – безусловно.Однако, я спросила вас, готовы ли вы доплачивать за это из собственного кармана. И голоса распределились следующим образом. 23% готовы потратить лишние деньги на повышение уровня безопасности в школе и 77% к дополнительным расходам не готовы.