Купить мерч «Эха»:

Лоббисты в Госдуме, исследования «Трансперенси Интернешнл — Россия» - Светлана Тельнова - Рикошет - 2019-02-14

14.02.2019
Лоббисты в Госдуме, исследования «Трансперенси Интернешнл — Россия» - Светлана Тельнова - Рикошет - 2019-02-14 Скачать

.

Эфир ведет Ольга Журавлева.

О. Журавлева: 18

34 в Москве. Это Ольга Журавлева. И сегодня в «Рикошете» исследование «Трансперенси Интернешнл – Россия»: «Лоббисты в Госдуме». У нас на связи Светлана Тельнова, руководитель сибирского антикоррупционного центра «Трансперенси Интернешнл – Россия». Светлана, здравствуйте!

С. Тельнова

Добрый день!

О. Журавлева

Я с интересом изучила ваше исследование с выводами и рекомендациями, как водится, вообще, у вас это делать. И у меня возник вот такой вопрос. По выводам я заметила, что вы сетуете на недостаточную прозрачность работы Комитетов Госдумы. И тем не менее довольно много информации вам удалось для этого исследования найти. Та информация, которой вы пользовались, где чаще всего она находилась?

С. Тельнова

В исследовании мы пользовались только открытыми источниками информации, то есть это Система поддержки законодательного процесса, это сайт Госдумы, это официальный сайты депутатов Государственной Думы, это их аккаунты в социальных сетях, это различные сайты и информационные площадки средств массовой информации, данные из ЕГРЮЛ.

В общем, это те источники открытые, которые мы использовали. Я должна сказать, что законотворческая деятельность, законотворческий процесс, он достаточно открытый: можно посмотреть, кто внес какой законопроект, когда внес, на каком этапе рассмотрения он находится, скачать документы (законопроекты), которые вносились в канцелярию Государственные Думы, посмотреть, кто действительно был автором этого законопроекта, кто потом присоединился, когда присоединился, какому Комитету этот законопроект передан и так далее, и так далее. То есть там достаточно много информации. Однако же, если вы перейдете на сайты самих комитетов, у них информация об их деятельности текущей, она достаточно узкая.

О. Журавлева

Скупая.

C.Тельнова: В исследовании мы пользовались только открытыми источниками информации

С. Тельнова

И скупая, да. То есть, например, информация об экспертных советах, которые помогают комитетам думским прорабатывать законопроекты, готовить их к первому чтению, ко второму чтению, к третьему чтению, оценивать последствия применения законопроектов на практике, высказывать свои экспертные мнения, то есть вот эта информация чаще всего не встречается на сайтах комитетов.

Даже мы указывали в нашем исследовании: есть сайты, где нет информации о составе, о членах экспертных советов, кто они, откуда они, как их зовут, нет стенограмм. Те отзывы экспертные на законопроекты, которые они делают, они тоже не вывешиваются. То есть непонятно, кто на самом деле предлагает те или иные поправки, потому что этой информации тоже нет на сайте Государственной Думы.

О. Журавлева

И здесь, я так понимаю, вы видите как раз причины для сомнений, да?

С. Тельнова

Конечно.

О. Журавлева

Потому что эксперты могут быть заинтересованы, эксперты могут быть связаны с какими-то структурами, с какими-то бизнесами. Но вы, например, про самих руководителей комитетов Госдумы тоже, в общем, довольно много информации почерпнули из разных источников. Скажите, у меня вот возник вопрос.

Очевидно, что каждый пришедший из разных сфер – и бизнеса, и какой-то деятельности – лучше понимает в этой сфере и поэтому он, естественно, занимается законами в этой сфере, – ему это понятней и ближе. И вы приводите примеры того, как они совпадают с интересами либо его бизнеса, либо бизнеса его бывшего, либо еще какого-то.

С. Тельнова

Да.

О. Журавлева

Но при этом эти люди разные и из разных сфер в разных комитетах, в разных местах. Можно ли говорить о том, что иногда эта деятельность все равно приносит пользу, потому что развивает каждую отдельную сферу экономики: эти помогают аграриям, эти – банкам, эти – кому-то еще, и так в целом, в общем, стране это никак не вредит? Их личная заинтересованность.

С. Тельнова

Вообще, лоббизм сам по себе и лоббирование – это нормальный процесс взаимодействия населения, граждан с органами власти. Другое дело, когда лоббизм не регулируется. Соответственно, нет никаких гарантий, что при разработке или принятии того или иного политического решения учтены все точки зрения, все стороны заинтересованные. И поэтому мы очень часто видим, что тот или иной законопроект выходит из Государственной Думы или вносится Государственной Думой и совершенно непонятно, кто его туда внес, кто вносил эти поправки и так далее, и тому подобное.

И здесь, наверное, даже лучше говорить об ущемлении общественного интереса, если лоббизм не регулируется. То, что вы говорите про экспертов, это совершенно правильное замечание. Но при этом мы видим, в нашем исследовании, в этих примерах мы показали, что председатели комитетов, имея лоббистский потенциал, они представляют интересы все-таки конкретных предприятий.

О. Журавлева

А не в целом отрасли промышленности, грубо говоря, да?

С. Тельнова

А не в целом отрасли промышленности. Что значит отрасль промышленности? Там куча игроков, там куча предприятий. И очень часто засчет ущемления интересов одних выигрывают другие. И, собственно, этому способствует отсутствие регулирования лоббизма.

О. Журавлева

Депутат Аксаков, глава комитета Госдумы по финансовому рынку, уже ответил, в общем, на ваше исследование и уверяет, что он просто хорошо разбирается в финансовых хитросплетениях и в банковской сфере – и поэтому он как раз как бы лучше в этом деле понимает и никогда не отстаивает интересы каких-то конкретных, а вот, значит, только ради общей пользы и народа. Он стоит на страже своих избирателей. Ну, это, так сказать, слова.

С. Тельнова

Да.

О. Журавлева

Можно доверять или не доверять.

С. Тельнова

При этом он является президентом Ассоциации банков.

О. Журавлева

Да, совершенно верно. Ну, вот он считает, что здесь нет конфликта интересов. В ваших рекомендациях говорится о том, что, вообще-то, нужно это дело как-то регулировать – лоббизм. Мы знаем, что в Америке это существует официально, еще во многих местах. Как вы себе представляете, кто бы мог этот вопрос продвигать? Кто может о таком законодательстве вообще вести речь? Кто может быть экспертом в этой области? Продвигать такой законопроект о регулировании лоббизма.

С. Тельнова

На самом деле, уже достаточно исследований на тему лоббизма в России. И уже было принято 5 попыток законодательного регулирования лоббизма в России. Кто может выступить экспертом. Уже признано, что лоббизм в России существует. Об этом говорит и первый зампредседателя комитета по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный.

C.Тельнова: Лоббизм сам по себе и лоббирование – это нормальный процесс

Об этом говорят исследования, и приводятся цифры о том, что лоббизм есть в России, он существует и он оценивается в 365 миллионов долларов, например, в 2010-м году. В 2017-м году сами участники рынка лоббирования в России оценивали рынок в 10-20 миллиардов рублей (годовой оборот). Соответственно, они же могут и выступать экспертами при разработке законопроекта о лоббизме.

О. Журавлева

То есть здесь нужна только политическая воля, грубо говоря.

С. Тельнова

Ну, грубо говоря, да. Потому что уже 5 раз были внесены законопроекты, и они по каким-то причинам всегда тормозились. Конечно, здесь очень много нюансов. И для более правильного и эффективного законодательного регулирования лоббизма должны быть услышаны все стороны. То есть на примере этого законопроекта за один стол должны быть посажены все участники этого процесса: и исследователи, и законодатели, и представители исполнительной власти, и эксперты, и консультанты. Есть такое понятие как GR-специалисты – это примерно схожее понятие, то есть люди, которые занимаются взаимодействием между бизнесом и органами власти.

О. Журавлева

Понятно. Силы для этого есть. И уже понятно, что нужно делать. Спасибо большое! Это Светлана Тельнова, руководитель сибирского антикоррупционного центра «Трансперенси Интернешнл – Россия». Мы сегодня говорили об исследованиях лоббизма в Госдуме. Я прошу вас проголосовать. Простой, в общем, нехитрый вопрос. Несмотря на то, что они могут собственные интересы продвигать или свои родных, близких и так далее фирм, как вам кажется, в целом деятельность депутатов вот эта законотворческая приносит вам лично больше пользы или больше вреда?

Если больше пользы – 495 101 20 11. Если больше вреда – 495 101 20 22. Если деятельность законотворческая депутатов в целом, какими бы интересами они ни руководствовались, приносит вам больше пользы, то – 495 101 20 11. Если больше вреда – 495 101 20 22.

C.Тельнова: Другое дело, когда лоббизм не регулируется

Регулируют-то они много чего: и банковскую деятельность, и сельскохозяйственную, и коммерческую, и таможенную, и всякую разную другую. Вносят всевозможные законопроекты во всех сферах, и некоторые даже облегчают кому-то в какой-то сфере жизнь.Ну вот среди наших слушателей, к сожалению, таких людей довольно мало, которым жизнь все-таки депутаты облегчают. Спасибо большое! Все-таки 98% считают, что депутаты приносят им больше вреда. Очень жаль.


Напишите нам
echo@echofm.online
Купить мерч «Эха»:

Боитесь пропустить интересное? Подпишитесь на рассылку «Эха»

Это еженедельный дайджест ключевых материалов сайта

© Radio Echo GmbH, 2025