Попали в переплет. Зачем авторы диссертаций публикуют научные труды задним числом и кто делает на этом бизнес - Андрей Заякин - Рикошет - 2018-12-19
19.12.2018
Попали в переплет. Зачем авторы диссертаций публикуют научные труды задним числом и кто делает на этом бизнес - Андрей Заякин - Рикошет - 2018-12-19
Скачать
А. Соломин
―
18.34. Вы в прямом эфире слушаете радио «Эхо Москвы». Меня зовут Алексей Соломин, и это программа «Рикошет», в который мы разбираем крупные расследования, самые яркие журналистские расследования, выходящие в этот день. И сегодня нас заинтересовал материал, опубликованный в «Новой газете». И к нашему разговору присоединяется сооснователь «Диссернета» Андрей Заякин — собственно, автор этой статьи. Андрей, приветствую вас, добрый день!
А. Заякин
―
Добрый вечер!
А. Соломин
―
Статья называется «Попали в переплет. Зачем авторы диссертации публикуют научные труды задним числом и кто делает на этом бизнес?» Первое, о чём я подумал, когда начал читать вашу статью: вот действительно, мы привыкли, наблюдая за работой «Диссернета», в том числе и вашей деятельностью, к тому, что люди, как правило, не очень корректно делают свою работу. Точнее, возможно, работу не делают, а просто компилируют или за них компилируют их докторские диссертации. Здесь речь идет о том, что они публикуют свой труд задним числом. То есть выходит публикация в одно время, но по всем данным стоит, что она была опубликована несколько лет или несколько месяцев назад. Зачем это делается? Вот первый вопрос.
А. Заякин
―
Очень просто. Для того, чтобы уйти от обвинения в плагиате. Такой человек, которого поймали в плагиате и которого начали раздиссертачивать, то есть лишать учёной степени, приносит в Высшую аттестационную комиссию — ВАК — такую тележку или мешочек с печатными изданиями. Не назовем это книгами. Это именно печатные издания — стопки резаной бумаги.
А. Соломин
―
Брошюры.
А. Заякин
―
Да. Говорит: «Вот смотрите, вот мои книги». И в ВАКе на него глядят выпученными глазами, потому что они видят эти «кирпичи», эту бумагу с типографской краской, иногда она ещё и пахнет типографской краской, бумага новехонькая! А год на ней стоит 2000, 2003, 2005... И человек говорит одно из двух. Либо: «Смотрите, я такой хороший ученый, я ещё 100 лет назад вот это написал. Если не с самим Эйнштейном, то, не знаю, со Стивеном Хокингом публиковался в 80-е годы, а вот у меня всё списали». Может быть даже, не знаю, публиковался ещё с Ломоносовым. Другой вариант — человек говорит: «Смотрите, у меня есть труды в соавторстве с теми, в отношении кого меня обвинили, что я с них списал».
А. Соломин
―
То есть это защита конкретного человека от обвинений в плагиате. Многие ли из известных людей (известных людей — наверное, я выбрал неверное слово; людей, которые занимают важные государственные должности, потому что в большей степени мы за ними это наблюдаем) воспользовались этой технологией?
А.Заякин: Чтобы получить некоторые намёк на то, где будет подлог, можно действовать и машинным способом
А. Заякин
―
Да, конечно, такие случаи были, причём уже заканчивавшиеся лишением ученой степени. В первую очередь вспоминается, конечно, ректор МАМИ — Московского автомеханического института, ставшего сейчас Московским политехом — Николаенко. В свое время он сфабриковал задним числом совместные труды с несколькими гражданами. Тоже поначалу все глядели на это, выпучив глаза, не могли понять, что происходит. Но однако я догадался связаться с этими гражданами, и один из них даже не поленился сходить к нотариусу. Дать мне нотариальную расписку в том, что он действительно не писал таких трудов с ректором Николаенко. В итоге этот документ был представлен ВАК, ректор Николаенко благополучно лишился и диссертации, и своей ученой степени. Другой пример, который сейчас продолжает развиваться — это ректор Курганского университета Прокофьев. Он издал задним числом книжку, якобы 2010 года, в которой пророческим образом предсказываются факты и цитируются документы, относящиеся к 2013 году. В нём дословно, на много абзацев, цитируется решение Конституционного суда. При этом на заседании совета представители Прокофьева заявляли, что Прокофьев такой прекрасный, что с его книжки, изданной в 2010 году, в 2013 году сам Конституционный суд списал решение.Я направлял официальный запрос в Конституционный суд. Мне там подтвердили, что они не только не списывали с Прокофьева, но и вообще Конституционный Суд не имеет такой практики — списывать с чьих-то монографий свои актуальные решения. Дальше в той же книжке в точности предсказывалось количество политических партий в России на начало 2013 года. И несколько законодательных правок упоминались как уже случившиеся, с точными цитатами из нормативно-правовых актов, которые были приняты в 2012 году. Во все это нам предлагается поверить. Такой вот пророк Прокофьев, издал аж в 2010 году. Значит, наверное, у нас некоторые ректоры являются пророками.
А. Соломин
―
Но, если я правильно понимаю, найти подобный подлог удаётся только человеческим способом: если поговорить с людьми, которые записаны в соавторстве. То есть это осложняет работу машинную.
А.Заякин: Получается, что компания пророков знает, какую книгу в точности через 2 месяца издадут
А. Заякин
―
Скажем так, для того, чтобы получить некоторые намёк на то, где будет подлог, можно действовать и машинным способом. В частности, как раз с работами, о которых моё расследование, опубликованное сегодня, первичная проверка делалась по тем маркировкам, по тем условным знаком, которые содержатся в каталоге Российской государственной библиотеки, и поэтому они доступны для проверки машинным способом. Что делается? Берётся пачка книг, сверяются даты внесения этих книг в каталог. Это одна метка так называемых полей, которая указывает, когда внесена книга. А другой параметр — это собственно год издания книги. Когда мы видим, что в библиотеку поступила большая пачка книг из какого-нибудь издательства, которые изданы в разные очень давние года, а поступили в этом году (ровно так я нашёл этот подлог), то мы можем говорить о том, что что-то здесь нечисто. Люди зачем-то держали-держали эти книги у себя под столом, как нам предлагается поверить, с 2003 или аж с 1999 года, как было в этом моём сегодняшнем расследовании, а в 2018 году опомнились и понесли их мешком в Российскую государственную библиотеку. Это признак некоторой недобросовестности, но он ещё ничего не доказывает. Теоретически возможно, что люди держали книги под столом. Хотя на самом деле руководство ВАК в лице Владимира Михайловича Филиппова в интервью, которые он давал мне ещё 2 года назад для «Новой газеты», чётко сказало, что если человек держал книгу под столом и никому ее не показывал, значит, на такую книгу нельзя ссылаться в научной дискуссии. Но уже дальше, после такой автоматической проверки, конечно же, нужно читать книги глазами. Нужно смотреть, как можно доказать их несуществование. В сегодняшнем расследовании это сделано было по-разному. В одном случае книги, якобы изданные в издательстве «Виктория-Плюс», не могли быть там изданы просто потому, что в указанные годы этого издательства ещё не существовало.
А.Заякин: Получается, что компания пророков знает, какую книгу в точности через 2 месяца издадут
В случае с издательством «Спутник-Плюс» несуществование книг, которые были там изданы, доказывалось тем, что в них цитировался доклад Росреестра о землепользовании в Российской Федерации, но при этом приводилась точная ссылка на сайт Росреестр.ру. А интернет-архив Wayback Machine знает всё, что было на таких популярных сайтах и сейчас, и когда-то тогда. Так вот выяснилось, что на самом деле на это сайте тогда было чёрти что. Там не было Росреестра в его нынешнем виде, тогда он назывался по-другому. Это просто был сайт типа «желтых страниц» - каталог фирм и организаций по видам их деятельности. Вплоть до парикмахерских. То есть никакого доклада Росреестра там не могло быть.
А. Соломин
―
Андрей, если позволите, просто времени совсем мало остаётся, хочется спросить: один из излюбленных героев «Диссернета» Владимир Мединский, которому удалось отстоять свою степень, тоже фигурирует именно в этом расследовании об издании монографий задним числом. Можете чуть-чуть рассказать про это?
А. Заякин
―
Да, он упоминается. На самом деле я расследовал его дело в прошлом году. Читайте «Новую газету». Я писал об этом несколько раз. Мединский, действительно, тоже издавал лжекнигу. Доказательством того, что эта книга не издавалась в указанный срок, является, во-первых, то, что в ней указан явно нереалистичный срок издания. А именно, указан срок на 2 месяца позже того, когда она должна была быть внесена в автореферат, отсылавшийся в Министерство. То есть у нас получается, опять же, компания пророков знает, какую книгу в точности через 2 месяца издадут. При том, что само решение, опять же, которое процитировано в этой книге о направлении ее на издание, якобы было принято уже через 2 месяца после отсылки автореферата. То есть это опять же некоторое нарушение причинно-следственных связей в действительном мире, с которым невозможно смириться. Ну и дальше было много аргументов в пользу несуществования этой книги. Просто ее текст. Потому что там видны были совершенно аляповатые, небрежные следы грубой переделки диссертации в монографию. Как правило, всюду слово «диссертация» было заменено на «монография» или «книга», но слова «диссертационный», «диссертационное исследование» не были исправлены.
А. Соломин
―
Андрей, у нас, к сожалению, время заканчивается. Спасибо вам большое! Сооснователь «Диссернета» Андрей Заякин о своей статье, которая вышла сегодня в «Новой газете». Обязательно почитайте. Доступна на сайте, называется «Попали в переплет. Зачем авторы диссертации публикуют научные труды задним числом и кто делает на этом бизнес?». Меня зовут Алексей Соломин. Спасибо большое, Андрей! Всего доброго всем нашим слушателям!