Washington Post: Русские деньги в рекламе Трампа - Карина Орлова - Рикошет - 2018-12-17
О. Журавлева
―
18.34, это программа «Рикошет». Меня зовут Ольга Журавлёва. Так, у нас есть связь.
К. Орлова
―
Есть, алло.
О. Журавлева
―
Ура, прекрасно! Мы сегодня говорим о публикации Washington Post «Русские деньги в рекламе Трампа». У нас на связи наш корреспондент Карина Орлова. Карина, привет!
К. Орлова
―
Оля, добрый вечер!
О. Журавлева
―
Я хотела зайти вот с чего. Министр Лавров в интервью «Комсомольской правде» сказал: «Как вы знаете, многократные обвинения России во вмешательстве в выборы, в хакерских атаках на Демократическую партию и другие структуры США ни разу, нигде и никем не были обоснованы фактами». Скажи-ка, Карина, ведь это публикация, в том числе, опять говорит о тех же самых фактах, правильно? О вмешательстве в выборы?
К. Орлова
―
Конечно, этот доклад — это как бы исследовательская работа. Это не правоохранительные органы подготовили. Что касается фактов, я бы рекомендовала Сергею Лаврову усилить свой отдел, который занимается освещением иностранных новостей. Потому что за последние 2 года Боб Мюллер предъявил более 30 криминальных обвинений россиянам, основанных на фактах. В том числе удалось установить время до минуты и номера воинских частей ГРУ, из которых осуществлялись атаки.Это что касается Сергея Лаврова. Теперь про доклад. Названия у него нет, поэтому будем называть просто «доклад». Он подготовлен Оксфордским университетом и аналитической фирмой Graphika по заказу Сената, Комитета по разведке. Washington Post ознакомилась с черновиком этого доклада. Газета не публикует сам текст, но очень подробно описывает, что там есть.
Что касается русских денег, то там ровно один параграф, и говорится о том, что русские действовали довольно неуклюже и оставили следы. Они использовали рубли для покупки рекламы в социальных сетях, в Фейсбуке, и оставляли российские номера телефонов. Использовали рубли — понятно: они расплачивались карточками, привязанными к рублю, к счетам в российских банках.
Что касается самого доклада, несколько главных выводов. Первое: россияне использовали все возможные социальные сети для того, чтобы атаковать американские выборы. То есть это не только Facebook и Twitter, о которых мы знаем. Это Instagram с гигантским влиянием, это YouTube, социальная сеть Tumblr и так далее. Почтовые аккаунты — например, GooglePlus, способ общения в Gmail.
О. Журавлева
―
Я прошу прощения, Карина, это значит, что кто-то из России писал письма в Америку?
К. Орлова
―
Нет, они использовали GooglePlus тоже как социальную сеть, как мессенджер. Рассылали там сообщения, которые они готовили. Понятно, как это работает в Инстаграме: пустишь там картинку и так далее. И в Фейсбуке и так далее. Вся эта компания была направлена на то, чтобы привести Дональда Трампа к власти, это нужно понимать. Об этом сделан однозначный вывод. Как это удавалось сделать? Понятно, что НРЗБ самого Дональда Трампа, республиканскую правую повестку.Кстати, я сейчас упомяну второй доклад. Он вышел только что, час назад. Об этом написала газета «Нью-Йорк Таймс». Этот доклад подготовлен для того же сенатского комитета по разведке, но он подготовлен уже американской компанией из Техаса. Он говорит о том, как русские атаковали сообщество чернокожих, сеяли раздоры. Всё было направлено на то, чтобы понизить явку — сделать так, чтобы чернокожее население США разочаровалось в выборах как в демократическом институте, способном повлиять на их жизнь. Потому что понятное дело, что чернокожие традиционно голосуют за демократов.
О. Журавлева
―
И надо было, чтобы они просто не пришли на выборы?
К. Орлова
―
Ты знаешь, и они не пришли! Впервые за 20 лет явка чернокожих в 2016 году сократилась. В докладе не делается вывода о том, что это произошло именно из-за российского влияния, а просто приводится как факт. Русские атаковали таргетированно. То есть их целью были и левые, левая повестка. Для того, чтобы отбить голоса у Хиллари Клинтон, они использовали компании, которые призывали голосовать за Берни Сандерса (на ранней стадии, на праймериз) или потом за Джилл Стайн. Джилл Стайн была независимым кандидатом, она прошла — то есть, она была в бюллетенях. И как мы знаем, это был очевидный факт, понятный после выборов: все голоса, отданные за Джилл Стайн, помогли избраться Дональду Трампу.
О. Журавлева
―
Карина, у меня такой вопрос: для слушателей, которые, может быть, не целиком прочли статью или вообще только слышали о ней, приводятся ли там какие-то примеры, что значит пост в поддержку или как-то подспудно влияющий на эти выборы? Это какая-то новость, это какой-то вопрос, это какая-то картинка, какая-то ложь или какая-то правда?
К. Орлова
―
Всё вместе. Вот, например, что касается чернокожего населения. Там постили такие картинки с подписями, не знаю, такие агитационные, современные.
О. Журавлева
―
Мотиваторы, демотиваторы.
К. Орлова
―
Мотиваторы и демотиваторы. Спекуляция была на том, что полицейские часто стреляют в чернокожих, у которых нет оружия, то есть убивают ни за что. Там был конкретный пример, что застрелили молодого человека. И была такая подпись: «Ты уверен, что твой сын не будет следующим?». И так далее.И потом, что делали русские? Они ведь успешно организовывали настоящие живые митинги в поддержку Дональда Трампа. То есть русские создавали аккаунты в Фейсбуке как группы с большим количеством участников. Это во Флориде. Об этом Washington Post писала ещё год назад. Потрясающая история! Ничего не подозревающие американцы вступали в эти группы и в итоге даже пришли на митинги в поддержку Трампа. Там им было сказано, что нужно надеть тюремные комбинезоны оранжевого цвета с надписью «Хиллари Клинтон», потому что это был главный слоган Трампа: «Посадим её за решетку!». То есть понятно, что могло помогать Дональду Трампу — прямые атаки на Хиллари. И что ещё в повестке правых: право на ношение оружия и, самое главное, миграция.
О. Журавлева
―
Понятно. Карина, я прошу прощения, у нас буквально минутка остаётся. Я бы очень хотела проголосовать, но я и тебе хочу этот вопрос задать. После того, как ты прочитала так много материалов о том, как была организована эта работа, у тебя скорее гордость за этих людей или скорее стыд? Хорошо же поработали люди!
К. Орлова
―
Ты знаешь, стыд, безусловно, есть. Потому что это правда стыдно. Но я удивлена, что вообще какие-то русские структуры.... В России всё всегда работает на коррупции и разворовывании. Ракеты не летают, танки глохнут — и вдруг получилось, что оно сработало! Как — непонятно, но сработало. Можно быстренько, по цифрам? Там были миллионы, понимаете? Дело в том, что 126 миллионов человек — это была аудитория, на которую повлияли русские.
О. Журавлева
―
Да, эти цифры есть в российских переводах статей. Наши слушатели могут их увидеть на сайте Inopressa. Спасибо огромное, Карина! Я прошу прощения, но я очень хотела бы проголосовать с нашими слушателями. Итак, внимание: узнав о объемах и о такой работе не на страх, а на совесть, вы скорее испытали гордость за свою страну — тогда 660-06-64, или вы скорее испытали стыд — тогда 660-06-65.Ещё раз напомню, что у нас на связи была наш корреспондент Карина Орлова, а публикация, о которой мы говорили — это Washington Post, которые рассказывала о докладе, черновиками которого Washington Post располагает. Ещё буквально несколько секунд проголосуем, потому что мне очень интересно увидеть явственный результат. У меня противоречивые чувства, честно скажу. И Карина, мне кажется, тоже их каким-то образом выразила. С одной стороны, удивительно, как относились не спустя рукава к работе. Это, может быть, вызывает гордость. Браво, спасибо большое! 31,7% испытали гордость, 68,3% скорее стыд. Спасибо большое, это была программа «Рикошет». Меня зовут Ольга Журавлёва.