Как утекают данные: поймали ли тех, кто "слил" информацию о Петрове и Боширове? - Руслан Левиев - Рикошет - 2018-10-30
М. Курников: 18
―
34 в Москве. И сегодня в программе «Рикошет» мы поговорим о том, как утекают данные и поймали ли тех, кто «слил» информацию о Петрове и Боширове. У микрофона – Максим Курников. А по телефону со мной будет говорить Руслан Левиев, основатель расследовательской группы Conflict Intelligence Team. Здравствуй, Руслан!
Р. Левиев
―
Здравствуйте!
М. Курников
―
Руслан, насколько я знаю, у тебя есть претензии к заголовку о том, что нашли тех, кто «слил» информацию о Петрове и Боширове. Ты считаешь это кликбейтом, то есть заголовком, который специально написан так, чтобы люди кликали, а на самом деле это не отражает суть событий.
Р. Левиев
―
По крайней мере, из того, что я прочитал в тексте статьи, мне кажется, да, действительно это именно так, потому что источник «Росбалта» говорит, во-первых, что уголовное дело, которое возбуждено по этим базам данным, оно никак не связано с «солсберецкими» грушниками нашими. Но единственное, что тот же самый источник говорит, что, как он полагает, эти обыски могут быть связаны с людьми, которым «слили» информацию о передвижении наших грушников.Дело в том, что подобные расследования инцидента часто бывают на слуху людей из правоохранительных органов и дальше обрастают все новыми и новыми мифами, теориями и так далее. И потом это выливается в то, что появляются такие ничем не подкрепленные версии, сообщения. Ну, как мне кажется на данный момент.
М. Курников
―
То есть, если я правильно тебя понимаю, ты не исключаешь того, что действительно какие-то расследования на эту тему проводятся, но вряд ли это связано непосредственно с Петровым и Бошировым?
Р. Левиев
―
Я думаю, тот же случай обычно происходит при громких инцидентах. Когда, например, какой-нибудь таксист уснул за рулем и сбил пешеходов, все начинают проводить проверки всех НРЗБ. Когда пожар в торговом центре случается, начинают проверять все торговые центры. То же самое и здесь. Появилось громкое расследование, основанное на утечках из государственных баз данных – естественно, спецслужбы напрямую начали…ну, усилили контроль за этой сферой и начали проводить проверки. То есть опосредованно – да, конечно, связано. Но я бы не стал из этого делать выводы, что задержали именно тех, кто «слил» информацию из паспортного стола.
М. Курников
―
На самом деле, эта тема действительно шире. И мы как раз и поставили ее в начало названия программы – «Как утекают данные». Дело в том, что те данные, которые стали известны о Петрове и Боширове – как они пересекали границу и так далее – были действительно куплены, насколько я понимаю. Ну, судя по той информации, которая у нас есть. И как раз в материале «Росбалта» говорится о борьбе с тем, чтобы люди, которые занимаются частным сыском и какими-то другими способами расследования, не имели возможности покупать. Расскажи, пожалуйста, насколько это действительно легко и распространено сегодня купить базу, например, пересечения границ (то есть базу загран паспортов о пересечении границы)?
Р. Левиев
―
Ну, целую базу купить затруднительно и потому что это большая база, и далеко не каждый человек, который продает такие данные, согласится слить целую базу, и это будет очень дорого стоить. Гораздо легче купить информацию по отдельным пересечениям границы, по отдельным людям. Вот это довольно-таки просто. То есть подобных форумов, где можно заказать подобную услугу, огромное множество. И, собственно, мы в своем расследовании по грушникам таким же форумом и пользовались.
М. Курников
―
Да, как раз об этом я и хочу поставить вопрос на голосование. Насколько наши слушатели считают этичным, правильным, когда журналисты для таких расследований, как, например, по Петрову и Боширову покупают заведомо, в общем, незаконную информацию, если хотите. То есть незаконным способом добывают такую информацию, покупают ее, по сути за взятку получают эту информацию. 660 06 64 – с понимаем; может быть, и правильно; нет ничего в этом страшного; у меня не вызывает это никаких сомнений. 660 06 65 – это недопустимый способ; это нечестный способ добычи информации, поэтому это в некотором смысле обесценивает и ставит под вопрос такие расследования, - 660 06 65.Вопрос об этике. Насколько вы считаете этичным такой способ получения информации для таких расследований. 660 06 64 – нет в этом ничего плохого; я, скорее, поддерживаю такие способы получения информации. 660 06 65 – нет, это взятка, это неправильно; я считаю, такие способы получения информации для расследования недопустимы, - 660 06 65. Но продолжая этот разговор, а на каком уровне это происходит? То есть какого уровня сотрудник принимает такое решение и имеет доступ к соответствующей информации?
Р. Левиев
―
Те случаи, с которыми сталкивались, там неизвестно совсем, был ли это сотрудник или какое-то частное лицо через своих друзей пробивали информацию или нечто подобное. Потому что продавцы подобных услуг стараются сохранять свою анонимность. Но я думаю, это на уровне обычно более рядового состава, который в виду своего должностного положения доступ имеет доступ к базам данным. Они как способ подработки используют вот такую услугу – продают информацию из баз данных.
М. Курников
―
Руслан, такая публикация, которая вышла на «Росбалте» - если это не действительно отражение борьбы с конкретными людьми, которые «слили» информацию о Петрове и Боширове, то что это тогда? Это какая-то попытка, скажем так, повлиять на тех сотрудников, которые продают, что смотрите, мы перешли к конкретным действиям, к конкретным задержаниям; если и вы продаете информацию, мы и вас тоже найдем? Или что-то другое?
Р. Левиев
―
Во-первых, я действительно полагаю, что это действительно опосредовано и связано, конечно, с Петровым и Бошировым. То есть случай с Петровым и Бошировым подтолкнул спецслужбы резко усилить деятельность в этой сфере.
М. Курников
―
Это вывод или это предположение? То есть вы почувствовали, что в этой сфере или вы увидели, вы знаете, что в этой сфере действительно начали наводить какой-то относительный порядок? Или вы предполагаете, что так должно быть?
Р. Левиев
―
Пока никаких изменений в этом плане я не увидел. То есть по-прежнему все эти услуги доступны, и многочисленные онлайн-сервисы, которые позволяют пробивать информацию, которая по идее не должна быть в открытом доступе, они по-прежнему функционируют. И мы по-прежнему пользуемся ими порой. То есть какого-то особого изменения я не нашел. Скорее всего, спецслужбы (ФСБ и прочие) сейчас ловят первоисточники утечек, то есть они непосредственно госслужащих, которые допускают продажу такой информации.Но если они однажды «слили», то от того, что его потом посадили, сама информация из интернета уже не исчезнет, она уже «слита». Наверное, поэтому в том числе мы пока не замечаем особых изменений в плане возможности покупки такой информации.
М. Курников
―
Руслан, по вашей оценке, какие базы и какая информация наиболее востребованные? От каких государственных органов? И где это может быть более распространено, а где – менее распространено?
Р. Левиев
―
Ну, я думаю сейчас очень сильно востребованы базы по автомобилям и по недвижимости. Как я полагаю, в основном это связано с тем, что эти же способы, эти же базы используют разные частные автостраховщики, перекупщики, агенты по недвижимости, когда им не хватает информации, которую можно получить открытым, легальным способом для того, чтобы понять свои риски.Вот очень часто подобные лица прибегают тоже к подобным способам получения информации в своей профессиональной деятельности. Это очень широко распространено. И вот по автомобилям, по недвижимости, я думаю, это самые распространенные, самые востребованные базы.
М. Курников
―
Я напомню, что у нас идет голосование. Если вы считаете, что такой способ журналистского расследования, когда журналист покупает заведомо украденную информацию; то есть когда чиновник не имел права такую информацию предоставлять, ему заплатили взятку, по сути, за то, что он такую информацию предоставляет; если вам кажется, что это нормальный способ, журналисты должны так действовать – 660 06 64. Если вам кажется, здесь есть какая-то этическая проблема, это недопустимый способ; так, в общем-то, нельзя, - 660 06 65. У вас возникают вопросы к таким журналистам, которые приобретают за взятки такую информацию, - 660 06 65.Руслан, я спрошу теперь у тебя. А стоит такая этическая проблема или нет, когда вы делаете такие расследования?
Р. Левиев
―
Для нас такая проблема, конечно, всегда стоит. И мы стараемся к таким способам прибегать в крайне редких случаях. И даже в основном не из-за того, что неэтично или что-то подобно, а в основном из-за того, что та информация, которая получена из вот таких приватных способов, ее крайне тяжело верифицировать простому читателю. А мы же стараемся свои расследования основывать на открытых источниках, чтобы любой читатель мог перепроверить все наше расследование.В целом, я все же полагаю, что в нынешнее время такие способы оправданы (то есть покупка информации), поскольку у журналистов, у гражданского общества практически нет никаких способов давления на власть, на правоохранительные органы, потому что у нас нет ни судов, ни широких СМИ, доступных всем, ни нормальных правоохранительных органов. Поэтому, чтобы хоть как-то повлиять на текущую ситуацию в нашей стране, приходится порой прибегать к таким способам.
М. Курников
―
Хорошо. Я последний раз напоминаю номера для голосования. 660 06 64 – если вам кажется, что это нормально использовать такие методы. 660 06 65 – номер телефона для тех, кто считает, что такие методы недопустимы. Через минуту я подведу итоги голосования. Последний вопрос, Руслан. Если оценить информацию о нас, о наших поездках за рубеж, о нашей недвижимости, о наших машинах, которую государство должно охранять, от 0 до 5 по 5-балльной шкале (получается 6, если с нулем) насколько наша информация защищена не от государства, а от любого другого человека, который захочет о нас эту информацию получить и использовать ее каким-то образом?
Р. Левиев
―
Ну, государство, я бы сказал, защищает, наверное, на двоечку, если по 5-балльной шкале, где 5 – самая максимальная защита. Потому что мы много видим инцидентов, связанных с безалаберностью, с халатностью правоохранительных органов и госструктур, из-за которых потом в дальнейшем базы и налоговых, и прочих-прочих вещей утекают в интернет. Например, я вот недавно обнаружил, что есть многим известный Телеграм-бот AVinfoBot, который может пробить информацию по машине, туда утекла база парковочных сессий. Можно смотреть где и какая машина парковалась, в каком месте, на сколько, номер телефона владельца и тем самым отследить все перемещения человека в течение дня, например.
М. Курников
―
И это все бесплатно.
Р. Левиев
―
Нет, это платно
М. Курников
―
А, платно.
Р. Левиев
―
Конкретно этот бот платный, но это буквально 300 рублей за одну машину и вся информация у тебя будет. Но стоит отметить также, что если человек достаточно подкован в плане сбора информации, то большую часть этой информации (машин, недвижимости и прочего) он сможет собрать и по открытым источникам (по соцсетям). Если, конечно, человек не какой-то специалист по своей информационной безопасности, то у него можно собрать такую информацию. Базы помогают только в том, что совсем сложно найти (номер телефон приватный, адрес прописки).
М. Курников
―
Спасибо большое! Я напомню, на связи с нашей студией был Руслан Левиев, основатель расследовательской группы Conflict Intelligence Team. Ну а мы вместе с вами голосовали по поводу этичности использования информации, купленной журналистами у тех или иных чиновников, служащих или силовиков. И следующие результаты у нас. Спасибо больше всем, кто голосовал!Голосование было довольно активным. 82% наших слушателей считают, что это допустимый способ работы журналистов. Купили информацию – ну и что ж теперь… 18% считают, что есть в этом определенный этический барьер, который, в общем, как минимум вызывает сомнения. Спасибо всем, кто голосовал! Спасибо Руслану Левиеву за то, что вышел на связь!