Скачайте приложение, чтобы слушать «Эхо»
Купить мерч «Эха»:

Есть ли правда в объективе? - Илья Варламов, Давид Френкель - Рикошет - 2018-09-10

10.09.2018
Есть ли правда в объективе? - Илья Варламов, Давид Френкель - Рикошет - 2018-09-10 Скачать

Т.Фельгенгауэр

Вот под эти звуки вчера протестовали те, кто недоволен пенсионной реформой или действиями власти. Но были и те, кто под этих звуки работал. И я говорю не о сотрудниках правоохранительных органов, я говорю о журналистах и в первую очередь о фотографах. Это программа «Рикошет». У микрофона – Татьяна Фельгенгауэр. Здравствуйте, добрый вечер! Я хочу сегодняшний выпуск рикошета посвятить тому, что мы видим с помощью фотографов, что мы видим через их объектив.

Тут прекрасно всё… очень люблю русский язык. Объективно ли то, что нам показывают через объектив? Действительно ли, можно увидеть там правду или нет. Я сегодня созвонилась с двумя своими коллегами. Давид Френкель – это фотограф, которого вы все прекрасно знаете. Его репортаж со вчерашней акции в Санкт-Петербурге невероятно хорош. На «Медиазоне» обязательно посмотрите. И Илья Варламов. Мы вчера с ним столкнулись на московской акции. И он тоже снимал, что происходит у нас, в Москве.

Собственно, есть ли правда в объективе и как ее искать, об этом я попросила ребят рассказать. Собственно, вчера и сегодня еще все обсуждали историю с кадром из Санкт-Петербурге, на котором видно, как сотрудник полиции за рюкзак тащит девушку. Чуть подробнее, что, собственно, в этом деле – съемке на акциях протеста – и как раз про тот самый кадр Давид мне и рассказал.

Д.Френкель

Считается, что фотография наиболее объективный способ показать какую-то действительность по сравнению с текстом, еще чем-то, потому что вроде как ее трудно подделать. Но, во-первых, мы понимаем, что довольно часто их все-таки подделывают. А во-вторых, просто, действительно, проблема в том, что невозможно по фотографии показать, вообще, всё то, что происходит.

И хороший пример – то, что случилось вчера, когда очень сильно разошлась по интернету фотография моего коллеги НРЗБ Пименова с полицейским пузатым, который несет маленького ребенка а рюкзак. НРЗБ Большой полицейский несет маленького, несчастного ребенка. Но НРЗБ фотография немножко с другого ракурса, где этот же ребенок, довольно веселый и счастливый едет на этом полицейском и не очень-то расстраивается. И можно говорить о том, что, с одной стороны, был такой акт полицейского насилия и беспредела, а, с другой стороны – вот ребенок счастливый и всё такое.

Проблема ракурса и, вообще, взгляда, потому что невозможно в одном кадре показать всё сразу, она никуда не девается.

Т.Фельгенгауэр

Это Давид Френкель рассказывает про вчерашний кадр. Любопытный очень был спор в соцсетях. Например, Саша Плющев считает, что вне зависимости от ракурса суть не меняется: Полицейский за рюкзак молодую девушку, девочку, ребенка. И не важно, смеется в этот момент ребенок или не смеется, все равно факт остается фактом. И можно ли объективно передать происходящее с помощью одного кадра? Этот же самый вопрос я задала Ильей Варламову.

И.Варламов

НРЗБ репортажную фотографию или художественную фотографию, не важно, - автор пытается передать не просто картинку, а передать атмосферу, настроение, какие-то эмоции, которые он испытывал, находясь на месте. И это сложно сделать, потому что фотография в отличие даже от видео, где сразу всё понятно, НРЗБ где ты может передать эмоции. А как это сделать в фотографии?

И естественно, когда ты снимаешь, например, протестные акции, когда ты видишь всё своими глазами, когда ты видишь какой-то беспредел, насилие и тебе хочется рассказать об этом зрителю и ты ограничен в средствах, у тебя есть зачастую только одна картинка, и ты этой картинкой должен всё рассказать, - это невероятно сложно. Поэтому нужно понимать, что за построением кадра и за тем, как он там кадрируется и что там фотограф делает – выбирает ракурс или еще что-то, - стоит гораздо больше. Конечно, если вырывать из контекста фотографии, просто так их рассматривать, может показаться, что фотограф пытается как-то манипулировать, что-то показывать, что-то недоговаривать, но это опять же ограничение формата, в котором мы работаем.

И.Варламов: Желательно смотреть фото в оригинале, часто фотограф прилагает какие-то пояснения, комментарии

Т.Фельгенгауэр

Но интересно, что в итоге на обложки обычно попадает один кадр, а не серия. World Press Photo, Pulitzer – не важно – все награды обычно дают за один кадр. Хотя, конечно, там рассказывают про невероятные серии. И это очень интересно, как фотограф для себя решает эту проблему: что показать, как показать, откуда снимать. Мы-то с вами видим только результат, а какие-то технические секреты… Тот же самый Давид Френкель рассказал о некоторых приемах

Д.Френкель

Во-первых, я стараюсь находиться как можно ближе к событиям. Случаются какие-то неприятные истории, что меня задержали, еще что-то. Это следствие того, что я стараюсь находиться на каком-то острие, на первом краю баррикад, еще где. Где какие-то жесткие столкновения происходят – быть как можно ближе к ним. Как раз для того, чтобы и видеть и показывать зрителям, читателям, что произошло, почему кого-то бьют, а не только сам момент жесткого удара. То есть постараться как можно полнее зафиксировать событие и попробовать донести его читателю.

Во-вторых, есть чисто технические способы. Кто-то предпочитает разные фокусные расстояния, разные объективы. Картинка выглядит совершенно по-разному. Я для себя предпочитают использовать как можно более широкие объективны, потому что как раз, чтобы показать зрителям не только девочку, которую несут, но и как можно более широкую картину вокруг нее: как на нее реагируют люди, что происходит вокруг. То есть совершенно такой, технический прием – показать более объективную картину.

Но все равно невозможно до конца никогда всё рассказать, показать. Фотография все-таки не видео. Но репортаж, мне кажется, всегда лучше, чем одна фотография. Поэтому репортаж честнее все равно с той девочкой, и одно дело, когда мы показываем только ее и говорим, что вот, это насилие против детей. И другое дело, когда мы показываем весь репортаж целиком, серию фотографий, описывающих всё событие полностью. Мне кажется, что это гораздо честнее по отношению к читателю.

Т.Фельгенгауэр

И тем не менее, мы все же обычно обсуждаем какой-то отдельный кадр, и в общем-то, редко кто-то готов принять аргументы оппонента, который говорит: «Подождите, вот же с другой стороны всё сняли и показали…». Часто, кстати, о численности каких-то протестных акций тоже любят поспорить, используя фотографии. И можно по-разному снять, что очень много людей или что вообще никого нет.

Хочу у вас спросить, встречались ли у вас в жизни такие кадры, один кадры, по котором вообще всё ясно, не осталось никаких сомнений, вы увидели и вам всё стало понятно? Если да, такой кадр вы видели – 660 06 64. Если нет – 660 06 65.

Я, когда думала об этом, вспомнила один кадр. Он, по-моему, получил какую-то международную награду. Сейчас не берусь сказать, какую именно. Если помните, убийство посла Российской Федерации в Турции, убийство Андрея Карлова. Уже он лежит, и над ним стоит убийца с поднятой рукой вверх, и он что-то кричит. Это совершенно невероятный по силе кадр. У многих были похожие, но немножко другие. Но этот кадр, он прямо впечатался мне тоже в память.

Еще однажды я сама попала на кадр, по которому не очень понятно, что происходит. Меня с одной стороны сфотографировал, кстати, тот же Илья Варламов, с другой стороны фотографировал Василий Максимов, тоже очень хороший фотожурналист. И они меня фотографировали, прямо скажем, в объятиях сотрудника ОМОНа. И с одного ракурса казалось, что он меня едва ли не в грубом захвате за шею тащит, а с другого ракурса кажется, что он меня к себе прижал едва ли не для поцелуя.

В общем, это было ужасно смешно. Оба кадра. Ни один и них на самом деле не отражал действительности. Я просто пыталась пройти, а он мне мешал очень жестко, но я настаивала на том, что я работаю так же, как и он. Короче говоря, это было довольно забавно.

Кстати, моим собеседникам я сегодня тоже задала вопрос, в том числе, попросила дать какие-то советы, что, собственно, делать читателям, зрителям. Вот Илья Варламов делится с вами

И.Варламов

Как и любое событие, которое освещают разными методами, зрителям, которые пытаются докопаться до правды, во-первых, невредно будет изучить разные источники. Глупо, наверное, сегодня в нашем мире составлять впечатление, формировать свое мнение по одному единственному источнику, тем более, по одной единственной фотографии.

И.Варламов: Зрителям, которые пытаются докопаться до правды, во-первых, невредно будет изучить разные источники

Во-вторых, очень желательно смотреть фотографии в оригинале, потому что часто фотограф прилагает какие-то пояснения, комментарии. Например, у меня в блоге всегда есть комментарии. Каждый кадр расписан, где даются какие-то объяснения. Так же, как и с новостями, как с любой информацией - надо смотреть разные источники, разные точки зрения и на этом уже формировать свое мнение.

Т.Фельгенгауэр

Но Давид Френель настроен более скептически.

Д.Френкель

Даже если даже это какой-то вырванный из очень длинного события один кадр, он может очень хорошо передавать атмосферу. Я могу почувствовать не только сам момент, как он был, что случилось, но и почувствовать в целом атмосферу. Например, действительно, фотография с девочкой отлично описывает атмосферу общей жестокости, жесткости и не мотивированного насилия, которые были в Санкт-Петербурге на вчерашней протестной акции. Фотография отлично передает эту атмосферу. Передает она как бы сам момент взаимоотношения этой девочки с полицейским, наверное, не очень. То есть вопрос в том, что я хочу увидеть. Если я хочу узнать подробную историю, я могу посмотреть несколько репортажей и узнать с разных ракурсов, что с ней было. Передает ли эта фотографию общую атмосферу? Да, несомненно.

Т.Фельгенгауэр

Ну, а что нам говорит наше голосование? 95% считают, что они видели такие фотографии, из которых вообще всё ясно. Соответственно, 5% говорит, что ничего такого не встречали. Я думаю, что эти 95% просто смотрели на свою фотографию в паспорте. Они смотрели на нее, и им всё становилось ясно. Я среди тех немногочисленных, кто всегда в чем-то сомневается. Критическое мышление нас всех спасет. Большое спасибо! Программа «Рикошет». Мы говорили о том, можно ли увидеть правду в объективе фотографа. Для вас эту рубрику сегодня вела Татьяна Фельгенгауэр.


Напишите нам
echo@echofm.online
Купить мерч «Эха»:

Боитесь пропустить интересное? Подпишитесь на рассылку «Эха»

Это еженедельный дайджест ключевых материалов сайта

© Radio Echo GmbH, 2025
Сейчас в эфире
«Хроническое сегодня»: Хроника перемирия: что стояло за Минскими соглашениями?
Далее в 06:58Все программы