Есть фейк ньюс №1 - Реплика Ореха - 2019-10-15

Когда-то и с кем-то это должно было случиться. Не для того придумывали закон о борьбе с фейк-ньюсами, чтобы он оставался девственной записью в какой-то книжке. Я даже удивлен, что ждали так долго. Однако я удивился еще больше, когда вник в это дебютное дело.

«Момент истины» - это Андрей Караулов. Которого когда-то смотрели вообще все, а потом постепенно начали брезговать. В том числе потому, что как раз фейковые новости в его программах обнаруживались не раз, что даже официально зафиксировали суды. Но, по идее, закон против фейковых новостей направлен на независимые СМИ. Это просто логично. Потому что госканалы с их «распятыми мальчиками» давно пришлось бы по этому закону закрыть и ликвидировать.

Во мне проснулось любопытство, и я просто полез в YouTube, чтобы поглядеть, чего там наговорил Караулов такого, чтобы стать первооткрывателем в наказаниях за фейки. Нехорошее видео, к слову, находится в один клик. Посмотрело его, помимо меня пятьсот с чем-то человек, что, наверное, не очень льстит самолюбию харизматического журналиста Караулова. Но самое забавное, что после 15-минутного просмотра я так и не понял, что здесь не в порядке.

Во-первых, это вообще не «ньюс». Караулов сидит на веранде и придается размышлениям о природе летних протестов в Москве – причем еще в тот момент, когда протесты были в разгаре. Это не новостной сюжет, а чистые размышлизмы. Я в эту секунду занят примерно тем же самым. Никаких сведений Караулов там не сообщает. Кроме разве что похвалы Собянину, при котором создана такая система оповещения, что про любую аварию становится известно через несколько секунд и, например, поврежденный газопровод можно перекрыть мгновенно одной кнопкой. Может, это и есть фейк-ньюс? Или то, что заместителя мэра Караулов назвал идиоткой?

Короче говоря, в упомянутом сюжете нет ничего особенного и то, что его за полтора месяца не посмотрела даже тысяча человек, ярко свидетельствует о его бунтарскости и правдорубстве.

Впрочем, возможно, сюжетов было несколько. Но из решения суда я лично толком ничего понять не смог. И это очень характерная практика. Когда кого-то наказывают за что-то и делают это почему-то. Примерно таких решений по делам о фейковых новостях я и ждал. Чем непонятнее, тем проще выносить любые произвольные решения, и объяснять их каким угодно образом.