Читая черный ящик - Реплика Ореха - 2010-06-02

***

В обнародовании записей «черных ящиков» есть безусловная польза.

Потому что благодаря этому никакой тайны не остается, все представлено на суд общественности, и каждый человек может лично со всем ознакомиться и составить собственное мнение.

Но эта же самая полная публичность приводит к тому, что установить истину в такой обстановке уже невероятно трудно.

Потому что разбираются в вопросе единицы, а комментарии выскажут тысячи.

Запись, которую выставили на всеобщее обозрение, очень похожа на все подобные записи.

Она похожа, например, на шпионские записи переговоров взяточников или подлых депутатов или что-то еще в этом роде.

При первом прочтении непонятно ни черта. При втором прочтении тоже. Но все читают и все комментируют.

При изучении подобных материалов нужно учитывать несколько обстоятельств.

Во-первых, переговоры экипажа с землей содержат огромное количество нюансов, которые рядовому читателю просто неизвестны.

Во-вторых, помимо технических моментов есть еще и авиационная практика: то, что для пилота естественно, для нас загадочно.

В-третьих, своя специфика есть в том, что это был не просто полет, а полет главы государства, и сам этот факт мог давить на всех присутствующих.

В-четвертых, аудиозапись – это только часть картины.

Точно так же, как и в обычном разговоре, поведение человека зависит от позы, от взгляда, от интонации. Всего это по записи оценить невозможно.

В-пятых, у нас нет перед глазами картинки из кабины самолета и показаний приборов, а на борту принимают решение по совокупности всех этих факторов.

В-шестых, человек не идеален.

Мы сидим и спокойно читаем расшифровку часами, а там все спрессовано в секунды, и в состоянии крайнего напряжения человек может просто не прореагировать на какие-то слова, на какие-то сигналы приборов – именно потому что человек неидеален, и у него нет возможности много часов анализировать показатели и обстановку.

В-седьмых, стенограмма переговоров – это не художественное произведение.

И если кто-то надеялся увидеть стройную сюжетную линию, он заблуждался. Это всего лишь разговор, а разговоры вообще редко бывают гладкими и стройными.

Запишите, сидя в компании, любую беседу на диктофон и потом послушайте. Вы половины не поймете, даже если сами при этом присутствовали.

В-восьмых, на восприятие ситуации сильно влияет субъективно отношение.

Ярослав Качиньский не испытывает к России ни малейших симпатий, и этим симпатиям не откуда взяться. И разумеется, он не станет любить Россию больше после того, как на ее территории погиб его брат. И когда он видит текст, из которого, как и любой неспециалист, не может понять вообще ничего, конечно, у него возникают сомнения.

Поэтому я считаю, что самым правильным в этой ситуации является предоставление Польше всех материалов, какие только есть.

И чтобы поляки сами делали выводы из этих материалов. Российская сторона до сих пор вела себя в этом отношении абсолютно корректно. Остается и в дальнейшем вести себя таким же образом.

Вот и всё.