Реплика Ореха - 2003-08-03
Пока новость не случилась в Москве - это не новость. И не суть важно, что присяжные уже заседают в разных частях России. В понедельник они начали заседать в столице, а значит, именно с этого дня можно говорить об их настоящем введении на территории нашей страны. Не будем кричать "ура" или наоборот. Толком, что такое суд присяжных, мы не знаем. Разве что по американским фильмам, где под конец зрители плачут, а справедливость торжествует. Такой суд присяжных нам бы, конечно, пригодился. Но таким он будет вряд ли, потому что жизнь не кино, тем более американское. В реальной же жизни люди сомневаются в справедливости суда и в эффективности всей правовой системы. Результаты вашего голосования в нашем "Рикошете", когда три четверти скорее отдадут себя в руки присяжных, нежели профессиональных судей, именно об этом и говорят. Станет ли суд более справедливым не знаю. Когда в дело вмешиваются дилетанты, объективность гарантировать трудно. Ловкий адвокат может запудрить им мозги, надавить на жалость, и присяжные оправдают матерого головореза. Но, с другой стороны, это вернет самому судебному процессу его изначальную суть. Стороны должны состязаться в суде. У нас же до сих пор прокурор считался солидным уважаемым человеком, представителем государства, по сути, нашим народным представителем. А адвокат это не пойми кто. Этих адвокатов самих бы проверить не мешало. Представить, что в ходе процесса как-то могут ущемляться права обвинения немыслимо. Права же защиты ущемляются сплошь и рядом. Обвинители всегда играют белыми, на своем поле и с судьями они, фактически, из одной кампании. Последнее слово дается обвиняемому, но на самом деле последнее слово, как правило, остается за прокурором. Введение присяжных если и уравняет шансы сторон, то, конечно, не сразу. Но следствие и обвинение теперь должны будут не просто выступать в суде, а доказывать свою позицию, тщательнее собирать доказательства и яснее представлять их, тем более, что для адвокатов наступают золотые дни. Так, кстати, было и в ХIХ веке после первого введения суда присяжных на Руси. Профессия адвоката, до тех пор у нас малозаметная, стала наипопулярнейшей, и многие звезды адвокатуры того времени известны и по сию пору, а имя Плевако вообще стало нарицательным. Впрочем, суд не обязательно станет более гуманным. Порою всё говорит против обвиняемого, тяжесть доказательств кажется очевидной, но на самом деле он невиновен. И доказать это людям, ничего не смыслящим в юриспруденции, посторонним, но решающим судьбу человека, тоже будет не легко. В конце концов, гражданин на скамье подсудимых волей-неволей изначально вызывает подозрение дыма без огня-то не бывает. И практика судов присяжных там, где они в России уже есть, показывает, что присяжные отнюдь не так сердобольны и вовсе не готовы отпускать на свободу всех подряд и давать условные сроки. Но в любом случае, преступление совершается не только против конкретных людей, но и против всего общества. Вот пусть прокурор с адвокатом и докажут не друг другу и судье, а представителям самого общества вину или невиновность обвиняемого.