Реплика Ореха - 2003-04-28

Я тут давеча выводов глубокомысленных наделал, заподозрил всех в чудовищном коварстве, а оно вон как всё обернулось. Что здесь скажешь? Лучше, наверное, никаких выборов, чем позорные. А после снятия кандидата, который набрал почти половину голосов, и замены его на претендента, собравшего чуть больше двух процентов, другими выборы в Норильске быть уже не могли. Вообще-то мы уже отвыкли от благородных поступков, тем паче в политике и не верим ни в чью искренность. И сейчас тоже подмывает начать поиски во всём происшедшем второго дна и скрытого смысла, хитроумной комбинации и оболванивания народа. Но есть факт: господин Шмаков после первого тура получил не просто твердое второе место, но и треть голосов это солидно, и это большое доверие. Шмаков потерял главного конкурента, а других не имел. На его стороне, как утверждают, сам "Норильский Никель". Шмакову нужно было просто принять участие во втором туре, и он чемпион. Никаких сомнений в этом нет. Но человек отказывается участвовать в выборах, а фактически отказывается от должности мэра. Повторяю: набрав в первом туре треть голосов, он даже в этой сомнительной ситуации выглядел бы вполне легитимным градоначальником. Но не захотел. Вот ищу-ищу в его поступке тайное коварство и не нахожу. Может быть я наивен, и уж наверняка не всё знаю, но Шмаков вызывает у меня лично большое человеческое уважение. Своим поступком он фактически не оставил альтернативы и остальным кандидатам. Фрайман и Глисков в сумме не набрали и четырех процентов, и проводить второй тур с такими кандидатами это стать посмешищем для всей страны. Человек, согласившийся стать мэром при таком раскладе, потерял бы всякое уважение и моральный ущерб для него превысил бы все материальные выгоды, которые дает высокий пост. Подчеркну сказанное еще накануне: я ничего не слышал до этого понедельника ни про Мельникова, ни про Шмакова, ни про любого другого норильского кандидата, также как и про ход предвыборной кампании в городе, и не могу судить обо всех тонкостях дела. Но нам с вами это и не нужно, в конце концов, мы не в Норильске живем. Надвигаются совсем другие выборы и нам важно понять, могут ли они в принципе быть честными и какие в данном вопросе имеются тенденции. Благородный порыв кандидатов тенденция обнадеживающая, но не забудем за всеми восторгами и о том, что теперь город остается без нового мэра минимум до осени, а, скорее всего, до декабря, что впустую потрачены деньги, что граждане, и прежде скептически относившиеся к волеизъявлениям, могут потерять к ним последнее уважение. Случай в Норильске на моей памяти первый подобный. И не думаю, что пример окажется заразительным. Отказаться от гарантированной победы по этическим соображениям таких много не будет. А других, которые не побрезгуют сколько хочешь. И таких, которые станут депутатами и мэрами, имея один процент после первого тура, мы тоже увидим.

Из кого выбирать при одном кандидате? Формула выборов должна быть простой: пришли, проголосовали, сосчитали и за работу, товарищ народный избранник. Но чем проще формула, тем меньше простора для жульничества, поэтому и были придуманы разнообразные ограничения по поводу предвыборных фондов, агитации, СМИ. Пытаются контролировать то, что проконтролировать просто невозможно, а это значит, что суды и избиркомы могут работать по следующему принципу: сторож при входе строго спрашивал пропуск, а у кого пропуска не было, тех пускал и так.