Реплика Ореха - 2003-03-19

Нормальный человек не станет симпатизировать Саддаму Хусейну. Нормальному человеку, конечно, не хочется, чтобы оружием массового поражения обладал диктатор, внешне похожий на Сталина, а кумиром считающий Гитлера. Если у Ирака есть это опасное оружие, он должен разоружиться.

Спорить тут не о чем и тут-то как раз никто и не спорит. Без нормального ответа остаются другие вопросы. Американцы считают эту войну продолжением войны 1991 года, полагая, что та война формально не закончилась, что для новой войны не нужны какие-то новые резолюции хватит и предыдущих. Формальный подход, возможно, самый правильный, но тогда давайте вспомним, что формально в состоянии войны до сих пор находятся две Кореи, у России с Японией все еще нет мирного договора. Можем ли и мы в таком случае начать воевать с Японией под каким-либо предлогом без одобрения ООН?

Соединенные Штаты полагают, что право применить силу им дает Резолюция 1441. И там действительно хватает жестких формулировок, но нигде не написано, что война может начаться автоматически, если требования ООН не будут выполняться. США полагают, что это в тексте подразумевается, как бы читается между строк. Но слово "война" не может читаться между строк или подразумеваться. Оно должно быть написано. В сущности, Буш определенно заговорил о подобной трактовке прежних документов только тогда, когда стало ясно, что добиться новой резолюции не удастся, что на нее не только наложат вето, но она не получит даже формального большинства в Совете Безопасности. Зачем добиваться новых решений, если и прежние вполне позволяли воевать? Нет сомнений, что Ирак сотрудничал с инспекторами без всякой охоты и только потому, что у его границ стояла могущественная армия, ну и что? Если мы формалисты, то давайте заметим, что сотрудничество все-таки было, что нечего серьезного инспекторы не нашли. Может быть, потому что надежно спрятали? Может быть.

Но представьте, что преступников будут приговаривать в суде на основании таких вот улик, которые наверняка есть, просто следствие не сумело их обнаружить. И еще один важнейший вопрос без ответа. Почему война началась именно сейчас? Саддам мучил свой народ, применял против него химическое оружие, не выполнял резолюции ООН и совершил тысячу других "подвигов", но почему сейчас? Кому он реально угрожал не вообще, а именно теперь? Пакистан и Индия уже имеют ядерное оружие, а Иран чрезвычайно к этому близок, корейская ракета вообще падает на Аляску. Почему Ирак? Почему в ультиматуме Буша речь о разоружении идет уже во вторую очередь, а главное чтобы страну покинул Хусейн и его сыновья.

Иракская угроза пока была скорее воображаемой, а вот что будет если в военные столкновения окажутся втянутыми турки, курды, разнообразные иракские религиозные группы. Это десятки миллионов людей. Дай Бог, чтобы Америка одержала победу быстро и без больших жертв, но мы находимся только в самом начале событий и плохие сценарии вполне возможны. Еще могут быть и сотни тысяч беженцев и горящие скважины, отравляющие все вокруг. И главные вопрос, на который мы также не имеем ответа: что будет потом, когда война закончится? Америка бомбила Югославию, но решило ли это проблему Косова? Нет, не решило. Америка бомбила Афганистан, но удалось ли ей разгромить Аль-Каеду и поймать Бен-Ладена? Нет, не удалось.

Хусейн будет свергнут, но где гарантии, что этим США решат иракскую проблему, а не создадут вместо нее новых более сложных проблем? А бомбить легко, особенно если противнику нечем тебе ответить.