Рейтинг неэффективности вузов - Александр Климов - Разворот (утренний) - 2012-11-02

А. ОСИН: Тема неэффективных ВУЗов сегодня поднимают многие газеты. Вот в частности «Ведомости» пишут о том, что: «Мониторинг был проведен российских ВУЗов, в августе-сентябре 2012 года. Минобрнауки занималась этим процессом. И критерии были такие: на каждого студента должно приходиться не менее 11 м2 учебных зданий. ЕГЭ не менее 63 баллов, научно-исследовательская деятельность должна приносить не менее 95 тысяч рублей, в пересчете на сотрудника. Общие доходы не менее полутора миллионов рублей. Среди выпускников (что интересно), должно быть не менее 3% иностранцев. Если ВУЗ не удовлетворяет любым 4-м из ключевых показателей, то он имеет признаки неэффективности». И в число неэффективных попали в частности такие известные учебные заведения, как Литературный институт имени Горького, МАРХИ, Архивный институт. Далее РГГУ, МАМИ, и другие известные всем высшие учебные заведения. Ну, я думаю, что лучше и подробнее, и обстоятельнее об этом расскажет один из авторов проекта, заместитель министра образования науки РФ Александр Климов. Александр Алексеевич, здравствуйте. Мы вас слушаем.

О. ЧИЖ: Алло.

А. КЛИМОВ: Алло.

А. ОСИН: Да, вот наконец-то! Здравствуйте, Александр Алексеевич.

О. ЧИЖ: Доброе утро, Александр Алексеевич.

А. КЛИМОВ: Доброе утро.

А. ОСИН: Скажите, пожалуйста, как вырабатывались вот эти критерии? Во-первых, я всё правильно сказал, цитируя газету «Ведомости» о критериях? И почему именно таковы они? Почему там в частности площади присутствуют, доходы, и количество иностранцев, которые выпускаются из ВУЗа?

А. КЛИМОВ: Ну, вы совершенно справедливо назвали итоговое значение показателей оценки эффективности ВУЗов для города Москвы. Надо заметить, что для города Санкт-Петербург, и для РФ в целом, были несколько иные пороговые значения. Эти пороговые значения вырабатывались совместно с российским союзом ректоров, были одобрены, и с (неразборчиво) ведущих университетов России. То есть, было достаточно широкое обсуждение. В течение месяца мы проводили консультации с ведущими университетами. И эти показатели, фактически являются средними показателями для ВУЗов, и филиалов РФ. Таким образом, если ВУЗ либо филиал имел по 4-м направлениям показатели ниже среднего, то такой ВУЗ, или такой филиал попадал в перечень ВУЗов и филиалов, имеющих… Обращаю ваше внимание, признаки не эффективности. Следующим шагом, мы планируем проведение в ближайшие 10 дней рабочих совещаний. То есть, у нас будут работать рабочие группы, в рамках межведомственной комиссии. И (неразборчиво) будут включать представителей субъектов РФ, федеральных органов исполнительной власти, которые имеют подведомственные ВУЗы и филиалы, имеющие признаки неэффективности. И с учетом мнения субъектов РФ, федеральных органов исполнительной власти. (Неразборчиво) и экспертов, будут в рекомендации, которые в дальнейшем будут рассматриваться в середине ноября, на межведомственной комиссии для того, чтобы формировать итоговый перечень неэффективных Вузов и филиалов. В дальнейшем, в течении 3-х месяцев будут готовиться учредителями этих ВУЗов и филиалов предложения правительству РФ, президенту, по действиям в отношении этих ВУЗов и филиалов.

А. ОСИН: А какого рода действия могут быть?

А. КЛИМОВ: Какого рода действия? Нет такой задачи, максимального сокращения количества ВУЗов. Различный спектр. Это разные способы поддержки ВУЗов, которые имеют социальную значимость, значимость для системы образования. Это возможно какие-то действия в отношении правленческих команд ВУЗов. Ну и самое серьезное действие – если будет признан необходимым учредителями, при согласии субъектов РФ, действие по реорганизации. (Неразборчиво) в основном, наверное, через присоединение к более сильным университетам, которые есть на соответствующих (неразборчиво).

О. ЧИЖ: То есть, могут произойти какие-то объединения ВУЗов, да? В одно?

А. КЛИМОВ: Если учредители сочтут необходимым, и если субъект поддержит такие действия, то да, возможно.

А. ОСИН: Хочу вернуться к критериям. Ну, вот на счет ЕГЭ понятно. Ведь если проходной балл, таким образом, низкий в ВУЗе, значит он не популярен. Это понятно. Но вот по поводу площадей. Тут же университеты сами не могут поднастроить себе там лишних этажей, или не знаю, подвалов. И ведь могут… Если приходится там 5м2 на студента, тем не менее, хорошо учить. Разве нет?

А. КЛИМОВ: Ну, есть некий предел. Например, обратите внимания, что когда мы рассчитывали норматив по инфраструктуре, пороговое значение показателей, то мы исходили из того, что это должны быть либо площади, переданные в оперативное управление, либо собственные площади, ВУЗы или филиалы. У нас большие проблемы с филиалами и с площадями, которые арендуются. Мы считаем, что качественный образовательный процесс – он предполагает формирование соответствующей образовательной среды. Как с точки зрения условий обучения, или проведения лекций, семинаров. Так и с точки зрения лабораторий, на которых размещено оборудование. Поэтому мы считаем, что филиалы, у которых например 0,5 на одного человека, они имеют признаки неэффективности. Дальше надо разбираться, почему такая ситуация. И совместно с субъектами РФ вырабатывать решения.

А. ОСИН: А вот по поводу иностранцев? Ведь понятно, что многие ВУЗы уже хотя бы из ориентированности предположим на внутренний рынок, могут вообще просто не быть интересными для представителей других государств.

О. ЧИЖ: Ну, вот например Литературный институт Горького.

А. ОСИН: Литературный институт, например, да.

А. КЛИМОВ: Ну, надо обратить ваше внимание на то, что если у ВУЗа только один, или два, или три пороговых значений показателей, они достигли пороговых значений. То такой ВУЗ или филиал не попадал в сферу нашего рассмотрения, и не считался имеющим признаки неэффективности. Мы в список ВУЗов, имеющих признаки неэффективности, включали только ВУЗы и филиалы, у которых 4 либо 5 показателей попадали в красную зону. Поэтому мы считаем, что если у ВУЗа нет стратегии на привлечение международных, так сказать… На развитие международной деятельности, привлечение зарубежных студентов. Ну, хорошо, у него один показатель достиг порогового значения. Ну, два показателя, ну, три. Ну, если пять показателей ниже пороговых значений, то это вопрос нам необходимо вместе с руководством ВУЗов, с руководством субъектов РФ, задуматься, почему у нас такая ситуация? Чем она вызвана? Спецификой ли деятельности этого ВУЗа либо филиала, либо какими-то важными сложными социальными проблемами, которые решает субъект в том или ином населенном пункте на своей территории.

А. ОСИН: И я понимаю, что можно так же ответить и на следующий мой вопрос. Но вот те вещи, которые касаются денег. Ну, например, некая сумма доходов от научно-исследовательской деятельности. Ведь тут тоже становится понятным, что есть ВУЗы, которые прикладной наукой в большей степени занимаются, а есть которые фундаментальной. И, наверное исследования, условно говоря, открытие новых элементарных частиц, они вряд ли могут приносить такие же доходы, как я не знаю, исследования… Ну то, что применимо, как говорили раньше, в народном хозяйстве.

А. КЛИМОВ: Мы учитывали все средства. И от прикладной науки, и от фундаментальной. Поэтому здесь не только поиск новых частиц, но и совершенно конкретные прикладные разработки, которые ВУЗы, с нашей точки зрения должны делать в интересах субъектов РФ, федеральных органов исполнительной власти, субъектов предпринимательской деятельности.

О. ЧИЖ: Александр Алексеевич…

А. КЛИМОВ: Я считаю, что если у ВУЗа совсем нету науки, то наверное… Либо он очень специальный, специфический, либо есть какие-то проблемы, которые нужно совместно решать.

О. ЧИЖ: Среди московских ВУЗов, вот по этим показателям, у кого больше всего проблем?

А. КЛИМОВ: Ну… Сейчас не могу сказать.

А. ОСИН: Ну, наверное, это было бы не этично.

А. КЛИМОВ: У меня нет цифр под рукой.

А. ОСИН: А скажите, пожалуйста, вот 26, 27 почти процентов с вашей точки зрения, это много? Вы ожидали худшего результата, лучшего? Что четверть ВУЗов не эффективны? Или вас наоборот это обрадовало? Могло быть и больше?

А. КЛИМОВ: Значит коллеги, смотрите. Давайте дождемся результатов работы тех групп, которые по каждому субъекту, включая город Москву и город Санкт-Петербург, с участием представителей субъекта, федеральных органов исполнительной власти, представителей академической общественности, проработают вопрос по каждому филиалу, и каждому ВУЗу. И у нас в середине ноября запланирована межведомственная рабочая группа, с участием всех субъектов РФ, всех федеральных органов исполнительной власти, представителей законодательной власти, которые соответствующие вопросы решают. И дальше мы получим список ВУЗов, по которому он, безусловно, будет меньше чем тот, который в настоящее время опубликован. Существенно меньше, как я предполагаю. И дальше мы с вами вернемся к этому вопросу, после этой межведомственной комиссии заседания, и продолжим разговор уже обсуждения…

О. ЧИЖ: Ловим вас на слове.

А. ОСИН: Ловим вас на слове. Хором сказали мы с Оксаной Чиж.

О. ЧИЖ: Спасибо.

А. ОСИН: Спасибо, у нас в эфире был Александр Климов, заместитель министра образования и науки РФ. Рейтинг неэффективности ВУЗов мы обсуждали. Вернемся к вопросу через минуту, сейчас у нас интересное и полезное сообщение.