Алексей Глухов - Разворот (утренний) - 2012-05-31

В. ВАРФОЛОМЕЕВ: С нами сейчас на связи его защитник, местный правозащитник Алексей Глухов. Алексей, доброе утро.

А. ГЛУХОВ: Доброе утро.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Как в итоге суд обосновал свое решение о необходимости 15-ти суточного ареста для Каруева?

А. ГЛУХОВ: Ну, он обосновал это тем, что ранее Дмитрий привлекался к административной ответственности, и суд не находит иного способа, не иначе как назначить ему максимальное наказание 15 суток ареста.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ: То есть суд признал, что Каруев плюнул в портрет Путина?

А. ГЛУХОВ: Ну, я даже могу сказать то, что и сам Дмитрий в судебном заседании не отрицал этот факт. Он говорил о том, что этот способ выражения его протеста, и согласия с тем, что президентом РФ стал Владимир Владимирович Путин. Ну и выразил несогласие с его политикой. Таким образом, он выразил демонстративно свой протест. То есть, он не настаивал на версии, что это был случайный чих в сторону Путина?

А. ГЛУХОВ: Нет, с Дмитрием мы перед судебным заседанием переговорили, я сказал о том, что если всё-таки Дмитрий ты считаешь, что ты выражаешь, таким образом, свой протест, надо об этом так и говорить. Потому, что свобода выражения мнений – она у нас защищена не только конституцией, но ещё и европейской конвенцией о защите прав человека.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ: А вот теперь пытаюсь разобраться. Я тоже посмотрел сегодня на сайте нашей радиостанции постановление суда на 3-х страницах. Или сколько там у него получилось?

А. ГЛУХОВ: На 4-х, да.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Да. Значит, его осудили по статье 21 КОАП – это «Мелкое хулиганство».

А. ГЛУХОВ: Да, всё верно.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Смотрим эту статью: «Мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, равно уничтожением или повреждением чужого имущества». Я не совсем понимаю, причём здесь эта статья? Портрет был не чужим, а собственно тех активистов, которые его принесли. Нецензурной брани не было. Более того, пикетчики, как я посмотрел сегодня на видео, там даже поздравляли Путина, и за него пили воду.

И. ВОРОБЬЕВА: И желали здоровья, да.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Желали здоровья. Приставание к гражданам тоже. Какая связь-то?

А. ГЛУХОВ: Это скажем так, большой-большой пробел и домысливание судов. Судьи считаю то, что достаточно лишь нарушить общественный порядок, и привив явное неуважение к обществу. Судья так же не установил не одного факта, и полицейские не говорили об этом. То, что Дмитрий допустим там матерился, приставал к прохожим, и что-то там повреждал. Они говорили то, что именно этот плевок, и именно в портрет президента, является проявлением явного неуважения к обществу. Но вот если посмотреть как судья…

В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Я правильно понимаю, что судья поставил знак равенства между тогда ещё… Между прочим не президентом, а премьер-министром. Это было 6 мая Путиным, и Российским обществом.

А. ГЛУХОВ: Да, всё верно. Если вы посмотрите решение на 3-й странице, там как раз таки целый абзац есть, как судья приходит к этому выводу.

И. ВОРОБЬЕВА: То есть, судья, как всегда доверяет полиции. Которая я напомню, сказала, что: «С целью нарушения общественного порядка подошел к портрету всенародно избранного президента». Это как?

В. ВАРФОЛОМЕЕВ: А я представляю себе: полицейский, который стоит рядом. Идет пикетчик к месту проведения своей акции – и при этом бормочет: «Я иду туда с целью нарушения общественного порядка».

И. ВОРОБЬЕВА: Или даже не так. Он спрашивает: «А вы туда идете с целью нарушения общественного порядка, или нет»?

В. ВАРФОЛОМЕЕВ: А он отвечает: «Да, конечно». Так что ли было?

А. ГЛУХОВ: Ну, на самом деле конечно так не было. Более того, полицейские не сразу же задержали Дмитрия. Они задержали его через 3 часа, и в судебном заседании вчера они подтвердили то, что они не знали, как квалифицировать действие Дмитрия в момент, когда всё это произошло. Лишь в последующем, когда их умные руководители дали им совет, они задержали Дмитрия, и составили на него административный протокол.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Алексей, у меня к вам ещё один вопрос. А может быть и хорошо, что так всё отделалось? Потому, что статья 21 – мелкое хулиганство их КОАПа, это одно. И 15 суток. А в уголовном кодексе есть статья 319-я, где говорится об оскорблении представителя власти. И там уже всё гораздо более сурово. Разве действие вот этого молодого активиста Дмитрия Каруева, не подпадают под статью «Оскорбление представителя власти»?

А. ГЛУХОВ: Я считаю, что нет. В данном случае выражает свой протест, в том числе и негативно. Особенно, в данном случае и суд и мы утверждаем то, что имеет ключевое значение то, что это портрет именно Владимира Владимировича Путина. Как говорил неоднократно Европейский суд: «Политики, особенно крупные политики должны с трепетом относиться к своей критике, и критика в их адрес может выходить гораздо дальше, чем критика в адрес простого гражданина».

В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Алексей, вопрос, который мы сейчас зададим всем нашим слушателям. Вот с точки зрения не марали и нравственности, а с точки зрения законов, можно плевать или извините чихать на портреты руководителей государства?

А. ГЛУХОВ: Если этот человек выражает таким образом свой протест и не согласие с деятельностью политика, то можно.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Подождите, а если я случайно чихнул на портрет Медведева, меня за это повяжут? Это нельзя?

А. ГЛУХОВ: Нет, вопрос случайности вообще не рассматривается. С точки зрения закона…

В. ВАРФОЛОМЕЕВ: А, понял.

А. ГЛУХОВ: С точки зрения закона все действия должны быть умышленные. То есть, тут должен быть прямой умысел на совершение этих действий. Если вы умышленно подойдете, чихнете, или не дай бог, забрызгаете портрет высоких и важных, то разумеется, это умышленное действие. И важно именно контекст этих действий Если это форма протеста, то да. А если вы проходите мимо доски почета, где висят великие и важные, достойные люди, и именно из хулиганских побуждений заплевываете их, и проходите мимо, не выражая тем самым протест, а выражая лишь просто действительно, что вот вы такой великий и всемогущий, можете вот тут напревать на всех. То это совершенно разные вещи. Дмитрий четко сказал. То, что это его протест.

И. ВОРОБЬЕВА: Ну, мы поняли, да. И в суде он то же самое заявил.

А. ГЛУХОВ: То есть, форма публичного протеста.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Спасибо большое,

И. ВОРОБЬЕВА: Спасибо большое, Алексей Глухов, руководитель правозащитной организации «Щит и меч». Адвокат как нам написал Сергей не юноши, а местного лидера другой России, который на 15 суток был арестован за то, что плюнул в портрет Путина.