Вадим Прохоров - Разворот (утренний) - 2011-07-07
И. ВОРОБЬЁВА - 10 часов 12 минут в столице. Давайте разбираться с запретом – не запретом выезда из России Бориса Немцова. У нас на прямой телефонной линии со студией его адвокат Вадим Прохоров. Вадим, доброе утро.
Л. ГУЛЬКО - Доброе утро.
В. ПРОХОРОВ - Доброе утро.
И. ВОРОБЬЁВА - Здесь в студии Лев Гулько, Ирина Воробьёва. Можешь нам рассказать, что произошло, потому что мы на самом деле ничего не поняли: запретили ему выезд из страны, не запретили…
Л. ГУЛЬКО - За что, главное – за что.
И. ВОРОБЬЁВА - За что и что вообще происходит?
В. ПРОХОРОВ - Да, история интересная, особенно интересен комментарий. Вот, я, к сожалению, немного прослушал, когда рассказывали у вас на радиостанции, что якобы приставы уже чуть было её не опровергают.
И. ВОРОБЬЁВА - Я могу прочитать ещё раз, вот, Интерфакс буквально несколько минут сообщение6 «Столичное управление федеральной службы судебных приставов опровергло информацию об ограничении права Бориса Немцова на выезд за пределы России».
Л. ГУЛЬКО - «Это не мы», - говорят они.
И. ВОРОБЬЁВА - Смотри, сотрудник пресс-службы управления заявил в четверг Интерфаксу, что никаких постановлений об ограничений с территории России Бориса Немцова вот это вот столичное управление не выносило. Вот так.
В. ПРОХОРОВ - Понятно. Ну, в судебной психиатрии две взаимоисключающие мысли в одной голове называется шизофренией, да? Либо бардаком. Это уже не психиатрия, это скорее такое организационное понятие. Значит, что на самом деле произошло? Действительно, в феврале сего года было вынесено решение Замоскворецкого районного суда 2 февраля по иску Тимченко. Напомню, кто такой Тимченко. Это гражданин Финляндии, его адвокаты всячески уверяют, что российского гражданства у него нет, хотя Геннадий Николаевич Тимченко, давно знающий Владимира Владимировича Путина, как вы понимаете, очевидно советский гражданин по своему происхождению, но сейчас он почему-то от российского гражданства тщательно дистанцируется. Кстати, почему, можно только догадываться. Он финский гражданин, как я пониманию, резидент кантона Цуг, Швейцария. При этом он подал в замоскворецкий иск о защите своих чести и достоинства и деловой репутации и об опровержении сведений, которые содержатся в докладе Немцова и Милова, независимый экспертный доклад «Путин. Итоги. 10 лет». И 2 февраля Замоскворецкий суд…
И. ВОРОБЬЁВА - Подождите, Вадим, то есть там, я так понимаю, что было заявление, что якобы старые друзья Путина, в том числе которых упоминается как раз Тимченко.
В. ПРОХОРОВ - Да. Вот я как раз хочу быстро зачитать фразы. Значит, замоскворецкий частично удовлетворил ровно в той части, где упоминается Путин странным образом. Где Путин не упоминается у Тимченко, ничего не удовлетворили, а где упоминается, значит, две фразы: «Старые друзья Путина, которые до его прихода к власти были никем, как и Тимченко, превратились в долларовых миллиардеров». И вторая фраза: «Есть основания полагать, что Тимченко – не более, чем номинальный владелец крупной собственности, а реальным бенефициаром является сам Путин». Вот, там, где упомянута святая фамилия, там Замоскворецкий районный суд постановил это дело опровергнуть, причём, почему-то в газете «Коммерсантъ».
И. ВОРОБЬЁВА - Да, вот это, кстати, интересно, да.
Л. ГУЛЬКО - Потому что недвижимость.
В. ПРОХОРОВ - Хотя в «Коммерсанте» это опубликовано не было. Как известно, в практике обычно в таком случае публикуется в «Книжном обозрении», но в данном случае представители Тимченко просили в «Коммерсанте», ну что ж не удружить, можно обязать и в «Коммерсанте». Хорошо. 16 марта 2011 года Мосгорсуд утвердил данное решение, оставил в силе и, подчёркиваю, 26 марта, уже 26 марта в газете «Коммерсантъ» в выпуске, посвящённом… что не запрещено, мы с Немцовым, соответственно, опубликовали опровержение, причём в строгом соответствии с тем, как это установлено в решении суда за, кстати, ну, какие-то вполне приличные деньги, которые на правах рекламы, значит, обязаны платить люди при размещении соответствующей публикации.
И. ВОРОБЬЁВА - Вадим, а что там были за условия публикации? Там какой-то… Вадим, там какой-то шрифт или определённый текст, или что?
В. ПРОХОРОВ - Условием публикации было опубликовать опровержение вот этих двух фраз под заголовком, ну, достаточно стандартный заголовок… «опровержение сведений, содержащихся в независимом экспертном докладе «Путин. Итоги. 10 лет», авторами которой являются Немцов и Милов. Вот, соответственно, текст этого заголовка и тоже был дан. Мы опубликовали и опровержение, и заголовок, но плюс ещё был дан ещё один небольшой заголовок относительно Геннадия Тимченко, совладельца компании «Gunvor». Я подчёркиваю, что ни законом, ни в судебном решении не запрещено разместить дополнительный заголовок. Теперь чем недовольны представители Тимченко? Представители Тимченко недовольны тем, что второй заголовок вот этот, установленный судом, «опровержение сведений…» и далее по тексту, напечатан шрифтом меньше, чем первый заголовок относительно Геннадия Тимченко, совладельца компании Gunvor. И весь вопрос сейчас сводится в отношении того, насколько крупным шрифтом напечатан второй заголовок. Вот, я подчёркиваю, это смешно, но это так.
И. ВОРОБЬЁВА - Откуда информация, что Тимченко недоволен конкретно этим?
В. ПРОХОРОВ - Я держу в руках заявление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Немцова от 24 июня 2011 года, которое почему-то зарегистрировано в Службе приставов 4 июля за подписью представителя Тимченко по доверенности адвоката господина Чупрыгина, в котором Тимченко, подчёркиваю, гражданин Финляндии, не гражданин России, просит установить временное ограничение гражданину России Немцову на выезд за пределы Российской Федерации, то есть что мы имеем? Гражданин Финляндии, друг Путина, просит установить ограничение на выезд из Российской Федерации оппозиционному политику, гражданину Российской Федерации, Немцову. Вот, действительно, вот такого, я думаю, ни в одной европейской стране реально произойти не может. У нас это так.
И. ВОРОБЬЁВА - Скажи, пожалуйста... Давай по поводу бумаги, которая у тебя в руках находится. Я просто хочу понять, она в каком ведомстве? Это федеральная служба судебных приставов по Москве подписана, или просто?
В. ПРОХОРОВ - Ирина, та бумага-заявление, о котором я сейчас рассказал, это подписано от имени адвоката Тимченко, господина Чупрыгина.
И. ВОРОБЬЁВА - Ага!
В. ПРОХОРОВ - Теперь у меня есть ещё одна бумага, которая, собственно, является ограничением. Поэтому я почему и сказал насчёт шизофрении либо бардака. Значит, она называется синей печатью, такая очень красивая синяя печать, написано, вот, зачитываю, вот: «Утверждаю. И. О. начальника отдела старшего судебного пристава Д. А. Борисов». Господин Денис Борисов. Более того, какого отдела. Я хочу обратить внимание, что представителя господина Тимченко попросили реализовать вот это несчастное постановление в части того, каким шрифтом это всё напечатано – отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам, то есть тот отдел, который занимается вообще миллиардными делами, вот именно они сейчас должны заниматься тем, какого размера шрифтом опубликовано опровержение в «Коммерсанте» - крупным или не очень крупным. Я держу в руках документ от этого отдела, утверждённый синей печатью, который занимается заглавие «Постановление №18499/11/11/77/2 о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации от 5 июля 2011 года за подписью судебного пристава-исполнителя Евгения Александровича Четверика, утверждённый начальником особого важного отдела Службы судебных приставов по Москве Денисом Борисовым 5 июля 2011 года».
Л. ГУЛЬКО - Вадим, скажите, пожалуйста, это Лев Гулько, и что дальше будет? Что вы будете делать?
В. ПРОХОРОВ - Ну, что дальше? Значит, первое. Соответствующее постановление есть – Немцову ограничили выезд. Если они ещё не в курсе, пресс-служба или кто-то, ну, я не исключаю, что сегодня будет какой-то звонок, скажут, что мы неправильно поняли, это ошибочно… я не знаю, на самом деле вчера я лично получил эту бумагу вот в этом особо важном отделе службы судебных приставов, и, собственно, говорят, никаких разночтений не возникало, выезд запрещён. Теперь что будет дальше? Мы хотим, чтобы суд разобрался, вот, тем шрифтом, не тем шрифтом, вопрос, как вы понимаете, тонкий, да? То есть мы всё опубликовали, мы всё разместили, нам говорят – не тем шрифтом два заголовка. Ну пусть суд разберётся, мы уже обжаловали…
Л. ГУЛЬКО - Так суд будет приглашать экспертов, наверное, да?
В. ПРОХОРОВ - Ну, я не знаю, может быть, экспертов или разберётся сам, но когда суд скажет, что, да, не тем шрифтом, что мы в чём-то виноваты, чем-то не правы, вот тогда мы, безусловно, как люди законопослушные, на основании решения… и, в общем-то, его выполним, но на сегодняшний день мы считаем, что мы всё выполнили в строгом соответствии с законом, есть публикация за наш счёт. И то, что вопрос, каким именно размером шрифта опубликован второй подзаголовок в данном опровержении, извините, мне кажется, что на этом основании приставы действительно явно вышли за пределы и здравого смысла, и, как мне кажется, буквы закона, хотя закон, кстати, весьма размыт…
И. ВОРОБЬЁВА - Ну, вот, кстати, да, что там в законе написано, то есть в постановлении, вынесенном на основании заявлений Тимченко, а не на основании, что там другой шрифт, я правильно понимаю?
В. ПРОХОРОВ - Заявления, но в соответствии с законом, разумеется. Здесь идёт ссылка на часть 1, статью 67, закон об исполнительном производстве, о том, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований (под должником имеется в виду человек, не только задолжавший деньги, но и вообще должен выполнить какое-либо решение суда) судебных приставов-исполнителей вправе по заявлению взыскателей или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд. То есть норма, конечно, абсолютно легитимна, это правда, и её, действительно, нужно отменять. Кстати, об этом речь уже идёт. Вот же любопытно, что, по-моему, глава Налоговой службы уже обращался о том, что норма очень широко трактуется, но в данном конкретном случае она просто доведена до абсурда. Из-за размера шрифта опровержения (большой или маленький) по заявлению гражданина зарубежной страны ограничили выезд российского оппозиционного политика. Я думаю, всё, будем разбираться в судебном в порядке. Кстати, может быть, даже до конституционного суда в плане конституционности вот этой нормы, которая позволяет не только задолженность штрафов 100 рублей, но даже и за какие-то вопросы о размере шрифта ограничивать выезд российского гражданина за пределы страны.
И. ВОРОБЬЁВА - Чудесно. Я правильно понимаю, Вадим, что сейчас Борис Ефимович находится вообще не в России?
В. ПРОХОРОВ - Ну, Борис Немцов, действительно, его эта новость застала на сессии Европарламента в Страсбурге, где, кстати, вчера, насколько я понимаю, там было мероприятие большое в поддержку Михаила Борисовича Ходорковского.
И. ВОРОБЬЁВА - Да, да, концерт позавчера.
В. ПРОХОРОВ - Да. Концерт. Идёт, как я понимаю, сессия … и как раз во время этой сессии, на которой в том числе выступал Немцов в одной из фракций, там как раз и был оглашён… как раз появился, собственно говоря, непосредственно этот документ, в общем-то, очень, надо сказать, очень вовремя. Я думаю, что, действительно, европейцам очень сложно объяснить… кстати, вопросы о финском гражданине Тимченко, вообще что происходит и должны ли коммерсанты, в том числе западных стран, с уважением относиться к человеку, который требует, чтобы оппозиционного политика в своей стране не выпускали за границу. При этом будучи сам гражданином совсем другой стране. В общем-то, это большой вопрос. Мне кажется, действительно в плане взаимоотношений с самим господином Геннадием Тимченко, как мне представляется.
И. ВОРОБЬЁВА - Да. Ну что ж, история интересная. Спасибо большое.
В. ПРОХОРОВ - Спасибо.
И. ВОРОБЬЁВА - Вадим Прохоров, адвокат, нам всё рассказал.