Освобождение танкера "Московский университет" - Михаил Войтенко - Разворот (утренний) - 2010-05-07

А.САМСОНОВА: 10 часов 12 минут и у нас на связи?

А.ПЛЮЩЕВ: Да, Михаил Войтенко, известный эксперт в области морских всяких событий. Михаил, добрый день.

М.ВОЙТЕНКО: Здравствуйте.

А.САМСОНОВА: Здравствуйте.

А.ПЛЮЩЕВ: И Михаил у нас ведет блог на «Эхе Москвы», вы его можете читать на первой странице сайта «Эхо Москвы». Думаю, что сегодняшняя ситуация так или иначе как-то будет им прокомментирована не только у нас в прямом эфире, но и там, на блоге. Но тем не менее, сегодня произошло событие, которого, наверное, мало кто ожидал. Такая с блеском проведенная операция, во всяком случае, судя по отчетам, по освобождению танкера «Московский Университет», завершилась тем, что пиратов освободили, отпустили их. Непонятно, опять же, как это происходило.

А.САМСОНОВА: Но об этом говорит Минобороны России, говорит, что это связано с несовершенством международной нормативно-правовой базы. Хотя, мы, вот, слышали все предыдущие дни, что можно.

А.ПЛЮЩЕВ: Ну, не важно. Так или иначе хотелось бы получить ваш комментарий, как вы думаете, отчего это произошло? Есть ли у вас какие-либо предположения на этот счет? Вы как человек, комментировавший уже не одну историю с захватом пиратами различных судов.

М.ВОЙТЕНКО: Ох, что я могу сказать? Я могу сказать тревожные, нехорошие вещи. Вот, в морских блогах и форумах мировых упорно муссируется такой слух, слух о том, что этих пиратов просто-напросто расстреляли. Причем, слух этот появился до того, как появились сообщения о том, что пиратов отпустили. Логически это взаимосвязано. Логически эти слухи находят подтверждение в сообщениях о том, что пиратов отпустили. Потому что, извините меня, но отпускать пиратов, пойманных с поличным на месте преступления, нету абсолютно никаких оснований. Мне известно – ну, не только мне, это широко прошло в СМИ – что ранее российские военные задерживали пиратов. Причем, задерживали их не на месте преступления, а по подозрению в преступлении, и неделями таскали на своих кораблях, прежде чем наконец-то куда-то там их сдавали – в Йемен, в Кению, еще куда-то. А тут чистейший случай, и вдруг взяли и отпустили, придумав такую отговорку о том, что нет никаких оснований их судить и так далее.

Чем это плохо? Это очень плохо. Это плохо тем, что это прямая и непосредственная угроза другим морякам, экипажам других судов. Потому что пираты, как, вот, модно говорить, «мессаджи ловят». Пощады не будет. Соответственно, при захвате судна они будут рвать эти труднодоступные помещения любыми путями и способами. И не пойдут на переговоры. Ну, то есть им предложат, например «Ну, сдавайтесь вы. Если вы сейчас экипаж пальцем тронете, мы вас всех перестреляем». А у них это будет в голове: «А вы и так стреляете». Понимаете? Вот чем это страшно, вот чем это опасно.

Случай с освобождением «Московского Университета» - четвертый такого рода только в этом году – когда экипаж спрятался, а его освобождал спецназ. Освобождал таким образом спецназ датский и голландский. И в том числе освобождал экипажи, где были граждане России и Украины.

И, соответственно, вот это укрытие в этих убежищах приведет к тому, что пираты очень быстро научатся вскрывать вот эти труднодоступные места. Будет у них и взрывчатка, найдутся и те, кто обучит их как рвать эти двери. Вот что я хочу сказать, то есть это очень тревожно и очень плохо.

А.САМСОНОВА: Михаил, если, действительно, пиратов нет. Пустили, как мы видим, на лентах СМИ, по сообщениям Минобороны, если их, действительно, расстреляли, то почему об этом нельзя говорить прямо? Потому что у нас не было правовых оснований на такие действия, у спецназа не было правовых оснований? Или потому что мы надеемся, что сомалийские пираты поверят в эту версию и не будут нам мстить условно?

М.ВОЙТЕНКО: Мы не знаем того, что было при освобождении судна. Ну, вроде, точно известно, что переговоры с пиратами были – ну, в принципе, это логично.

А.САМСОНОВА: У нас есть право расстреливать пиратов, которые захватили наших моряков?

М.ВОЙТЕНКО: Да, вообще-то, нет. Право расстреливать есть только тогда, когда видно, что это непосредственно угрожает морякам, жизням других людей. Ну, вот, например, пират выводит на палубу моряка и целится в него из автомата. Ну, естественно, если там на военном корабле находится снайпер, и в состоянии его убить, ну, он его стреляет – кто ему что скажет? Никто ему слова не скажет. Надо тогда написать и подробно предоставить ход всей операции.

А.ПЛЮЩЕВ: Не совсем понятно, зачем такой исход и зачем выбирать такой странный способ. Потому что, ведь, известно, что, например, американцы везут к себе. Вот, сейчас у меня открыто сообщение, 11 человек там у них находится. 11 пиратов находятся, они их там перекинули из одного штата в другой, собираются судить, ну и так далее. В Норфолк их доставили. Ничего не мешает им, никакое отсутствие международной правовой базы и так далее. Какой смысл расстреливать людей?

А.САМСОНОВА: Или невозможно по-другому провести операцию по освобождению?

М.ВОЙТЕНКО: Да нет! Давайте вот эту вот еще одну такую неясность устраним, потому что сейчас упорно в блогах особенно и во многих СМИ упорно подменяют одно другим. Судно освободили потому, что экипаж находился в безопасном месте. Если бы экипаж был в руках пиратов, судно бы освобождать не стали. Об этом заявляли и МИД, и Министерство обороны.

А.ПЛЮЩЕВ: Да, это, безусловно.

М.ВОЙТЕНКО: Это разные вещи – освобождение силовым путем, когда экипаж в руках пиратов, или когда он в безопасном месте. Я знаю только один случай европейский освобождения яхты, захваченной пиратами, французским спецназом. Там было 3 яхтсмена, одного наповал убили.

А.ПЛЮЩЕВ: Да. Но зачем расстреливать пиратов, какой в этом смысл?

М.ВОЙТЕНКО: А вот тут это черный ящик. Мы не знаем, как происходила операция, о чем говорили с пиратами? О чем договорились с пиратами? Как, по кому, когда и зачем стреляли? Было ли это вызвано необходимостью, убийство пиратов или, вот, действительно, ну, надо было, деваться некуда было. Они там столпились около дверей в машинном отделении и вот-вот могли сорвать эту дверь. Ну, что оставалось? Да, взяли и положили.

Либо это было актом, ну, ненужным, что ли. Не нужно жестокости, если угодно.

Л.СТРЕЛЬЦОВА: Михаил, скажите еще, пожалуйста, а, вот, «Коммерсанту» источники некие, близкие к следствию, сообщили, что не могут ничего решить, не могут пиратов отправить в Москву, потому что эти люди не признают своей вины. То есть версия задержанных такая: они сами были пленниками пиратов, которые под угрозой оружия заставили их идти на абордаж танкера.

М.ВОЙТЕНКО: А, вот, вы только что передали в новостях по поводу «Arctic Sea», да? Ну, вот эти же 8 человек категорически отказывались. Ну, давайте сейчас и их тогда отпустим.

А.ПЛЮЩЕВ: Кстати, интересно, да. Между прочим, тех, кто захватывал «Arctic Sea», ничего не помешало доставить, между прочим, в Москву. И, вот, ожидается приговор.

М.ВОЙТЕНКО: Совершенно верно, совершенно верно. И как-то так, и с законодательством все утряслось, и все было в порядке. И до сих пор все в порядке.

А.ПЛЮЩЕВ: Спасибо большое, Михаил. Михаил Войтенко – главный редактор интернет-издания «Морской бюллетень» был у нас на прямой связи.