Павел Астахов - Разворот (утренний) - 2008-03-25

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Кто у нас на линии?

М. МАЙЕРС: На линии у нас адвокат Павел Астахов.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Павел, доброе утро.

П. АСТАХОВ: Доброе утро.

М. МАЙЕРС: Здравствуйте.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Зачем это нужно?

П. АСТАХОВ: Что зачем нужно? Отправлять законопроекты в общественную палату?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да, и иметь право выступать в ГД.

П. АСТАХОВ: Очевидно, что вопросы повышения качества в законотворческой деятельности, т.е. того самого обсуждения и принятия законов в парламенте в свете объявленной борьбы с правовым нигилизмом, будут крайне актуальны у нас в обществе, то именно общественной палате предстоит решать эти вопросы в полном взаимодействии с государством. Обратите внимание на встречи совета общественной палаты с избранным президентом Дмитрием Медведевым, он четко и ясно дал понять, что именно общественная палата должна выступать основным органом общественного контроля как за государством, в общем, так, в частности, в сфере законотворчества, потому что одной из форм, одной из основной вообще форм деятельности общественной палаты является общественная экспертиза законопроектов, которые обсуждаются и вносятся в ГД. Именно в этой связи состоялось заседание межкомиссионной рабочей группы по экспертной деятельности общественной палаты, на которой как раз и было внесено предложение о том, чтобы внести поправки в регламент ГД в части обязательного предоставления возможности членам общественной палаты выступать в парламенте на пленарных заседаниях. Сегодня есть такая возможность, но она ограничивается только заседаниями в комитетах. В общем, вполне логично, что в любой момент в процессе обсуждения вносимых в ГД законопроектов голос и мнение общественной палаты, ее членов, в которой сегодня работают не менее достойно и квалифицированные люди, должен быть услышан. Вообще, если говорить о законе об общественной палате, я хотел бы обратить внимание, что там есть статья, которая прямо обязывает каждого государственного служащего, кем бы он ни был, парламентарием или простым рядовым чиновником, оказывать полное содействие членам общественной палаты. Поэтому здесь никаких противоречий нет существующим законам.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Павел, у меня пара уточняющих вопросов.

П. АСТАХОВ: Пожалуйста.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Которые, естественно, возникнут, как только мы начнем обсуждать это уже без вас с радиослушателями. Вопрос первый. Члены общественной палаты, когда приходят к нам в эфир и когда вы приходили к нам в эфир, было такое время…

П. АСТАХОВ: Будучи членом общественной палаты я еще не был у вас в эфире, первый раз.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Те люди, которые члены общественной палаты, они, приходя к нам в эфир, все время подчеркивают следующую историю. Они говорят – это мое личное мнение как члена общественной палаты. Когда мы говорим о точке зрения общественной палаты, то все они подчеркивают, что точки зрения общественной палаты не существует. В связи с этим у меня вопрос, когда будет приходить документ на экспертизу общественной палаты или когда член общественной палаты будет приходить на трибуну ГД, чью точку зрения он будет излагать?

П. АСТАХОВ: Он будет излагать точку зрения рабочей группы, которая будет создана решением общественной палаты по конкретному законопроекту. Есть установленный регламент, есть положения о проведении экспертизы у общественной палаты. В соответствии с этим регламентом на экспертизу, следующим образом выглядит этот алгоритм. Вносятся предложения по конкретному законопроекту о создании рабочей группы. Межкомиссионная рабочая группа по экспертной деятельности утверждает и направляет в одну из комиссий, у нас сегодня 17 комиссий по всем направлениям общественной жизни и государственной жизни в нашей стране. Поэтому когда создана рабочая группа, утверждена протоколом и решением, уже член рабочей группы, приходя в парламент, будет говорить от имени этой рабочей группы и выражать мнение экспертов, не только членов общественной палаты, которые в этой группе будут работать, в ней будут работать и юристы, и правоведы, и общественные деятели, научные деятели, он будет вносить именно мнение рабочей группы, но говорить как член общественной палаты, поскольку у него появляется такая возможность.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: И потом еще один вопрос, а потом Маша Майерс еще спросит. Вот что непонятно, смотрите, законотворческий орган – это ГД, это орган, выбранный гражданами. И вы орган, выбранный гражданами. Один орган, выбранный гражданами, занимается экспертизой, вернее, как, вы не выбраны гражданами, что я говорю.

П. АСТАХОВ: Почему?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ну как, общественная палата.

П. АСТАХОВ: Большинство членов общественной палаты выбраны гражданами от общественных организаций.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Павел, извините, давайте не тратить время.

П. АСТАХОВ: Давайте.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вряд ли нужно объяснять, как выбиралась общественная палата.

П. АСТАХОВ: Почему, если это неизвестно и вы забыли, давайте объясним. Только треть назначена указом президента, все остальные выбраны.

М. МАЙЕРС: Треть, так, дальше.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Смотрите, какая история, у меня вопрос заключается, вопрос следующий. А почему вы будете их, я бы так прямо сказал, контролировать? Какое у вас на это право?

П. АСТАХОВ: Замечательный вопрос. Вы считаете, что законотворчество и чиновники государства должны быть свободны от общественного контроля? Я так не считаю.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: …не свободные от общественного контроля.

П. АСТАХОВ: Наоборот, они должны находиться под общественным контролем. В данном случае, речь идет не о том, чтобы вставлять палки в колеса законотворцам и парламентариям при принятии законов, а в том, чтобы дополнять и разумно давать свои пояснения к этим законам, направлять эти законопроекты, правильные акценты ставить в них, вот о чем идет речь.

М. МАЙЕРС: А технически, я прошу прощения.

П. АСТАХОВ: Один ум хорошо, а два лучше.

М. МАЙЕРС: Так подождите, но ведь речи же не идет о том, что у вас есть право вето или…

П. АСТАХОВ: Нет, конечно, о чем вы говорите.

М. МАЙЕРС: …вы каким-то образом можете корректировать работу ГД.

П. АСТАХОВ: Права вето у нас нет, мы можем корректировать только в силу своего общественного статуса и говорить, что данное положение, как тот же самый пресловутый закон о монетизации, не прошел он общественную экспертизу, а нужно было это сделать, дабы таких ошибок не происходило в будущем законотворческой деятельности, и предусмотрена процедура и общественного контроля, и общественной экспертизы, и общественного обсуждения, естественно.

М. МАЙЕРС: Но при этом ГД считаться с вами не обязана и принимать к сведению то, что вы говорите?

П. АСТАХОВ: Естественно, потому что в законе указано, что наши (НЕРАЗБОРЧИВО) рекомендательный характер.

М. МАЙЕРС: Рекомендательный характер?

П. АСТАХОВ: Совершенно верно, поэтому не надо здесь пугаться.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Главный смысл того, что делается, вы сформулировали так, одна голова хорошо, а две лучше?

П. АСТАХОВ: Конечно.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Спасибо большое. Павел Астахов, спасибо, что нашли время, приходите на «Эхо», благодарю вас.

П. АСТАХОВ: С удовольствием.

М. МАЙЕРС: Спасибо.