Старое и новое в деле о взятках - Быль о правах - 2020-02-06
А.Кузнецов
―
16 часов и 6 минут в Москве. В эфире программа «Быль о правах». В студии для вас работают Калой Ахильгов, Алексей Кузнецов и за звукорежиссерским пультом Ольга Рябочкина.И в начале нашей передачи, как обычно, некоторые новости юридической сферы.
Рассмотреть предложение об ужесточении уголовной ответственности за невыплату заработной платы поручено Следственному комитету России и МВД. Соответствующее поручение включено в протокол последнего заседания Правительственной комиссии по профилактике правонарушений. Там по пунктам указывается какие именно следует внести изменения. Во-первых, следует установить дополнительное основание освобождения от уголовной ответственности по статье 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации «Невыплата заработной платы, пенсии, стипендии, пособий, иных выплат». Во-вторых, отнести 1 и 2 части статьи 145.1 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а часть 3 к тяжким преступлениям. И наконец, в-третьих, перечень субъектов уголовной ответственности за невыплату зарплаты. В настоящее время освобождению от ответственности подлежат те работодатели, которые совершили подобное преступление впервые и в случае, если в течение 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела в полном объеме погасили задолженности перед работниками. Также уплатили проценты, выплатили денежную компенсацию в порядке, определяемом законодательством России, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Утихомирить соседей, пляшущих по ночам под громкую музыку или любителей ремонта, включающих дверь круглосуточно, станет легче. В Госдуме разрабатывается законопроект, который должен снизить накал отношений между жителями дома в конфликтных ситуациях. Авторы документа вводят принципиально новый порядок фиксирования нарушений в жилых домах. Зачастую доказать, что соседи шумят – самый сложный этап процедуры. Полиция по жалобам на громкие звуки обычно не приезжает, комиссия из управляющей компании или жилинспекции по ночам не ходят. А нередко установить кто шумел почти невозможно, если квартира, к примеру, сдается в аренду. Законопроект полностью возлагает ответственность в таких случаях на собственника жилья. Если он сдает квартиру, то обязан будет оставить свои координаторы для экстренной связи в управляющей компании. Ее представителя обяжут по звонку недовольных жильцов связываться с владельцем квартиры. Ему дадут час на то, чтобы прекратить шум.
В проекте Процессуального кодекса об административных правонарушениях предусмотрена возможность уплаты штрафа с 50% скидкой за большинство нарушений, не только за нарушение Правил дорожного движения. Об этом говорится в ответе Минюста на запрос ТАСС. «Проект нового Кодекса об административных правонарушениях предусматривает 1666 составов административных правонарушений» - сообщили в ведомстве. При этом проектом Процессуального кодекса об административных правонарушениях предлагается распространить возможность уплаты административного штрафа в половинном размере на все административные правонарушения, за исключением грубых, а также отдельных нарушений в области дорожного движения. «Таким образом, - заявляют в Минюсте, - особый порядок уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа распространится более чем на тысячу проектируемых составов административных правонарушений, то есть под возможностью уплаты штрафа с дисконтом попадут 60 всех составов административных правонарушений, предусмотренных в новом проекте Кодекса об административных правонарушениях».
Ну, а тема нашей сегодняшней передачи…
Кстати, напоминаю, мы ждем ваши смс с вопросами или комментариями по обычному номеру.
+7-985-970-45-45.
Или «Твиттер» аккаунт @vyzvon.
Тема нашей сегодняшней передачи это «Старое и новое в деле о взятках».
И надо сказать, что перед передачей я посмотрел кое-какую статистику по взяточничеству, даже при том, что мы все прекрасно понимаем, что это одна из главных бед нашего государства…
К.Ахильгов
―
Наравне с дорогами.
А.Кузнецов
―
Наравне с дорогами и дураками. Все равно статистика производит сильное впечатление даже в неполном объеме. Например, мне попалось такое утверждение, что за первую половину прошедшего 2019 года более 4000 чиновников было привлечено к ответственности за взятки.Или например, я просто взял ленту новостей вот сегодняшнюю, вчерашнюю.
Вчера. «В Ханты-Мансийске бывший руководитель Управления Росреестра и директор филиала Федеральной кадастровой палаты в Ямало-Ненецком автономно округе подозревается во взятках на сумму около 6, 5 миллиона рублей» - сообщило региональное Следственное управление СК. Уточнено, что возбуждены уголовные дела по статьям, связанным с получением взяток, в том числе в особо крупных размерах.
Сегодня аж 2 новости одна за другой. «Следственный комитет сообщил, что в Москве задержан следователь по особо важным делам Управления по Северо-Восточному административному округу по обвинению в получении взятки в размере 4,3 миллиона рублей».
Сегодня же в Санкт-Петербурге задержали сотрудницу Администрации Калининского района по подозрению в получении взятки. По версии следствия она получила не менее 7,5 миллионов рублей в феврале 2019 года.
Вот такая история.
К.Ахильгов
―
Да, да, каждый день. Я тоже наблюдаю. Я по роду деятельности всегда слежу за юридическими новостями, и в том числе смотрю и прям удивляюсь, каждый день то начальника ФНС, то судью, то прокурора, то адвокатов, то следователей, то должностных лиц местных муниципальных органов. То есть каждый день и это речь идет о каком-то небольшом проценте от реального количества таких преступлений.
А.Кузнецов
―
А вот адвокатов по этой статье обычно за какого рода действия обычно привлекают?
К.Ахильгов
―
Обычно это бывает то, что они носят взятки то ли судьям, то ли следователям.
А.Кузнецов
―
То есть их привлекают за посредничество, да?
К.Ахильгов
―
Да, чаще всего это посредничество, либо мошенничество, потому что в итоге получается так, что никому не носил он их, просто оставлял себе.
А.Кузнецов
―
Вот мы сегодня разберемся в этой тонкости…
К.Ахильгов
―
Да.
А.Кузнецов
―
В каком случае взятка, в каком случае мошенничество.
К.Ахильгов
―
Обязательно разберемся.
А.Кузнецов
―
Давайте начнем вообще с того что такое взятка и в каких случаях она похожа на взятку, но не является таковой с юридической точки зрения.
К.Ахильгов
―
Я сегодня постараюсь говорить больше простым человеческим языком, нежели языком Уголовного кодекса, поэтому мы сформулируем получение взятки как некая дача денег, имущества, либо других активов должностному лицу. В данном случае пусть это будет округлено до должностного лица. В законе прописано должностное лицо, публичные международные организации и так далее. Пока мы говорим в рамках нашей страны должностного лица. Дача ему взятки в виде каких-либо активов, необязательно денег. Это может быть, не знаю, мебель, это может быть оказание услуг, это может быть заниженная кредитная процентная ставка по кредиту.
А.Кузнецов
―
Путевка на курорт.
К.Ахильгов
―
Путевка на курорт, ремонт в квартире.
А.Кузнецов
―
В общем, некое благо.
К.Ахильгов
―
Неважно, любой актив, который, даже уступка права требования, предоставленная аффилированному лицу к должностному, тоже считается взяткой.То есть это некий актив, который передается должностному лицу за либо действие в интересах взяткодателя, либо бездействие…
А.Кузнецов
―
Бездействие.
К.Ахильгов
―
Тоже в интересах взяткодателя.Например. Чаще всего как у нас на дорогах встречается. Останавливают, не знаю, за нарушение либо светофор, в худшем случае пьянка, как это в народе говорят. И за не оформление говорят, давай нам вот столько-то, да. вот здесь чистой воды взятка, потому что сотрудник ГИБДД, находясь…
А.Кузнецов
―
При исполнении служебных обязанностей.
К.Ахильгов
―
Да, обязанностей. Имел обязанность оформить протокол, но не сделал это за какие-то блага. Все. Взятка чистой воды.
А.Кузнецов
―
Ну, хорошо. А возьмем ситуацию, которую в принципе легко себе представить на нашем с вами рабочем месте. Предположим, к вам или ко мне обратился знакомый, предположим, адвокат, который хочет, появившись в передаче в качестве гостя, таким образом прорекламировать себя, свой адвокатский кабинет, свою адвокатскую коллегию, например, и он говорит, ребят, я готов вам дать по 10, предположим, тысяч рублей за то, чтобы вы меня пригласили в качестве гостя в вашу программу. А у нас гостей мы приглашаем, разумеется, бесплатно, если это не коммерческие передачи, которые специальным образом маркируются.
К.Ахильгов
―
Да, коммерческие.
А.Кузнецов
―
У нас передача некоммерческая. Вот если мы согласимся на такую вещь, это будет взятка?
К.Ахильгов
―
В нашем случае, поскольку «Эхо Москвы», на котором мы с вами работаем, является не государственным учреждением, а коммерческой частной структурой, это будет коммерческим подкупом. Это другая статья Уголовного кодекса, 204 статья. Но это будет подкуп, потому что нам за то, что мы сможем повлиять на тот или иной процесс, например, привлечение его в качестве гостя в нашу передачу, мы взяли деньги…
А.Кузнецов
―
Хотя это не предполагается, так сказать, получение денег за подобного рода услуги не предполагается.
К.Ахильгов
―
Не предполагается, но это в нашей власти, отказать ему или не отказать.Вот если бы нам с вами Алексей Алексеевич Венедиктов сказал бы, Калой и Алексей, вы приглашаете этого гостя и других разговоров нет, а мы говорим, мы не хотим его, но мы должны. Тут от нас ничего не зависит, мы должны его пригласить. Но если Алексей Алексеевич говорит, приглашайте кого хотите, а там уже решайте как хотите, это уже коммерческий подкуп, безусловно.
А.Кузнецов
―
А если, например, решение принял Алексей Алексеевич, нас поставил перед фактом, что мы обязаны его пригласить, а он после передачи, уходя, перед каждым из нас положил по конвертику…
К.Ахильгов
―
Это все равно будет коммерческий подкуп.
А.Кузнецов
―
Коммерческий подкуп.
К.Ахильгов
―
Обязательно. Потому что, во-первых, он не обязан, если мы с вами примем такое вознаграждение, то это будет коммерческий подкуп.
А.Кузнецов
―
Один из самых распространенных вопросов, которые встречаются, я не знаю, зададут нам или нет, но я уж не буду ждать этого. Как отличить коммерческий подкуп или даже взятку от подарка?
К.Ахильгов
―
Подарок, во-первых, его цена, по закону она должна быть до 3,5 тысяч рублей.
А.Кузнецов
―
Так.
К.Ахильгов
―
Это первое. Второе. Подарок в том числе должен, если он дарится, то он должен дариться не после каких-то действий или до, подарок, он приурочен к какому-то событию, День рождения, праздник и так далее. Просто так дарить подарок после того, как вам преподаватель поставил пятерку, это может быть расценено как взятка в том числе.Опять же, все зависит от суммы, зависит от обстоятельств, но во-первых, такое должностное лицо, либо преподаватель, не могут принять такой подарок, который стоит выше.
Например, на выпускной класс может сброситься и подарить своему преподавателю. А если, например, учитель поставил моему сыну пятерку, а я пошел, дал ему за это подарок свыше 3,5 тысяч. Это может быть оценено как взятка.
А.Кузнецов
―
В нашем с вами гипотетическом случае мы от обвинения во взятке отобьемся, потому что мы свалим на Венедиктова, не мы принимали решение…
К.Ахильгов
―
Как и всегда.
А.Кузнецов
―
Как и всегда, собственно. Но мы все равно окажемся скорее всего виноваты…
К.Ахильгов
―
Да, безусловно.
А.Кузнецов
―
Поскольку нам подарков от этого человека вроде как в нормальной ситуации не причиталось бы.
К.Ахильгов
―
Не причиталось бы, совершенно верно. И мы должны были это сделать независимо от подарка.
А.Кузнецов
―
Понятно.
К.Ахильгов
―
Теперь хочу поделиться такой практикой из собственной жизни. Я достаточно часто вел дела по взяткам в своей практике. И у меня было несколько интересных случаев, когда переквалифицировали дела со взятки на мошенничество. И вот здесь есть очень тонкие несколько моментов.Во-первых, в постановлении Пленума Верховного суда 2013 года, там говорится, и в последнем Пленуме, который внес в этот Пленум изменения, это дублируется и говорится о том, что если человек взял деньги за то, что он реально не смог бы сделать, то это говорит о том, что это не взятка, а мошенничество. Потому что он, заведомо зная, что он ничего не решит, просто присвоил чужие деньги себе путем злоупотребления доверия или обмана, как это говорится в 159 статье Уголовного кодекса.
А.Кузнецов
―
А как доказать, что человек заранее и не собирался ничего делать?
К.Ахильгов
―
Здесь речь если идет о взятке должностного лица, то есть инструкция должностного лица, в которой прописаны его полномочия. Как раз на примере своего кейса расскажу об этом.Мы защищали налогового инспектора и его начальника, начальника отдела и замначальника инспекции. И речь шла о том, что они получили взятку на не проведение налоговой проверки.
А.Кузнецов
―
Ага.
К.Ахильгов
―
А теперь внимание, самое главное. По инструкции включение в план проверки той или иной компании решается не им, не налоговым инспектором и не его начальником, а в Управлении ФНС по региону. То есть, например, если мы говорим про Москву, то Управление ФНС по Москве решает включать ту или иную компанию в проверку или нет.
А.Кузнецов
―
То есть вы таким образом доказали, что он и не мог…
К.Ахильгов
―
И не мог…
А.Кузнецов
―
В силу своего функционала должностного повлиять на это.
К.Ахильгов
―
Совершенно верно. Он не мог. Более того, мы вызвали свидетеля из ФНС, которые подтвердили наши предположения. И в том числе и прописаны в инструкции полномочия, что он не решает вопрос включить компанию или не включить. Но вопрос был в другом, что по внешним признакам той или иной компании понятно, включат ее или не включат в план проверки…
А.Кузнецов
―
Находясь внутри, давно он мог предугадать с достаточно большой вероятностью…
К.Ахильгов
―
Он знал, что компанию не включат.
А.Кузнецов
―
Понятно.
К.Ахильгов
―
И за это просил денег, что якобы это он сделал, чтобы не включили.
А.Кузнецов
―
Это чистейшей воды мошенничество.
К.Ахильгов
―
Чистой воды мошенничество, да, это мошенничество. И вот как раз Пленум говорит о том, что если он, взяткополучатель, получил взятку за то, что он не мог сделать, то это только квалифицируется как мошенничество.
А.Кузнецов
―
В советское время, когда вступительные экзамены в вуз целиком и полностью находились в сфере ответственности вуза, ЕГЭ не было, и поэтому проводились вступительные экзамены. Я знаю, что было несколько дел достаточно громких с людьми, которые были ответственными работниками приемных комиссий, которые обещали свое содействие, при этом палец о палец не ударяли, идя простым статистическим методом. Я возьму с 10 родителей абитуриентов взятки, кто-то из них поступит своим ходом, эти взятки я оставлю себе. Кто-то не поступит, я им верну с извинениями, скажу, извините, товарищи, не хватило.
К.Ахильгов
―
Да.
А.Кузнецов
―
Вот это чистейшей воды мошенничество.
К.Ахильгов
―
Да, но здесь вопрос какой. Например, если речь идет о каком-нибудь ректоре, который принимает решение о том, взять или не взять человека, у нас пока еще, насколько я знаю, может быть уже автоматизировано, не знаю. Но насколько я понимаю, у нас все-таки должностные лица в лице ректоров или проректоров имеют полномочия решать…
А.Кузнецов
―
Зачисление студентов же приказом ректора…
К.Ахильгов
―
Да.
А.Кузнецов
―
Осуществляется.
К.Ахильгов
―
Если речь мы ведем о ректоре, то это взятка. Но если мы речь ведем о каком-нибудь рядовом преподавателе, который даже не входит в приемную комиссию, или входит, но условно говоря, единолично ничего не может решить, то да, это, безусловно, мошенничество.Но если речь идет о каком-нибудь уголовном деле, связанном с подобным случаем, то тут защите необходимо будет доказывать, что он, во-первых, не договаривался с другими членами комиссии, а во-вторых, что он не мог сам единолично решить вопрос о включении в списки поступивших или нет. Вот что необходимо будет доказывать. А так, конечно, это будет мошенничество, безусловно.
А.Кузнецов
―
Вот, собственно, одна из, далеко не главная, но одна из причин почему мы эту тему вспомнили и выбрали, это то, что во многом ей был посвящен декабрьский Пленум Верховного суда России. И что там появилось нового и уточнилось по сравнению с прежним порядком?
К.Ахильгов
―
Да, есть новое. В первую очередь речь идет о том, что в Пленуме 13 года тогда не было ни криптовалютных, ни электронных денег, сейчас это включено сюда.
А.Кузнецов
―
Это предыдущий Пленум, который плотно занимался…
К.Ахильгов
―
Да. это был Пленум, на который ориентировались и обвинение, и защита в уголовных делах по взяткам.И сейчас он уточнил, что да, действительно, момент, связанный с электронными деньгами также является эпизодом по взятке. Плюс, если, как мы уже сказали, человек не мог выполнить обязательство, но за это взял деньги, получается, это мошенничество, а мошенничество это уже у нас имущественное преступление, которое в общем порядке требует наличие потерпевшего. То Верховный суд говорит, если взятка переквалифицируется в мошенничество, то здесь не требуется признание потерпевшим взяткодателя, который в согласовании с правоохранительными органами дал взятку, да, то есть под надзором и под наблюдением дал взятку, то он не признается потерпевшим, и соответственно деньги ему тоже не возвращаются, они уходят в бюджет
А.Кузнецов
―
В каком из очень громких с политической подоплекой уголовных дел сравнительно недавних потерпевшего никак не могли найти?
К.Ахильгов
―
По-моему, это было дело министра экономического развития, если я не ошибаюсь, фамилию…
А.Кузнецов
―
Улюкаева.
К.Ахильгов
―
Да. по-моему, это было в деле Улюкаева, если я не ошибаюсь.
А.Кузнецов
―
И мне кажется, не только в нем, потому что…
К.Ахильгов
―
Двушечку, да.
А.Кузнецов
―
Мошенничество, так сказать, вменяют, а никто не заявляет себя потерпевшим.
К.Ахильгов
―
Да. Ну, сейчас Верховный суд исправил это и сказал, что нет проблем.Еще один момент важный, изменение в Пленуме – это то, что если раньше посредничество во взятке квалифицировалось как некая передача от одного лица к другому, то есть от взяткодателя к взяткополучателю…
А.Кузнецов
―
То есть нужно было, грубо говоря, дотронуться до этой пачки денег.
К.Ахильгов
―
То сейчас, Пленум говорит, посредничество заключается не столько и не только в том, чтобы вы взяли денег и передали. Например, я говорю, Алексей, у меня есть один знакомый, он может ваш вопрос решить, да. я вас свожу, где-нибудь в ресторане мы пьем чай, кофе и вы договариваетесь, все это тоже посредничество.
А.Кузнецов
―
То есть я создал условия для встречи, так сказать, взяткодателя и взяткополучателя, получается, что я уже…
К.Ахильгов
―
Да, именно так.
А.Кузнецов
―
А не может так оказаться, что я с совершенно честными намерениями познакомил двух людей по просьбе. Один мой друг попросил меня познакомить с другим моим знакомым, да. Мне в голову не могло прийти, что из этого потом родиться дело о взятке, но получится, что я их свел.
К.Ахильгов
―
Нет, нет, Алексей, я вам скажу. Дело о взятке всегда сопровождается оперативно-розыскными мероприятиями, прослушкой телефонов, записи встреч и так далее. И если в этих оперативно-розыскных мероприятиях вы не присутствуете как человек, который заинтересован в проведении всей этой схемы с взяткой и решением того или иного вопроса, то естественно, к вам максимум вопросы будут как к свидетелю, не более того. Но если по ОРД, по ПТП, прослушиваю телефонных переговоров, по записям того же взяткополучателя, либо взяткодателя, неважно, по оперативной информации будут записи, где вы говорите открыто, либо неоткрыто…
А.Кузнецов
―
Понятно, если я говорю хотя бы и завуалировано, это понятно. А если я организовал встречу, а люди потом познакомившись, договорились…
К.Ахильгов
―
Нет, организовать встречу нет. Как раз речь идет о том, что раньше посредничество квалифицировалось, когда вы взяли у одного и отдаете другому, неважно какой актив. Сейчас, то есть если не учитывать новый Пленум, то получалось так. Я свожу или вы сводите двоих людей, которые договариваются, даже если вы присутствовали при том, как они договаривались, но вы встали и ушли, то вы уже не участник…
А.Кузнецов
―
Я уже вышел из дела, да.
К.Ахильгов
―
Но если вы присутствуете при встрече, где они обсуждают сейчас уже, то вы уже являетесь посредником…
А.Кузнецов
―
То есть при мне обсуждается…
К.Ахильгов
―
Да, и вы знаете о чем они говорят, с какой целью и так далее. То вы уже посредник, то вы свели их для совершения тяжкого и особо тяжкого преступления.Кстати, надо сказать про ущерб, точнее…
А.Кузнецов
―
Размер.
К.Ахильгов
―
Про размер взяток. То есть до 25 тысяч рублей считается незначительная взятка.
А.Кузнецов
―
Но тем не менее это уже уголовная.
К.Ахильгов
―
Это мелкое взяточничество, да, это до 2 лет лишения свободы, либо штрафы и так далее, так далее. Это у нас отдельная статья, кстати говоря, у меня на практике…
А.Кузнецов
―
Пункт 2, по-моему…
К.Ахильгов
―
29…
А.Кузнецов
―
291…
К.Ахильгов
―
291…
А.Кузнецов
―
2…
К.Ахильгов
―
2, да.И у меня было такое дело, когда врач проверяла летчиков на состояние здоровья, и все это делалось формально, летчики заносили, по 10 тысяч клали врачу.
А.Кузнецов
―
Летчики гражданской авиации…
К.Ахильгов
―
Да.
А.Кузнецов
―
Которых осматривают перед каждым рейсом.
К.Ахильгов
―
То есть такая история была.И там взяли как раз врача, который принимал по 10 тысяч рублей, то есть было такое.
И дальше. Незначительный - это до 25 тысяч рублей. От 25 тысяч до 150 - это значительный. От 150 до миллиона это крупный. Ну, и свыше миллиона это особо крупный.
И теперь важный момент…
А.Кузнецов
―
Какая верхняя санкция по особо крупному взяточничеству?
К.Ахильгов
―
До 15 лет лишения свободы
А.Кузнецов
―
До 15 лет.
К.Ахильгов
―
Плюс, по-моему, от семидесятикратного размера от суммы взятки штраф.
А.Кузнецов
―
Семикратного?
К.Ахильгов
―
Семидесяти…
А.Кузнецов
―
Семидесятикратного…
К.Ахильгов
―
Да, да, да.
А.Кузнецов
―
То есть может идти речь о 100 миллионах…
К.Ахильгов
―
Да, у нас же, помните, еще даже несколько лет Бастрыкин выступал, что мы по решению суда взыскиваем эти деньги, штрафуем людей, но в бюджет они не поступают, потому что невозможно. Если человек получил взятку 2 миллиона рублей, умножаем на 50, и там возникает огромная сумма, да. Поэтому они говорят, что 100 миллионов мы не можем взыскать с него, у него нет этих денег. И получается, что по документам списали, дебиторка висит…
А.Кузнецов
―
Ну, да, и государство вроде как уже рассчитывает на эти деньги.
К.Ахильгов
―
А денег нет, поэтому тут тоже важно понимать про кратность размера.
А.Кузнецов
―
Вот здесь Рупрехт задает очень хороший вопрос: «Откат это взятка?»
К.Ахильгов
―
Абсолютно.
А.Кузнецов
―
Давайте поясним что такое откат, собственно говоря.
К.Ахильгов
―
Например, я являюсь должностным лицом или в ГУПе, или в какой-нибудь дирекции. Кстати, у меня было такое дело, тоже дирекция была создана при Минрегионе. И вот руководитель дирекции как раз попался на том, что ему вменили взятку из-за откатов, потому что выигрывались тендеры. Например, я вам говорю, Алексей, заходите, я вам обеспечу, что вы выиграете тендер.
А.Кузнецов
―
Откат это некоторая доля с суммы…
К.Ахильгов
―
Да, да, да.
А.Кузнецов
―
Которая получена при содействии какого-то человека.
К.Ахильгов
―
Смотрите, я говорю, Алексей, у нас есть тендер на условные 10 миллионов рублей, вы к нам заходите, вы его выигрываете, я вам гарантирую, что вы выиграете его, потому что я могу повлиять на тех…
А.Кузнецов
―
Но это вам будет стоить одну десятую…
К.Ахильгов
―
Как только вы получаете первые деньги, вы мне, условно, 20% откатываете на мои счета.
А.Кузнецов
―
И это в любом случае взятка, потому что законодателя не интересует откуда взялись деньги, важно, что они перекочевали в карман.
К.Ахильгов
―
Абсолютно. Здесь же вопрос какой. Здесь вопрос, что а)чиновник действовал в интересах взяткодателя. А интересы взяткодателя заключались в том, чтобы он получил этот тендер для того, чтобы построить тот или иной объект, и заработать себе еще на этом денег.
А.Кузнецов
―
Екатерина задает вопрос, который, я думаю, что очень у многих возник, хотя косвенно вы на него уже ответили, но после перерыва я озвучу вопрос Екатерины про благодарность врачу.А сейчас мы Алексею Гусарову на несколько минут уступаем микрофон. Оставайтесь с нами. Это программа «Быль о правах».
НОВОСТИ
А.Кузнецов: 16
―
34. Вновь в эфире программа «Быль о правах».Безумно приятно, что наша передача некоторых наших слушателей побуждает даже на творчество.
Вот Евгений из Пензы нам написал такой, видимо, экспромт: «От Конституции остался дух, права давно уж стали былью, как в этом жить нам объясняют вслух НРЗБ Кузнецов и адвокат Ахильгов».
Замечательно. Это мы передадим Саше Плющеву, он у нас отвечает за сбор всякого народного творчества. Спасибо, Евгений, большое!
К.Ахильгов
―
Спасибо!
А.Кузнецов
―
На самом деле я анонсировал вопрос, сейчас я его задам. Но в чате «YouTube» тоже люди делится всякими воспоминаниями. И один из слушателей как раз пример по теме вопроса.«Теща педиатром работала в 90-ых, весь холодильник конфетами был забит. А мясо не было. Жена до сих пор конфеты не очень».
Это к вопросу о том, что действительно очень часто, в том числе и врачам носят.
Екатерина сформулировала в общем виде этот вопрос: «А благодарность врачу это взятка?»
К.Ахильгов
―
Вы знаете, этот вопрос очень дискуссионный. И даже в научной среде юридической. Но я считаю, что если речь идет о благодарности после операции и если эта благодарность не выходит за рамки, скажем, обычаев оборота, то в этом ничего криминального нет. Я тоже, например, если, условно говоря, моему родственнику сделали удачную хорошую операцию, то… Мы же не считаем взяткой гонорар адвокату, который выполнил качественную работу.
А.Кузнецов
―
Да, но гонорар адвокату, он выплачивается, по крайней мере, так должно быть…
К.Ахильгов
―
По результатам.
А.Кузнецов
―
На основании соглашения, заключенного…
К.Ахильгов
―
Я согласен. Но я имею в виду если мы говорим как написала наша слушательница, про дух, то дух здесь такой же закона. Безусловно, формально можно придраться.Но еще раз говорю, что если речь идет о том, чтобы дать денег до операции, то конечно, тут врач обязан исполнять свои должностные обязанности в соответствии с законом, независимо от…
А.Кузнецов
―
Для того, чтобы не подвести врача, учителя или какого-то еще человека, которого вы хотите отблагодарить, во-первых, в любом случае подарок должен быть небольшой по ценности…
К.Ахильгов
―
Да.
А.Кузнецов
―
Он должен быть после…
К.Ахильгов
―
События.
А.Кузнецов
―
События. Желательно к какой-то дате типо Дня рождения, профессионального праздника…
К.Ахильгов
―
Да.
А.Кузнецов
―
И чего-то такого, на что принято дарить подарки.И если он будет в традиционно подарковой форме в виде цветов, не знаю…
К.Ахильгов
―
Да.
А.Кузнецов
―
Еще чего-то такого, это, в общем, скорее всего…
К.Ахильгов
―
Не будет квалифицировано как взятка.
А.Кузнецов
―
Не будет квалифицировано как взятка.
К.Ахильгов
―
Согласен.Мне хотелось бы обозначить один очень интересный момент. Он больше процессуальный, нежели материального права касается. Но если вы заметили, когда речь идет о задержании за взятку, то по результатам, когда рассказывают про такой кейс, говорят, что был осужден за мошенничество. Очень интересный момент, потому что когда речь идет о должностных лицах, которые арестованы, задержаны за получение, либо дачу взятки, речь идет о том, что эти дела возбуждаются органами ФСБ, то есть следственными органами Федеральной Службы Безопасности.
Но очень часто даже явная взятка квалифицируется как мошенничество, но не потому что это, состава взятки нет, а часто бывает так, что сами следственные органы ФСБ не имеют права вести дела по взяткам, то есть это не их подследственность, эта подследственность отнесена к Следственному комитету. И если это взятка, то следователь ФСБ не имеет права ее расследовать.
А.Кузнецов
―
Это хитрости с юрисдикцией, грубо говоря…
К.Ахильгов
―
Да, подведомственностью.
А.Кузнецов
―
Дмитрий 7955 уточните, пожалуйста, ваш вопрос, что именно в связи с злоупотреблением правом вы хотели бы, чтобы Калой прокомментировал.Вот очень интересный вопрос от Тагира. Я горячо присоединяюсь к этому вопросу. Не потому что меня это так волнует, а потом что интересная постановка.
«А сексуальные услуги рассматриваются как взятка?»
Помните казус с человеком, похожим на генерального прокурора…
К.Ахильгов
―
Да, я понял.
А.Кузнецов
―
Которого в сауне, так сказать…
К.Ахильгов
―
Смотрите, в Пленуме, что в новом, что в старом сказано, любые услуги…
А.Кузнецов
―
Любые…
К.Ахильгов
―
Любые услуги.
А.Кузнецов
―
Любое благо.
К.Ахильгов
―
Да. любые услуги, которые будут оказаны. Если это будет доказано.Например, девушки с низкой социальной ответственностью, если они дадут показания, что их привлекли ко всему этому для того, чтобы, скажем так, предоставлять блага взяткополучателю, то да, да, это будет взяткой, конечно.
А.Кузнецов
―
Роман спрашивает: «Друг, работающий в платной клинике, бесплатно подготовил меня к операции в Институте Вишневского, я его отблагодарил билетом на концерт, стоимостью явно больше 3,5 тысяч. Это взятка?»
К.Ахильгов
―
Я думаю, что здесь тяжело квалифицировать. Мы должны понимать одну вещь. Взятку, нельзя просто так прийти и сказать, я дал Алексею взятку и пожалуйста, закройте его. Потому что взятка, во-первых, она должна быть зафиксирована. Есть оперативно-розыскные мероприятия, о которых мы говорили. Если факт передачи взятки никак не подтверждается объективными доказательствами. А к ним относится, например, банковские переводы, телефонные переговоры, прослушки телефонных переговоров или встреч. Если это никак не подтверждается, то тяжело доказать состав взятки.
А.Кузнецов
―
Свидетельские показания в данном случае какую…
К.Ахильгов
―
Если, например, у меня было в производстве одно дело, не в производстве, я защищал одного чиновника, в котором были только лишь показания взяткодателя, но помимо этого взяткодатель рассказал с какой фирмы на какую эти деньги переводились.
А.Кузнецов
―
То есть он знал такие подробности, которые трудно было бы знать…
К.Ахильгов
―
И в этом деле была доказана взятка, только потому что есть должностное лицо, есть взяткодатель, который рассказал как это все проходило и это подтвердилось, условно, выписками с банковского счета.И здесь нельзя просто так, не зафиксировав факт того, что мне оказали услугу и я за это дал денег, пока мы это не зафиксируем, невозможно доказать взятку.
А.Кузнецов
―
Последний, ну, предпоследний, потому что сейчас идет последний Пленум, да, Верховного суда, в частности говорил о провокации…
К.Ахильгов
―
Провокации взятки.
А.Кузнецов
―
Да, о провокации взятки.Дмитрий из Екатеринбурга спрашивает: «Можно ли считать дело Улюкаева, что там имело место провокация?»
К.Ахильгов
―
Вы знаете, я не люблю, вы знаете, комментировать…
А.Кузнецов
―
Вам и кодекс…
К.Ахильгов
―
И кодекс не позволяет комментировать дела, по которым уже состоялись решения судов, вступили в законную силу. Не могу комментировать, но могу сказать, что в практике есть не так много, но все таки есть дела, которые из взятки превратились в провокацию взятки. Злоупотребление обычно возбуждают по 286, либо 285. Скорее злоупотребление будет квалифицироваться, если речь идет о провокации взятки.Но есть еще один момент, который также отражен в Пленуме, мы его не оговорили. Если, например. к вам пришел человек и дает вам взятку, и вы не согласились, говорите, пошел вон со своим конвертом отсюда. Все. Его действия будут квалифицированы как покушение на дачу взятки.
А.Кузнецов
―
Да. Но опять же если как-то это все будет зафиксировано.
К.Ахильгов
―
Да вы можете, здесь как раз та история, когда потенциальный получатель взятки, который отказался от нее, он может заявить и сказать, что меня пытались подкупить, я должностное лицо, и мне за мои действия или бездействие предлагали такую взятку вот этот человек. Этого уже будет достаточно для того, чтобы возбудили дело.
А.Кузнецов
―
Но потом доказывать следствию это…
К.Ахильгов
―
Естественно, это нужно будет доказывать. Но опять же, например, если речь идет о должностных помещениях, где осуществляют свою деятельность должностные лица, там стоят камеры в некоторых из них. По крайней мере, то, что человек пришел можно будет доказать и то, что он пытался дать взятку тоже, я думаю, в принципе можно будет доказать.
А.Кузнецов
―
Сразу 2 слушателя в совершенно разных выражениях, н о спрашивают про одно и то же. Вы заговорили про размеры взятки. Понятно, что это очень значительно влияет на наказание. А дробление взятки на транши, суммируются они или нет?
К.Ахильгов
―
Сейчас скажу. Как раз когда проводятся те самые оперативные мероприятия, прослушка или записи встреч, то там проговаривается, обычно, проговаривается сумма, либо в переписке, проговаривается общая сумма. Например, 10 миллионов рублей взятка, да. первый транш условно 3-5 миллионов. Если взяткополучателя, что называется в бытовом языке, приняли за получение взятки…
А.Кузнецов
―
То есть задержали…
К.Ахильгов
―
Задержали, да. Задержали за получение части взятки, то ему, Пленум говорит Верховного суда, ему вменяется вся сумма, о которой они договаривались. Независимо от того, смог он распорядиться, не смог и так далее. В момент фиксации факта получения взятки.Еще один момент. Почему часто в делах о дачи взятки фигурирует. Например, если речь идет о нескольких миллионах рублей, то так называемые фигурируют куклы, то есть фальшивые деньги и больше миллиона рублей идет настоящих денег, меченых. Потому что здесь тоже важный момент, когда человек принимает взятку, у нас, как мы уже сказали, особо крупный размер свыше миллиона рублей. Поэтому когда сотрудники правоохранительных органов проводят мероприятия по задержанию с поличным, они кладут в эту пачку фальшивых денег, кладут больше миллиона рублей, миллион 50, миллион 40 тысяч…
А.Кузнецов
―
Обязательно реальных денег.
К.Ахильгов
―
Да, для того, чтобы квалификация устоялась с точки зрения особо крупного размера.
А.Кузнецов
―
Я в очередной раз сегодня убеждаюсь, что наш народ российский стихийный юрист такой, и в деле постановки неожиданных вопросов себе равных не знает.В поиске как бы половчее дать взятку слушатель Дмитрий задает вопрос: «Подскажите, пожалуйста, а если я в платежных поручениях в Сбербанк Онлайн указываю, что я отдаю долг, что я якобы брал в долг у этого человека. Будет это считаться взяткой или нет?»
Там же есть возможность смской…
К.Ахильгов
―
Да, назначение указать.
А.Кузнецов
―
Добавить что-то.
К.Ахильгов
―
Смотрите, здесь нужно исходить из конкретного случая. Во-первых, были ли до этого между вами платежи. Второе, почему именно этому человеку вы возвращаете долг и на основании какого документа вы этот долг получали. Да, естественно, можно составить расписку о том, что якобы был долг. Но если ее нет, да, и человек задержали. Много же случаев задержания…
А.Кузнецов
―
Но мы же не обязаны даже, по-моему, в простой письменной форме…
К.Ахильгов
―
Обязанности нет. Но опять же, здесь будем исходить из того: 1)должностное лицо, на его карту поступают деньги от третьего лица, даже если как возврат долга, тут необходимо смотреть какие были взаимоотношения между даже аффилированными компаниями, которые к тому, кто возвращает долг аффилированы, и какое оно имеет отношение к непосредственной деятельности того, что получает этот возврат долга. То есть там целая работа, которую необходимо провести.Естественно, просто так за то, что вы вернули долг, вас никто задерживать не будет. Но если речь идет о комплексных мероприятиях, то доказать, что это был не возврат, а взятка, не составит труда.
А.Кузнецов
―
Если о комплексных да, но с точки зрения, я себя ставлю на место адвоката, который защищает человека, которому таким образом перевели через «Сбербанк Онлайн» открыто сумму, я подумал, что я в прениях, наверное, употреблю как аргумент открытость передачи денег как доказательство невинности, чистоты намерений. Я скажу, ваша честь, что же мой подзащитный и так сказать…
К.Ахильгов
―
А я вас сразу парирую, во-первых, суду неважно каким образом вы получаете взятку, открыто или закрыто, в криптовалюте или в фиате, что называют в народе, неважно совершенно. То есть взятка и взятка. Вы получили деньги, вы их использовали, как вы их использовали. Никто же не видит как деньги перевели на карту. Об этом знает получатель и отправитель в данный момент времени. Следы то потом остаются.
А.Кузнецов
―
Ну, да.
К.Ахильгов
―
Поэтому здесь, я думаю, этот аргумент вряд ли сработает.
А.Кузнецов
―
Кстати, о криптовалюте, известно, что Пленум тот, о котором мы говорим, он как раз добавил различного рода электронные…
К.Ахильгов
―
Кошельки, да. Но у меня возникает вопрос как это…
А.Кузнецов
―
Как они ловить это будут, да.
К.Ахильгов
―
Потому что криптовалюта это такая штука, которую в природе потрогать нельзя и она не существует, проверить транзакцию криптовалюты, точнее проверить транзакцию можно, но привязать конкретный кошелек к конкретной персоне невозможно. То есть если у меня телефоне есть приложение, в котором есть кошелек для криптовалюты, и там есть, например, криптовалюта, которую мне прислали. И если я не скажу свой пароль к этому кошельку, как они к нему будут иметь доступ, никак. И как они установят, что именно этот кошелек привязан лично ко мне.
А.Кузнецов
―
Возможно, Верховный суд просто на будущее как бы, да, обрабатывает почву.
К.Ахильгов
―
Может быть. Но по крайней мере, даже в ближайшей перспективе будущего я не вижу способ как можно привязать криптокошелек к конкретной личности. Есть, конечно, кейсы исключения. Если, конечно, пойдут напролом, как это любят делать, по беспределу, как говорят в народе, тогда да, может быть такое.Но опять же, я думаю, наши слушатели прекрасно знают, что не надо давать пароли ни от телефонов, ни от приложений, ни от чего…
А.Кузнецов
―
Я думаю, что Пленум имел в виду в первую очередь не криптовалюту, конечно, не биткоин, а всякие «Яндекс. Кошельки»…
К.Ахильгов
―
Это да.
А.Кузнецов
―
Которые гораздо легче.
К.Ахильгов
―
Это уже давно отслеживается, давно никакого труда не составляет для правоохранительных органов отследить и понять вообще кому и как это все было направлено, поэтому здесь проблем нет.
А.Кузнецов
―
У нас небольшое, как мне кажется, очень интересное новшество для слушателей нашей передачи. Калой, потому что в основном на него ляжет нагрузка, согласился на то, что в конце передачи мы отводом 3-4 минуты, у нас как раз осталось, на такие блиц-ответы на ваши вопросы, которые в упор вы нам присылаете, которые не связаны напрямую с тематикой передачи.Мы надеемся, что вы будете снисходительны и будете понимать, что иногда вопрос недостаточно понятно сформулирован, иногда слету даже опытный адвокат не может ответить, если это не его профессиональная основная сфера. Но тем не менее, мы рады, что вы эти вопросы задаете. Поэтому, значит, постараемся на них отвечать.
Нина из Пензы спрашивает: «Законно ли работа кафе в жилом доме до 2 часов ночи?»
К.Ахильгов
―
Кстати, сегодня я читал новость о том, что бары и рестораны в жилых домах на первых этажах могут упразднить, их могут оттуда выгнать и соответственно как раз. Пока это законно, но сейчас готовится законопроект, который запрещает расположение таких увеселительных заведений в жилых домах.
А.Кузнецов
―
Ох, это будет такой серьезный удар по рынку общепита.
К.Ахильгов
―
Да, согласен.
А.Кузнецов
―
Хотя я прекрасно понимаю, что жители таких домов и соседних будут рады.Мария спрашивает, вот это точно близко вам по профессиональной тематике: «Почему следователь имеет право продлевать сидение задержанного до бесконечности? Откуда это взялось? Как лишить следака этого права?»
К.Ахильгов
―
Во-первых, это не следователь решает формально…
А.Кузнецов
―
Формально.
К.Ахильгов
―
Формально следователь обращается с ходатайством в суд о продлении меры пресечения, того самого ареста. И понятно, что в 99% это право, точнее это ходатайство удовлетворяется, ну, 97, ладно.
А.Кузнецов
―
На всякий случай.
К.Ахильгов
―
На всякий случай. Потому что у меня за прошлый год уже 5 освобождений было из-под стражи, поэтому для меня это тоже таким приятным сюрпризом было. Буквально позавчера из-под домашнего ареста освободили еще одного товарища. Поэтому я думаю, что здесь практика становится гораздо приемлемее, по крайней мере, в Москве, потому что я был на той неделе в Твери, точнее на этой неделе, пару дней назад, там, конечно, трудно с этим.Но это, скажем так, это не право следователя. Право следователя – обратиться в суд с продлением содержания под стражей, избранной ранее меры пресечения. А уже продлевать ее или нет – решает суд. Но суд чаще всего принимает решение, как говорит следователь. И это, кстати говоря, одна из проблем нашего правосудия. И одна из проблем почему необходимо вводить непосредственно следственных судей, которые будут заниматься только этими вопросами.
А.Кузнецов
―
Об этом говорили перед Новым годом.Не очень понятный вопрос, но более-менее. АК спрашивает: «Знали бы вы как обманывают юристы юридических консультаций. Куда жаловаться?»
К.Ахильгов
―
Ох я знаю, поверьте мне. И каждый раз, когда ко мне приходят люди на консультацию, я говорю им, ну, то есть они мне рассказывают истории про то, как их обманули в юридических конторах. Более того, мне даже недавно звонил юрист, который хотел к нам прийти на работу. И говорит, я работаю в какой-то организации, мне не нравится, что здесь обманывают людей, я хочу отсюда уйти. То есть это довольно часто.Поэтому с точки зрения воздействия на юристов лучше всего, это я говорю, не потому что я адвокат, просто есть рычаги воздействия на адвокатов, лучше всего обращаться к адвокатам.
А.Кузнецов
―
«Грамотно ли использовать оборот ″Злоупотребление правом″ в юридических документах?»
К.Ахильгов
―
Почему нет? Да. То есть злоупотребление правом, оно существует и злоупотребление правом может быть как в гражданском, так и в уголовном процессе. Это нормально.
А.Кузнецов
―
«Существует ли такое явление, как вынуждение к взятке?»
К.Ахильгов
―
Наверное, вынуждение нет, но есть вымогательство…
А.Кузнецов
―
Вымогательство.
К.Ахильгов
―
Это когда взяткополучатель требует взятки и создает такие условия, при которых взяткодатель вынужден давать взятки во избежание последствий.
А.Кузнецов
―
Последний вопрос успеваем.Оплата так называемой старшей по дому, оплата ее услуг, это законно или нет?
К.Ахильгов
―
Честно говоря, я не знаю таких оплат старшей по дому. Все равно советую любые оплаты производить только по договору и соответственно по акту, который моет быть подтверждающим выполнение или невыполнение…
А.Кузнецов
―
Чтобы у вас что-то оставалось.
К.Ахильгов
―
Да, конечно.
А.Кузнецов
―
Спасибо большое всем, кто нам задавал вопросы! Спасибо большое, Калой! Спасибо всем, кто нам слушал!
К.Ахильгов
―
Спасибо!
А.Кузнецов
―
И до следующего четверга! Всего доброго!