Хулиганство мелкое и злостное - Быль о правах - 2020-01-02
А.Кузнецов― Здравствуйте! В эфире программа «Быль о правах». Для вас в студии работают Калой Ахильгов и Алексей Кузнецов. Это первая программа «Быль о правах» Нового 2020-го года.
Она идет в записи, поэтому мы, к сожалению, сегодня лишены возможности отвечать на ваши смски, но тем не менее, мы стараемся соблюдать уже сложившийся у нас формат, поэтому новости юриспруденции. Они касаются тех изменений, некоторых отдельных изменений, которые произошли в законодательстве, которые вступают в силу с 1 января, вступили в силу с 1 января 2020-го года.
Ну, первое изменение – это повышение минимального размера оплаты труда. С 1 января он составил 12130 рублей. А в некоторых регионах он может оказаться даже чуть больше.
К.Ахильгов― Вау!
А.Кузнецов― С 1 января в законную силу вступил новый федеральный закон, посвященный любительскому рыболовству. Это процесс добычи, как определяет законодатель, процесс добычи или вылова биологических ресурсов, находящихся в воде с целью удовлетворения личных потребностей, запросов. Сюда же относится выловка и проведение спортивных, творческих и других мероприятий. И соответственно закон будет подробно регулировать процесс проведения этих мероприятий.
К.Ахильгов― Я прошу прощения, Алексей, а если мы с вами идем с удочкой на пруд ловить рыбу – это тоже регулируется?
А.Кузнецов― То теперь мы, да, совершенно верно, теперь мы подпадаем под действие целого федерального закона.
К.Ахильгов― Вот.
А.Кузнецов― Именно с удочкой. Потому что если мы промысловики, то там совсем другие нормы.
С 1 января вступает в силу закон, устанавливающий дополнительные выплаты женщинам, находящимся в отпуске по уходу за первым или вторым ребенком в возрасте от полутора до 3 лет. Размер выплат будет равен размеру прожиточного минимума на несовершеннолетнего в конкретном регионе. Но при этом есть важное ограничивающее условие – доход на каждого человека в семье не должен превышать двукратный прожиточный минимум, действующий в субъекте.
Ну, и наконец для индивидуальных предпринимателей будет введен новый вид сбора. Он направлен на уменьшение налогового бремени. Это будет называться «Налогом на профессиональный доход». В пилотном режиме данный сбор уже действует в Подмосковье, Калуге и республике Татарстан. Проще всего как будет работать этот вид налога понять на конкретном примере. Например, человек ежемесячно получает от осуществляемой деятельности 50 тысяч рублей, но тратит на бизнес 10 тысяч в месяц. В том случае если услуги оказывались организации, ставка по налогу составит 6%, то есть 3 тысячи ежемесячно. Если предприниматель оказывает услуги физическим лицам, то ставка равна 4%, то есть в нашем примере это будет 2 тысячи.
К.Ахильгов― Это как раз про тех самых самозанятых.
А.Кузнецов― Да, это про тех самых самозанятых.
Это далеко не все изменения, которые вступают в силу. Некоторые еще, кстати, продолжают обсуждаться. Кое-какие изменения в ПДД, в экзаменах, в правилах сдачи экзаменов на водительское удостоверение. Но я думаю, что ПДД мы в ближайшее время посвятим отдельную передачу.
К.Ахильгов― Да, да, да.
А.Кузнецов― Поскольку там с одной стороны вроде некрупные изменения, но зато их много, и о них надо поговорить отдельно.
К.Ахильгов― И вообще история с взаимоотношениями с сотрудниками ГИБДД, она тоже…
А.Кузнецов― Она заслуживает внимательного рассмотрения…
К.Ахильгов― Требует отдельного внимания…
А.Кузнецов― Тем более, там можно дать много практических рекомендаций.
К.Ахильгов― Да.
А.Кузнецов― Разной степени полезности.
А поскольку сегодня наша первая передача после Нового года. Перед Новым годом мы делали передачу такую праздничную, посвященной теме дарения, приятной теме. А сегодня давайте поговорим о не самых приятных сторонах праздника. Известно, что во время длинных выходных, тем более еще в зимнее время, резко идет вверх кривая различных правонарушений, и тяжких, и не тяжких. Ну, и немалую часть занимает такой состав и административный, и возможно, уголовный, как хулиганство.
Термин, который есть в законодательстве сравнительно небольшого числа стран – это все бывшие республики Советского Союза, да, потому что вообще впервые в законодательстве этот термин, как юридический термин появился, насколько я могу судить, в Советской России в 1922-ом году. Потому что хотя само слово и английское, но английские юристы его употребляют только в повседневном обиходе. И насколько я могу судить, в современном английском языке это в основном обычно касается поведения спортивных болельщиков. В отношении них употребляется слово «хулиганизм».
К.Ахильгов― Да.
А.Кузнецов― А вот то, что у нас в английском языке обычно «misconduct», «misbehaviour»
К.Ахильгов― Да, да.
А.Кузнецов― То есть различные поведенческие нарушения.
К.Ахильгов― Да
А.Кузнецов― Вот что наш законодатель понимает под хулиганством?
К.Ахильгов― Надо сказать, что в нашем законодательстве хулиганство различается на 2 отрасли, скажем. Это Административное право и Уголовное право.
А.Кузнецов― И так было всегда, и в советское время тоже.
К.Ахильгов― Да, так было всегда.
В Уголовном праве тоже есть подразделы, скажем так, хулиганство, потому что хулиганство во многих статья упоминается во многих статьях как квалифицирующий признак…
А.Кузнецов― Из хулиганских побуждений, совершенно верно.
К.Ахильгов― Там есть несколько статей.
Что касается Административного права, то мелкое хулиганство – это действие, которое нарушитель совершает в нарушение общественного порядка. Но здесь важно понимать, что основным и главным признаком хулиганства является выражение явного неуважения к обществу.
А.Кузнецов― То есть демонстративность вот этого действа.
К.Ахильгов― Совершенно верно.
Плюс сопровождающее нецензурной бранью в общественных местах, оскорблением личности, приставанием к гражданам и так далее, и так далее. А равно и порчей и уничтожением чужого имущества. Вот есть как бы состав хулиганства.
С точки зрения квалификации и правоприменения данной статьи. Кстати, напомню, что Административный кодекс, 20.1 статья. Здесь есть разные подходы у юристов, у судей, и судебная практика разная. Некоторые считают достаточно одного из составов, одного из признаков состава преступления, где квалификация по мелкому хулиганству.
Например, достаточно ругаться матом, но при этом не нарушать общественный порядок. Или например, очень часто случается так, даже в судебной практике есть, когда нарушают общественный порядок путем, не знаю, отправления естественных нужд где-то в подъезде, тоже считается нарушением общественного порядка. Хотя многие с этим не соглашаются. И даже есть судебная практика, когда менялись квалификации по подобного рода случаям.
Но в основном большинство, скажем, специалистов придерживается мнения такого, что для того, чтобы квалифицировать мелкое хулиганство, необходим основной квалифицирующий признак – это явное неуважение к обществу и некое проявление неуважения к сложившимся устоям, правилам в обществе.
А.Кузнецов― То есть это означает, если я правильно понимаю, что некое действие должно быть предпринято напоказ, со стремлением сделать его как можно более заметным…
К.Ахильгов― Публичным.
А.Кузнецов― Публичным, шумным и так далее.
К.Ахильгов― Да. Именно так.
Есть…
А.Кузнецов― То есть если, грубо говоря, раз мы заговорили о нарушении санитарных норм, скажем, в подъезде, если человек доведенный до отчаянии невозможностью цивилизованно справить свою малую нужду, забегает в подъезд, стараясь минимально привлечь к себе внимание, это нельзя считать…
К.Ахильгов― Это не должно быть квалифицировано. Хотя если полицейский или участковый где-то фиксирует такой случай, он именно по этой статье и квалифицирует.
Но важно сказать еще один момент. В отличие от Уголовного права Административное право у нас имеет, скажем, 2 уровня, регионального и федерального.
А.Кузнецов― Да.
К.Ахильгов― И вот в региональных Кодексах об административном правонарушении довольно часто прописаны, в том числе и как квалифицировать ту самую естественную нужду, о которой мы говорили. То есть как это квалифицировать. Можно ли это квалифицировать как нарушение общественного порядка, либо как-то иначе. То есть практика разная.
Но в основе своей, поскольку у нас, мы уже говорили, что полицейские могут привлекать к ответственности только по федеральному КоАПу, а не по региональному, в основе своей они используют 20.1, то есть мелкое хулиганство.
В этой же статье есть другие части. Вторая часть этой статьи говорит о том, что если подобное поведение сопряжено, это сопровождается неповиновением законным требования сотрудника полиции. Опять же здесь вопрос возникает а что считать законным, незаконным…
А.Кузнецов― Законным, да.
К.Ахильгов― Но это вопрос уже вдавания в подробности.
Но если эти действия квалифицированы как, то есть неповиновение сотруднику полиции при нарушении общественного порядка, то здесь, ну, общественный порядок нарушая и так далее, и так далее. То здесь как бы и наказание построже, тут до 15 суток лишения свободы, может быть штраф, может быть 15 суток лишения свободы.
Но самое интересное – это новые изменения, которые были внесены в этом году в эту статью, это часть 3, 4, 5…
А.Кузнецов― Ну, в уже ушедшем 2019-ом имеется в виду.
К.Ахильгов― Да, я еще, так сказать…
А.Кузнецов― Да, да, очень трудно сразу перескочить.
К.Ахильгов: В 19―ом году в марте были внесены соответствующие изменения, которые предусматривают ответственность за хулиганство, если говорить простым языком, за хулиганство в интернете.
А.Кузнецов― Так.
К.Ахильгов― То есть в чем оно заключается. Если в интернете распространяется информация, которая выражается в неприличной форме, оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность, явное неуважение к обществу и так далее, государственным символам. То есть грубо говоря, вы где-то под своим именем, Алексей, написали комментарий, который будет именно так и расценен, то к вам могут прийти…
А.Кузнецов― Как общественный вызов, неприличная форма.
К.Ахильгов― Да. К вам могут прийти и сказать, ну-ка, Алексей, вы тут у нас совершили нарушение административное и у вас штраф до 100 тысяч рублей будет, поэтому давайте пройдем, оформим и заплатите вы штраф. Такое может быть.
Но для этого что нужно сделать? Нужно доказать, что это написали именно вы.
А.Кузнецов― Так.
К.Ахильгов― Да, там может быть написано «Алексей Кузнецов»…
А.Кузнецов― Но мало ли…
К.Ахильгов― Но мало ли, да. Соответственно они делают запросы в провайдеры, IP-адреса, устанавливают, что это действительно были вы, что в этот момент вы находились дома. Там много таких технических процедур.
Обычно такие процедуры производят в рамках уголовного дела, когда, например, за разжигание розни и так далее. Мы знаем эти дела «Twitter», «Контакта» и так далее. По таким делам да, по административным, я думаю, что поэтому мы и не видим большого количества административных дел о мелком хулиганстве в интернете, потому что это требует много…
А.Кузнецов― В принципе все готово для того, чтобы мы увидели, то есть стоит руководству, скажем, МВД отдать указание…
К.Ахильгов― Сказать, что давайте…
А.Кузнецов― Выполнить план и поставить этот план.
К.Ахильгов― Да.
А.Кузнецов― И они начнут все для этого готовить.
К.Ахильгов― Абсолютно верно.
Здесь, конечно, если такая отмашка будет…
А.Кузнецов― Давайте остановимся отдельно на таком, к моему величайшему сожалению, чрезвычайно распространенном явлении, как нецензурная брань.
К.Ахильгов― В сети или…
А.Кузнецов― Вообще, потому что насколько я понимаю, в сети это новость только в том, что новое место…
К.Ахильгов― Да.
А.Кузнецов― А брань осталась все та же, старая, старая добрая.
Так вот, в нашу жизнь это явление входит, это мое частное мнение, мне трудно сказать , что социологи по этому поводу говорят, но все в большем и большем объеме, все чаще и чаще мы слышим с экраном телевизоров, например, как в художественном произведении, в фильме кто-то из героев.
С фильмами вроде как решено, что нецензурная брань может там присутствовать, в случае если это оправдано художественными задачами фильма. Если это нужно для раскрытия образа персонажа, это я могу понять.
Но достаточно часто употребление отдельных слов, которые я привык считать нецензурными, становится признаками обычной речи. Вот можно ли каждый такой случай квалифицировать как административное правонарушение?
К.Ахильгов― Как раз тонкость в квалификации мелкого хулиганства как раз заключается в том, что для того, чтобы квалифицировать это как мелкое хулиганство, недостаточно того, чтобы…
А.Кузнецов― Чтобы просто прозвучало слово.
К.Ахильгов― Да, нецензурная брань, это должно носить признак и характер неуважения к обществу. Вот как бы основной квалифицирующий признак. То есть если вы, сидя в ресторане где-то, выразились нецензурно в разговоре со своим собеседником, это нельзя считать мелким хулиганством, но если вы встали в ресторане и начали всем говорить, что вы такие сякие.
А.Кузнецов― Залезли на стол, всех присутствующих…
К.Ахильгов― Необязательно на стол.
А.Кузнецов― Назвали…
К.Ахильгов― Да, если вы назвали нецензурно всех присутствующих, тогда да, это может быть квалифицировано…
А.Кузнецов― Залезли на стол, я имею в виду приложили усилие к тому, чтобы максимум людей вас услышали.
К.Ахильгов― Да, да, да.
Тогда да, то есть здесь признак явного неуважения к обществу имеется. Нарушение сложившихся традиций в обществе имеется. Нецензурная брань имеется.
А.Кузнецов― То есть если человек просто в своей речи регулярно допускает нецензурные слова, потому что он привык так говорить, это не хулиганство…
К.Ахильгов― У нас большинство так разговаривает, конечно, нет.
А.Кузнецов― Многие люди.
К.Ахильгов― Кстати говоря, возвращаясь к статистике, если брать за год, за 19 год, количество административных нарушений по всей стране, это по данным МВД, то у нас, даже не 19, а 18 год, то у нас почти 30% административных правонарушений, зафиксированных, так или иначе связаны с мелким хулиганством. То есть они, как любят говорить, делают палку на мелком хулиганстве. То есть по административным правонарушениям. Если мы сейчас уберем мелкое хулиганство, то у нас на треть сократится количество административных правонарушений, то есть это…
А.Кузнецов― Интересно, в эту статистику нарушение правил дорожного движения тоже включается?
К.Ахильгов― Если это КоАП, да, да.
А.Кузнецов― То есть даже вместе с нарушением ПДД у нас 30%...
К.Ахильгов― 30%...
А.Кузнецов― Ну, это совершенно гигантское…
К.Ахильгов― Да, но это такой некий инструмент для того, чтобы если что-то где-то просело по показателям, то легко можно восполнить за счет…
А.Кузнецов― А правильно ли тогда будет высказать суждение, что хулиганство в силу некоторой неопределенности квалифицирующих признаков и состава превращается в такую совершенно резиновую статью…
К.Ахильгов― Да, об этом и речь. Я сейчас скажу.
Поскольку являюсь сам адвокатом в большинстве случае по уголовным делам, очень часто у меня встречается такая история, уже неоднократно было. Когда человеку предъявить с точки зрения Уголовного права нечего…
А.Кузнецов― Но очень хочется.
К.Ахильгов― Но очень хочется и самое главное, что есть подозрение, что он совершил что-то, но нет доказательств, и нужно время, чтобы он не исчез, не скрылся, и потом ему предъявить эти доказательства, вот тебе, пожалуйста, инструмент. То есть полицейский обычно задерживает человека, говорят, так, вы матерились, он, нет, я не матерился, матерились, матерились, мы слышали, не доверять полиции…
А.Кузнецов― Да, как известно суды не имеют основания.
К.Ахильгов― Поэтому значит матерился. Составляют протокол, идут в суд. В суде говорят, ну-ка давай его на 10 суток, примерно так, до 15 поэтому, нормально. Его закрывают по административной статье на 10 суток. И эти 10 суток к нему начинают ходить оперативники и начинают его раскачивать, а ты вот это совершил. И как только он выходит из спецприемника по административке…
А.Кузнецов― Уже все готово для того, чтобы…
К.Ахильгов― Все готово, его тут же задерживают и уже предъявляют ему уголовку. Это такой инструмент.
А.Кузнецов― Напоминает мне, по крайней мере, несколько известных историй, когда в советское время КГБ по каким-то соображениям не хотят тому или иному диссиденту 70 или 190 статью, диссидентские, провоцировали с использованием специально обученных людей, скажем, потасовку в общественном месте, с участием.
К.Ахильгов― А здесь даже провоцировать не надо. Здесь достаточно просто сказать, что ты матерился, нарушал общественный порядок.
Здесь, конечно, есть большой пробел, на мой взгляд, с точки зрения законодательства, здесь необходимо уточнить квалифицирующие признаки, что значит нецензурно выражался с явным неуважением к обществу. Где эта грань неуважения и неуважения к обществу. Где она проходит.
А.Кузнецов― Если, да, скажем, все эти выражения были адресованы одному конкретному лицу, можно ли говорить…
К.Ахильгов― Да, если кричать в балкон на третий этаж снизу, вот ты кричишь свое мнение о человеке, будет это являться хулиганством мелким или нет. С точки зрения полицейского или участкового, конечно, да, вы кричали, все это слышали. Но если, например, кричу и называю конкретное имя, слышишь ты, ты такой сякой, кривой. Будет это являться? С точки зрения полиции да, будет. А вот с точки зрения закона не должно, потому что он не нарушал общественный порядок с точки зрения неуважения к обществу, не было такого, он конкретно неуважение выразил к одному человеку, потому что он не может это сделать лично, он делает это через балкон…
А.Кузнецов― Тоже самое с приставанием к гражданам. Возьмем классическую особенно в праздничные дни ситуацию, когда подвыпивший человек, скажем, в общественном транспорте, который быстро покинуть нет возможности, пользуясь этой замкнутостью, начинает навязчиво предлагать разговор другому человеку. В какой-то момент это может перейти определенные границы и стать действительно навязчивым, действительно крайне неприятным. Вот это может быть квалифицировано как мелкое хулиганство?
К.Ахильгов― Вполне может быть и довольно часто бывает, потому что у человека, который пристает, у него есть некое отягчающее вину обстоятельство, это нетрезвое состояние. Поскольку нетрезвое состояние у нас практически везде, я имею в виду и в Уголовном праве, и в Административном, считается отягчающим вину обстоятельством…
А.Кузнецов― Хотя не автоматически, на усмотрение суда.…
К.Ахильгов― Совершенно верно, но в любом случае, если, за исключением ДТП, да. Если, скажем, в нетрезвом состоянии человек обращается к другому и начинает приставать, здесь вопрос опять же очень тонкий, в чем проявляется приставание, физически приставать или просто словесно, не знаю, цепляться за слова или пытаться какой-то, демонстрировать свое преимущество и так далее. Тут тоже надо разбираться.
А.Кузнецов― То есть знаменитый эпизод из любимого всеми фильма «Ирония судьбы, или С легким паром!», когда Ипполит уже пьяный…
К.Ахильгов― Да.
А.Кузнецов― Является, лезет в душ, обладает всеми, так сказать, классическими квалифицирующими чертами…
К.Ахильгов― Здесь еще может быть незаконное проникновение.
А.Кузнецов― В принципе да, хотя ему не было однозначно сказано, что он не должен, но хозяйка выражает недовольство его появлением.
Мы прерываемся ненадолго, как обычно, на 5 минут на новости и короткую рекламу. Оставайтесь с нами. Во второй части мы поговорим об уголовном составе хулиганства.
НОВОСТИ
А,Кузнецов― Вновь в эфире постновогодняя программа «Быль о правах». Я напоминаю, мы говорим о хулиганстве. В первой части нашей программы мы с Калоем Ахильговым говорили, приводили примеры того, когда хулиганством могут быть квалифицированы в рамках административного законодательства определенные действия. Но а сейчас уже к более тяжелым с точки зрения законодателя проявлением, которые составляют состав уголовного преступления.
К.Ахильгов― Да. В Уголовном кодексе есть отдельная статья, 213 статья Уголовного кодекса, которая квалифицирует хулиганство как грубое нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу.
Здесь нужно разделять административку от уголовки, да. В Уголовном кодексе прописаны квалифицирующие признаки, как применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо, что очень важно, точнее по мотивам политической, религиозной, идеологической, расовой, национальной и так далее, ненависти или вражды, или по мотивам вражды в отношении какой-либо социальной группы. Это отдельный квалифицирующий признак. Есть квалифицирующий признак, как совершение такого деяния на транспорте, морском, железнодорожном, авиатранспорте.
А.Кузнецов― С чем связан транспорт как источник повышенной опасности.
К.Ахильгов― Да, как источник повышенной опасности.
Кстати говоря, это изменение было внесено относительно недавно. Это было в 17-ом году, как раз когда были случаи, по-моему, бунтарей на воздушном транспорте. И после этого была введена…
А.Кузнецов― Да, тогда несколько было громких достаточно случаев…
К.Ахильгов― Да.
А.Кузнецов― Когда люди себя безобразно вели в самолете.
То есть правильно ли я понимаю, что одни и те же действия, совершенные на улице или в метро, могут быть квалифицированы…
К.Ахильгов― Да, по-разному.
А.Кузнецов― Первое как административное, а второе как уголовное.
К.Ахильгов― Ну, смотрите, если, например, хулиганство совершено с применением дубинки на улице, то это будет все равно хулиганство…
А.Кузнецов― Да, это предмет, используемый в качестве оружия.
К.Ахильгов― Просто да, просто будут квалифицирующие признаки разные.
А если дубинка и еще метро, то оба признака будут здесь применимы, и пункт а), и пункт части, пункт в) части первой.
А.Кузнецов― А если без всякого оружия и предметов, а просто назойливое приставание к прохожим в метрополитене, я так понимаю, что можно вполне натянуть и на уголовное преступление…
К.Ахильгов― Да, может быть в зависимости от последствий, которые наступили.
Есть, сразу скажу, что как раз совершение хулиганства в том контексте, которые мы описали, по тем признакам квалифицирующим, там лишение свободы до 5 лет. Что касается если эти же действия…
А.Кузнецов― Преступление средней тяжести вполне возможно…
К.Ахильгов― Не вполне возможно, а четко средней тяжести.
Если эти же деяния, которые мы описали, по мотивам ненависти, с применением оружия или предмета в качестве оружия, либо по, точнее на транспорте, опасном транспорте, то есть эти же деяния, если они совершены группой лиц по предварительному сговору, либо организованной группой, связанной с сопротивлением действию сотрудников полиции, неважно какой, на транспорте и так далее. То здесь уже до 7 лет лишения свободы и это считается тяжким преступлением. Вот здесь, конечно, для меня вопрос очень интересный с точки зрения тяжести наказания, которые назначаются.
Кстати говоря, есть еще третья часть, еще более тяжкая, то есть если все те действия, которые мы перечислили, совершены с применением взрывчатых устройств, такое тоже бывает…
А.Кузнецов― Кстати говоря, в новогодние праздники в связи с изобилием всяких неизрасходованных петард.
К.Ахильгов― Тут уже есть нижний порог, от 5 до 8 лет лишения свободы.
Наверное, речь идет не только про новогодние истории. Есть же, помните дела всякие националистические группировки, которые выражали свое недовольство таким образом. Например, подкладывая взрывчатку в офисы, закидывая их…
А.Кузнецов― С другой стороны, я могу представить себе такое проявление нетрезвой удали, как, например, чтобы напугать неприятных тебе соседей, забросить в открытую форточку петарду, например.
К.Ахильгов― Да.
Здесь же как бы петарда не является, насколько я знаю, взрывчатым веществом, оно просто может быть использовано как инструмент для испуга. Но взрывчатым оно не является.
А.Кузнецов― Не является.
К.Ахильгов― Нет. Но если забросить какую-нибудь смесь, марганцовки какой-нибудь в окно…
А.Кузнецов― Взрывпакет.
К.Ахильгов― Да.
А.Кузнецов― Дымовую шашку.
К.Ахильгов― Все может быть квалифицировано по третьей части хулиганства.
А.Кузнецов― Надеюсь, мы никому сейчас не подсказали образ общения с…
К.Ахильгов― Нет, я просто привел реальные примеры их жизни, поэтому мы, конечно же, далеки от того, чтобы…
А.Кузнецов― Предлагать такого рода поведение.
К.Ахильгов― Да.
Есть, мы уже упомянули про некие квалифицирующие признаки по другим статьям Уголовного кодекса, хулиганство. Например, есть у нас 148 статья Уголовного кодекса, она говорит про нарушение права на свободу совести и вероисповедания. Здесь понятно, что состав не близок, но есть здесь квалифицирующий признак в том числе, как совершенное из хулиганских побуждений.
Здесь тоже вопрос возникает, например, если у нас есть хулиганство и воспрепятствование религиозным, свободе совести, вероисповедания. Здесь как различить, это будет хулиганство или это будет нарушение права на свободу совести из хулиганских побуждений. Как надо?
Тут тоже очень много спорных вопросов, но судебная практика исходит из того, что какие последствия наступили. То есть если реально было ограничено право на свободу совести, вероисповедания, то применяется, естественно, 148 статья. Если наступили последствия, указанные в 213 статье, то используется она.
Одновременное вменение двух составов не может быть, потому что…
А.Кузнецов― Поскольку они об одном и том же…
К.Ахильгов― Об одном и том же, и здесь речь идет, наверное, о квалификации и умысле нападавших, не знаю, нарушавших, совершавших преступление людей, то есть каков был умысел. Это тоже важно при установлении, при квалификации действий.
А.Кузнецов― К вопросу квалификации. Ведь дело в том, что, насколько я понимаю, расплывчатость состава этой статьи, посвященной хулиганству, приводит к тому, что она неизбежно пересекается с довольно большим количеством статей Уголовного кодекса…
К.Ахильгов― Да.
А.Кузнецов― Может пересекаться. Вот какова практика судов? Если ли у них есть статья более конкретная и более расплывчатая, хулиганство? Что обычно следователи, а за ними и суды выбирают?
К.Ахильгов― На примере статьи покажу.
А.Кузнецов― Да.
К.Ахильгов― Например, есть в Уголовном кодексе статья 267.1. она введена тоже относительно недавно, в апреле 17 года, насколько я помню. Называется она «Действия, угрожающие безопасной эксплуатации транспортных средств», то есть совершение из хулиганских побуждений действий, угрожающих безопасной эксплуатации транспорта.
А.Кузнецов― Зацеперство тоже.
К.Ахильгов― Да.
А.Кузнецов― Когда подростки цепляются к различным средства транспорта.
К.Ахильгов― Здесь тоже очень тонкая грань, как отличить, например, хулиганство на транспорте от действий, которые нарушают безопасную эксплуатацию, да. Здесь тоже очень тонкая грань. И здесь нормы конкурируют друг с другом. Иногда даже входит в противоречие друг к другу, потому что они охватывают в принципе одно и то же деяние. Но квалифицируют это в зависимости от того, какой объем деяния охватывает то или иное действие.
Если мы квалифицируем, например, по 213, то объем деяний должен покрываться больше этой статьей, нежели, например, 267.1. то есть в зависимости от…
А.Кузнецов― То есть если действия конкретного подростка привели к каким-то последствиям, действительно вызвавшим сбой в работе транспорта, скорее будет применяться не статья о хулиганстве, а статья о…
К.Ахильгов― Да, они будут конкурировать, но опять же здесь…
А.Кузнецов― А если просто его отловили едущим, зацепившимся, я не знаю…
К.Ахильгов― Ну, это может квалифицировано…
А.Кузнецов― За трамвай…
К.Ахильгов― Квалифицировано и как мелкое хулиганство, необязательно как уголовное, может быть квалифицировано как административное правонарушение, и на несколько суток….
А.Кузнецов― Правильно я понимаю, что приоритет в квалификации деяния как хулиганства это если нет последствий.
К.Ахильгов― И умысел очень важен тоже. То есть последствия – это раз, умысел – два. Но квалифицирующие признаки в хулиганстве должны быть явными. То есть они должны. Например, если квалифицирующие признак в 213 статье хулиганство у нас, условно говоря, совершение хулиганства на транспорте. И здесь в 267.1 у нас квалифицирующий признак это получается, у нас тоже здесь транспорт, это ограничение безопасной эксплуатации транспорта. То здесь нужно смотреть какая из этих двух статей, она больше покрывает тот объем действий, который совершил преступник, то есть какая из них больше покрывает его действия.
Что значит покрывает? Сюда входит в том числе и умысел, последствия, квалифицирующие признаки, которые входят в действие, те или иные деяния, совершенные преступником. Исходя из этого и квалифицируется. Конечно, будут споры. И защита всегда будет спорить с прокуратурой, которая вменяет ту или иную статью. Но в любом случае объективный подход сегодня таков, что должно быть больше покрытие того или иного объема действий, которые совершил преступник.
А.Кузнецов― Какие рекомендации практические можно дать людям, которые становятся жертвами такого рода действий? Хорошо, если рядом есть сотрудник полиции, мы говорили, что его свидетельство суды принимают, как правило, безоговорочно, как доказательство. А если нет под рукой сотрудника полиции, имеет ли смысл приходить жаловаться уже когда прекращен прямой контакт с нарушителем? Предположим, к вам приставали на улице с использованием нецензурной брани. Это происходило при свидетелях. Предположим, при несовершеннолетнем ребенке женщина, да, стал объектом такого поведения. Имеет ли смысл, особенно если вы знаете, этого человека…
К.Ахильгов― Конечно, имеет смысл. Давайте для начала разделим административное правонарушение и уголовное. Если административное правонарушение, и вы знаете кто этот человек, и что он с вами сделал, естественно, напишите, конечно, это нормальная практика, так надо делать, чтобы в следующий раз такого не случилось с вами. Что касается уголовного…
А.Кузнецов― Шансы есть, что к этому человеку…
К.Ахильгов― Да, есть, потому что если вы знаете личность. Основной отказ происходит только потому что а)…
А.Кузнецов― Не установлено лицо.
К.Ахильгов― Не установлена личность, б)истекли сроки давности привлечения к ответственности. Потому что административка, там все-таки меньше срок.
Если мы говорим про уголовку, то я думаю, что с большим удовольствием полицейские привлекут, потому что это и палка, это и не знаю, среднее и тяжкое, да, оно тяжкое преступление по 2 и 3 частям, да, по 1 части это средней тяжести преступление, поэтому расследует МВД.
А.Кузнецов― То, что в советское время называлось «злостное хулиганство».
К.Ахильгов― Злостное, да, оно как раз, да, оно отличается от административки как раз злостностью, явным неуважением, дерзостью в том числе, отличается от как раз административки уголовной.
Конечно, нужно писать заявление и если даже бездействует. У нас обычно такая практика по заявлением, особенно по административным делам, если полицейский не реагирует по административному делу, мы опускаем руки и все, думаем, ну, вот, прекратили дело.
Нет, даже сейчас мои помощники решают один вопрос по административному делу. Прекратили они производство по делу за истечением сроков давности, ничего не сделали за 3 месяца, пока проводили проверку, ничего не сделали, но прекратили прям день в день.
А.Кузнецов― То есть очевидно, что они и ждали…
К.Ахильгов― Да, они и ждали этого дня. Виновника пригласили один раз повесткой, тот не явился и все.
И вот здесь тоже такой момент. Человек опустил руки, пришел к нам, что делать. Мы написали в прокуратуру. Прокуратура, естественно, подняла материал, посмотрела, что действительно есть бездействие, возобновила проверку, назначила необходимые действия и так далее.
А.Кузнецов― НРЗБ на этом основании скрои давности.
К.Ахильгов― Да. Нельзя опускать руки, надо жаловаться, надо, конечно…
А.Кузнецов― Но с доказыванием здесь возникнет проблема, ваши слова против свидетеля, предположим, против…
К.Ахильгов― Конечно, возникнет. Поэтому у нас у всех есть телефоны, у нас у всех есть всякие технические возможности, которых раньше не было. Например, при общении с ГИБДД всегда люди, по крайней мере, если знают, что они явно правы и полицейский явно не прав, они всегда записывают. И здесь я думаю, что не надо делать исключений. Здесь тоже надо записывать. Если действительно человек совершает какое-то хулиганство, даже если он пьяным пристает к вам или ругается…
А.Кузнецов― Диктофонной записи будет достаточно?
К.Ахильгов― По административке да, может быть достаточно и диктофонной записи.
А.Кузнецов― Но лучше видеозапись.
К.Ахильгов― В принципе, мне кажется, камеру гораздо проще стало включить, чем диктофон.
А.Кузнецов― Может быть.
К.Ахильгов― Поэтому я думаю, нет разницы, диктофон это будет или камера. Но лучше, конечно, камера, чтобы зафиксировать и лицо, и зафиксировать действия какие происходят.
А.Кузнецов― Насколько серьезным может быть при административном хулиганстве наказание?
К.Ахильгов― До 15 суток. До 15 суток ареста, либо штраф в зависимости от того, каким образом было совершено мелкое хулиганство, если это в сети, то там штраф до 100 тысяч, по-моему, если я не ошибаюсь. Если это не в сети, а, как любят говорить, в офлайне, то это арест до 15 суток.
А.Кузнецов― При этом арест у нас считается более тяжелым наказанием, чем штраф?
К.Ахильгов― Да. Арест считается более тяжелым наказанием.
Иногда даже, особенно в, когда лишают водительских удостоверений, там написано, либо арест до 15 суток, либо лишение на один год. И люди просят, пожалуйста, арестуйте нас на 10 суток…
А.Кузнецов― Да, можно себе представить. Для многих лишение прав гораздо…
К.Ахильгов― В данном случае здесь штраф, либо арест.
А.Кузнецов― Я вспомнил, поскольку дело у нас с вами сейчас происходит зимой, когда в очередной раз в советское время была усилена административная ответственность за хулиганство, постановление было принято в декабре и тогда начали опять очередную кампанию, и народ остроумно вот этих административно-задержанных начал называть декабристами. В этом, безусловно, такое своеобразное чувство юмора проявляется. Но такое было.
Что еще, насколько часто в практике судов по уголовным делам хулиганство используется как, вы сказали, что административных правонарушениях хулиганство составляет около трети от всех.
К.Ахильгов― Да, я понял. Таких данных по уголовным делам, к сожалению, нет, но они явно меньше, конечно же, потому что все-таки, я думаю, что треть административных правонарушений именно потому и треть, потому что по уголовке их гораздо меньше.
Но скажу вам так. Эта статья используется довольно часто. Она не полумертвая, как некоторые статьи в Уголовном кодексе, она используется довольно часто, и уже практика по ней сложилась достаточно понятная и однозначная в этом смысле. Но сказать, сколько процентов конкретно я сейчас не могу.
Но хочу сказать про интересный момент. Практика Европейского суда по правам человека по хулиганству, она установила 3 критерия, 3 критерия Энгеля. Это из-за противостояния между одноименным персонажем с Нидерландами. Он судился со своей страной. И там как раз Европейский суд ограничил административное правонарушение мелкое хулиганство от как раз состава уголовного по хулиганству.
Здесь есть 3, скажем так, 3 критерия, которые Европейский суд выделил при квалификации уголовки или административного. В общем-то, это первый критерий – это квалификаций действий по национальному законодательству, то есть как национальное законодательство, например, российское или нидерландское, как квалифицирует хулиганство…
А.Кузнецов― Где оно проводит эту самую грань.
К.Ахильгов― Да, хулиганство…
А.Кузнецов― Как административное или уголовное.
К.Ахильгов― Да, где она проводит эту грань, и как оно квалифицирует и разделяет эти 2 состава, административное и уголовное.
Это основный признак, критерий, по которому Европейский суд, скажем, отделяет.
Второе – это сама природа правонарушения, то есть как произошло правонарушение. В этом смысле, кстати говоря, наше законодательство неплохо смотрится на фоне других. То есть у нас достаточно четко отделена уголовная составляющая от административной. При всех спорах, которые имеются. Но если исходить из критериев Европейского суда, у нас оно достаточно отделено.
А.Кузнецов― У нас проблема с практикой в данном случае, а не в законодательстве.
К.Ахильгов― Как всегда.
А.Кузнецов― Да.
К.Ахильгов― И третья степень – это суровость наказания. Здесь у нас, конечно, проблемы. На мой взгляд, первая часть 213 статьи Уголовного кодекса до 5 лет лишения свободы, она чрезмерно сурова, на мой взгляд, даже несмотря на то, что использует применение оружия или предметов в качестве оружия. Да, безусловно, если речь идет о причинении вреда здоровью человека, здесь нужно квалифицировать, на мой взгляд, сопряжено с преступлением против личности. Но в целом мы довольно неплохо смотримся по требованиям Европейского суда по правам человека именно по статье мелкое хулиганство и хулиганство в Уголовном кодексе.
А.Кузнецов― В последнее время у нас, понятно по каким причинам, очень большое внимание уделяется поведению супругов в семье, вот здесь действие одного супруга против другого в квартире, да, вроде бы, не в общественном месте, может в каких-то случаях быть квалифицировано как хулиганство?
К.Ахильгов― Я думаю нет…
А.Кузнецов― Здесь нет вызова обществу, да.
К.Ахильгов― Опять же, квалифицирующий признак и там, и там, это неуважение к обществу. Здесь будут квалифицироваться непосредственно от деяний и последствий, которые причинены, если это будет против личности и так далее, и так далее.
А.Кузнецов― Мы надеемся, что в наступившем году вам не придется столкнуться с хулиганством, во-первых, что вы сами не будете хулиганить, ну, а во-вторых, что вы не станете пострадавшими от этих…
К.Ахильгов― Я думаю, мы не зря стараемся здесь.
А.Кузнецов― Будем надеяться.
С вами были Алексей Кузнецов и Калой Ахильгов. Всего вам доброго! До следующего четверга!
К.Ахильгов― До свидания!