Что такое невменяемость - Быль о правах - 2019-11-28
А.Кузнецов
―
16 часов и 7 минут в Москве. В эфире программа «Быль о правах». В студии для вас работают Калой Ахильгов и Алексей Кузнецов. Кирилл Бурсин за звукорежиссерским пультом.Как обычно, в начале некоторые новости российской правовой сферы.
Роспотребнадзор разработал законопроект с изменениями в закон «О персональных данных». Туда, по мнению главы ведомства, Анны Поповой, необходимо включить понятие «биологических данных». Это, как отмечает Попова, позволит только с письменного согласия человека использовать в дальнейшем его генетические данные. В ведомстве сообщили, что любые биоматериалы относятся к категории персональных данных человека. Однако, действующий закон «О персональных данных» имеет проблем в части защиты информации человека, полученной из его биоматериала, который содержит генетическую информацию, позволяющую извлечь о нем дополнительные сведения. Например, о состоянии здоровья, образе жизни и питания, поведенческих особенностях, чувствительности к фармакологическим препаратам или аллергенам, и других индивидуальных характеристиках.
Верховный суд подробно растолковал все, что касается расследования налоговых преступлений. В том числе один самых из важных и спорных вопросов, о сроке давности налогового преступления. Сначала предлагалась норма, которая фактически расширяла срок давности, и она вызвала бурную реакцию. Предложено было считать преступление оконченным именно с момента уплаты налогов. Получалось, что этот пункт давал основание возбуждать уголовные дела по каким-то претензиям, проявившимся спустя многие годы. В окончательном варианте такого утверждения нет. Теперь сказано, что окончанием преступления следует считать фактическую неуплату налогов, сборов, страховых взносов, в срок, установленный законом.
Другое важное решение Пленума касается того, кто должен отвечать за налоговые преступления. К ответственности будут привлекать не только номинальных руководителей, но и тех, кто у них за спиной руководит процессом. Это нередко встречающиеся случаи, когда деятельностью организаций через подставных лиц руководит вполне конкретный гражданин.
К.Ахильгов: Понятия «вменяемости», «невменяемости» в законодательстве нет. Есть критерий, по которому это определяется
Упрощенный порядок обжалования штрафов через интернет откладывается. Теперь появление нового супер-сервиса стоит ожидать не ранее следующего года. Речь идет об электронном обжаловании штрафов о нарушении правил дорожного движения через портал «Госуслуг». Супер-сервис должен был заработать еще 1 августа, но что-то пошло не так. Хотя с технической части все готово к эксплуатации. Не хватает одного. Поправок в Кодекс об административных правонарушениях. Поправки подготовлены, но до сих пор не получили отзыва Правительства. Как сообщает «Коммерсант», только сегодня Минкомсвязи направил свой проект положительного отзыва, но рассчитывает, что документ будет принят до 1 января не стоит. Кодекс об административных правонарушениях – это единственный кодекс, который не предусматривает направление обжалования в электронном виде. Это создает огромные проблемы для водителей. Особенно для тех, кто не сидит в одном регионе, а ездит по стране.
Ну, мы сегодня говорим о такой, так сказать, сложной юридической теме, которая никак в этих новостях не обсуждалась, но тем не менее, выбрали мы ее в связи с недавними событиями, которые уже несколько недель достаточно горячо обсуждаются общественностью. Это известная ситуация с преподавателем Петербургского университета, доцентом Соколовыми. И высказывается мнение, в том числе в средствах массовой информации, что возможно, его адвокаты будут стараться, так сказать, защищать его, опираясь на понятие «невменяемость». Мы достаточно широко пользуемся в повседневной речи этим словом, обычно как синонимом какого-то неадекватного состояния.
Вот что юристы понимают под «вменяемостью» и «невменяемостью»?
К.Ахильгов
―
Да. Добрый день, уважаемые радиослушатели!Вообще самого понятия «вменяемости» или «невменяемости» в законодательстве нет. Есть некий критерий, по которому определяется невменяемость. Она указана как в Административном кодексе, так и в Уголовном. У нас в двух кодексах имеется такое понятие, точнее критерий, описывающий такое понятие, как «невменяемость» и…
А.Кузнецов
―
Ну, первично Уголовный, потому что в Административном она не так уж давно появилась.
К.Ахильгов
―
Она не так давно, но можно сказать, что практика сложилась, она есть, в частности дела рассматривались в регионах таких как Татарстан, Ставрополь. Есть судебная практика, по которым административное правонарушение, точнее лицо освобождалось от административной ответственности, точнее даже не освобождалось, не подлежало к привлечению, если юридическим термином говорить, к административной ответственности ввиду его невменяемости. Естественно, это устанавливалось экспертами и так далее.Но вообще что такое вменяемость…
А.Кузнецов
―
Вот вы заговорили, я вспомнил свою милицейскую юность. И действительно, практически в каждом отделении милиции было несколько человек, которые гордо ходили по территории со словами, мне ничего не будет, у меня справка.
К.Ахильгов
―
Невменяемые.
А.Кузнецов
―
Да, и действительно их старались, в общем, не трогать, хотя они регулярно совершали, по меньшей мере, административные правонарушения.
К.Ахильгов
―
Вы для меня открыли секрет про ваше милицейское прошлое, но на самом деле сейчас, конечно же, это не так просто. Иметь справку недостаточно. Это должно быть целое экспертное заключение или экспертиза, результаты которой должны сказать о том, что вы невменяемый. Мы это попозже обговорим про непосредственно медицинские критерии всего этого.В Уголовном кодексе есть статья 21, в которой сказано, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно-опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать опасность…
А.Кузнецов
―
Противоправность.
К.Ахильгов
―
Противоправность своих действий. Ровно такая же формулировка и в Административном кодексе.Что это говорит? Это говорит о том, что мы можем сформулировать, исходя из этого критерия, мы можем сформулировать то, что такое вменяемость.
А.Кузнецов
―
Так сказать, вывести…
К.Ахильгов
―
Да, вывести. Это такое состояние, при котором, то есть состояние психики, при котором человек в момент совершения опасного деяния не осознает значение своих действий и соответственно последствий.
А.Кузнецов
―
То есть отсюда напрямую следует, что человек может не быть всю жизнь невменяемым или вообще невменяемым.…
К.Ахильгов
―
Да, безусловно. Это как раз та причина, по которой нельзя человека просто так провести экспертизу и признать невменяемым.
А.Кузнецов
―
В любой момент, да, раз и навсегда поставить штамп и сказать…
К.Ахильгов
―
Невозможно, потому что есть такое понятие как «рецессия», да, то есть люди могут чувствовать себя лучше, выздоравливать в какой-то момент времени. Плюс, есть еще, мы тоже проговорим об этом, так называемая ограниченная вменяемость. Она тоже может попадать как раз в эту линию. И конкретно когда определяем невменяемость, мы определяем ее на момент совершения преступления…
А.Кузнецов
―
Применительно к данному конкретному случаю.
К.Ахильгов
―
Даже если человек на момент совершения правонарушения, либо преступления был вменяемым, и стал невменяемым после, ну, бывают разные истории, да, что человек сходит с ума после того, как совершил какое-то преступление.
А.Кузнецов
―
Да. В частности под влиянием случившегося, например.
К.Ахильгов
―
Да, в частности. То на момент совершения преступления он признается вменяемым, и уже вопрос не стоит об его не привлечении к ответственности ввиду невменяемости, уже его освобождение об ответственности…
А.Кузнецов
―
Ввиду наступившей позже.
К.Ахильгов
―
Да, позже, потому что цели законодателя, они не достигаются, потому что цель это исправление…
А.Кузнецов
―
Естественно.
К.Ахильгов
―
А он не понимает этих целей, соответственно он не может быть привлечен к ответственности.В нашем историческом контексте в России, вообще в русском законодательстве в нынешнем виде понятие невменяемости было закреплено в Уложении 1845 года. Там это называлось «безумием». Но там не было так называемого медицинского, точнее юридического критерия. То есть есть медицинский критерий, есть юридический критерий невменяемость. Мы сейчас об этом тоже скажем.
А.Кузнецов
―
Ага.
К.Ахильгов
―
Так вот, там не было понятия юридического, критерия. Это называлось «безумием». То есть если человек, грубо говоря, врачи сказали, что он невменяемым. Этого было достаточно.
А.Кузнецов
―
Да, то есть это все находилось исключительно в компетенции медиков.
К.Ахильгов
―
Да. А в Уложении 1903 года, там практически звучит ровно так, как и сейчас это звучит в Уголовном кодексе. Ну, с учетом словарного контекста. Все те же самые.
А.Кузнецов
―
Я просто хочу дать такую справку историческую нашим слушателям, что то, что мы сейчас называем Уголовным кодексом, до революции называлось «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных». И вот мой соведущий упомянул первую редакцию 1845 года и одну из последних 1903. Там была еще…
К.Ахильгов: Важный критерий осознание противоправности своих действий
К.Ахильгов
―
Возвращаемся к юридическим критериям. Вообще сегодня, наверное, теории будет больше, чем практики, потому что само понятие невменяемости, оно очень непростое, очень тонкое. И для того, чтобы определять его, например, в суде, необходимо знать все тонкости вокруг понятия невменяемости.
А.Кузнецов
―
Ну, я подозреваю, что его очень любят адвокаты, потому что это то поле, где…
К.Ахильгов
―
Я…
А.Кузнецов
―
У них есть…
К.Ахильгов
―
В моей практике это было один раз. Поскольку у меня немножко категории дел другие. Но в целом, да, адвокаты, которые, например, защищают по делам…
А.Кузнецов
―
Насильственных преступлений.
К.Ахильгов
―
Да, против личности. Там они достаточно часто используют этот инструмент, но иногда, конечно, бывает, что превышает фантазии реальность, но во многих случаях это обоснованно, во многих случаях да.Так вот, юридическим критерием невменяемости является то, что у лица отсутствует способность отдавать отчет в своих действиях, это юридический критерий. То есть вот этот юридический критерий включает в себя так называемый «волевой признак». То есть интеллектуальный признак, который выражается в неспособности осознавать фактически характер своих действий. То есть это наша юридическая составляющая.
Медицинская составляющая – это различные формы психических расстройств. То есть, например, если одна из этих составляющих отсутствует, то невменяемости нет, он вменяем.
То есть, например, если человек боится совершить преступление из-за своей психической составляющей, да, не здоровости, но его совершает, то соответственно он будет признан невменяемым. Потому что, ну, не совпадает логика.
А если мы говорим про то, что человек боится, не потому что у него, а потому что он знает, что может быть задержан, где-то он, так сказать…
А.Кузнецов
―
Страх ответственности.
К.Ахильгов
―
Да.
А.Кузнецов
―
Нормальный страх.
К.Ахильгов
―
То понятное дело, что здесь невменяемости быть не может.Эти 2 критерия, медицинский и юридический, они основные для определения невменяемости.
Но медицинский критерий, что это значит. Это какого рода заболевания могут быть установлены для признания человека невменяемым.
А.Кузнецов
―
Скажите, Калой, ну это всегда заболевания? Человек психически здоровый ни при каких обстоятельствах не может быть признан невменяемым в конкретный момент? В результате, скажем, сильнейшего душевного волнения или чего-то такого…
К.Ахильгов
―
Это называется аффект. Об этом мы тоже поговорим. Состояние аффекта - это нельзя сказать невменяемостью. Это, наверное, помрачение разума, да, на короткий конкретный момент времени. Мы об этом тоже скажем.
А.Кузнецов
―
Хорошо.
К.Ахильгов
―
Вот признаки медицинского критерия, они заключаются в самих болезнях. Это будут либо хронические расстройства, которые длятся может быть даже на протяжении жизни, такие как шизофрения, эпилепсия, паралич прогрессивный и так далее, и так далее.Далее это временное психическое расстройство, но это не помутнение разума на какой-то короткий момент времени, это такие психические заболевания, которые длятся непродолжительное время и заканчиваются каким-нибудь выздоровлением. Например, опьянение, алкоголизм, это есть такое временное психическое расстройство, или наркомания. Если человек выздоравливает и дальше живет нормальной жизнью, то вот этот период, когда он лечился, может быть в этот момент он может быть признан невменяемым.
А.Кузнецов
―
А у нас в практике были случаи, когда человек освобождался от уголовной ответственности из-за того, что находился в момент совершения преступлений в состоянии сильного алкогольного опьянения?
К.Ахильгов
―
Ну, например, белая горячка.
А.Кузнецов
―
И есть прецеденты?
К.Ахильгов
―
Да, есть такие случаи, когда именно в этот момент времени человек признается невменяемым. Это как раз один из медицинских критериев. Тут же мы сюда добавляем юридический критерий, это отсутствие осознания противоправности своих действий. Все, это уже невменяемость. Можно говорить об этом.
А.Кузнецов
―
То есть человек, который своими действиями довел себя до этого состояния…
К.Ахильгов
―
Да.
А.Кузнецов
―
Тем не менее, может быть признан невменяемым.
К.Ахильгов
―
К сожалению, то есть он, наверное, когда он начинал пить, осознавал, что это вредно, но уже в какой-то момент времени, перейдя эту грань, он уже не понимает что происходит. И в этом состоянии если он совершил преступление, то он не подлежит уголовной ответственности.
А.Кузнецов
―
То есть суд не может, скажем, так рассуждать, что если у человека это не первый раз, если он алкоголик со стажем, что называется, то начиная, входя в очередной запой, он мог бы предвидеть, что это закончится состоянием полной неконтролируемости.
К.Ахильгов
―
Смотрите, здесь вопрос отдается полностью на откуп экспертам, которые проводят медосвидетельствование, медэкспертизу, обвиняемого потенциального. Здесь вопрос, речь идет о стадиях алкоголизма. Более глубоко, более подробно рассматриваются на какой стадии он находился, возможно ли было его излечение на той стадии и каким образом, или возможно ли было его вывести из этого состояния, или мог он сам выйти из этого состояния. И все равно здесь важный критерий - осознание противоправности своих действий.
А.Кузнецов
―
Понятно.
К.Ахильгов
―
Еще один признак медицинского критерия, это слабоумие. Это такой, 3 степени слабоумия мы знаем, это легкая дебильность, средняя дебильность, это имбецильность, и идиотия это уже крайняя стадия слабоумия. Если есть какая-то из этих стадий тоже в совокупности с правовой составляющей, тоже человек признается невменяемым.И последнее. Это иные болезненные заболевания…
А.Кузнецов
―
Иные болезненные состояния.
К.Ахильгов
―
А, состояния, да, психики, совершенно верно.Это могут быть заболевания, которые сопровождаются какими-то травмами головного мозга и так далее. Это тоже, они как бы, человек может быть в принципе здоров, но в какой-то конкретный момент времени, в момент совершения преступления с учетом того, что у него была травма.
А.Кузнецов
―
Ну, да, контузия получена или еще что-нибудь.
К.Ахильгов
―
Вполне возможно, что человек в какой-то конкретный момент времени теряет контроль над своими действиями, и соответственно он совершает преступление. И в данном случае если эксперт это подтверждает, то также человек признается невменяемым.
А.Кузнецов
―
Если можно сразу, поскольку сейчас несколько раз упоминались экспертизы. В случае если в судебном заседании встречаются 2 конфликтующие в выводах экспертизы. Например, эксперты, приглашенные обвинением, утверждают, что клиент был вменяем, а эксперты, приглашенные защитой, утверждают, что был невменяем.
К.Ахильгов
―
Смотрите, когда в рамках уголовного дела назначают экспертизу, экспертиза чаще всего, не чаще всего, а всегда назначается именно в государственных учреждениях, которые занимаются соответствующим лечением. Например, какой у нас, я не помню, по-моему, Алексеева….
А.Кузнецов
―
Ну, в первую очередь это Институт общей и судебной психиатрии имени Сербского.
К.Ахильгов
―
Сербского, Алексеева, да. Это те институты, учреждения, где проводится соответствующая экспертиза.И если вдруг, например, защита не согласна с выводами эксперта. Они, конечно, могут…
А.Кузнецов
―
Обратиться к независимому…
К.Ахильгов: По вменяемости, невменяемости суды часто действительно назначают повторные экспертизы
К.Ахильгов
―
А) ходатайствовать о вызове этого эксперта, б) предоставить суду рецензию к этой экспертизе. То есть у другого эксперта сделать соответствующую рецензию, приобщить ее к материалам дела и допросить того эксперта. И соответственно на этом основании просить провести еще одну дополнительную экспертизу, уже в третьем каком-то учреждении. Но это обязательно должно быть бюджетное учреждение, потому что в гражданском производстве или арбитражном можно ссылаться на независимых экспертов каких-то. Когда мы речь ведем об уголовном деле, то скорее всего…
А.Кузнецов
―
Понятно, то есть что называется «выставить своего эксперта», адвокаты самостоятельно не могут.
К.Ахильгов
―
Они могут ходатайствовать.
А.Кузнецов
―
Ходатайствовать перед судом о проведении…
К.Ахильгов
―
Но чаще всего суды не соглашаются с таким, с такой постановкой, потому что это слишком серьезный вопрос для того, чтобы его доверять частным структурам.Кстати говоря, немножко отойду от темы, скажу про экспертов. К сожалению, многие из экспертов вот в таких ситуациях себя компрометируют, делая какие-то нелогичные выводы по тем или иным вопросам, которые ставят, ради того, чтобы нажиться в конкретный момент времени. Я не говорю про всех, естественно. Но многие экспертизы, экспертные организации себя этим самым скомпрометировали.
А.Кузнецов
―
А нажиться каким образом?
К.Ахильгов
―
Например, Алексей, вы ко мне приходите, говорите, нужно провести экспертизу, нужен такой результат.
А.Кузнецов
―
А, вы имеете в виду, что они незаконно получают гонорар…
К.Ахильгов
―
Они подгоняют свое мнение под нужный результат. Естественно, они скажут, мы так думаем, их не привлечешь там, да, к ответственности в большинстве случае.
А.Кузнецов
―
Ну, и доказать передачу им денег, наверное, тоже невозможно.
К.Ахильгов
―
Вот об этом речь, да.
А.Кузнецов
―
Понятно, понятно.
К.Ахильгов
―
Поэтому, конечно, здесь суды больше из-за этой причины доверяют больше государственным учреждениям.Так, что еще. Важно сказать про то, что по вменяемости, невменяемости суды часто действительно назначают повторные экспертизы. Объясню почему. Многие из экспертов, проведя анализ и осмотрев потенциального пациента, делают выводы о том, что он вменяем. Но например, в суде человек ведет себя совершенно невменяемо и судья это видит. Такие примеры были. И наоборот, кстати говоря, тоже бывает.
А.Кузнецов
―
То есть когда впечатление судьи, в общем, может перевесить мнение эксперта, да?
К.Ахильгов
―
Ну, судья не может, конечно, вынести самостоятельно решение, он не имеет об этом знания. Но, например, назначить заново экспертизу по своему усмотрению он может. И это даст возможность спросить у другого.
А.Кузнецов
―
А вообще вот какое у вас впечатление, суды часто приглашают, вызывают экспертов для дачи показания прям с заседания?
К.Ахильгов
―
Да, вот об этом речь. Смотрите, когда возникают такие диссонансы, когда человек неадекватен, а на бумаге он адекватен.
А.Кузнецов
―
Или наоборот.
К.Ахильгов
―
Или наоборот. Суды чаще всего вызывают экспертов, чтобы самим убедиться в правильности сделанного заключения.Более того, был даже случай у моего коллеги, когда суд ему предложил, ну, чтобы не тратить время на то, чтобы назначать повторную, суд ему предложил подготовить рецензию на эту экспертизу со стороны защиты. И защита подготовила соответствующую рецензию.
А.Кузнецов
―
То есть защита запросила каких-то специалистов, да?
К.Ахильгов
―
Да, то есть они предоставили сделанное заключение или исследование, или там заключение эксперта, да, предоставили другому эксперту, и тот эксперт сказал, в каких моментах были допущены нарушения процессуальные, материальные и так далее, и так далее. И сделали свой вывод, что необходимо переназначить или провести экспертизу еще раз, да. И это было основанием для того, чтобы назначить заново экспертизу.То есть, скажем так, суды в вопросе невменяемости суды очень аккуратны и осторожны, потому что это все-таки вопрос очень пограничный. Потому что если судья посчитает невменяемого человека вменяемым, а он, получив, например, условный срок выйдет и сделает что-то еще, совершит, не дай бог, то конечно же…
А.Кузнецов
―
Ну, некоторое время назад был, в общем, вопиющий достаточно случай, когда человек по фамилии Джумагалиев, который обвинялся в нескольких убийствах, плюс еще и с такой милой подробностью как каннибализм впоследствии, он был признан невменяемым. А затем врачи сочли его начавшим выздоравливать, ему изменили на гораздо более мягкий режим пребывание в медицинском учреждении, он сбежал и вернулся к своим занятиям, совершив еще несколько убийств.
К.Ахильгов
―
Да.
А.Кузнецов
―
История очень грустная и история, в общем, наводящая на мысль о том, какая колоссальная ответственность лежит на тех врачах, кто потом выносит решение о том, что это состояние закончилось, да, что человек выздоровел, а решать то им.
К.Ахильгов
―
Ну, да.Теперь хотел бы…
А.Кузнецов
―
Кстати, я хотел спросить, у нас все равно осталось совсем немножко времени перед перерывом. Вот если речь идет, скажем, о лишении гражданско-правовой дееспособности, там в любом случае последнее слово за судом…
К.Ахильгов
―
Да.
А.Кузнецов
―
Суд принимает решение о лишении, и суд, если потом будет сочтено, что это ошибка, принимает решение о восстановлении.
К.Ахильгов
―
Да.
А.Кузнецов
―
А вот в случае с невменяемостью, решение о том, что человек невменяемый, принимает суд, а решение о том, что он выздоровел, принимают врачи без участия суда?
К.Ахильгов
―
Совершенно верно.Смотрите, здесь же устанавливают невменяемость только для того, чтобы понять, подлежит он уголовной ответственности или нет. Вот основная задача. Например, если защита заявляет, что человек в момент совершения был невменяем, в соответствии с законом это нужно установить.
А.Кузнецов
―
То есть закон исходит из того, что в каком учреждении как долго ему находиться, это чисто медицинская проблема…
К.Ахильгов
―
Да.
А.Кузнецов
―
К которой суд уже не имеет отношения.
К.Ахильгов
―
Совершенно верно.
А.Кузнецов
―
Мы сейчас ненадолго уходим на перерыв на новости. Передаю микрофон Алексею Гусарову. Оставайтесь с нами. Через 5 минут мы вернемся.НОВОСТИ
А.Кузнецов
―
Вновь в эфире программа «Быль о правах». Калой Ахильгов, Алексей Кузнецов. При помощи Кирилла Бурсина мы разговариваем о вменяемости, невменяемости.Вот у нас в чате «YouTube» поправляют, что эпилепсия — это не психическое заболевание. Я открываю определение, читаю, что эпилепсия — это хроническое заболевание головного мозга, для которого характерны повторяющиеся неспровоцированные приступы с различным клиническим проявлением.
К.Ахильгов: Суды в вопросе невменяемости суды очень аккуратны и осторожны, потому что вопрос очень пограничный
Ну, не будем сейчас на медицинское поле переселяться…
К.Ахильгов
―
Да, я говорил только исходя из того, что имеется в теории и в практике.
А.Кузнецов
―
Да. Совершенно очевидно, что человек во время приступа эпилепсии…
К.Ахильгов
―
Не контролирует себя.
А.Кузнецов
―
Да, не может отдавать отчет себе в совершаемой…
К.Ахильгов
―
Просто приступы эпилепсии действительно бывают разные. Они бывают и такие, что он действительно может упасть и не встать, что он может сделать в этот момент, может быть это имеют в виду наши слушатели. Но мы же не говорим, что приступ эпилепсии именно этим ограничивается.
А.Кузнецов
―
Нет, разумеется. Ну, хорошо, да. Вообще это не совсем наше поле, совсем не наше.
К.Ахильгов
―
Да.Я хотел сказать про то, что в статье 22 Уголовного кодекса говорится о том, что если у человека были расстройства на момент совершения преступления, но эти расстройства не были признаны болезненными, то есть не болезненные психические расстройства, они не исключают вменяемость, и это говорит о том, что человек подлежит уголовной ответственности. Но вопрос в том, что в законе как раз прописано, что несмотря на это, суд при вынесении своего решения должен учитывать, что человек в момент совершения преступления находился в состоянии психического расстройства.
А.Кузнецов
―
То есть получается, что речь идет о так называемой «ограниченной вменяемости»?
К.Ахильгов
―
Да, ограниченная вменяемость. Но в законе никак не говорится, что именно суд должен сделать и каким образом он должен учитывать вот эту ограниченную так называемую вменяемость для того, чтобы учесть ее при вынесении приговора.
А.Кузнецов
―
То есть суд может это признать смягчающим обстоятельством?
К.Ахильгов
―
Да.
А.Кузнецов
―
Может сказать, мы учли, но сочли, что это никак не повлияло.
К.Ахильгов
―
Совершенно верно.И вот здесь, на мой взгляд, это такой пробел в законодательстве, который, безусловно, нужно восполнять, потому что слишком многое отдается на усмотрение суда, слишком многое.
Хочу рассказать один случай, который случился в Башкортостане, значит, человек в состоянии невменяемости угнал автомобиль и его остановили, остановила полиция, он отказался идти на освидетельствование.
А.Кузнецов
―
А невменяемость была связана с хроническим психическим заболеванием, да?
К.Ахильгов
―
Да, да, то есть, ну, бывают такие люди, смотришь, вроде как взгляд живой, здоровый, а на самом деле он психически нездоров.Так он угнал машину, его остановили. Там же он отказался пройти обследование, его забрали в отделение полиции и узнали, что он угнал машину. Возбудили как административное производство по отказу от освидетельствования, по-моему, 12.26 статья кодекса. И соответственно 166, угон, возбудили.
Но в первую очередь он заявлял о том, что невменяем на административном процессе, точнее его представитель. На что судья не обратил никакого внимания. Но потом в рамках уголовного дела провели экспертизу, его признали невменяемым, что он не подлежит привлечению к уголовной ответственности. И уже после этого отменили решение по административному делу ввиду того, что он был как раз невменяем.
Это как некая судебная практика. На самом деле таких дел немало, по невменяемости. Но это один из таких рабочих моментов, когда мы видим и административку, и уголовку в одном примере.
А.Кузнецов
―
Вы говорили, что в вашей практике, хотя это не ваш профиль, но было одно дело…
К.Ахильгов
―
Да, было такое дело. Это был молодой человек, который, вроде бы как я с ним общался, он нормальный, он говорит, да, да, я все понимаю, но выходит за дверь и делает все совершенно по-другому. Плюс он мог уйти на неделю из семьи. У него был маленький ребенок, супруга. Куда-то в картежный клуб какой-нибудь или еще куда-нибудь. Уйти и не возвращаться. И в общем, суд постановил о проведении экспертизы. Экспертиза сказала, что он подлежит лечению. И по этому основанию…
А.Кузнецов
―
При этом до этого он не состоял ни на учете в психоневрологическом диспансере, ни где-то еще?
К.Ахильгов
―
Не состоял. Ну, он молодой был. В итоге суд сказал, что да, он подлежит лечению, назначил ему лечение и соответственно освободил от уголовной ответственности.
А.Кузнецов
―
Вот что, несколько слов буквально, что происходит с людьми, которых суд направляет для медицинского лечения?
К.Ахильгов
―
Здесь есть 2 возможных варианта. Либо суд направляет на лечение в ту или иную клинику, стационарно. Либо суд направляет на лечение на определенный период времени. Например, в моем случае было, что он должен не менее 2 месяцев провести не стационарно, но приходить в клинику…
А.Кузнецов
―
Амбулаторно.
К.Ахильгов
―
Амбулаторно лечиться.
А.Кузнецов
―
Под контролем врача.
К.Ахильгов
―
Принимать лекарства и так далее, и так далее.Есть еще один вариант, несвязанный с врачами. То есть когда суд постановляет отдать на попечение родственникам ближайшим этого человека, то есть он переходит полностью под опеку родственников. Они о нем заботятся, лечат его по назначению. То есть эти 2 варианта, которые…
А.Кузнецов
―
Насколько я понимаю, для людей, совершивших тяжкие, особо тяжкие преступления, связанные с насилием и так далее. Их помещают в медицинские учреждения специального типа, да, с таким практически тюремным режимом.
К.Ахильгов
―
Да. Там достаточно очень сложная история. Тем более в нашей стране надо констатировать, что этим сильно злоупотребляют и врачи, и особенно главврачи таких клиник или больниц.И иногда даже я знаю случаи, когда просто, например, дети своих родителей признают невменяемыми или там недееспособными, и сажают их в эти лечебницы для того, чтобы, не знаю, получить квартиру или еще что-то.
А.Кузнецов
―
Ну, недееспособными, это их можно направить только, определить в интернат психоневрологический…
К.Ахильгов
―
Ну, я говорю, что как инструменты, разные инструменты, недееспособность, невменяемость и так далее.Поэтому здесь, конечно, государственный контроль очень слабый, на мой взгляд. Я могу ошибаться, но по крайней мере, по тем примерам, которые я вижу, ничего не стоит договориться с врачами, сказать, чтобы человека превратили в овощ. Так часто бывает, к сожалению.
А.Кузнецов
―
Есть такое очень распространенное убеждение, в частности нам пришла смска тоже из Ленинграда, я читаю Ленинградская область, из Петербурга, разумеется.
К.Ахильгов
―
Да.
А.Кузнецов
―
Сергей пишет: «Морочат голову эти шизофреники, все они осознают, как минимум примерно»Это действительно распространенное убеждение, что настоящих сумасшедших практически нет, что люди, совершившие преступление, они косят, да, они изображают.
К.Ахильгов
―
Нет, на самом деле не согласен. Есть очень много действительно сумасшедших, которые совершают преступления. Это можно судить, в том числе и по характеру преступлений, да. Я имею в виду, то есть он не получает совершенно никакой выгоды, например, да, когда он совершает преступление. Он может его совершить публично при всех. То есть такой характер преступлений, он говорит, в том числе и о невменяемости человека.
К.Ахильгов: Есть очень много действительно сумасшедших, которые совершают преступления
Ну, и для чего тут эксперты. Ты можешь сколько угодно прикидываться, но есть определенные стандарты, по которым тебя определят, здоров ты или нет. И здесь именно для этой цели проводится экспертиза, судами назначаются.
Так вот, мы говорили о не болезненных расстройствах психических, да. И вот примером такого временного не болезненного изменения психики это как раз состояние аффекта, сильного душевного волнения.
Если помните, по-моему, у Кони было очень известное такое дело, Анатолия Федоровича, про состояние сильного душевного волнения. Когда было убийство совершено, по-моему, если я не ошибаюсь, жену своего отца убил один из жителей из-за как раз состояния сильного душевного волнения. Было такое дело.
А.Кузнецов
―
Вообще в пореформенном российском суде было много дел, когда добивались либо адвокаты в первую очередь, либо оправдания, либо минимального наказания, именно разыгрывая эту карту оферты…
К.Ахильгов
―
Да, да.
А.Кузнецов
―
Таких дел десятки. Я даже, я сейчас в судейской практике Кони или в прокурорской ничего конкретно припомнить не могу, но таких дел очень много. Их газеты очень любили каждый раз, естественно.
К.Ахильгов
―
Да. Ну, потому что это…
А.Кузнецов
―
Это все очень ярко.
К.Ахильгов
―
Когда есть состязательный процесс в суде, это интересно.
А.Кузнецов
―
Конечно.
К.Ахильгов
―
Поэтому это интересно об этом и писать, да.Так вот, что такое вообще состояние аффекта. Аффект это такое чрезвычайно сильное, выраженное с течением каких-то эмоциональных состояний, вот действие, да, то есть состояние человека, которое привело к тому, что он а) не может, он ограничен в осознании противоправности своих действий и у него подавлена способность мыслить под как раз эмоциональной составляющей. Есть такое действительно. Состояние аффекта это…
А.Кузнецов
―
Закон определяет как состояние сильного душевного волнения.
К.Ахильгов
―
Да.
А.Кузнецов
―
Аффект это такой термин обиходный.
К.Ахильгов
―
Сильное душевное волнение. Особенно, у нас, по-моему, 107 статья Уголовного кодекса, она говорит про убийства в состоянии как раз аффекта, сильного душевного волнения.Так вот, вот есть, скажем, аффект, выделяют 2 вида их. Это физиологический аффект и патологической аффект. Вот патологический аффект – это такое сверхинтенсивное переживание, которое носит кратковременный характер.
А.Кузнецов
―
Скажем, реакция на какое-то известие, на какой-то поступок. Причем реакция необязательно трагическая, она может быть…
К.Ахильгов
―
Чаще всего как это может быть, когда застаешь любимого человека с другим.
А.Кузнецов
―
Ну, например. Или получаешь какое-то известие, которое совершенно переворачивает, что называется, твой мир. И ты вот потрясен этим известием.
К.Ахильгов
―
Да, да.И эмоциональное состояние человека, в котором он является вменяемым, но при этом он…
А.Кузнецов
―
Ограничен в способности контролировать…
К.Ахильгов
―
Да, свое сознание. Он ограничен, его сознание, этим состоянием оно ограничено. То есть конкретно оно сужается, как говорят специалисты, сужается сознание. Это физиологический аффект.Вот эти 2 вида аффекта, они как раз имеются в виду, в том числе и в уголовном законодательстве. И вот здесь встает самый интересный вопрос. Как доказывать состояние аффекта? Для этого, ну, с точки зрения, я мало занимаюсь подобного рода делами, но я бы что сделал в этой ситуации.
На мой взгляд, свидетельством наличия аффекта могут быть как, первое, это в конкретный момент времени, ну, условно, представьте себе картину, человек из ревности зарезал человека, с окровавленным ножом стоит он у жертвы своей, его на этом застегают, как это в фильмах бывает, ну, например. Вот это вот его дезориентация, непонимание, что он в опасности…
А.Кузнецов
―
Да, что он не пытается скрыться, не пытается следы как-то спрятать.
К.Ахильгов
―
Дезориентация это одно из свидетельств того, что он находится в состоянии аффекта.Потом, когда его осматривают эксперты и начинают проводить экспертизу, есть такое понятие как «изменение сознания». И есть такое понятие как «изменение сознания и восприятия цветов или форм». Действительно, человек в состоянии аффекта или сразу после того, как случилось то или иное грустное событие, он не различает цвета, либо он не различает формы, у него помутнение в глазах. Это тоже есть один из признаков состояния аффекта.
Бессвязная речь тоже может быть. Или, например, вообще, то есть онемение человека, это тоже может быть признаком состояния аффекта.
Ну, и соответственно отсутствие какой-то эмоциональной составляющей после совершения преступления.
А.Кузнецов
―
Отсутствие переживания, апатия.
К.Ахильгов
―
Апатия, переживание и так далее, и так далее. Это все является некими признаками того, что у человека было состояние аффекта.
А.Кузнецов
―
Скажите, пожалуйста, правда ли, что суды по-прежнему исходят из того, что если человек совершает что-то, как реакцию на событие или известие, произошедшее достаточно давно, то для суда это аргумент против того, чтобы признать, что суд недоверчиво относится к теории, что аффект может накапливаться в человеке в течение длительного времени?
К.Ахильгов
―
Ну, смотрите. Если человек совершает какую-то месть спустя много лет, это не может быть признано состоянием аффекта, безусловно.
А.Кузнецов
―
Если много лет, да. А если, скажем, несколько недель или месяц? Ведь человек может накручивать себя, растравливать, да, что и через 3 недели переживать больше, чем непосредственно после события.
К.Ахильгов
―
Смотрите, в любом случае даже при состоянии аффекта проводится некая судебно-психиатрическая экспертиза. И эта экспертиза дает заключение, что на такой-то конкретный момент времени человек находился, либо не находился в состоянии аффекта. Безусловно, суд не может принимать решение без соответствующей экспертизы. Но часто бывает так, что суды не соглашаются с подобного рода заключениями и назначают повторные экспертизы. Например, так же как в самой вменяемости или невменяемости.Здесь нужно рассматривать конкретный кейс индивидуально…
А.Кузнецов
―
Ну, а вообще у нас в нашей судебной практике часто принимают как смягчающее вину обстоятельство вот это состояние сильного душевного волнения?
К.Ахильгов
―
Да, конечно. Оно, безусловно, является, смягчающим вину обстоятельством. Но нужно еще какую вещь понимать. Ведь могут быть свидетели того, как это произошло, которые тоже могут подтвердить, что человек не осознавал опасный характер своих действий. Могут быть другие доказательства. Например, видеозаписи. Может быть какая-то провокация со стороны жертвы и так далее, и так далее. То есть много факторов, которые необходимы будет изучать и расследовать для того, чтобы установить был ли человек конкретно в тот момент в состоянии аффекта.
А.Кузнецов
―
Ну, вообще, конечно, на экспертов ложится во всех этих случаях, и в случаях с невменяемостью, и в случае с аффектом, колоссальная ответственность.У нас часто бывают случаи, когда экспертов привлекают к ответственности за…
К.Ахильгов
―
Заведомо ложные?
А.Кузнецов
―
Заведомо ложные или так сказать…
К.Ахильгов
―
Нечасто. Такие случаи есть.
А.Кузнецов
―
Мне приходит в голову один недавний случай, когда эксперта, нашедшего…
К.Ахильгов
―
По девочке, по ребенку…
А.Кузнецов
―
По ребенку, да, алкогольное опьянение там.
К.Ахильгов
―
Ну, это вообще, на мой взгляд, запредельный случай. Это история за рамками здравого смысла, на мой взгляд. Потому что как это можно было такое написать, даже если тебя какой-то полицейский попросил или угрожал, неважно. Это запредельный случай.Но как раз когда мы говорим про невменяемость или аффект, я, по крайней мере, не знают таких случаев, по которым экспертов привлекали бы к ответственности. В любом случае эксперт, заключение эксперта, несмотря на то, что оно основано на каких-то стандартах, на каких-то требованиях, все равно оно носит субъективный характер, безусловно. В зависимости от опыта, в зависимости от того, сколько экспертов было привлечено и так далее, от знания его.
Это, конечно, не может служить основанием для привлечения его к ответственности, потому что он так видит, он так думает.
А.Кузнецов
―
Интересно вы говорите, а я думаю над тем, что в массовом сознании, оно формируется в первую очередь в значительной степени, конечно, телекинофильмами, по крайней мере, в советское время, по-моему, и сейчас тоже. Вот эксперт судебно-медицинский, он всегда был истиной в последней инстанции. Я не помню ни одного сюжета, который был построен на том, чтобы ошибся эксперт. Эксперт всегда говорит, так, значит, 2-3 часа назад, после вскрытия скажу точнее. Забирает тело. И потом уже приходит с несомненными ответами на вопрос.
К.Ахильгов
―
Я вам скажу, когда речь идет о действительно теле и о каких-то экспертизах, связанных с физическим контактом с телом или человеком, то безусловно…
К.Ахильгов: Когда мы говорим про невменяемость, я не знают случаев, по которым экспертов привлекали к ответственности
А.Кузнецов
―
То есть именно с судебно-медицинской экспертизой
К.Ахильгов
―
Да. Здесь можно, наверное, ошибиться, тем более, что…
А.Кузнецов
―
Ошибаются все равно, разумеется.
К.Ахильгов
―
Нет, безусловно, но имеется в виду, что чистота ошибок гораздо реже…
А.Кузнецов
―
Ну, с психикой, наверное, сложнее гораздо.
К.Ахильгов
―
С психикой гораздо сложнее. И наверное, именно поэтому зачастую суды переназначают экспертизу.
А.Кузнецов
―
А вот этот принцип в принципе абсолютно несомненный, да, любые сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого, работает в случае с…
К.Ахильгов
―
О, вы знаете, это такая отдельная тема. Мне кажется, для отдельной передачи, потому что у нас, конечно, это не работает. Об этом декларирует и Верховный суд, если вот вы новость сказали про налоги. Там тоже об этом было сказано, что все сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Но на практике это ой, как далеко от…
А.Кузнецов
―
От реальности.
К.Ахильгов
―
Да.
А.Кузнецов
―
То есть по-прежнему в головах у людей у нас просто так не сажают, нет дыма без огня.
К.Ахильгов
―
Да, да.
А.Кузнецов
―
И так далее.
К.Ахильгов
―
И естественно, нельзя признавать действия следователя вообще незаконными и его преследование уголовное тоже нельзя признавать, что он все это зря делал по большому счету. То есть не может быть такого априори, чтобы следователь возбудил дело и это было необоснованно. И здесь такая история.И самое важное, то есть резюмируя нашу сегодняшнюю тему, я хочу просто сказать, что для признания лица невменяемым нужно установить 1)его неспособность осознавать именно те общественно-опасные деяния, которые он совершил, будучи психически-больным. Либо если он совершил их в состоянии здоровом, но после стал уже невменяемым, то он тоже освобождается от уголовной ответственности, именно потому что он не осознает важность и исправительные цели законодателя по его привлечению к ответственности.
А.Кузнецов
―
То есть человек может что-то понимать, а что-то не понимать. То есть какие-то конкретные составы преступления в его понимании могут не попадать…
К.Ахильгов
―
Да.
А.Кузнецов
―
Не умещаться.
К.Ахильгов
―
Он может понимать что такое кража, но не может понимать что такое оставление в опасности, например.
А.Кузнецов
―
Может не понимать…
К.Ахильгов
―
Да. И вот здесь нужно эксперту устанавливать, понимал он в этом случае, не понимал, осознавал, не осознавал и так далее. И здесь, конечно, опять же на откуп отдается очень много эксперту.
А.Кузнецов
―
То есть это получается, что вот все, что связано с вменяемостью, невменяемостью, и в значительной степени то, что связано с необходимостью обороной, это чисто экспертные дела?
К.Ахильгов
―
Да, то есть там уже вот как раз клиники, которые мы озвучили, они в основе своей проводят судебно-психиатрическую экспертизу и делают соответствующее заключение.
А.Кузнецов
―
Адвокаты, которые, вообще есть такая адвокатская специализация?
К.Ахильгов
―
Конечно, есть.
А.Кузнецов
―
Эти люди должны очень неплохо по идее разбираться в судебной психиатрии и наверное, хотя бы для того, чтобы иметь возможность ставить правильные вопросы экспертам…
К.Ахильгов
―
Совершенно верно.
А.Кузнецов
―
Находить в их заключениях какие-то уязвимые места.
К.Ахильгов
―
Адвокаты, которые работают, особенно по убийствам, безусловно, они имеют знания и в экспертизах. Ну, я не говорю про тех, у кого это второе или третье дело, там сложно говорить о знаниях. Но если человек уже много лет занимается одним и тем же, то безусловно, там есть опыт.
А.Кузнецов
―
У нас сегодня была в значительной степени такая теоретическая передача. Мы не будем сейчас раскрывать наши карты, но в следующий четверг у нас будет тема более чем практическая, ситуация, в которой может оказаться любой человек, будем ее рассматривать, поэтому слушайте нас через неделю.Спасибо! Всего вам доброго!
К.Ахильгов
―
До свидания!