Распределение после вузов или свободное плавание: на опыте разных стран - Поехали? - 2013-07-23

М. КОРОЛЁВА: Всем добрый вечер. Это программа «Поехали». В студии Марина Королёва. Тихон Дзядко – редактор нашей программы, вы его сегодня еще услышите. Мы говорим о распределении после вузов или, как вариант, о свободном плавании после окончания университетов и институтов на опыте разных стран, в том числе и на опыте нашей с вами страны, как в настоящем, так и в прошлом, а возможно, поговорим и о будущем. Обо всем этом в нашей сегодняшней программе. Есть варианты, как связаться с нами. В Твиттере есть аккаунт vyzvon, для ваших смс номер +7-985-970-4545, телефон прямого эфира (495) 363-3659. Начинаем мы как всегда с «Новостей миграции», и это Тихон Дзядко.

НОВОСТИ МИГРАЦИИ

Т. ДЗЯДКО: Губернатор Саратовской области Валерий Радаев из-за событий в городе Пугачев, где произошли волнения после убийства местного жителя, потребовал от муниципальных властей и правоохранительных органов ужесточить контроль за миграционной политикой в регионе, об этом сообщает пресс-служба главы региона области. «Мы должны иметь максимально полные сведения о миграционных процессах в Саратовской области. Нам нужно понимать, сколько у нас в регионе незарегистрированных граждан, как они себя ведут, каковы их намерения», - приводятся в сообщении слова Радаева.

Законопроект о медицинском страховании для трудовых мигрантов направлен Министерством труда на согласование в Минюст России. Законопроект направлен на совершенствование порядка привлечения и использования иностранных работников. Для этого трудовой кодекс предлагается дополнить новой статьей, устанавливающей особенности регулирования труда иностранных граждан и лиц без гражданства, сообщили «Интерфаксу» в пресс-службе Минтруда. Там отметили, что сейчас на иностранных граждан, временно прибывающих на территории России, не распространяется обязательное медицинское страхование.

Городские власти подготовили и направили в Московскую Городскую Думу ряд законодательных инициатив об ужесточении ответственности за нарушение миграционного законодательства, правил дорожного движения и порядка допуска водителей к управлению транспортными средствами. «В частности, мы предлагаем выдворять из страны и не разрешать въезд в Россию мигрантам, которые систематически нарушают наше административное законодательство», - сказал исполняющий обязанности мэра Москвы Сергей Собянин на заседании городского правительства. Он предложил наказывать водителей-мигрантов и лишать их права управления транспортными средствами на два года за управление грузовиками, автобусами и коммерческими транспортными средствами без российского водительского удостоверения.

Кандидат в мэры Москвы от ЛДПР, заместитель председателя Комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям Михаил Дегтярев считает, что к 2015 году мигранты должны покинуть сферу услуг и потребления в Москве. Об этом он сообщил в прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы». «Мы 15 лет говорим о том, чтобы пускать только по загранпаспортам, а нелегалов отправлять домой. В сфере потребительского рынка и услуг к 2015 году вообще не должно остаться ни одного иностранца», - конец цитаты.

М. КОРОЛЁВА: И это был Тихон Дзядко. Мы же переходим к нашей сегодняшней теме. Говорим мы о распределении после вузов или, как альтернатива, свободное плавание, как это происходит сейчас как в нашей стране, так и в большинстве других стран. Мы говорим об этом на опыте разных стран, на опыте наших регионов. Мы говорим с вами, слушаем мнения наших гостей. Откуда это взялось? Не исключено, это будет нашей скорой перспективой. Госдума собирается вернуть обязательное распределение выпускников вузов.

Может быть, это сейчас особо никто не заметил, все заняты другими вопросами, но об этом написали на этой неделе сразу несколько изданий, в частности «Известия», ссылаясь на одного из авторов законопроекта Андрея Исаева. Он говорит, что парламентарии планируют принять законопроект уже в ходе осенней сессии, закон называется «О первом рабочем месте». В чем идея законодателей? Государство или организация могут заплатить за обучение студента до момента выпуска, а потом предложить ему работу по профилю в своих структурах. Т.е. это не совсем то распределение, которое было в Советском Союзе, обязательное для всех, поголовное и так далее. Т.е. государство или организация платит - или из бюджета, или это какая-то структура платит. Потом ты должен обязательно отработать.

Если выпускник откажется от предлагаемой должности, то он должен вернуть сумму, затраченную на его обучение. Эта сумма должна быть предварительно оговорена в соответствующем контракте. Есть несколько моментов, которые касаются этого законопроекта «единороссовского». Это касается не всех, а только тех, кто бесплатно учится в государственных вузах. В первую очередь, распределение ждет будущих работников бюджетной сферы: врачей, учителей, почему-то там называются деятели культуры (возможно, это те, кто работают в библиотеках, в дворцах культуры, в театрах, может быть), некоторых категорий госслужащих.

Есть уже и первая реакция со стороны правительства. Вице-премьер Ольга Голодец резко критиковала такую перспективу возвратить обязательное распределение выпускников. «Я думаю, что есть более эффективные и надежные способы приведения нашего рынка образования в соответствие нашему рынку труда», - сказала Ольга Голодец.

Трудоустройство выпускников – это проблем не только для России, это проблема во всех странах, каждая страна ее решает по-своему. Обязательное распределение после университетов и институтов есть всего в нескольких странах мира, мы об этом позже поговорим. Мы сегодня с вами попытаемся понять, нужно ли нам возвращаться к такой практике, как обязательное распределение, даже если это касается ограниченного круга специальностей.

Как вам кажется, должно ли бесплатное для студента обучение становиться поводом для того, чтобы выпускника потом приписывать к определенному рабочему месту? Я предполагаю поговорить с вами по телефону (495) 363-3659. Интереснее всего, если вы работали или учились в других странах, расскажите о том, как там трудоустраиваются выпускники, как может выглядеть помощь государства в трудоустройстве. А если вы недавний выпускник или преподаватель, то что вы думаете о возможности возврата обязательного распределения. Пока вы нам дозваниваетесь по телефону (495) 363-3659, давайте послушаем нашего эксперта, это педагог Владимир Чудов, директор лицея при Московском энергетическом институте.

В. ЧУДОВ: Когда я заканчивал свой вуз, Московский энергетический, распределение было обязательным, с нами особо не разговаривали. Тогда я помню как горькие минуты своей жизни, когда у меня было место в аспирантуре, красный диплом, а меня вызывают и говорят: а вы пойдете в КБ МЭИ. И всё, без всяких разговоров. Хотя с заведующим кафедры было согласовано мое место. Что-то не сложилось. Потом и в армию таким же образом, не спрашивая меня. А с другой стороны, прошло много лет, и я думаю: что бог ни делает, всё к лучшему.

У меня отношение к распределению изначально отрицательное. Но, с другой стороны, анализируя то, как работают мои друзья, которые были распределены на фирмы, очень много сложилось хорошего и для предприятий, и для их судеб. Как правило, распределение было для толковых ребят – не обижайтесь, люди, если кто меня слушает, - не для толпы, для тех, кто хотел сделать карьеру, кто хотел быть специалистом. Он, еще будучи на студенческой скамье, присматривал себе место. И фирма с удовольствием его забирала. Безусловно, был приоритет - я опять же отталкиваюсь от Московского энергетического института, - приоритет у фирм, которые были связаны с военно-промышленным комплексом.

Если сейчас рассматривать ретроспективу, я помню, когда, действительно, по окончании энергетического института ребята, те 15-20 лет, они не знали куда идти, полностью не знали. Наверное, в основном шли какими-нибудь менеджерами. Сейчас спрос на них очень большой: 5-6 мест на человека. Причем это реальная работа в энергетике, в городской энергетике, в глобальной энергетике. Очень интересные предложения, уж не такие маленькие зарплаты, очень хороший рост возможен, наверное. Я в этой отрасли не работаю, поэтому не знаю. Но обещают многое.

Нужно ли распределение сейчас? Не знаю. Почему? Потому что многие ребята, которые заканчивают энергетический институт, заканчивает за бюджет государственный, они относятся так: мне уже место подобрано. Остальные и так могут устроиться. Это что касается энергетического института. Я уже 25 лет директор лицея и что-то не видел толпы молодых учителей, которые жаждут поработать в лицее. Условия, я считаю, очень хорошие: и зарплата сейчас хорошая, и коллектив хороший, и дети интересные, никто на уроке не будет себя нагло, вызывающе вести. Почему не идут? Я просто удивляюсь.

Причем в нашем лицее, где 18 физиков, доктора наук, кандидаты, 18 литераторов прекрасных, иностранцы прекрасные. Ведь это же за год, за два можно свою квалификацию поднять очень серьезно. Нет, не складывается, не хотят, тяжело. Лень, наверное. Я не знаю, где они устраиваются. И у меня уже возникает, видите: МЭИ – это, наверное, хорошо, а вот здесь – да всех их на распределение, всех абсолютно.

Медицина. Считаю, обязательно нужно распределение, чтобы пройти серьезную ординатуру, прикрепление к серьезным врачам, не с целью, чтобы забить место какого-нибудь местного терапевта, а именно чтобы из молодого специалиста сделать врача. Вообще, страна должна думать: если ей нужны специалисты в дальние отрасли, они должны там делать: а) преференции, б) элемент какого-то насилия – идите туда работать, потом вы поймете, что это хорошо.

М. КОРОЛЁВА: Владимир Чудов, директор лицея при Московском энергетическом институте. У него богатый опыт – от советских времен до наших дней, он всё разложил нам по полочкам – за, против. Но далеко не все за и против. Я напоминаю, телефон прямого эфира - (495) 363-3659. Особенно если вы можете рассказать нам о других странах, как там помогают трудоустраиваться выпускникам, а, возможно, кого-то где-то обязывают работать там, где хочет государство. Слушаем вас. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Меня зовут Нина Юрьевна, я из Москвы. Мой сын женился не белорусской девушке. И вот этого молодого специалиста мы сейчас выкупаем у батьки.

М. КОРОЛЁВА: Расскажите поподробнее. Как я понимаю, действительно, если выпускник хочет уехать за границу Белоруссии, то он должен государству компенсировать потраченные деньги.

СЛУШАТЕЛЬ: Ребята сейчас выплачивают последний транш. Вообще, это редкость в Белоруссии. У меня сын это делает не то что первый в стране, но это большая редкость. Мы узнавали, как это всё сделать, оформить. Они поэтапно выплачивают где-то в размере 350 тысяч.

М. КОРОЛЁВА: Это общая цена за образование.

СЛУШАТЕЛЬ: Нет, не общая. Она уже отработала часть после распределения на предприятии.

М. КОРОЛЁВА: И у нее было распределение.

СЛУШАТЕЛЬ: Да. И она работала. Но мне не понравилось в этом, что их распределяют в такие места, куда никто никогда не идет. У них там очень низкая зарплата. Молодая девочка, окончила институт, а зарплата – 6-7 тысяч рублей на наши деньги.

М. КОРОЛЁВА: С другой стороны, в Белоруссии и цены гораздо ниже.

СЛУШАТЕЛЬ: Но не настолько. Там пенсия такая же.

М. КОРОЛЁВА: Нина Юрьевна, поясните еще раз. Выпускник в Белоруссии, даже если он не уезжает за границу, а выходит на работу, он что, должен государству постепенно отдавать деньги, что ли?

СЛУШАТЕЛЬ: Нет. Он отрабатывает, например, два года.

М. КОРОЛЁВА: Просто обязательно работает на каком-то месте.

СЛУШАТЕЛЬ: В это место ее распределили, и она работает. Если она отработает столько, сколько положено отработать, то она ничего не должна заплатить государству.

М. КОРОЛЁВА: Таким образом, если она сейчас перебирается в Россию, она должна за оставшееся время выплатить.

СЛУШАТЕЛЬ: Да. И сейчас сын, мы смеемся, выкупает ее у батьки Лукашенко.

М. КОРОЛЁВА: И ваше отношение к этому.

СЛУШАТЕЛЬ: Двоякое. Я понимаю, что в этом есть смысл. Но загонять молодежь… Девочка работала зимой чуть ли не в варежках, перчатках. Там такие условия. Жалко их. Как рабство получается. Нельзя настолько молодежь дискриминировать, можно сказать.

М. КОРОЛЁВА: Я даже не об этом уже говорю. А о том, что человек куда-то переезжает. Вот она вышла замуж, и она должна отдать государству. Вы считаете, это нормально?

СЛУШАТЕЛЬ: Я считаю, что все-таки это нормально. Хотя им сейчас тяжело, они себя в чем-то ущемляют, сын зарабатывает средние деньги. Они копят, пока ничего лишнего себе позволить не могут.

М. КОРОЛЁВА: Честно сказать, я о таком не слышала. Мне рассказывали, что в советские времена такое могло быть, когда люди эмигрировали, уезжали, с них требовали деньги за образование.

СЛУШАТЕЛЬ: Я вам говорю так, как есть. У них три транша. Первый раз они заплатили весной, второй – ездили недавно. Они не хотят с переводами связываться и отвозят туда.

М. КОРОЛЁВА: Вы еще говорите о том, что вы чуть ли не единственные, кто так поступает. Т.е. люди, уехав, потом растворяются, и никто не платит, да?

СЛУШАТЕЛЬ: Да. Просто мой сын очень порядочный мальчик, делает так, как положено. Им сказали выплатить до 1 октября. Она у нас живет с 15 февраля.

М. КОРОЛЁВА: Сурово. Спасибо вам, Нина Юрьевна. Интересный опыт Белоруссии. Когда я готовилась к программе, я увидела, что там есть два обязательных года, что, действительно, выпускник, который уезжает, должен компенсировать государству потраченные средства. Между тем даже белорусские парламентарии не поддержали предложение правительства увеличить с 2 до 5 лет срок обязательной отработки по месту распределения. Предлагают все-таки оставить обязательную двухлетнюю отработку. Видимо, опасаются того, что выпускники будут в массовом порядке бежать из страны. Все-таки два года – это реальный срок, а пять лет – это уже тюремное заключение напоминает. (495) 363-3659. Слушаем вас.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. В целом идея интересная. Хотелось бы посмотреть подробности. Вот вы говорите об обязательном распределении, но из того, что я услышал, это больше похоже на контрактное обучение, когда студент, абитуриент, прежде чем выбрать вуз или заключить отношения с каким-то вузом или тем, кто его направляет, он подпишет какой-то контракт.

М. КОРОЛЁВА: Да, в контракте оговаривается сумма, как я понимаю. Но это не только с организациями, но и с государством тоже. Если вы идете на бюджетное место, вы точно так же с государством заключаете контракт о том, что на вас столько-то потрачено и вы должны отработать.

СЛУШАТЕЛЬ: Может, это и не так плохо. Будет не очень хорошо, если эта система полностью подменит то, что было или есть. Те, кто имеют какие-то стартовые возможности – поддержку родителей, выбрать более дорогой вуз или место работы, - они свое получат. А вот те, кто будет не конкурентен в этих условиях, может быть, для них будет хорошо – согласиться на те условия, будет замечательно, если они могут торговаться за эти условия: подъемные, квартиры, общежитие, служебное жилье.

М. КОРОЛЁВА: Даже намеков на это нет. Речь идет просто о денежной выплате. Отработка – это такой бартер, вам придется отработать за это.

СЛУШАТЕЛЬ: Возвращаться к старой советской системе, может быть, нет смысла. В современных рыночных условиях выходить на какие-то цивилизованные отношения через контракт, мне кажется, это очень хорошо. Государство могло бы определять направления, где требуются специалисты, создавать больше преференций, направлять туда. По региону, если человек переезжает из одного региона в другой, этот контракт должен определять условия перехода. А если уезжает за границу, может быть, что-то выплачивать. Если даже в рамках Евразийского союза, может быть, сделать какие-то преференции.

М. КОРОЛЁВА: Я надеюсь, вы шутите. Т.е. вам понравился белорусский опыт?

СЛУШАТЕЛЬ: Если у нас с 2015 года будут какие-то евразийские отношения, если человек подготовлен и поедет работать в Беларусь, там есть для этого условия, почему бы на уровне государства не договориться о взаимозачете специалистами. Если он поедет в Украину, может быть, уже стоит что-то компенсировать. Потому что государство же в него вложило, потратило. Кстати, во многих странах СНГ, я знаю, есть такой опыт.

М. КОРОЛЁВА: С каких? Кроме Белоруссии, я ничего не нашла.

СЛУШАТЕЛЬ: Я слышал про Узбекистан, Туркменистан. Но там немножко закрытая система, они не всё оплачивают, если выезжают за пределы. Может быть, нам стоит создать свою современную, новую систему.

М. КОРОЛЁВА: Да, мы с вами мастера по созданию новых, современных систем, по инновациям так сказать и так далее. Я поняла. Спасибо. Как видите, нашему слушателю не показалась совсем уж безумной идея ввести обязательное распределение или частично обязательное распределение. Давайте я прочитаю несколько смс-ок. Илья пишет: «Я студент. Идея совершенно не нравится. По распределению отправят куда-нибудь на север или в деревню – и будешь там пахать за гроши. Кому не надо, тот откупится. Я хочу работать там, где хочу». Если найдете, конечно, Илья.

«Распределение – это как работорговля. Не заставлять нужно, а заинтересовывать». «Распределение сначала по желанию», - Игорь пишет. Распределение по желанию. Т.е. на выбор, я так понимаю. Но это уже не очень распределение. Михаил: «Это классический целевой прием абитуриентов». Да, я бы с вами согласилась, но только если бы речь шла о конкретных организациях, а здесь речь идет и о бюджетных местах в том числе. Федор из Санкт-Петербурга, уже конкретный пример: «Знакомый так учился от РЖД. Теперь работает, уже 5 лет, доволен». Наверное, в РЖД, надо надеяться, работа хорошо оплачивается и не надо в варежках, как в Белоруссии.

Евгений из Пензы: «Почему у нас всегда «или-или», т.е. радикально. Почему нельзя на выбор? Нет инициативы – распределим, можешь сам устроиться – вперед». Всё хорошо, но не понятно: какие-то нужно создавать уж очень дробные правила тогда, для этих так, а для этих так, этот хочет, а этот не хочет. Все-таки, мне кажется, законы или подзаконные акты так не пишутся. Анна: «Почему бы не вернуть эту систему? Учатся-то на бюджетные деньги». Давайте послушаем еще один звонок. (495) 363-3659. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Меня зовут Алексей, я из Москвы. Я сам не так давно выпустился, но я учился за свои деньги, т.е. я оплачивал образование.

М. КОРОЛЁВА: Т.е. у вас проблемы обязательного распределения по определению не может быть. Что вы думаете по этому поводу?

СЛУШАТЕЛЬ: Я считаю, это единственный нормальный способ, если бы государство выдавало какие-то льготные кредиты на образование, которые пришлось бы отдавать уже после окончания обучения.

М. КОРОЛЁВА: Да. Как я понимаю, кредит вы и сейчас можете взять. Другое дело, будут ли они такими уж льготными. Насколько я понимаю, специальных учебных кредитов у нас все-таки нет.

СЛУШАТЕЛЬ: Это было бы нормальным участием государства в экономике. А то, что предлагается, это второе крепостное право. Т.е. все ищут бесплатных рабов. В армии нужна бесплатная рабсила в виде солдат, на предприятиях тоже нужны по сути бесплатные рабы. Вот кто пойдет лечиться к врачу, который каждому пациенту будет говорить: вы знаете, я тут работаю 3 года, потому что меня заставили.

М. КОРОЛЁВА: Алексей, наверное, это лучше, когда врач есть, чем когда его нет совсем. Например, в какой-нибудь больнице маленького городка. Государство вас выучило – имеет право.

СЛУШАТЕЛЬ: Из-под палки никто хорошо работать не будет никогда.

М. КОРОЛЁВА: С одной стороны, так. С другой стороны, советский опыт показывает, что работали, особенно врачи, учителя. А куда было деваться? Два года не отработаешь – придется деньги возвращать. Алексей, спасибо вам большое. Поскольку у нас уже есть мнения и за и против, я предлагаю сейчас проголосовать. Как бы вы отнеслись к обязательному распределению выпускников после вузов? Если вы за, позвоните по номеру 660-06-64. Если вы против, второй телефон - 660-06-65.

НОВОСТИ

М. КОРОЛЁВА: 21-35 в Москве. Марина Королёва в студии. Мы продолжаем программу «Поехали». Говорим сегодня о распределении после вузов или свободном плавании на опыте разных стран, в том числе и нашей страны. Это очень всех волнует, судя по смс. Я напомню, что есть уже такой законопроект, который осенью собираются обсудить, который называется «О первом рабочем месте». Там речь идет о том, что если выпускник учится на бюджетном месте или же он заключает договор с организацией, то он должен будет в обязательном порядке отработать, и это коснется государственных вузов, прежде всего тех, кто пойдет потом работать в бюджетную сферу врачами, учителями, некоторые категории госслужащих это затронет и даже некоторых работников культуры. А мы пока послушаем, что по этому поводу думает Александр Починок.

АЛЕКСАНДР ПОЧИНОК: Опять по Черномырдину – хотели лучше, а может получиться как всегда. Почему? Если выпускнику вуза будет предоставляться рабочее место, это неплохо, даже хорошо. Только чего хотят-то они? Не предоставлять место, а обязать выпускника работать по распределению. Действие первое: где они эти места найдут? Не очень-то согласны с этим будут промышленные корпорации, а у государства таких мест совсем не так много. Второе – обязаловка никогда ни к чему хорошему не приводила. Третье – если, действительно, хотят поддержать выпускников, заканчивающих вузы, введите льготный порядок устройства на работу, введите стимулирование работодателей за найм человека после вуза, введите контракты, которые заключает человек, поступающий в вуз, что он получает опять-таки льготы по оплате своего обучения взамен на то, что он отработает там, где это нужно государству. Но опять-таки я не думаю, что таких контрактов будет много, поскольку у самого государства потребностей мало. Поэтому еще раз говорю – стимулировать надо, а не заставлять и погонять.

М. КОРОЛЁВА: Некоторые по смс буквально слово в слово с Александром Починком говорят: стимулировать, а не загонять. Я остановила электронное голосование. Очень сильно различается голосование – те, кто голосовал по телефону, и те, кто голосовал по сетевизору, прямо разные люди голосуют. Те, кто голосовали по телефону, 55% за обязательное распределение после вузов, 45% против. Но другая картина на сетевизоре: там 41% голосовавших за, соответственно 59% против. Телефон прямого эфира (495) 363-3659. Я прошу звонить прежде всего тех, кто работал или учился в других странах, как там решается вопрос трудоустройства выпускников после вузов, что там им предлагают. Давайте об этом с вами поговорим. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Меня зовут Анна, я из Санкт-Петербурга. Моя дочь учится в Германии, земля Северный Рейн-Вестфалия, у нее бесплатное обучение. Я думаю, что каждый понимает, что в Германии никому даже в голову не придет, что люди должны что-то отрабатывать. В течение полутора лет после окончания учебного заведения она должна найти работу, и это будет основанием, для того чтобы остаться в стране, жить там и работать. Правильно сказал г-н Починок, что надо стимулировать. Вот у меня ощущение с тех пор, как мой ребенок там учится, что Германия собирается стать современной Америкой в этом смысле. Они делают всё для молодых людей.

М. КОРОЛЁВА: А как они помогают трудоустроиться? Есть какая-то помощь, содействие в трудоустройстве, особенно если вы говорите, что в течение полутора лет они должны устроиться на работу?

СЛУШАТЕЛЬ: Моя дочь, она выдержала приличный конкурс, для того чтобы поступить туда. Предполагается, что люди должны учиться хорошо, это априори. Конкретно я сужу о своих детях, о своей дочери. Я убеждена, у нее проблем с трудоустройством не будет. Она будет искать себе работу.

М. КОРОЛЁВА: Хорошо. Вопрос. А если в течение полутора лет она не находит работу…

СЛУШАТЕЛЬ: Она ее найдет.

М. КОРОЛЁВА: Я не про вашу дочь конкретно. Я про того, кто не найдет работу.

СЛУШАТЕЛЬ: Просто человек уедет с европейским дипломом.

М. КОРОЛЁВА: Но никакого возврата денег?

СЛУШАТЕЛЬ: Конечно, нет.

М. КОРОЛЁВА: Спасибо вам большое. Опыту Германии я хочу противопоставить опыт Франции. Там вроде бы нет выплаты денег потом. Но окончившие бюджетный факультет все-таки обязаны отработать на государство. И у нас, когда здесь какие-то законопроекты придумываются по этому поводу, прежде всего ссылаются на опыт Франции, называя этот опыт международной практикой.

Я посмотрела, какие еще есть страны, кроме Франции и Белоруссии, где после бюджетных отделений нужно отработать на государство. Есть еще Куба. Там бесплатное высшее образование, как это было когда-то в Советском Союзе, и в каждом из 15 кубинских штатов страны есть свой вуз, где студенты обучаются 5 лет, а в медицинских институтах и инязе по 6 лет. И вот после этого они обязаны отработать по распределению – девушки 3 года, а юноши 2 года. Понятно почему. Потому что они уже отслужили в армии. Военная служба между школой и университетом является обязательной. Вот это еще у нас Куба.

И в том, что касается Китая. Нам кажется, что наверняка в Китае должно быть какое-то распределение. Но нет, там студенты сами ищут работу после окончания учебы. Другое дело, что, например, студенты-медики на последнем году обучения проходят практику в какой-нибудь больнице, прежде всего при университете, куда их распределяют преподаватели. Если им там нравится, они могут остаться на постоянную работу. Но это и у нас есть, поэтому это трудно назвать обязательным распределением. Телефон прямого эфира (495) 363-3659. Опыт других стран, наш опыт. Что думаете по поводу обязательного распределения? Добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Вечер добрый. Владимир из Саратова. Я был специалистом по профориентации, занимался этим профессионально, работал в ФРГ. Основная проблема, ее никто не понял. Починок, конечно, умница большая. Самое главное – нужно начинать с 1 класса по профориентации, чтобы человек правильно адаптировался к выбору своей профессии. Тогда всё остальное решается. А у нас основная проблема, особенно в России: люди неправильно выбирают свою профессию.

М. КОРОЛЁВА: Нам это кажется другим вопросом, но на самом деле это связанные вещи, это правда.

СЛУШАТЕЛЬ: Это одно в любой стране мира. Это философский вопрос, но он у нас не решен. С 1 класса его нужно решать в полный рост.

М. КОРОЛЁВА: Вы, Владимир, ссылаетесь на опыт Германии. А там это как?

СЛУШАТЕЛЬ: В Германии от директора школы до уборщицы все покрыты мелкой дрожью, как бы человек пошел не по тому пути, к которого его или бог, или природа предрасположили.

М. КОРОЛЁВА: А как они это делают? Система тестов?

СЛУШАТЕЛЬ: Система колоссальной профориентации. Там идет сначала – гуманитарии, точники. Потом они на разные «речки». Примерно 9 таких «речек», пока они достигают 11 класса. И то же самое профориентация после школы – колоссальная профориентация. О чем сейчас разговор идет, это верхушка айсберга.

М. КОРОЛЁВА: Но если буквально в нескольких словах, что думаете по поводу хотя бы частичного, но обязательного распределения по каким-то профессиям – врачи, учителя?

СЛУШАТЕЛЬ: Если человек уже правильно определился, там проблем нет, можно распределять, спасибо государству, если оно это сделает.

М. КОРОЛЁВА: Поняла вас, Владимир. Спасибо. Мы сейчас послушаем Михаила Шнейдера, директора гимназии.

МИХАИЛ ШНЕЙДЕР: Это возвращение в хорошо забытое старое. При советской власти любой выпускник должен был отработать 3 года по распределению. И одной из главных зада любого нормального студента было как-то избежать этого распределения, поскольку, как правило, отправляли в чужой регион, иногда далеко от дома. Понятно, что шли на всякие ухищрения, чтобы этого не было. Формально, конечно, решалась проблема занятости. Но, кстати, подобные попытки в некоторых странах предпринимались. Например, недавно во Франции был договор первого найма. Попытки принудительно заставить выпускников работать за не очень большие деньги привели к массовым волнениям.

Я думаю, что те, кто всё время смотрят в прошлое, пытаясь найти там жизнеутверждающие образцы для нашей сегодняшней жизни, совершают очень серьезную ошибку, берут внешнюю сторону процесса, совершенно забывая о том, что попытка насильственно осчастливить человечество, так же как выступить против интересов частного человека, в данном случае выпускника университета, всегда приводит к неудаче. Поскольку, как известно, народ всегда умнее правительства, человек всегда найдет способ избежать того, что ему не нравится.

Другое дело, что если студент учится за счет корпорации, за счет какого-то бизнес-объединения, бизнес-институции, вкладывающей деньги в данного конкретного студента в расчете, что он потом придет работать в эту корпорацию, это уже другая история. Естественно, при заключении контракта будет вполне логично, если обязательства будут не только у компании, которая вкладывает деньги в такого студента, но и у самого студента, когда он станет выпускников. И он в соответствии с договором выполнит свои обязательства. А уж сколько эти обязательства будут тянуться, это касается договаривающихся сторон, не более того.

Мне кажется, государству надо меньше в эти сферы лезть и предоставить возможность решения данного вопроса договаривающимся сторонам. А те, кто поступают на так называемые бюджетные места, учатся за счет государственного бюджета, они ведь не у государства деньги берут, они тратят деньги налогоплательщиков. И государству было бы неплохо осознать, что оно всего лишь оператор бюджетных средств, не более того.

М. КОРОЛЁВА: Важные слова сказал Михаил Шнейдер по поводу налогов налогоплательщиков. Действительно, когда мы говорим «деньги государства», мы себе представляем какого-то большого дядю. На самом деле нет там никакого большого дяди. Это мы с вами, вот мы с вами отдаем деньги на обучение наших детей таким вот образом. Сначала мы отдаем деньги на обучение одних детей, потом другие родители – на обучение других детей. Это, простите, никакой не один дядя и не один карман, это наши с вами деньги, хотим - отдаем.

Давайте я почитаю смс-ки. Анна: «Мне четверых молодых родственников пришлось трудоустраивать. Никому они не нужны со своими тепленькими дипломами без опыта». Как я понимаю, Анна отчасти за распределение. «А разве выплата за образование несправедлива, если не отрабатывать?» - пишет Таня. Не уверена. Буквально считанные страны во всем мире это практикуют, как Белоруссия. Ну что ж мы будем на Белоруссию в этом смысле равняться? Пусть уж она сама.

«Все 6 лет учебы в меде мечтал стать нейрохирургом, серьезно готовил себя, занимался самообразованием. Благодаря отсутствию распределения мечта сбылась. Пошел учиться на бюджетное место по своему желанию. Если бы распределяли, отправили бы врачом общей практики в село, куда не могут заманить низкими зарплатами и отсутствием перспектив», - пишет Александр. Получается, что распределение в данном случае становится препятствием на пути профессионального роста.

«Распределение по предложенное схеме должно быть не вместо бюджетных мест, как сейчас, а вместе», - пишет Ксения. Юрий, Ростов-на-Дону: «Что значит компенсировать государству?» Это тоже же самое, про деньги налогоплательщиков. «Государственное распределение – это одно, а коммерческий договор – это договор и его обязательства. Не ясно, причем тут Дума». Потому что закон собираются принять. (495) 363-3659. Давайте продолжим разговаривать с вами. Добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Меня зовут Ирина, я из Москвы. Я работаю в школе, притом довольно неплохой. У нас неплохие ученики. Сейчас мало бюджетных мест, сейчас очень трудно поступить на бюджетные места. И у нас есть ученики, которые говорят: «А кто за меня будет платить? Я могу только на бюджетное». Если это увеличит количество бюджетных мест, то это будет шанс. Есть дети, которые просто не могут оплатить учебу в хороших вузах.

М. КОРОЛЁВА: Поскольку я еще студенческой практикой занимаюсь на «Эхе», я как раз наблюдаю количество людей, приехавших в том числе из других городов, и людей, которые, если бы не ЕГЭ, ни за что не смогли бы поступить на бюджетные места. В этом направлении ЕГЭ что-то сделало. Вам кажется, что еще и распределение может это сделать, так?

СЛУШАТЕЛЬ: Если это добавит количество бюджетных мест. Сейчас очень мало бюджетных мест, сейчас большие конкурсы, сейчас очень трудно поступить на бюджетное место.

М. КОРОЛЁВА: Я поняла. Т.е. вам кажется, что тогда человек, у которого нет возможности заплатить за образование, в том смысле что заплатить на платное место, он предпочтет скорее потом обработать по обязательному распределению несколько лет, но зато учиться на бюджетном месте, так?

СЛУШАТЕЛЬ: Да. Для учеников, которые медалисты, которые имеют выдающиеся способности в обучении, им свободное распределение. Дополнительно люди, которые, может быть, не дотягивают до каких-то высот, они должны будут отработать. Естественно, всегда остается платное обучение. Не хочешь распределения – есть платное обучение. Если это увеличит количество бюджетных мест, то я за.

М. КОРОЛЁВА: С другой стороны, Ирина, есть такой момент, что на бюджетные места будут как раз попадать люди, которые готовы потом на обязательную отработку врачами и учителями, но при этом по своим качествам профессиональным они будут не очень высоки, просто потому что они попали на эти бюджетные места, изначально готовясь идти на обязательную отработку.

СЛУШАТЕЛЬ: У меня есть знакомый, он в 80-е годы предпочел отслужить в армии. Он хотел быть журналистом, он понимал, что не поступит. Поэтому как только он провалил экзамен, он пошел в армию.

М. КОРОЛЁВА: Ну да, а потом возьмут.

СЛУШАТЕЛЬ: Да, потом гораздо легче поступить.

М. КОРОЛЁВА: Поняла, Ирина. Для кого-то, может быть, спорный аргумент, но да, если это еще одна такая возможность социального лифта, поскольку сейчас как раз говорят о том, что эти социальные лифты затормозились, плохо работают, и в какие-то крупные корпорации не попадешь без знакомств. Дмитрий из Екатеринбурга: «Распределят далеко от Москвы, - здесь даже боюсь цитировать, - в глушь, в Саратов. И что делать? Как делать карьеру молодому специалисту там?» Со времен Грибоедова все-таки времени прошло много, поэтому Саратов – это сейчас не очень-то глушь. У меня через две смс-ки от вас смс-ка Дианы из Саратова, которая была бы счастлива, если бы было распределение: «Вопрос в том, сколько лет нужно отработать и сможет ли государство найти столько вакансий юриста, например». Если существует обязательное распределение, то должно тогда существовать и планирование мест, а то, как сейчас говорят, много юристов, много экономистов, других специальностей нет. Это потянет за собой уже какие-то другие решения, которые всё ближе и ближе к Советскому Союзу. (495) 363-3659. Слушаем последний звонок. Добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Леонид из Самары. Я сильно удивляюсь вам, уважаемые господа. Давным-давно существует практика, которая называется целевой набор.

М. КОРОЛЁВА: Вы имеете в виду, когда РЖД заранее себе студентов бронирует.

СЛУШАТЕЛЬ: Человек приезжает по целевому набору, учится и туда же, в тьмутаракань, откуда он приехал, спокойно уедет туда продолжать работать.

М. КОРОЛЁВА: Приведите пример.

СЛУШАТЕЛЬ: Тот же самый Московский медицинский институт. Приедет человек из дальней деревни Дальнего Востока, отучится там спокойно, закончит ординатуру и уедет к себе работать.

М. КОРОЛЁВА: Вы хотите сказать, что это сейчас существует.

СЛУШАТЕЛЬ: Это сейчас существует. Есть в Самаре такой вуз – Самарский государственный университет путей сообщения, более 60% студентов у него целевого набора, которые уезжают потом на дальние станции, на инженерных специальностей. Я не считаю бухгалтеров инженерной специальностью, там практически везде набор платный. Но на инженерные специальности – более 60%.

М. КОРОЛЁВА: Как я понимаю, Леонид, пока это не законодательно закреплено, это… не самоуправство вузов, конечно, но это по желанию, кто-то захотел – и ввел.

СЛУШАТЕЛЬ: Конечно. Пожалуй, это было бы более правильной политикой.

М. КОРОЛЁВА: Т.е. так и оставить это на откуп отдельных вузов и на откуп отдельных корпораций, правильно?

СЛУШАТЕЛЬ: Если корпорации будут готовит для себя целевым набором, то да.

М. КОРОЛЁВА: Я вас поняла, и с этим, пожалуй, соглашусь. Да, про такие случаи я тоже знаю, но сейчас это происходит несколько хаотично. С другой стороны, хаос – это прекрасно в данном случае, потому что это рынок, потому что он сам диктует правила игры. И если где-то перебор, то там и отрегулирует этот рынок, рынок труда будет отрегулирован таким образом. Если, наоборот, нужны специалисты в каком-то месте, то таким образом они будут найдены. Пора нам заканчивать нашу программу. Нам остается выслушать нашего последнего гостя, это всем вам известный Юрий Кобаладзе, который, помимо всего прочего, еще и профессор МГИМО. Вот на наш вопрос по поводу возможного обязательного распределения он сегодня и отвечает.

ЮРИЙ КОБАЛАДЗЕ: Я часто думаю над этим вопросом, преподавая своим студентам в Институте международных отношений, на факультете журналистики, вспоминаю свою юность, когда мы сдали госэкзамены, получили дипломы и с дипломом распределение. Были счастливы. Это был престижный вуз, мы получали престижные назначения. Потом, мне казалось, был период, когда мне казалось, что лучше, когда у молодого человека есть право выбора – ему не навязывают конкретное учреждение, а он сам себе выбирает. Но на практике не у всех всё получается. Бывают трагичные истории, когда человек, получивший хорошее образование, мается, не может найти работу. Поэтому у меня сейчас двойственное отношение. Я бы не отвергал сходу это предложение, а его внимательно рассмотрел. Например, что касается учителей, врачей, т.е. таких профессий, которые востребованы и нужны людям. А то получается, человек учился в медицинском институте 5-6 лет, а потом его выкинули его на улицу, он не может найти работу престижную, слоняется без дела, переквалифицируется. Пожалуй, я отношусь теперь к этому как к разумному предложению, по крайней мере оно заслуживает дискуссии и широкого обсуждения.

М. КОРОЛЁВА: Но завершу я все-таки не словами Юрия Кобаладзе, а завершу словами Вики, которая прислала нам смс-ку по поводу всё той же Белоруссии, о которой мы с вами в самом начале программы говорили, о том, что там есть обязательное распределение. Вика пишет: «Отработала по распределению в Минске два года в сфере культуры. Жутко. Платят гроши, относятся как к рабам и знают, что не деться никуда». На этом мы завершаем сегодняшнюю программу «Поехали» об обязательном распределении после вузов. Я Марина Королёва. Всем счастливо. Встретимся.