Купить мерч «Эха»:

В Гарвард за счет российского бюджета:за и против - Поехали? - 2011-11-23

23.11.2011
В Гарвард за счет российского бюджета:за и против - Поехали? - 2011-11-23 Скачать

М. КОРОЛЕВА: 22-10 в Москве. Всем добрый вечер. Марина Королева в студии, Тихон Дзядко - редактор нашей программы, вы его еще сегодня услышите, так же как услышите мнения многих наших гостей. Сегодняшняя тема звучит так: «В Гарвард за счет российского бюджета: за и против». Вы слышали по новостям, что 100 тысяч российских студентов пройдут обучение в ведущих зарубежных университетах. Произойдет это начиная со следующего года, с 2012-го по 2022-й, программа рассчитана на 10 лет, 100 тысяч студентов, получается по 10 тысяч в год. Мы с вами сегодня говорим о том, каковы плюсы и минусы этой идеи. Когда будете звонить в эфир, скажите сразу, о чем именно вы собираетесь сказать, о плюсах или минусах, нам так будет проще распределиться по эфиру. Начнем мы с «Новостей миграции», и это как раз Тихон Дзядко.

НОВОСТИ МИГРАЦИИ

Т. ДЗЯДКО: В Федеральной миграционной службе опровергли данные о том, что увеличилось число граждан России, которые решили уехать из страны на постоянное место жительства за рубеж. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года число тех, кто уехал на ПМЖ, уменьшилось на 1,2%, сказал журналистам директор ФМС Константин Ромодановский. На сегодняшний момент этот около 30 тысяч человек, сообщил глава ведомства. По его словам, рост числа уезжающих за границу на постоянное место жительства отмечался до кризиса, после кризиса начался спад, потом некоторый подъем, а в этом году снова сокращение, передает «Интерфакс».

Государственная Дума во вторник приняла в первом чтении законопроект, обязывающий отдельные категории трудовых мигрантов, которые приезжают в Россию из бывших союзных республик, знать русский язык хотя бы на базовом уровне. Соответствующие поправки предлагается внести в закон о правовом положении иностранных граждан в РФ. Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, основную массу мигрантов, приезжающих работать в Россию, составляет молодежь из стран постсоветского пространства, пребывающая в Россию в безвизовом порядке. Согласно оценкам экспертов, большинство из них очень плохо знают русский язык, говорится в документе. Как заявил директор ФМС Константин Ромодановский в эфире телеканалу «Дождь», тестирование на знание русского языка для трудовых мигрантов будет стоить порядка 2,5 тысячи рублей.

С начала года за нарушение миграционного законодательства из Москвы были выдворены почти пять с половиной тысяч трудовых мигрантов и почти девяти тысячам запрещен въезд, об этом сообщил прокурор Москвы Сергей Куденеев, интервью с которым сегодня опубликовала «Российская газета». Он признал существование в Москве проблемы нелегальных мигрантов, которые пытаются поселиться в пустующих домах и платят для этого деньги чиновникам из управ и ДЕЗов. «Такая проблема существуют. Бороться с этим тяжело, но можно и нужно. По всем фактам проживания мигрантов в выселенных домах проводятся проверки», – сообщил Куденеев.

«Россия не намерена препятствовать притоку трудовых мигрантов, но будет настаивать на том, чтобы они следовали традициям нашей страны», – заявил президент страны Дмитрий Медведев. «Не надо стеснительно скосив глаза, говорить про то, что это нехорошо или нельзя это приветствовать. Мигранты выполняют очень серьезную трудовую функцию на территории нашей страны. И тот, кто говорит другое, лукавит», – сказал Медведев в ходе встречи в субботу в Уфе с мусульманским духовенством. Он отметил, что Россия - огромная страна с относительно небольшим населением, но размер населения имеет ключевое значение. «Если людей много, им проще решать задачи. Нас немало, но у нас очень большие просторы. Чтобы кто-то формально или неформально на них не претендовал, мы должны иметь достаточно высокую плотность населения по всей территории страны, а не только в Москве или на Кавказе», – отметил президент.

М. КОРОЛЕВА: И это был Тихон Дзядко. А мы с вами переходим к нашей сегодняшней теме: «В Гарвард за счет российского бюджета: за и против». Давайте я напомню, для ваших смс-ок есть телефон 363-36-59. Телефон прямого эфира (495) 363-36-59. Кроме того, в Twitter'е есть аккаунт vyzvon, вы можете присылать ваши вопросы. Не забывайте, что идет трансляция на Сетевизора на сайте «Эхо Москвы». Довольно много комментариев я получила в своем блоге, были и вопросы на нашем сайте, кое-какие из них отобраны.

Давайте я еще раз напомню тем, кто, может быть, эту новость пропустил. Действительно, в ближайшие 10 лет сто тысяч российских студентов пройдут обучение в зарубежных университетах. Как нам говорят, в ведущих зарубежных университетах. Это будет программа под названием «Глобальное образование», организаторы рассчитывают получить из федерального бюджета на эти цели около 5 млрд. долларов. Замечу, не рублей, а именно 5 млрд. долларов. Об этом сообщил директор по направлению «Молодые профессионалы» Агентства стратегических инициатив Дмитрий Песков.

Проект «Глобальное образование» получил одобрение Сбербанка. Предполагается, что после обучения за рубежом российские профессионалы будут работать в научных и образовательных центрах России, на госслужбе или в компаниях с государственным участием. Обучение одного человека будет стоить 30-50 тысяч долларов. Здесь, правда, не сказано в год или вообще обучение в целом. Скажем, в том же Гарварде обучение примерно столько стоит в год. Как сказал Песков, за 10 лет планируется как раз обучить сто тысяч, на это требуется 5 млрд. В общем, всё посчитали. Но обучение будет длиться в среднем 2-3 года. Т.е. получается, что отправлять будут студентов, которые, видимо, уже отучились здесь, в России, может быть, один, два или три курса. Это сама новость.

Что я у себя писала в блоге и чем я хочу с вами поделиться, какими соображениями. Когда я услышала об этих планах, то, прежде всего, я очень порадовалась, просто захотелось зааплодировать. Потому что плюсы, конечно, налицо. Качественное образование по всем международным стандартам. Кроме того, мы получим людей с расширенным кругозором, они приобретут какие-то контакты, которые им потом будут помогать в работе. Т.е. всё просто замечательно.

Что из минусов? Из минусов на поверхности то, что мои коллеги на «Эхе» уже обсуждали в «Утреннем развороте» на прошлой неделе. Вдруг эти люди не вернутся? А они, между прочим, обучаются за государственный счет, т.е. на наши с вами деньги, на наши налоги. Коллеги мои говорили о том, что, возможно, нужно будет как-то оговорить условия возвращения. Может быть, и не нужно, может быть, хорошо, что наши гонцы там останутся и будут там продвигать Россию. В общем, это тоже спорный вопрос.

То, что не на поверхности, это то, что касается отбора. Об этом никто пока не говорит. Я не исключаю, что программа только в самом начале, пока это только некий проект, и он будет дорабатываться. Но сразу возникает вопрос – особенно учитывая наши российские реалии, – кто будут те юноши и девушки, которых отберут для учебы в лучших зарубежных университетах. Если вы спросите меня, я скажу, что я не очень верю в то, что это будут какие-то мальчики и девочки, юноши и девушки из маленьких российских городов. Даже если они очень талантливы, как-то мне не верится, что у них будет шанс попасть в эту программу, если они не члены соответствующих организаций или, может быть, партий. Зато я могу себе представить, кто именно туда поедет. Скорее всего, поедут дети крупных чиновников, может быть, дети депутатов, сенаторов, как когда-то при Петре это было – такие дети бояр.

Поэтому мне, например, кажется, что такой проект, который сам по себе замечателен, он все-таки требует прозрачности всех конкурсных процедур и процедур отбора – то, чего у нас обычно не бывает. Но, может быть, я не права, может быть, вообще не важно, кто туда поедет. Вот такие комментарии у меня тоже были. Об этом мы сегодня хотим поговорить с вами. Как вы считаете, в этом проекте больше плюсов и минусов? Поговорим сегодня о плюсах и минусах этой идеи, не идеи вообще, а применительно к нам с вами, к сегодняшней России. Возможна ли у нас такая идея без какого-то серьезного ее извращения? Звоните в эфир по телефону 363-36-59. Делитесь своими соображениями. Пока вы дозваниваетесь, давайте послушаем первого нашего гостя, это Сергей Алексашенко, экономист. Он горячо уверяет, что просто невозможно поступить в зарубежный университет по блату, поэтому все опасения в том смысле, кто туда поедет, они оснований не имеют.

СЕРГЕЙ АЛЕКСАШЕНКО: Невозможно в Гарвард устроить нужного человека. Там жесточайшая конкуренция. Поскольку у меня оба сына учились, один учится еще, один закончил университет в Великобритании, второй учится в Америке, я понимаю процедуру прохождения. Там невозможно. Тем более в Гарвард не подают заявления люди с низкими баллами. Я подозреваю, что у нас большинство людей, которые захотели бы учиться в Гарварде, даже английского языка не знают. А там очень высокие требования к знанию английского языка. Для того чтобы иностранец поступил в американский университет, он должен сдать по английскому языку тесты SAT I и SAT II. Это очень сложные экзамены. Там нужного человека, чтобы баллы подрисовать… Это у нас на ЕГЭ можно баллы подрисовать, а на SAT невозможно. А то, что бюджет будет платить, я считаю, что это правильно. Обучение дорогое. Оно стоит десятки тысяч долларов: 40-50-60 тысяч долларов в год, не считая жилья, питания и прочее. Все страны идут по этому пути.

М. КОРОЛЕВА: Сергей Алексашенко, экономист. Это было в программе «Особое мнение». Как вы видите, Сергей Алексашенко ни в какой блат в этом смысле не верит. Честно сказать, мне показалось что-то сомнительным в его позиции. Может быть, конкретно в Гарвард. Потому что мы сегодня говорим об условном Гарварде, не только о Гарварде, мы говорим вообще о зарубежных университетах. Так вот, может быть, в Гарвард и нельзя поступить без высоких оценок. Но, во-первых, с какими оценками пойдут туда российские студенты? Не с оценками же по ЕГЭ, вряд ли они могут быть приравнены к гарвардским тестам. Вообще, как туда будут принимать, мы не очень пока понимаем. Но если платит бюджет, если платит российский бюджет, мне кажется, довольно несложно найти зарубежный университет, который эти деньги согласится взять и согласится взять на обучение почти любого студента из России. Может быть, я и не права. Кстати, Евгений Бунимович, уполномоченный по правам ребенка в Москве, вот у него, в отличие от Сергея Алексашенко, как раз много сомнений на этот счет.

ЕВГЕНИЙ БУНИМОВИЧ: У меня недавно была на телевидении неожиданная даже для меня полемика с очень почтенным представителем Британского совета, который сказал о безупречности и о репутации британского образования. Я ему сказал, что в глазах России оно совсем не безупречно, совсем не имеет такой репутации, потому что огромное количество богатых бездельников, фактически проходимцев, о которых мы слышим, только когда они устроили там дебош, разбили что-нибудь там или попали с машиной куда-то, только тогда мы слышим о них, и они все, как известно, учатся именно в Британии. Поэтому здесь очень много за и против.

Во-первых, безусловно, образование становится международным. И вообще, очень хорошо, когда студент во время своей учебы попадает на стажировку на полгода в одну страну, на полгода в другую страну, в разные научные школы, в разные ситуации, в разные структуры. Это очень полезно для его будущей жизни. И если говорить об этом, то это, конечно, хорошо. Кстати говоря, это и сейчас происходит по взаимному обмену между университетами. Здесь у меня большое опасение в идее образования за границей за счет нашего бюджета вот в чем.

Дело в том, что сегодня, когда мы говорим о том, что, например, ЕГЭ сделало доступным для ребят из сельской местности поступление в высшие вузы, в лучшие наши вузы, если начинать анализировать, выясняется, что те, кто приезжают к нам из сельской местности учиться в вузы, это в основном дети председателей… не колхозов, но тех начальников, которые возглавляют эти структуры, почему-то именно у них оказываются самые одаренные дети. Не получится ли у нас так, что на эти самые ставки самыми одаренными окажутся те же, кто сегодня, например, почему-то все учатся в МГИМО. Там тоже какая-то очень своеобразная система одаренности. Вот если у тебя мама, папа, дядя, тетя или бабушка находятся на вершине власти, то почему-то ты в области МГИМО очень одарен. Боюсь, что то же самое может получиться и с зарубежными вузами.

М. КОРОЛЕВА: Это Евгений Бунимович, уполномоченный по правам ребенка в Москве. Теперь давайте перейдем к вашим мнениям. Чего больше в этой идее, плюсов или минусов, какие за и против. Я только скажу, что около часа уже не идут у нас смс-ки. Телефон прямого эфира 363-36-59. «Эхо Москвы», здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ1: Добрый день. Меня зовут Алексей. Я один из тех счастливых людей, обычных из глубинки, которые получали президентскую стипендию, на которую я обучался во Франции. Так что чудеса бывают.

М. КОРОЛЕВА: Здорово, Алексей. А вы откуда?

СЛУШАТЕЛЬ1: Из Калужской области.

М. КОРОЛЕВА: Президентская стипендия – это тоже какая-то программа?

СЛУШАТЕЛЬ1: Да, сейчас она действует с 1995 года. Ежегодно примерно 100 или 200 стипендий выделяются для студентов и около 300 для аспирантов.

М. КОРОЛЕВА: Алексей, расскажите чуть подробнее, как вы прошли на эту программу, какая была процедура.

СЛУШАТЕЛЬ1: Я юрист. Фактически между вузами есть негласное распределение, сколько мест каждый вуз получит.

М. КОРОЛЕВА: Вы сразу сказали, Алексей, ключевое слово – негласное распределение. Почему негласное? Почему-то я про эту программу мало знаю, вообще мало кто знает. Т.е. мы знаем, что люди обучаются за рубежом, в том числе иногда и на государственные деньги. Но почему это так негласно происходит?

СЛУШАТЕЛЬ1: Я думаю, что программа все-таки известная. Те, кто подписываются на рассылки в Интернете… Публикуется информация. В принципе, в каждом вузе, если студсовет хорошо работает, он публикует информацию. Единственное, ребятам из глубинки, которые учатся в региональных вузах, наверное, сложно получить. Допустим, в юриспруденции МГУшники получают определенную долю, получает РУДН, получает МГИМО и получает МГЮА

М. КОРОЛЕВА: А вы через какой вуз шли, через московский?

СЛУШАТЕЛЬ1: Через московский, через МГЮА.

М. КОРОЛЕВА: Сложной была процедура для вас? Должны были сдавать тесты, экзамены?

СЛУШАТЕЛЬ1: Нет. Там требования – участие в конференциях, наличие статей. Даже никакого собеседования не было, на ученом совете решалось, кто поедет. Блата, связей никаких не было, и это было сюрпризом для меня.

М. КОРОЛЕВА: Смотрите, нас Сергей Алексашенко уверяют, что в хороший зарубежный университет просто так не попасть, даже если у вас есть грант. Это близко к реальности, что там уже нужно какие-то тесты пройти или балл какой-то высокий предъявить. Или если вы такой получатель гранта и приезжаете с государственными деньгами, то, в принципе, зарубежному университету всё равно, кто приехал.

СЛУШАТЕЛЬ1: Я опять же говорю только про юридические направления. Если поехать в Гарвард, Йель, Корнелл-университет, то надо написать personal statement, это описание себя, своего личного опыта и приложить доказательства знания языка. Теоретически personal statement должен быть хорошим, чтобы тебя приняли и дальше рассматривали. Его, в принципе, может написать по заказу кто-то за тебя. Т.е. теоретически есть возможность поступить в хороший вуз, не будучи звездой. Но потом учиться очень сложно. Действительно, вылетят. Но есть куча других программ, особенно в Европе, не в Англии и не в США, но в Германии, Италии и так далее, где есть программы по обменам, там требования очень либеральные. Т.е. мы берем немцев, которые не говорят по-русски, и здесь они чего-то мычат на парах…

М. КОРОЛЕВА: И в Германии точно так же они проходят немножко немецкий и потом переходят к занятиям.

СЛУШАТЕЛЬ1: Да. Наши российские уезжают во Францию, Испанию, Италию, Германию, кто-то учится, действительно получает знания, кто-то балуется.

М. КОРОЛЕВА: Алексей, вы нам про процедуру более-менее рассказали. Теперь я хочу, чтобы вы как знаток этого дела дали свою краткую оценку. Вы в эту программу верите? Вы считаете, что больше плюсов в этом или больше минусов? Все-таки деньги большие, народу предполагается много отправить.

СЛУШАТЕЛЬ1: Я считаю, что чем больше в стране людей, которые знают, как там, за бугром, это очень положительно, тем более если будут такие специалисты, как юристы, управленцы в сфере госуправления, которые знают, как это делается в нормальных странах. Это, безусловно, плюс. Злоупотребления нигде не избежать, ни в какой сфере, но они не должны отпугивать.

М. КОРОЛЕВА: Алексей, вот вы же вернулись.

СЛУШАТЕЛЬ1: Конечно.

М. КОРОЛЕВА: Почему «конечно»? Вы же могли остаться.

СЛУШАТЕЛЬ1: Эта проблема достаточно надуманная. Надо понимать, что на самом деле там и своим устраиваться очень сложно на работу. Поэтому надо быть действительно звездой, чтобы там, за рубежом закрепиться.

М. КОРОЛЕВА: Конкуренция высокая, и не всегда россияне там конкурентоспособны, я вас так понимаю.

СЛУШАТЕЛЬ1: Да.

М. КОРОЛЕВА: Алесей, спасибо вам огромное. Вы тот человек, который был нам нужен. Я надеюсь, что у нас сегодня еще будут такие звонки людей, которые либо участвовали в таких программах, либо ваши дети участвовали в таких программах. Звоните по телефону 363-36-59, смс-ки пока не идут. Встречаемся через несколько минут.

НОВОСТИ

М. КОРОЛЕВА: 22 часа 35 минут. Мы продолжаем программу «Поехали». Марина Королева по-прежнему у студии. В Гарвард за счет российского бюджета: за и против. Итак, чего больше в идее отправлять наших студентов за рубежные университеты за государственный счет, больше плюсов или больше минусов. Возможно ли это у нас в нормальном режиме, да и вообще, важно ли это, кто именно туда поедет. Или, как сказал слушатель Алексей, это совершенно не важно, чем больше людей окажутся там, за бугром на какое-то время и потом вернутся сюда с новыми знаниями, с новым опытом, с новыми связями, тем лучше будет для России, для российской экономики. Обдумывайте эту идею, звоните по телефону 363-36-59. А пока давайте послушаем еще одного нашего гостя. Это Виктор Рябов, ректор Московского Городского Педагогического университета. Он уже всерьез задумывается о технологии, о том, как отбирать людей для такой учебы.

ВИКТОР РЯБОВ: Если государство заинтересовано за счет средств данного государства посылать на учебу лучших людей, наших выпускников школ, то оно должно быть заинтересовано в отборе, как и кого посылать. Я бы включил в это число лучших победителей мировых и российских олимпиад, независимо от состояния родителей, независимо от какой-то звонковой технологии. В принципе, этот вариант возможен, он уже существует. Есть президентская программа, есть государственная программа направления на учебу менеджерами за границу. И это оплачивает государство. Почему бы не делать так, чтобы такие классические крупные университеты, и не только Гарвард, но и есть же великолепные университеты в Китае, есть великолепные университеты и в Штатах, и в Европе, другие, поэтому можно это было бы распространять туда.

Но самый главный вопрос вот в чем. Где гарантия того, что эти ребята вернутся в Россию? Вот здесь система отбора должна предусматривать обязанность этих выпускников, которые туда поедут, по окончанию вуза отработать в России хотя бы три года минимум. Я думаю, что вариант сам по себе возможен. Я думаю, тот, кто эту идею выдвинул, он имел в виду, конечно, талантливых людей, талантливых ребят, особенно из глубинки, из малых городов, из села, может быть, из многодетных семей, из семей, не совсем благополучных и состоятельных. Это был бы хороший проект. Конечно, в России есть великолепные университеты, и они достойны того, чтобы в них учились российские дети. Но если возможность предоставляет какой-то солидный университет в мире, это будет полезно для России.

М. КОРОЛЕВА: Виктор Рябов, ректор Московского Городского Педагогического университета. Он, кстати, тоже упомянул проблему возвращения. Она многих волнует, тех, кто слышит, что такая программа может быть запущена. Так вот один из комментариев, который пришел у нас на сайт. Для этого могут быть выстроены механизмы, разработаны формы договоров. Что касается детей чиновников, которые, возможно, воспользуются этой программой, чтобы уехать бесплатно за рубеж, а не за деньги родителей, мне тут пишут. «Марина, чем больше детей крупных чиновников поедут учиться, тем лучше для России. Образование само по себе ценно, а в сочетании с тем карьерным ускорителем, который дают в России родственные связи, ценно вдвойне. Если процент выпускников Гарварда в российском правительстве и руководстве крупнейших госкомпаний хотя бы приблизится к проценту выпускников высшей школы КГБ, мы будем жить в другой стране». С этим трудно не согласиться. Телефон прямого эфира 363-36-59. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ2: Здравствуйте. Меня зовут Шевченко Константин, Москва.

М. КОРОЛЕВА: Константин, вы будете говорить о плюсах или о минусах?

СЛУШАТЕЛЬ2: Я буду говорить о плюсах этой программы. Я знаком с ребятами, которые эту программу инициировали. Я хотел бы сказать, что такие программы подняли страны, такие как Бразилия. Авиационная индустрия Бразилии была поднята по очень похожей программе.

М. КОРОЛЕВА: Очень многие страны такие программы запустили.

СЛУШАТЕЛЬ2: Япония, Китай, даже Америка разворачивает такую программу, чтобы послать своих граждан учиться в Китай.

М. КОРОЛЕВА: Что странно, согласитесь.

СЛУШАТЕЛЬ2: Для того чтобы получать опыт, для того чтобы понимать, что такое конкуренция в очень глобальном мире.

М. КОРОЛЕВА: Константин, простите, но мне кажется, что эти вещи очевидны всем. Но если говорить о возможных рисках… Тем более, как вы говорите, вы знакомы с людьми, которые как-то причастны к этой программе.

СЛУШАТЕЛЬ2: Риск невозврата.

М. КОРОЛЕВА: Это только один из рисков.

СЛУШАТЕЛЬ2: А какие еще риски?

М. КОРОЛЕВА: Давайте про риск невозврата сначала. Те, кто эту программу разрабатывают, они об этом задумываются?

СЛУШАТЕЛЬ2: Конечно. Система проработана. Я начал с Бразилии. В Бразилии ты заключаешь с государством контракт. Если ты не возвращаешься, у тебя есть долг – стоимость обучения, достаточно серьезные деньги. Если ты попал в топ сто университетов мира, то твоя карьера может иметь серьезные минусы, когда у тебя есть невыполнение контрактных обязательств.

М. КОРОЛЕВА: Допустим, это в программу заложат. Тогда о другом риске, о котором мы здесь тоже говорили, это риск при отборе. Не все верят – я, в частности, не очень верю, – что туда будут отбирать самых талантливых. Просто процедура непрозрачная.

СЛУШАТЕЛЬ2: Разрабатывается очень прозрачная процедура, разрабатываются тесты, которые проходят для поступления в вузы, это тесты GRE, GMAT, тесты, которые сегодня хотят сделать также в России для поступления в вузы в европейских странах. Потому что не все университеты в Европе обязывают поступающих брать американские тесты. Предполагается выбирать людей только по тестам, убрать субъективизм из программы.

М. КОРОЛЕВА: Константин, как сказал у нас предыдущий слушатель Алексей, в принципе, со злоупотреблениями довольно сложно, особенно у нас в России довольно сложно им что-то противопоставить, просто потому что эти тесты может сделать за вас кто-то другой. Если очень хочется, например, сыночка сенатора отправить по такой программе бесплатной, то уж напишут за него тест-то.

СЛУШАТЕЛЬ2: Есть целая система, есть независимые компании, они дают тесты по TOEFL, GRE, GMAT, SAT.

М. КОРОЛЕВА: Есть независимые компании, это правда, от российских властей не зависимые.

СЛУШАТЕЛЬ2: Прорабатывается система привлечения этой компании, там достаточно непростая процедура фальсификации теста. Конечно, всегда фальсификация возможна. Но вероятность фальсификации, она минимальна, и влияние этой фальсификации мизерно, с точки зрения того, какой плюс получает российская потенциальная элита.

М. КОРОЛЕВА: Константин, у меня последний вопрос как у налогоплательщика. Я плачу свои налоги в государственный бюджет. Там, конечно, говорится, что Сбербанк поддерживает. Но кто такой Сбербанк? Это то же самое государство.

СЛУШАТЕЛЬ2: Частные вкладчики.

М. КОРОЛЕВА: Там сказано, что не обойдется и без бюджета, потому что Сбербанк не сможет сразу выложить эти деньги.

СЛУШАТЕЛЬ2: Это должна быть государственная программа.

М. КОРОЛЕВА: Вот. Я налогоплательщик, вот я хочу знать, что за люди обучаются и на мои в том числе деньги. Как вам кажется, не стоит ли где-то, чтобы был список людей, которые ежегодно отправляются на наши деньги за рубеж?

СЛУШАТЕЛЬ2: Конечно, стоит.

М. КОРОЛЕВА: Мне кажется, что это необходимо. Без этого как-то странно.

СЛУШАТЕЛЬ2: Предполагается создать фонд, учрежденный государством, правительством РФ совместно, кажется, с Агентством стратегический инициатив и Министерством экономического развития, привлечь каких-то частных меценатов и государственные компании к соинвестированию в этот фонд. И самое главное – предполагается выпускников этой программы привлекать обратно на работу в государство. Мы пытаемся бороться с коррупцией. Мне кажется, это самый эффективный способ бороться с коррупцией. Мы обучаем в лучших университетах ребят, которые туда поступили. Во-первых, это огромный социальный лифт. Эти ребята возвращаются работать в государство и распространяют достаточно серьезный уровень образования. Потому что сегодня в РФ мы находимся в основном на самых низких уровнях образованности по сравнению с другими конкурирующими с нами странами.

М. КОРОЛЕВА: Я думаю, многие слушатели не согласятся с вами, Константин. Они тут мне писали, что у нас образование лучшее в мире. Константин, спасибо вам огромное. Очень осведомленный слушатель был у нас сейчас в эфире. Много интересного мы от вас узнали. Хотелось бы теперь дальше какие-то официальные сведения об этой программе получить. Спасибо вам. Я напомню, телефон прямого эфира 363-36-59. Здесь у меня один из комментариев касался Грузии. Человек написал: «Решение мне нравится грузинское. Насколько я помню, там поддерживают тех, кто сам поступил в зарубежные вузы, т.е. отборочной комиссией служит сама приемная комиссия того вуза, где он будет учиться». А у нас как раз Матвей Ганапольский, обозреватель и ведущих «Эхо Москвы», он тоже отвечал на наш вопрос о плюсах, минусах такой идеи. Он как раз говорил, в частности, о том, как такой отбор происходит в Грузии.

МАТВЕЙ ГАНАПОЛЬСКИЙ: Мы знаем, что они немножко обгоняют нас во всяких реформах и стараются не только выглядеть по-европейски, по-американски, но еще и соответствовать определенным стандартам. И вот я узнал, что парень из довольно глухого села, не имеющий никаких шансов ни на что и никуда, он получает грант от правительства, от Министерства образования, и он будет учиться в каком-то престижном западном университете. В результате разговоров с местными выяснилось, что, действительно, они вводят такую штуку.

Я очень рад тому, что я сейчас узнал, что наши собираются это делать. Потому что подобная вещь является индикаторов двух очень важных для любой страны моментов. Во-первых, государство понимает, что в высококлассное образование (подчеркиваю – не престижное, оно престижное будет само по себе, но оно престижное, потому что высококлассное) надо вкладываться. Я напомню, чем отличается, например, дешевый университет от дорогого. Не тем, что там общежитие лучше, а тем, что там преподают самые-самые. А вторая вещь, она еще важнее, чем первая, - государство делает в стране такой климат, что эти люди на 80% вернутся дальше служить своей стране. Это не только может быть какой-то патриотической доминантой у этого человека, это может быть обозначено в договоре – вот государство на тебя тратит деньги, ты возвращаешься. Короче говоря, самое важное – начать это делать.

И есть еще третий пункт, который, я бы сказал, труднее всего перешагнуть. Он заключается в том, что государство признает, что есть образование круче, чем в Московском Государственном университете, и оно согласно давать на него деньги. Вот как эта вещь будет согласовываться с всякими выборами, партийными, президентскими, думскими и так далее, вот это мне трудно понять. Во всяком случае, я не представляю себе Владимира Владимировича или Дмитрия Анатольевича, которые широковещательно объявляют, что, оказывается, государственные деньги будут тратиться на то, чтобы человек получил образование. Очень тяжелый вопрос.

Я еще раз повторяю, я бесконечно буду рад, если наше государство стронется с места и начнет воспитывать элиту европейского и такого атлантического уровня и не бояться, что эта элита убежит. И самое главное следует из последнего, что я сказал. Обстановка в стране должна быть такая, чтобы когда тот же Сергей Брин, который, по-моему, назвал Россию Гондурас со снегом, вот чтобы когда он говорит, чтобы Гугл застревал у него в глотке. Т.е. надо потихоньку менять страну. А это самое сложное.

М. КОРОЛЕВА: Это был Матвей Ганапольский. В начале он про Грузию рассказывал. А мне здесь прислали довольно подробное описание того, как это всё происходит в Казахстане. «В Казахстане система обучения за границей за государственный счет существует давно, – пишет наш слушатель. – Называется она «Болашак», будущее. В начале, действительно, были дети больших чиновников, но после того, как сына министра образования выгнали за неуспеваемость из какого-то престижного университета, президент уволил этого министра с треском. После этого случая дети чиновников учатся за свой счет, так спокойнее, хоть с этой стороны не будет сюрпризов от деток. Поэтому едут туда в основном те, кто действительно сдают экзамены на грант и учатся. В начале почти никто не возвращался, потому что дети не чиновников почти не имеют шансов на продвижение по службе – коррупция как в России. Стали брать квартиры родителей под залог. Дети вернутся на родину и будут работать. Должен пять лет отработать в Казахстане. Но всё равно выгодно обучаться по гранту за госсчет, потому что цена за обучение не соизмерима с ценой на квартиру в Казахстане. К тому же если это единственное жилье, то его и не отберешь. Года 3-4 назад столько болашаковцев (людей, которые обучались по этой программе) не могли найти работу, что сам Назарбаев издал указ и обязал брать определенное количество на госслужбу. Но всё равно это прекрасно – обучаться за госсчет за рубежом», – пишет наш слушатель о Казахстане. Я напомню, телефон прямого эфира 363-36-59. Сейчас мы послушаем еще один звонок. Я надеюсь, это будет еще один осведомленный слушатель. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ3: Добрый вечер. Меня зовут Сергей. Я решил позвонить скорее не с вопросом и комментарием, а с речью. Подобного рода идею я предлагал в свое время в связи с тем, что шла реконструкция Большого театра и по последнему оборудованию, по звукотехнике нужны были все-таки специалисты по сегодняшнего класса технике. И я с этой идеей заплатить 60 тысяч долларов за одного человека, но все-таки нужно было бы взять за год обучения, на 2 года послать хотя бы двух-трех.

М. КОРОЛЕВА: Сергей, а вы имели какое-то отношение к реконструкции Большого театра?

СЛУШАТЕЛЬ3: Я там работал. Но дело не в этом.

М. КОРОЛЕВА: Т.е. вы знаете, вы специалист.

СЛУШАТЕЛЬ3: Так сложились обстоятельства, что я спросил у Виноградова, в частности, это звукорежиссер «Мосфильма». Мне было сказано: «Люди, которые окончили (неразборчиво), это школа по звуку в Калифорнии, получают там, на Западе сразу после выхода из этой школы минимум 12-15 тысяч долларов в месяц. А в реальности такого класса специалисты у нас в России никому даром не нужны».

М. КОРОЛЕВА: Разве что на реконструкцию Большого театра раз в жизни.

СЛУШАТЕЛЬ3: Да. В то же самое время вероятность того, что у нас опять произойдет как всегда, хотя хотели как лучше, она, к сожалению, высока.

М. КОРОЛЕВА: Сергей, это все-таки редкая специальность, это правда, особенно здесь, в России. Но если будут отправлять инженеров – то, что нам сейчас очень нужно, - специалистов по госуправлению, юристов (хотя с юристами тут сложнее), экономистов, врачей, да мало ли кого, ну найдут им здесь деньги-то хорошие. В частные компании будут брать, на госслужбу будут брать, с хорошими зарплатами. Это ведь не проблема. Проблема в том, действительно, вернутся ли и кого пошлют, как мне кажется.

СЛУШАТЕЛЬ3: Я сильно сомневаюсь, что они будут массово возвращаться, по той единственной причине, что с Гарвардским дипломом по той или иной названной вами специальности на гнилом Западе совершенно спокойно устроиться с зарплатой… ну хорошо, в 5 тысяч долларов в месяц. Как-то сильно сомневаюсь, что выпускники Гарварда у нас в стране найдут себе применение с такого рода зарплатой.

М. КОРОЛЕВА: Как вы слышали, наш предыдущий слушатель, который говорит, что он знаком с программой, он уверяет, что будет какая-то контрактная система, т.е. это будут контрактные риски. Человек подпишет какой-то договор и сколько-то он здесь отработает. А потом, конечно, кто ж его удержит, понятное дело. Но, согласитесь, даже если он отработает здесь 3-5 лет с таким образованием, пусть и не на очень достойной зарплате, но скольким людям он расскажет о своем опыте и сколько всего он за это время узнает и увидит того, что, возможно, он применит.

СЛУШАТЕЛЬ3: Прекрасно. В таком случае с этого же начинал Петр Первый. Если в той или иной степени у нас будет обеспечена инфраструктура для работы упомянутых ребят здесь постфактум, после обучения, хоть как-то она будет обеспечена… В существующей системе, когда у нас всё построено на вертикали, когда главная задача не то, что ты специалист из Гарварда, а то, что ты являешься родственником члена кооператива «Озеро».

М. КОРОЛЕВА: Некоторые мне здесь пишут, что пусть это совместится. Т.е., с одной стороны, сын чиновника, с другой стороны – умный мальчик получил образование в Гарварде, так всё равно же хорошо, России же хорошо.

СЛУШАТЕЛЬ3: Конечно. Да, сын товарища Брежнева вроде бы считался специалистом по внешней торговле, то тех пор, пока Леонид Ильич Брежнев был генеральным секретарем.

М. КОРОЛЕВА: Эх, Сергей, не верите вы в программу, не верите. Ну ладно. Я выслушала ваши «против». Я так поняла, что «за» у вас практически и нет. Спасибо. Давайте мы попробуем послушать еще один звонок. 363-36-59. Чего больше в такой программе, плюсов или минусов? Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ4: Добрый вечер. Меня зовут Евгений, Москва. Я выпускник московского университета. Мне показалось, что не прозвучало такой важной вещи, что эта программа – это очень большой удар по российскому образованию, по высшему образованию в России. Т.е. фактически государство такую недвусмысленную реплику отправляет нашему образованию, что пять миллиардов долларов мы направим не нашей профессуре, что от нее толку, а будем кормить другую профессуру. Руки у многих и без того опускаются в российской системе образования.

М. КОРОЛЕВА: Есть такое дело, конечно. Евгений, но если выбирать из двух зол, если взвешивать сейчас… Ну хорошо, добавят еще сколько-то, пусть не пять миллиардов долларов, но добавят сколько-то еще здешним профессорам. Как вам, кажется, сильно изменится ситуация?

СЛУШАТЕЛЬ4: Если ситуацией не заниматься или заниматься таким образом, то не изменится. Чуть раньше в вашем же эфире прозвучала очень верная реплика относительно, казалось бы, другой вещи, относительно того, что производство, продажа на рынке кофемолок и пылесосов иностранных приводит к тому, что российских пылесосов и кофемолок по факту не производится больше. Мощности встают, встает отрасль. И вот такие действия, они рано или поздно приведут к тому, что встанет отрасль. И без того мы все знаем, как относятся к высшему образованию российскому – там от армии косят, время просто проводят и так далее. И сейчас еще такой дополнительный удар в поддых.

М. КОРОЛЕВА: Евгений, смотрите, этих людей в течение 10 лет будут массово туда отправлять. Они будут возвращаться. Приедут, всплеснут руками, скажут – господи, что ж такое с нашими университетами, давайте их поднимать, давайте искать инвестиции, деньги и так далее. Они же сколько всего увидят, они какой опыт приобретут.

СЛУШАТЕЛЬ4: Дай бог. Единственное, как вариант – нужно делать это не как отдельное какое-то образование, а как часть, развернутая стажировка.

М. КОРОЛЕВА: А так и получается, 2-3 года там будут учиться люди.

СЛУШАТЕЛЬ4: Пусть они диплом получают не там, диплом получают здесь. Год учатся здесь, потом три года учатся там и год здесь, диплом закрывают в своем же вузе.

М. КОРОЛЕВА: Поняла вас, Евгений. К сожалению, вынуждена закончить наш разговор и вообще программу надо завершать, просто потому что она подошла к концу. Спасибо всем, кто позвонил нам сегодня. Мы говорили о том, чего больше, плюсов или минусов в идее об отправке наших студентов за границу за государственный счет. Вы сами всё слышали, выводы делайте тоже сами, как всегда это и происходит в эфире «Эхо Москвы». Я Марина Королева, программа «Поехали». Счастливо.


Напишите нам
echo@echofm.online
Купить мерч «Эха»:

Боитесь пропустить интересное? Подпишитесь на рассылку «Эха»

Это еженедельный дайджест ключевых материалов сайта

© Radio Echo GmbH, 2025