Человек из телевизора - 2021-07-24
24.07.2021
К. Ларина
―
Добрый день! Начинаем программу «Человек из телевизора». Как всегда, ведут ее Ксения Ларина и Ирина Петровская. Ира, приветствую тебя!
И. Петровская
―
Приветствую тебя и всех остальных наших поклонников и просто слушателей.К. Ларина
―
Значит, мы возвращаемся из отпуска в торжественной обстановке. 2 недели нас не было, и вот сегодня нас встречает Олимпиада, открытие Олимпийских игр. Говорю это так, потому что мы записываем нашу передачу в пятницу вечером. По обстоятельствам непреодолимой силы мы несколько программ еще будем вынуждены выпускать в записи. Так что не обижайтесь на нас. Мы вернемся в прямой эфир, когда обстоятельства изменятся. А пока всё идет по плану. Мы с вами, все темы с нами. И на YouTube-трансляцию я обязательно стараюсь выходить, когда мы выходим в записи, для того, чтобы отвечать там на ваши вопросы и как-то с вами общаться. Так что не забудьте про ваши лайки на YouTube. Начинаем, Ира?
И. Петровская
―
Да.
К. Ларина
―
Поскольку нас 2 недели не было, ребята, то мы, естественно, хотели бы охватить большой период отсмотренного — то, что мы отсмотрели и не обсудили. Это жалко, потому что есть вещи, к которым хочется вернуться. Мы с Ирой составили такой списочек — здесь как бы и новое, и старое. Давайте посмотрим, что у нас тут есть. Итак, открытие Олимпийских игр в Токио. Это прямо свежак-свежак, прямо только что закончилась трансляция. 2 выпуска «Редакции» — медицинские, про вакцинацию и про сны и сновидения. Михаил Зыгарь у Дмитрия Гордона, большое интервью. Не забудьте про «Дом культуры» Юрия Мамина. Вышли два новых выпуска — 1956 и 1957. Обязательно посмотрите! Дальше Евгения Альбац с новой передачей. Это не просто интервью — это настоящая полноценная программа «Навстречу выборам» с участием Валерия Соловья и Андрея Колесникова. Большая полноценная программа на YouTube-канале у Евгении Марковны Альбац. Михаил Шац — винтажный стендапер. Так я назвала эту главу нашего романа, поскольку впервые такое полноценное видео выложили на YouTube. Михаил Шац, это его сольная программа. Он давно увлечен стендап-камеди. Молодой комик, но вот, наконец, у него такой большой полноценный спектакль, о чем мы и поговорим. Называется он «Винтажный». Дальше — ой, драма, драма недели, а то и не одной: Киселев-Парфенов, Парфенов-Киселев. Сначала было интервью «Кисельным берегам» Леонида Парфенова, а потом пошли послесловия. Сначала написал свое послесловие Евгений Алексеевич Киселев, а потом свое видеопослесловие опубликовал сам Леонид Парфенов. Это, конечно, душераздирающее зрелище. «Кишками наружу» — такой был мем тогда, когда НТВ разваливалось на куски?
И. Петровская
―
Да, «кишками наружу». Но в данном случае один другому пытается пустить вот это кишкопускание.
К. Ларина
―
Да, тоже поговорим про это. Владимир Меньшов, который ушел от нас совсем недавно. Последняя встреча: разговор с дочерью опубликовала Юлия Меньшова на своем YouTube-канале. Интервью. Педиатр Федор Катасонов в программе Екатерины Гордеевой «Скажи Гордеевой». Николай Бурляев у Николая Солодникова в «Непознер». А, Парфенов-Пивоваров — еще и такое было совсем недавно. Тоже интервью. Лобков и его дебют в качестве автора специального репортажа в проекте «Редакция». Борщевик — по-моему, про это была большая передача.
И. Петровская
―
Называлась «Трава не расти».
К. Ларина
―
Заканчиваю — но много, простите. Юрий Рост у Натальи Синдеевой в ее передаче на «Дожде». И наконец, премьера, которая буквально в пятницу, 23 июля, произошла на канале «Настоящее время». Это документальный фильм, который называется «Сахарово». Понятно, что это такое, наверняка помните.
И. Петровская
―
Иностранный агент.
К. Ларина
―
«Редакция»?
И. Петровская
―
Нет.
К. Ларина
―
А, «Настоящее время». Да, иностранный агент. Это документальный фильм, о котором мы тоже, надеюсь, успеем поговорить. Сегодня, в пятницу, премьера этого фильма проходит на самом канале. Ну и дальше его можно будет найти на YouTube-канале «Настоящего времени». Он будет в свободном доступе, вы сможете его посмотреть. Всё, я закончила. Давай, с чего-нибудь красивого. Давай Токио?
И. Петровская
―
Конечно, Токио. Потому что церемония — это всегда в первую очередь зрелище. Зрелище необыкновенно духоподъемное, несмотря на то, что Олимпиада, во-первых, впервые проходит с опозданием на год, а во-вторых, без зрителей. И поначалу, когда ты видишь эти трибуны без зрителей, привыкнуть к этому довольно сложно. И впервые, потому что впервые мир живет в условиях пандемии, была минута молчания в память погибших от ковида. Это тоже очень впечатляет. Впервые мы видим императора Японии в маске. И вообще все высокопоставленные (ну, их небольшое количество) лица обязательно в масках, в отличие от знакомых нам высокопоставленных лиц и руководителей государства. И конечно, сама церемония — это не только торжество новых технологий. Пожалуй, в этот раз даже не столько. Хотя всё очень красиво. Она сделана, мне кажется, в таком более ироничном и отчасти игровом ключе — в стиле таких мультяшек, аниме. Всё это в необыкновенно нарядно. Они ужасный веселые, участники всей этой церемонии — вот эти статисты, назовем их так, артисты. Не знаю, кто еще там занят в этой церемонии. Проход делегаций…
К. Ларина
―
Все в масках, кстати. Про делегации тоже очень важно. Это тоже, конечно, впечатляет. Потому что ты привыкаешь. Ты всё время разглядываешь лица. Во всяком случае, открытие Олимпийских игр, когда проходят делегации, я всегда очень любила, потому что всё время разглядываешь лица. Вот они машут, делают селфи, фотографируются. А сейчас, когда пол-лица и одни глаза — это, конечно, очень грустно. Какой-то такой конкурс масок — у кого поинтереснее, у кого поярче. Всё очень гармонично.
И. Петровская
―
Я видела и без масок некоторых ведущих. Не знаю, может, так случайно совпало. И конечно, не обошлось без определенного казуса во время прохода делегации Украины. Первый канал перекрыл проход украинской делегации. Ну, так совпало.
К. Ларина
―
Как перекрыл? Буквально, лег под танк?
И. Петровская
―
Рекламой перекрыл. И объяснил это РБК, который обратился к ним с этим вопросом: «А почему, собственно, мы не увидели проход украинской делегации?», тем, что канал, как правообладатель, связанный разными коммерческими условиями и обязательствами, вынужден в течение церемонии несколько раз показать рекламу. Ну и, видимо, так совпало, что очередная реклама или одна из реклам пришлась на проход украинской делегации.И.Петровская: Первый канал перекрыл проход украинской делегации. Ну, так совпало
К. Ларина
―
Это, кстати, не первый случай — прости, Ира. Потому что на чемпионате Европы по футболу, который сейчас проходил, было то же самое. Они не могли вырезать команду из игры, это невозможно. Перекрыть рекламой все действия игроков украинской сборной — это было бы странно. Хотя уверена, что технологии скоро достигнут своего совершенства. Но гимн Украины, если ты помнишь, они не дали пропеть во время трансляции. Тоже перекрыли.
И. Петровская
―
Да, я как раз хотела продолжить, но ты у меня, слава богу, подхватила это. И там были, конечно, опять же, такие очень трогательные моменты. Например (это были заранее подсняты такие документальные кусочки), единственная живущая ныне 100-летняя олимпийская чемпионка. К сожалению, я прослушала, откуда она. Вот она сидит, улыбается. Невероятно на это посмотреть — удивительное лицо. Конечно же, трудно не заметить, что человек прожил очень долго. Но она тоже излучает оптимизм. И конечно, битловский «Imagine», который тоже был исполнен. Более того, я выяснила, что, оказывается, именно «Imagine» считается таким негласным олимпийским — ну, гимном, не гимном, но такой песней, которую там часто исполняли. Так что в целом у меня впечатления невероятно позитивные. Я просто могу проанонсировать, что, конечно, Первый канал будет показывать разные соревнования, разные дневники. Плюс они еще завели такой видеоплеер, где будет дополнительная информация, включения спортсменов, дневники Олимпиады, таблица очков, результатов. И плюс еще в приложении Первого канала можно будет увидеть всё то, что канал по тем или иным условиям не показал в прямом эфире. Поэтому людей, которых привлекает спорт и тем более которых вдохновляют Олимпийские игры, я думаю, впереди ждет немало такого приятного, духоподъемного. Хотя будут, наверное, и большие огорчения. И уже есть у многих.
К. Ларина
―
Так болеют люди. Там уже почти 100 человек заболело.
И. Петровская
―
Во-вторых, естественно, грустно, что делегация прошла просто под олимпийским флагом. Понятно, что это рукотворная ситуация, и спортсмены в основном не виноваты. Но так сложилось. Всё равно пожелаем, естественно, побед и всяких высших спортивных достижений.
К. Ларина
―
Давай пойдем дальше. Я бы предложила тебе всё-таки сначала пройтись по премьерам, чтобы не забыть. Вот документальный фильм, который мы с тобой смотрели по ссылке — нам прислали с канала «Настоящее время» (иностранный агент). Этот фильм «Сахарово». Важнейшая работа. Это делала та же команда, что делала сериал, тоже документальный, «Азбука тюрьмы». Мы с Ирой о нем уже не раз говорили в нашей передаче. Это такой сериал, посвященный тюремному пути обычного человека. Следуя поговорке «от тюрьмы и от сумы не зарекайся», для нашей страны, для граждан России, собственно, это такое буквальное воплощение этой поговорки — о том, как человек проходит этот путь от первого обыска уже до абсолютного финала, когда он отсиживает свой срок и выходит из лагеря. Самые разные люди. Вот здесь как раз тот же самый принцип, как я поняла — такой хронологический. То есть весь путь, который проходит человек, попав на улицы Москвы в январе 2021 года, как этот путь кончается и чем. Этот путь его идет сначала под дубинки омоновцев, потом в автозак, потом в следственный изолятор, потом опять в автозак, а потом в Сахарово. И там вот этот путь в Сахарово очень подробно рассказан и описан многими, самыми разнообразными участниками, молодыми людьми.
И. Петровская
―
Да, я тоже посмотрела.
К. Ларина
―
Делала та же команда, и такой же принцип взят за основу. Свидетельства, живые свидетельства.
И. Петровская
―
Андрей Селиверстов, по-моему, автор. Помимо той информации, нам рассказывают свои впечатления молодые и не самые молодые люди, попавшие в лапы, можно так сказать, под дубинки и потому, что они вышли на эту мирную акцию, и потому, что просто проходили мимо (есть и такие) и были просто задержаны. Две девочки рассказывали, что они стояли совсем в другом месте и вообще даже понятия не имели, что происходит. Тем не менее, их повязали и потащили в эту каталажку. Это очень страшно, потому что ни один человек, тем более ни в чем не виноватый, не может себе предположить, что у него появится такой опыт. Но помимо этого, меня там чрезвычайно впечатлили лица этих людей — молодых девочек, парней. Их уверенность в своей правоте — тех, кто действительно, что называется, попали за дело. Еще раз повторим: никакого дела не было. И изумление от того, что это произошло в их родной стране, с ними, здесь и сейчас, и может произойти с любым здесь и сейчас. И молодые, и не очень молодые люди так же рискуют оказаться в этих ужасных камерах, с этими открытыми — как называется, я забыла — такое очко вместо туалета; с унижениями, с требованиями раздеваться и приседать. В общем, огромное количество не просто информации, а еще и, мне кажется, очень эмоционально переживаемой любым зрителем информации. Именно из-за того, что волей-неволей любой человек любого возраста обязан сегодня прикидывать это на себя и изучать, к несчастью, этот опыт людей, которые под этот каток уже угодили.И.Петровская: Они думают исключительно о потреблении, никоим образом не думают о происходящем
К. Ларина
―
Я добавлю, что, конечно же, впечатляет и поражает вот эта невероятная органика этих людей. В них нет ни озлобленности, ни злобы, не мстительности — ничего этого нет. А второе, что, конечно, тоже их всех объединяет — мы же понимаем, что это некий отдельный срез общества. Это не люмпены, это не люди, которые бросают кирпич в полицейских или коктейли Молотова по ночам делают, а потом их кидают в полицейские участки. Это не те люди. Ты обрати внимание: помимо их лиц, на которых действительно прежде всего виден интеллект — как они разговаривают, как они говорят, как они аргументируют. Какая чистая русская грамотная речь! Речь взрослых образованных людей. И еще одна вещь, которая меня тоже поразила, которая тоже их всех объединяет. Мне так показалось — я уже несколько раз это вижу: ни один из участников, ни один из пострадавших, ни одна из жертв этого катка, этого абсолютно бессмысленного и немотивированного насилия, ни один человек не пожалел о том, что он вышел на улицу. Никто не сказал, что никогда больше. Ни один человек! Никто не сказал: «Ой, какой я был дурак!». Нет, ни один человек. Это просто к тому, как любят использовать эту карту противники того же Алексея Навального, ставя ему в вину, что, типа, он подставляет под дубинки людей.
И. Петровская
―
Детей, там любят говорить.
К. Ларина
―
Да, детей, людей: «вы за них отвечаете». Это лишний раз доказывает, что это абсолютно самодостаточные взрослые люди, которые осознанно принимают решения. И даже среди тех, кто туда попал случайно в буквальном смысле, кто мимо проходил — я думаю, у них-то теперь всё будет не случайно. Они теперь совсем не случайно всё знают про то, где они находятся, где они живут, и ради чего рядом с ними на эту улицу выходили люди, отстаивая свое право выходить на улицу. Так что фильм сильнейший.
И. Петровская
―
Как минимум, они прошли такой ликбез. Как раньше революционеры попадали в царские застенки, и вот они узнавали многое, в том числе из того, что они не знали. А здесь даже те, кто и не знал об этом, всё равно, попав туда, конечно… Там оказалось, в общем, такое в лучшем смысле элитное, элитарное… Но не в том смысле, как у нас сегодня употребляют — элита, которая живет с золотыми унитазами. Нет, элита…
К. Ларина
―
Лучшие люди.
И. Петровская
―
Лучшие люди. Молодые, действительно образованные, действительно неравнодушные граждански, что самое важное. Потому что мы долгое время упрекали современных молодых людей в полный аполитичности, апатичности. В том, что они думают исключительно о потреблении, никоим образом не думают о происходящем и стараются от этого дистанцироваться. А вот нет — вот выросли всё-таки молодые люди, которые каким-то образом могут уже оказывать свое влияние. А то, что они, безусловно, на нынешнюю ситуацию оказывают влияние, могут оказывать влияние на происходящие — их как минимум необходимо учитывать. Был даже такой — не лозунг, а как это сказать? — слоган, что ли: «Вы нас даже не представляете».
К. Ларина
―
Я просто хотела добавить еще важные характеристики этого фильма. Там тоже из уст свидетелей и жертв прозвучали очень важные слова, касающиеся вот этой публичности, огласки. Что всё, что мы делаем («мы» говорю я — люди, которые об этом рассказывают, те, которые об этом говорят, те, которые репостят видео, которые они снимают внутри, за закрытыми заборами) — это всё невероятно важно. Этим мы во многом облегчаем участь этих людей. Мы помогаем им. И об этом как раз говорили, в том числе, участники этого фильма — что спасибо всем, кто про нас говорил. Спасибо всем, что видео, которые мы там снимали, разошлись каким-то невероятным веером по всем социальным сетям. И что после этого к нам сразу стали по-другому относиться, сразу стали спрашивать, что нам нужно, перестали издеваться, перестали использовать методы садистов в разговоре с арестованными. Это очень важно. И спасибо правозащитникам. То есть, короче говоря, чтобы понимать: огласка, публичность — это, по-моему, единственное, что мы можем делать. Мы — люди, которые остаются снаружи. Это очень важно. Хотя подробности там такие страшные рассказываются! Вот иногда абстрагируешься и думаешь: господи, про какое время рассказывают эти люди? Это что, это где? Неужели это здесь, в Москве? Мы уже про Белоруссию молчим — уже привыкли к тому, что там происходило. А здесь… Смотрите, короче, фильм называется «Сахарово». Ира, что еще успеем до перерыва?
И. Петровская
―
Я думаю, тему, как поссорились Евгений Алексеевич с Леонидом Геннадьевичем.
К. Ларина
―
Но это большая.
И. Петровская
―
Я радуюсь возвращению — ну, он и не уходил из профессии, но тому, что он обрел, видимо, постоянное «место прописки». Павел Лобков, который теперь, видимо, обосновался на канале Алексея Пивоварова «Редакция» и выпустил большой выпуск. И как это умеет делать Лобков, он отнюдь не только про борщевик, который действительно заполонил поля, леса и огороды. Дико опасная трава, которая вызывает ожоги и всё такое прочее. Этот борщевик как метафора того, что вообще происходит в стране. Он, мне кажется, вполне мастерски (или, как сейчас правильно говорить, мастерскИ) это всё закольцевал.
К. Ларина
―
То есть такое биологическое оружие получился у него этот борщевик. Биологическое оружие, которое было изобретено в подвалах Лубянки для того, чтобы расправляться с инакомыслящими.
И. Петровская
―
Ну не до такой степени, конечно. Но я точно знаю, что он действительно представляет реальную угрозу для людей.
К. Ларина
―
Страшно-страшно. Мне очень страшно.
И. Петровская
―
Да, «борщевик наступает» это называется.
К. Ларина
―
А это у него теперь там будут постоянные выпуски?
И. Петровская
―
То ли я где-то прочитала, то ли он где-то сказал, Павел Лобков, что это не значит, что он будет продолжать свою растительную жизнь (я имею в виду, не свою, а программу — в кавычках «Растительную жизнь») на этой новой платформе, на этой площадке. Это значит, что он будет делать разнообразные по темам репортажи, и мы еще, возможно, не раз удивимся широте профессиональных предпочтений Павла Лобкова. Так что поздравим его с обретением нового дома.
К. Ларина
―
Да, ему это всё идет. Это его стихия, он себя здесь чувствует совершенно как рыба в воде. Мы должны уйти на небольшой перерыв. Вернемся, и там мы вам расскажем невероятную историю, очень важную. Сериал, который еще, я думаю, будет длиться и длиться: ответ, ответ, ответ.НОВОСТИ. РЕКЛАМА.
К. Ларина
―
Возвращаемся в программу «Человек из телевизора». Ксения Ларина, Ирина Петровская. Мы вам обещали драму. Я, честно говоря, не представляла, что развернется такая драма. Интервью, которое Евгений Киселев взял у Леонида Парфенова на своем канале «Кисельные берега» — это уже не первый случай. Он уже брал у него большое интервью, по-моему, пару лет назад.
И. Петровская
―
В 2017 году.
К. Ларина
―
Вот, было большое интервью. «Киселев авторский» это называлось, в рамках телевизионного проекта. Значит, здесь было интервью, которое мы сейчас отдельно обсудим. Ира скажет всё, что она по этому поводу думает и думала. Но интервью как бы кончилось, а история взаимоотношений продолжалась, потому что свое послесловие к этому интервью написал у себя в социальных сетях сам Евгений Киселев. И там, кстати, еще в комментариях к видео на канале он тоже развивал эту тему и отвечал на вопросы своей аудитории. И в конце концов сам Леонид Парфенов тоже записал свое видеопослесловие, которое, честно говоря, удручает. Как-то не хочется его видеть, скажу вам честно. Когда я смотрела эти 10 минут выступления Леонида Парфенова, я поймала себя на том, что боже мой, зачем же я это смотрю? Я не хочу это видеть. Я хочу другого Парфенова, не этого. Мне этот не нравится. Я говорю так просто — это такие простые, простодушные чувства зрителя. Не знаю, насколько Ира со мной согласна. Испытывала ли она такое же чувство или нет?
И. Петровская
―
У меня смешанные чувства. Потому что мне не понравилось и послесловие, которое написал Евгений Алексеевич. Потому что мне кажется, это такая лестничная дипломатия, когда ты что-то вдогонку, уже после того, как всё закончилось, вдруг начинаешь говорить и комментировать. Мне это не кажется этичным по отношению к интервьюируемому. Тем более если этот интервьюируемый — твой как минимум бывший коллега, вы долгое время работали, а потом было очень болезненное расставание. Кстати, с письмами. Тогда тоже, если ты помнишь, были личные письма. Парфенов писал Киселеву — по-моему, открыто, чуть ли не в «Коммерсанте» — не помню, где было опубликовано. Киселев отвечал Парфенову. Я вообще не люблю вот эти публичные разборки, потому что они, мне кажется, обесценивают в целом нашу профессию и вызывают у зрителей, читателей, слушателей — не знаю...
И.Петровская: Парфенов писал Киселеву — по-моему, открыто
К. Ларина
―
Оба хороши.
И. Петровская
―
Оба хороши, идите к черту, чума на оба ваших дома, разбирайтесь сами между собой. Когда это всё выносится в публичное поле, это становится какой-то кухонной сварой. Что, по-моему, мы и наблюдаем. Поэтому Евгений Алексеевич, который вменяет Леониду Геннадьевичу уклончивость или даже уход от ответа на вопрос «Чей Крым?», и который пишет свое послесловие, что, в общем, если грубо говорить, он по-прежнему обвиняет Парфенова в каком-то желании увернуться, и нашим, и вашим. И конечно, ответ самого Парфенова, который, в свою очередь, говорит: «А ты кто такой? Ты на себя посмотри!». Ты мне шьешь эту политику, а сам играл в теннис с Януковичем, с ним обнимался. И он находит эти кадры и показывает. И всё это вызывает тошнотворное ощущение. Если говорить о более сильной и менее сильной тошнотворности, то ответ Леонида Геннадиевича, пожалуй, более тошнотворен. Именно потому, что там совсем уж такой прямой переход на личности, прямое указание, что ты сам как флюгер — и нашим, и вашим, то там, то сям, то с этими...
К. Ларина
―
Самое ужасное, что он там говорит, что он служит очередному олигарху. Это всё очень некрасиво. Если ты это говоришь, то давай сделай как расследование Навального. Но так же не делают! Это какие-то новые штрихи, которых в человеке не хочется видеть. Вот я тебе скажу так. И он там, кстати, передергивает, Леонид, когда говорит, что Киселев как бы из той породы русских людей, которые оказались за границей и всё время требует подтверждения правильности своего поступка. Это совсем не так. Вот чего-чего в Киселеве нет, так это уж точно этого. И вообще сам разговор — там не было ничего оскорбительного. Я понимаю, что его обидело в начале, что Киселев усомнился в том, что Леонид Парфенов на самом деле такой уж тонкий ценитель вина, и что все эти его удивительные формулы, когда он оценивает вкус… Как он там? Какие-то бензольные ноты или еще что-то типа этого. Бензольные, по-моему? Неважно. Кора дуба, земляничное дыхание весны, полет шмеля чувствуется в этом. В этом есть некая ирония. Я ее понимаю. Зачем сразу было так обижаться? Почему? Сразу было видно, как он жутко обиделся. И второе — то, что он спросил, чей Крым. Ну и что? Почему не ответить? Там всё просто. Понимаешь, там такая аргументация (он потом повторил ее у себя на этом видео, Парфенов, по поводу Крыма), что, как он говорит, киевские пропагандисты желают услышать на этот вопрос точно такой же ответ, какой они считают правильным. А какие здесь варианты, Ира? Вот скажи мне. Ты же прекрасно понимаешь, что это захват чужой территории, как ты ни крути. Какие тут могут быть варианты ответа? Почему это обязательно нужно расценивать, как будто киевские пропагандисты тебя взяли в плен. Какие еще здесь могут быть допуски? Тут всё понятно. И я согласна с Евгением Алексеевичем: пион уклоняющийся — тот самый случай. Ну не отвечай тогда! Ну придумай формулу. Не отвечай, сколько ты зарабатываешь — в конце концов, ты не обязан. Скажи: «Не хочу». Или не отвечай, чей Крым — скажи: «Я не хочу отвечать на этот вопрос». И всё. Чего тут придумывать? Другой вопрос, конечно, мне непонятно, зачем он вообще его пригласил. Вот это для меня загадка.
И. Петровская
―
Нет, дело не в том. Пригласить Парфенова — это прекрасно. Это всегда обеспечивает какой-то уровень разговора. Но сам повод, по которому Леонид Геннадьевич приехал в Киев, меня тоже несколько удивил. Потому что, как я поняла, это всё-таки была какая-то акция в рамках рекламы. Потому что он приехал с фильмом о грузинском вине. Видимо, необходимо продвигать грузинское вино на разные территории, в том числе и в Украине. Я не видела фильма. Я догадываюсь, что он сделан добротно, в постоянном стиле Парфенова. Тут он даже говорит, что он там всё говорит только от первого лица и не дистанцируется: я попробовал, я приехал, я увидел и так далее. Но всё равно в этом есть какой-то, не знаю… С другой стороны, снимать рекламные фильмы...
И.Петровская: Пригласить Парфенова — это прекрасно. Это всегда обеспечивает какой-то уровень разговора
К. Ларина
―
Коммерческая нотка. Выражаясь языком ценителей вина, коммерческая нотка слышна в этом фильме. Я спросила у Киселева, было ли это интервью в рамках кампании. Он сказал, что нет, что просто он сам очень хотел поговорить с Леонидом. И, собственно, через организаторов они договорились об этом интервью. Вот, собственно говоря, и вся связь. Но я, честно говоря, не поняла, в чем был смысл этого разговора. Зачем?
И. Петровская
―
И я тоже не поняла. И уже в подверстку к этому я посмотрела еще один выпуск, который, кстати, тоже делал Леонид Парфенов и разместил это на своем YouTube-канале «Парфенон». Это что-то новое под названием «Мастера». В рамках этих «Мастеров» он берет интервью у Алексея Пивоварова, тоже своего коллеги, с которым он работал на НТВ.
К. Ларина
―
По сути, во многом ученика.
И. Петровская
―
Да, как это тогда называлось, птенцы парфеновского гнезда. И вот это на меня, честно говоря, произвело еще более странное впечатление. Потому что я всё-таки подумала об исчерпанности этого формата, когда общаются журналисты, причем один из них бывший начальник, а другой бывший подчиненный, и получается вот такое «кукушка хвалит петуха». Временами мне было не очень ловко смотреть. И самое главное, я опять не поняла цели. Потому что там в этот рассказ вклиниваются бокалы.
К. Ларина
―
Продакт-плейсмент.
И. Петровская
―
Да, с дорогим виски. Почему я, собственно, и вспомнила. Не только потому, что это связано с Леонидом Парфеновым, но и еще с одним напитком, который таким образом рекламируется. Я правда не знаю,что это за формат — вот эти «Мастера». Не сам же Леонид Парфенов вдруг решил снять интервью с Алексеем Пивоваровым. Хотя тот, безусловно, достоин такого разговора. Но я не очень поняла, зачем и о чем.
К. Ларина
―
А где это вообще, на каком канале ты это всё видела?
И. Петровская
―
Я тебе сказала: у Леонида Парфенова.
К. Ларина
―
А, на «Парфеноне».
И. Петровская
―
Да, но я его нашла в другом, у одной нашей коллеги. Она оставила ссылку, я посмотрела и как-то несколько удивилась. И вообще я считаю, что правда, журналисты с журналистами уже как-то, мне кажется, наговорились на много лет вперед. Меня всегда смущал этот формат, но здесь особенно, потому что непонятна цель. И вот эти бесконечные авансы: «А вы, ваше величество, гений». — «Нет, а ты какой был прекрасный талант». Вот это всё такое комплиментарное — оно меня несколько, скажем так, отвращает от этого типа программ.
К. Ларина
―
А в том интервью ровно наоборот. Интервью Киселева и Парфенова — там как раз искрило вот это какое-то взаимное... Даже не знаю, как назвать. Не то что неприятие, а отторжение.
И. Петровская
―
Ну, мы уже выяснили, что там давняя история отторжения. На предыдущем интервью — когда оно, в 2017 году или в 2019, сейчас уже не вспомнить год — когда они впервые после долгих лет разлуки встретились и поговорили, там казалось, что это как-то преодолено. Как минимум, за давностью лет. Ну действительно, если так разобраться, то Парфенов никакой такой особенного подлости в той ситуации не совершал. Он просто сделал выбор и остался на том НТВ, на котором он остался, и с которого, в свою очередь, ушла другая команда. Это было его право, выбор. Я никогда никого за это не осуждала, и сейчас тем более не осуждаю. Но всё равно вот это напряжение, видишь, прорывается даже, казалось бы, в эфире, который не предполагал конфронтации.
И.Петровская: Если так разобраться, то Парфенов никакой такой особенного подлости в той ситуации не совершал
К. Ларина
―
Ну вот и нет диалога. Скорее как бы и тот, и другой, как мне показалось, старались держаться в рамках, что называется. Но зачем? Вот это самое главное. Какой смысл? Что нового можно открыть? Или если это не для публики, а для себя — тоже зачем? В общем, не знаю. Я думаю, что наш с тобой сегодняшний разбор слушают и Леонид Парфенов, и Евгений Киселев. Поэтому всё это еще продлится.
И. Петровская
―
Да, и скажут: «Вы совершенно правы».
К. Ларина
―
Да, обе.
И. Петровская
―
Давай в данном случае судить не как коллеги, не как какие-то люди вовлеченные (тем более мы в эту историю давно не вовлечены), а просто как зрители, у которых это вызывает изумление.
К. Ларина
―
Вопрос, изумление. При всём при том (мы обязаны это сказать, чтобы быть правильно понятыми) и Евгений Киселев, и Леонид Парфенов остаются бесконечно талантливыми людьми. Людьми телевидения, людьми журналистики. И тот, и другой проходит свой путь, как мне кажется, просто максимально красиво, максимально ярко. Разные обстоятельства у людей. Каждый из них занимается своим делом, своим жанром. И жаль, что иногда… Может, и не надо встречаться? Зачем? Идите параллельно.
И. Петровская
―
Конечно! Я понимаю, в Киев из России приезжает довольно мало вот этих селебритиз. И поэтому я думаю, там каждый приезжающий на вес золота, и местные журналисты, коим уже стал Женя Киселев, пытаются его любыми способами к себе заманить, пользуясь либо старой дружбой, либо еще чем-то. Вот заманил, но из этого вышла такая неприятность, скажем так.
К. Ларина
―
Я бы еще хотела услышать от тебя слова про Михаила Шаца. Потому что всё-таки это видео немножко выбивается из нашего обычного обзора. Но это абсолютно, безусловно, продукт, который заслуживает обсуждения. Тем более телевизионный человек с огромным опытом Михаил Шац, который круто изменил свою жизнь. Это тоже надо понимать. Человек в таком уже, мягко говоря, взрослом возрасте вдруг начал осваивать совершенно другое поле, другую профессию, которая, может быть, где-то, каким-то образом пересекалась с тем, что он делал прежде всего как шоумен на телевизионном эфире. Но здесь совсем другое. Повторю, что речь идет о его спектакле — так, наверное, стоит назвать — винтажный моноспектакль. Это в рамках жанра стендап-камеди. Что ты скажешь, Ира?
И. Петровская
―
Если бы была возможность, ничего бы не говорила.
К. Ларина
―
Ну ладно!
И. Петровская
―
Потому что первое: я не поклонник этого жанра, этого стендап-камеди. Второе: несмотря на то, что текст, который Миша произносит, временами просто блестящий, почему-то совсем не было смешно. Хотя там смеялись, причем часто, как мне казалось, совсем невпопад. Не знаю, может быть, это его жанр. Но, может быть — опять же, я прошу прощения у очень хорошего талантливого человека — попытки угнаться за этими модными веяниями, за этими в первую очередь молодежными стендап-камеди, не всегда плодотворны. Потому что так, как они иногда… Я случайно на что-то такое нарываюсь — тупее некуда, но временами безумно смешно. А тут наоборот: временами тонко, изящно, остроумно, но совершенно несмешно и непонятно, опять же, зачем. Я уж не говорю о том, что отдельные слова, которые там… Я совсем не пуританка в этом смысле. Я сама многие слова знаю и по делу могу употребить, а иногда и без дела. Но когда человек их произносит… А мы же знаем, что Миша интеллигент, интеллектуал. Врач, кстати говоря, в своей прошлой жизни. Вот когда он эти слова произносит со сцены, мне за него становится неловко. Хотя, еще раз повторю, я очень толерантна к лексике, которая сегодня уже достаточно табуирована в публичном пространстве. Поэтому честно скажу: я не поняла, зачем это, кроме того, чтобы попытаться освоить некую новую для себя форму. Освоил. Даже можно сказать, что, наверное, что-то получилось. Но это неорганично ему.
К. Ларина
―
Ну, я бы, конечно, не была так категорична. Я хочу ему поаплодировать за невероятную смелость. Только представь себе, какая должна быть отвага внутри тебя для того, чтобы выходить на сцену в таком жанре.
И. Петровская
―
Я даже представить не могу.
К. Ларина
―
Да, это невозможно. И тут надо очень четко понимать главные риски, на которые человек выходит, когда он занимается этим жанром. Если ты здесь врешь, если ты здесь говоришь про кого-то, а не про себя, если ты здесь не выворачиваешь всю свою душу наизнанку, ничего не получится. И здесь Миша, конечно, пошел на огромный риск. Потому что это закон этого жанра, к сожалению, Ира. Его очень трудно принимать — я с тобой согласна, я тоже не всё люблю. Но как раз если говорить о классике, не о нашей… Даже, кстати, среди наших молодых ребят тот же, извини меня, Данила Поперечный — это какой уровень? Это тоже стендап-камеди, стендапер. Но какие там разговоры? Разговоры про политику. Там вообще уровень разговора чудовищно важный для молодых людей. В этом действительно есть некая просветительская миссия. Поэтому это не только развлечение, не только поржать. У Миши здесь жанр, который, как мне кажется, когда-то открыл Ленни Брюс. Был такой знаменитый американский стендап-комик, про которого даже был снят фильм, и не один. По-моему, Дастин Хоффман его играл. Это была не ржачка, это была не та. Это был человек, который достает истории из себя, из своей жизни, своих близких, и на этом фоне выходит, обобщая на очень важные темы, которые волнуют общество в данный момент. Никакой политкорректности не может быть. И поэтому тот же Ленни Брюс не раз был арестован. И судили его, и приговаривали за то, что он позволял себе непристойные вещи в публичном разговоре. То есть здесь как бы всё против всех законов этики и эстетики. На этом построен этот жанр. Почему я так много говорю? Потому что я хочу всё-таки сказать, что Миша построил весь монолог на возрасте. И название «Винтажный», и то, что он всё время к этому возвращается: 55 лет — представьте себе, что я чувствую здесь, в этой аудитории, когда все вокруг называют меня по имени-отчеству, среди его коллег, что он молодой комик. Но когда в эту топку летят твои близкие, твоя жена, твои дети, твои девочки, твои дочки, твоя жизнь, все твои страхи — боже, это так страшно! Он на это пошел. Я его за это очень уважаю. Мне действительно в начале было сложно это принять, но под финал, когда он сел к роялю, заиграл какую-то печальную музыку и сказал: «Теперь-то вы наверняка думаете, что я не долбо***, а очень глубокий человек». Молодец! Не знаю, ты считаешь, зря?
И. Петровская
―
Не знаю. Ты считаешь, что это имеет перспективу? Это найдет какого-то своего поклонника из тех молодых, которые на такое ходит? Я не вижу. Ну хорошо, здесь он выложился, действительно. И меня тоже действительно внутренне, при всём при том, что мне очень хотелось это понять и вникнуть, всё равно как-то задевало, когда речь шла о близких, о жене, которую мы все прекрасно знаем и любим, о детях — вот это всё. Ну, один раз — да. А дальше?
К. Ларина
―
А дальше только так и надо. Иначе не имеет смысла. Вот посмотри фильм «Удивительная история миссис Мейзел». Не смотрела? Сейчас знаменитый сериал, очень популярный. Там как раз героиня, которая стала стендапером, стендап-комиком. Совершенно случайно, домохозяйка. Она просто такая по своей природе. Она рассказывала, рассказывала и дорассказывалась — уже вышла на сцену. Понимаешь, для нее это терапия. Понимаешь, это как некая терапия, когда человек проговаривает свои страхи и как бы выходит из них. Понимаешь? Мне кажется, что в этом что-то есть. Ну, посмотрите, короче. А мы заканчиваем.
И. Петровская
―
Как говорит наш шеф, будем наблюдать.
К. Ларина
―
Мы заканчиваем. Отдаем слово Андрею Макаревичу. Это как бы наш вместе с ним музыкальный комментарий к тому, что сегодня происходит, еще от прямой линии тянется до сегодняшнего дня. «Подражание Вертинскому». По-моему, блестящий номер Андрея Макаревича.