Человек из телевизора - 2020-10-24
24.10.2020
Л. Гулько
―
11 часов 6 минут. Это «Человек из телевизора», и на месте Ксении Лариной Лев Гулько. Но главный человек в этой передаче — в этой, сегодняшней нашей — Ирина Петровская. Доброе утро, Ира!
И. Петровская
―
Доброе утро! Очень рада видеть вас.
Л. Гулько
―
Взаимно.
И. Петровская
―
Очень рада приветствовать вас и наших прекрасных радиослушателей в прямом эфире наконец-то, по которому я бесконечно соскучилась за время нашей удаленки.
Л. Гулько
―
Вот видите, хоть что-то есть радостное в этом нашем деле.
И. Петровская
―
Да. Давайте еще заодно объясним, где у нас Ксения Ларина, потому что сейчас будет град вопросов. Ксения Ларина взяла небольшой отпуск в связи с очень важным событием в ее жизни — ну, в общем, отчасти и в нашей. Потому что вчера отметил 60-летний юбилей (думаю, и сегодня продолжает отмечать, мы не опоздаем) наш коллега, друг, товарищ и брат Ринат Валиуллин, один из ветеранов (в хорошем смысле слова) радиостанции «Эхо Москвы», человек, который меня лично не перестает всё время удивлять каким-то открытием в себе — и, соответственно, ты в нем тоже открываешь какие-то разные грани. Он не только радиоведущий и журналист, но с какого-то времени португалист, переводчик с португальского языка, стал переводить португальскую художественную прозу. Уже изданы несколько довольно плохо изученных нами, неспециалистами, романов. Он сам недавно написал роман в содружестве со своим полным однофамильцем, писателем — у них отличается одна буква: один Ринат, а другой Ренат Валиуллин. Написали роман. Плюс наш Ринат, через «и», написал такой совершенно замечательный свой личный путеводитель по Португалии. Как он любит и знает эту страну, наверное, не всякий местный знает. В общем, я думаю, мы все желаем ему бесконечного творческого долголетия, здоровья и всего, что только можно пожелать. Потому что счастье и любовь у него точно есть. И сегодня, я думаю, и вчера он получал эти знаки любви в полной мере. А теперь можем переходить к главной повестке.
Л. Гулько
―
Я присоединяюсь к вашим поздравлениям и от себя хочу сказать: Ринат, дорогой, главное, чтобы близкие и родные тебя радовали, а ты радовал их. Вот это я тоже добавлю. Теперь, пожалуйста, мы можем переходить. Давайте я сразу с вопросов, если можно.
И. Петровская
―
Да, хотя у меня есть и некоторая повестка. Но давайте начнем с вопросов, а потом я ее зачитаю.
Л. Гулько
―
Тут сразу Ирина пишет нам эсэмэской: «Как зомбоящик реагирует на Навального и всё то, что вокруг него?».
И.Петровская: Лукашенке в федеральном эфире не симпатизируют. Но особенная кость в горле для них — это Тихановская
И. Петровская
―
Ну, сейчас зомбоящик поутих по поводу Навального. Видимо, пришла команда поменьше произносить это крамольное имя. Недавно, выступая по удаленке, опять же, на Валдайском форуме, все отметили, что наш президент ни разу не упомянул этого имени. Видимо, что-то в нем есть для него такое магическое и мистическое. Называл его «этим гражданином», еще «жена этого гражданина». Поэтому чем меньше зомбоящик реагирует на эту ситуацию, тем, я считаю, лучше, потому что всё равно там будет исключительно пропагандистская и имеющая мало общего с действительностью версия.
Л. Гулько
―
Вот теперь к вашей повестке дня.
И. Петровская
―
Да, обычно Ксения открывает страничку «Человека из телевизора» на Фейсбуке. Но поскольку сегодня она занята другим, то странички нет. Но для себя я, как всегда, составила такое меню, перечень, с моей точки зрения, самых важных телевизионных и, естественно, событий, которые произошли вне ящика, но их вполне можно считать важными новыми телевизионными. Значит, смотрите. Из того, что было в ящике, конечно, юбилей Михалкова. Сразу оговорюсь: если мы будем это обсуждать, то мы не формулируем всемирно-историческое значение Никиты Михалкова для родины и отечественной и мировой культуры, а говорим исключительно о том телевизионном образе, который в эти дни создавался в этом самом ящике.
Л. Гулько
―
О чем вы, собственно, и написали в «Новой газете».
И. Петровская
―
Собственно, да.
Л. Гулько
―
Я сейчас отправляю народ в том числе в «Новую газету».
И. Петровская
―
Да, потому что это некоторым образом доставило мне некоторое внутреннее неудобство. Вроде как у человека юбилей, а ты пишешь не всегда приятные вещи. Но с другой стороны (я, опять же, повторяюсь и буду повторяться), я пишу то, что вижу по телевизору. То есть это телевизионный образ, а вовсе не сам человек. Хотя это во многом совпадает, а иногда и проявляет то, чего, может быть, человек и не подозревал в себе. Хотя в данном случае ничего нового не появилось.
Л. Гулько
―
Извините, я вас перебью. Я смотрел вчера «Линию жизни» с ним.
И. Петровская
―
Это уже старая «Линия жизни».
Л. Гулько
―
Старая «Линия жизни», да? Вот там как раз немножко был человек.
И. Петровская
―
Ну да. Но я сейчас перечислю, а потом мы к каким-то темам, которые вас заинтересуют, вернемся. Очень интересное (всем рекомендую) и важное для понимания ситуации и для понимания человека интервью, которое взяла Ирина Шихман для своего YouTube-канала и программы «А поговорить» у Светланы Тихановской. Она съездила в Вильнюс и очень плотно с ней пообщалась. Задала ровно те вопросы, которые, наверное, очень многие из нас хотели бы задать Светлане Тихановской. Через ответы на них, конечно, тоже проявляется человек, особенно когда это настоящее интервью, а не подтасовки и манипуляции. Дальше. Очередная «Редакция» Алексея Пивоварова. Там Алексей съездил в Нижний Новгород и сделал большой репортаж «За что погибла Ирина Славина». Тоже очень важный. У нас как-то так всё развивается, все события развиваются стремительно, что забывается что-то очень важное и главное. Очень важно, что Алексей к этой теме вернулся. Виктор Шендерович на канале «МRR» (My Russian Rights) у Ольги Романовой. И, кстати, он анонсировал теперь свой собственный YouTube-канал. Поэтому тоже, во-первых, ищите, а во-вторых, посмотрите вот это интервью о многом сегодня для нас важном. Любопытное, из разряда «Это занятно». Юрий Дудь, который взял большое интервью у певицы Монеточки. Это своеобразно и, кстати сказать, опять набрало огромное количество просмотров и вызвало определенную полемику в соцсетях: а кто такая Монеточка и кому она интересна? Неправы люди, которые так пишут. Я, например, посмотрела и обнаружила много интересного, невзирая на то, что я, мягко говоря, плохо знакома с творчеством Монеточки. На YouTube-канале Дмитрия Быкова «Жизнь...». Нет, называется «ЖЗЛ» — «Жалкая замена литературе». Так он расшифровывает. У него в гостях побывал Юрий Стоянов. Разговор получился тоже очень интересный, остроумный. В том числе о природе смешного, о том, насколько долговечна сатира и вообще юмор. Ну и намного шире всего этого. В частности, о пользе изоляции для художника, который имеет возможность сосредоточиться на себе и на творчестве — в самоизоляции, естественно.
И.Петровская: Можно было бы из этого сделать конфетку. Но только для этого нужен талант видеть параллели
Дальше. «Человек под дождем». Невероятного обаяния интервью, которое взяла очень молодая журналист Александра Яковлева (это канал «Дождь», как вы догадываетесь) у писателя Дины Рубиной, которую многое знают. Я не могла оторваться. Там возникло то, что называется почему-то неприятным для меня словом «химия». Но на самом деле редкий случай, когда оба собеседника были друг другу интересны. Исключительно точные вопросы, исключительная подготовленность Александры Яковлевой к этому интервью. И, опять же, исключительно эмоциональный отклик на вопросы Дины Рубиной. Это такой большой формат и тоже очень интересный — о природе писательского труда и творчества и вообще о жизни Дины Рубиной. Всё это приурочено к выходу новой книги Дины Рубиной, которую, я так поняла, Александра Яковлева уже успела прочитать. Два очень хороших, очень актуальных репортажа. «Рожать запрещено» — это Марфа Смирнова, корреспондент «Дождя», которая съездила на Урал и сделала репортаж о принудительной стерилизации женщин. Такая скандальная, нашумевшая история. И второй репортаж — это «Мать в аренду». Репортаж Когершын Сагиевой тоже с канала «Дождь» о рынке суррогатного материнства. Тоже тема в последнее время как-то громко зазвучавшая. Вот примерно так. Видите, сколько всего набралось за эту неделю. Я старалась, смотрела больше, чем обычно, зная, что меня не будет подстраховывать Ксения Ларина, которая хоть что-то из этого бы посмотрела. Не хоть что-то, а очень многое из этого. Ну и готова ответить на ваши, Лева, вопросы и вопросы слушателей.
Л. Гулько
―
Знаете что, мне интересно интервью с Тихановской. Потому что о ней пишут и говорят разное — от одного конца до другого конца спектра. Какая она в этом интервью?
И. Петровская
―
Она в этом интервью, простите мне такое банальное выражение, настоящая.
Л. Гулько
―
А настоящая она какая?
И. Петровская
―
Искренняя, откровенная, прекрасно понимающая, что в политику, и тем более в оппозицию ее, в общем, сама окружающая действительность буквально вынесла, занесла. Безусловно, осознающая ответственность перед страной, перед народом (опять же, извините мне мой пафос). И плюс она подробно отвечает про то, как это всё получилось, как она оказалась на этих выборах, как реагировало ее окружение, и как она постепенно сейчас на наших глазах действительно превращается из совершенно случайного человека в человека уже далеко не случайного за эти 2 — сколько месяцев прошло? — с выборов, а тем более с предвыборной кампании, освоившегося в этой роли публичного человека. Хотя по-прежнему в ней присутствует и смущение, и какое-то стеснение — всё равно видно, что это пока не органично. Но тем не менее, она как-то исполнена готовности эту миссию, которую она на себя взяла, нести дальше, осуществлять. Сложно всё пересказать — оно очень большое, это интервью. В чем вы правы — что да, спектр мнений о ней огромен. Я смотрела не всё, но последние 2 дня в эфире канала «Россия» те же самые «60 минут»… Кстати, любопытная тенденция: на федеральных каналах начали цитировать тех, кого они презрительно называют «блогерами». В частности, выдергивая из контекста куски этого интервью Светланы Тихановской, которое она дала Ирине Шихман. Там такой спектр, что мало не покажется. Ее называют провокатором, ее называют кухаркой, которая ни в коем случае не должна управлять государством. При этом то, как в этом формате орут и всячески ее оскорбляют люди, которые по лицам, в общем, недалеко ушли от кухаркиных детей (уж простите мне эту грубость), никакому уму не поддается. Жириновский кричал: «Вешать!». Третьяков, гуманист, говорил: «Всё-таки нет, вешать — это слишком». Но в общем, видимо, тоже не против каких-то крайних мер. С одной стороны, любопытно, что, в общем, я должна сказать, Лукашенке в федеральном эфире особенно не симпатизируют. Но почему-то особенная кость в горле для них — это Тихановская, которую они пытаются нам представить, что это никто, звать никак, и за ней нет никакой особой силы и поддержки, кроме, естественно, зловредного Запада, который готов проплатить всё, что угодно, лишь бы только нарушить покой в одной из стран бывшего Советского Союза.
Л. Гулько
―
А у Светланы Тихановской есть видение будущего? Она об этом говорит в интервью, ей задают такие вопросы? И, естественно, про взаимоотношения с Россией, поскольку это любопытно.
И. Петровская
―
Нет, про Россию она тоже говорит вполне себе дружелюбно, отделяя то, какие отношения в верхах, и то, какие отношения, что называется, в низах. Короче говоря, это интервью вам всем надо посмотреть, чтобы, возможно, получить ответы на интересующие многих вопросы. Кстати, любопытно. Примерно в это же время, когда Ирина Шихман поехала в Вильнюс и взяла это интервью, Ксения Собчак побывала (ну, чуть раньше) в Костромской области, где неожиданно для себя главой сельского поселения (тоже нашумевшая история) стала уборщица Марина Удгодская.
И.Петровская: В Монеточке обнаружилось осознанное гражданское чувство и отношение к тому, что она видит вокруг себя
Этот репортаж называется «Спойлер». Это, конечно, не вполне спойлер, потому что мы знаем, что спойлер — это специально подставная партия или кандидат, который должен не иметь шансов пройти на выборах, но должен оттянуть голоса у кого-то другого, кто, наоборот, не должен получить эти голоса. Но сам репортаж, к сожалению, получился какой-то очень скомканный и невнятный. Хотя очевидны параллели. Здесь страна и народ, у которых кончились силы терпеть. Вот терпели, терпели, и наступает момент, когда силы терпеть кончаются, и люди таким образом выходят на протесты. И вот это маленькое поселение, где бабушки, тетушки говорят примерно то же самое. «Почему вы голосовали не за прежнего главу, а вот за эту Марину?». Которую этот прежний глава пригласил побыть на этих выборах по одной простой причине — больше не нашлось никого желающих баллотироваться на эту должность. И он уж точно был уверен, что пройдет. И вот тут тоже что-то щелкнуло в людях, и они устроили такой даже своеобразный флэшмоб. Там кто-то говорит: «Мы в магазинах разговаривали: давайте за Маринку проголосуем». — «А почему?». — «Да этот надоел». И это тоже такое протестное голосование. И можно было бы из этого сделать конфетку, потому что это такой даже трагифарс. Но только для этого нужен талант видеть вот эти связи, параллели. Почему я сказала «параллели» — потому что примерно то же самое произошло со Светланой Тихановской, только немного на другом уровне. Талант, как раньше для «Намедни» делали специальные репортажи либо Павел Лобков, либо Виктор Лошак — чтобы разглядеть такую гоголевскую или салтыков-щедринскую сущность этого. Но Ксения Собчак, к сожалению, таким налетом. Я даже прочитала, что она прилетела туда на вертолете в сопровождении охраны. Так нельзя в этой ситуации. Там видно, что люди как-то сторонятся. С этими глубинными людьми нужно по-другому разговаривать. В начале к себе расположить, а потом уже разговаривать и выводить их на какие-то их собственные представления и признания в этих мыслях о том, как и что должно быть устроено. Хотя тема любопытнейшая. И сама эта женщина, которая действительно собирается что-то менять в этом своем поселении, надеется, что ей помогут и что она справится. Тоже очень показательная, замечательная история на этом нашем нынешнем, сегодняшнем информационно-политическом пространстве.
Л. Гулько
―
Теперь, Ира, если можно, несколько слов о Дуде и Монеточке.
И. Петровская
―
Дудь и Монеточка. Значит, вначале меня заинтересовало обсуждение этого в Фейсбуке. Потому что там всегда есть люди, которые раньше других успевают что-то увидеть — и такое разочарование. Там тоже был некоторый спектр мнений: ну как Дудь после Навального, после этих своих резонансных фильмов обратился к Монеточке? Типа, кому эта Монеточка интересна? До другого мнения: а посмотрите, ведь Монеточка интересна по-своему! И я под этим прицелом начала это всё смотреть и слушать. И в Монеточке тоже обнаружилось вполне себе осознанное гражданское чувство и отношение к тому, что она видит вокруг себя, критическое отношение к разным аспектам сегодняшней политической жизни. В общем, я не скажу, что не без удовольствия, но не без интереса это посмотрела. Те, кто предъявляют Дудю определенного рода претензии, что не надо размениваться, неправы, потому что у Дудя есть такая чуйка, как это принято теперь говорить, когда он выбирает определенных персонажей, которые так или иначе интересны и тем, кто адресно интересуется ими, и людям, которые совсем, что называется, в другой возрастной и прочих категориях. Происходит такая интеграция и взаимоознакомление, что ли, во-первых, с разными пластами сегодняшней (где-то в кавычках) культурной и политической жизни. И это дает определенное понимание, почему, скажем, те или иные люди на определенном этапе становятся кумирами какой-то части зрителей. Просмотры говорят сами за себя. Сегодня не обратила внимание, но вчера уже было почти 6 миллионов. С Навальным, конечно, не сравнится, но, согласитесь, всё равно за день-два — это, конечно, невероятный показатель.
Л. Гулько
―
Вам не захотелось послушать ее творчество после этого интервью? Монеточки.
И.Петровская: Стоянов и Быков говорили как давно знакомые люди. В этом было какое-то очень большое обаяние
И. Петровская
―
Там даются некоторые кусочки этого творчества.
Л. Гулько
―
То, что я слышал — мне показалось, ничего нового. Может быть, я раньше ее слушал. Ничего нового, ничего особенного. Может быть, я неправ.
И. Петровская
―
Скорее всего. Здесь я не буду выступать экспертом. Я видела и слышала только те маленькие фрагментики, которые показывал Юрий Дудь. И не могу сказать, что у меня возникло непреодолимое желание углубиться в это творчество. Не могу сказать. Вы, Лева, более продвинутый в этом смысле.
Л. Гулько
―
Нет, я случайно. Просто поскольку рядом молодые люди.
И. Петровская
―
У меня тоже есть. Но мне кажется, что Монеточка как-то пока не вошла в круг их интересов. Но я поинтересуюсь — может быть, и вошла. По крайней мере, любопытно. Нам часто кажется, особенно людям уже, мягко говоря, взрослым, что это всё какой-то такой шлак.
Л. Гулько
―
Ира, давайте мы сейчас потихонечку перейдем на новости, а потом вернемся и продолжим разговор.НОВОСТИ. РЕКЛАМА.
Л. Гулько
―
Ирина Петровская и Лев Гулько, «Человек из телевизора». «Мне Монеточка с Дудем не очень (это нам пишут в чате), хотя ее творчество нравится». Ну вот, есть и такое мнение.
И. Петровская
―
Да, но там есть одна такая, как бы сказать, хитрость. Многие начали смотреть. Первые минут 20 кажется, что там дальше не будет ничего интересного. Самое интересное начинается именно потом. Попробуйте.
Л. Гулько
―
Просят поговорить о сериале «Катран» и «Шифр».
И. Петровская
―
Честно признаюсь, «Шифр» не видела. «Катран» попробовала смотреть. Я некоторое время была поклонницей сериала про майора Черкасова. Это продолжение этой большой серии, которая идет уже сколько-то лет. Первые эти сериалы были просто суперские, очень напряженные. В конце всегда была самая неожиданная развязка. А вот потом с какого-то момента что-то пошло не так. Во-первых, сами сюжеты уже не так держат. Во-вторых, они становятся такими запутанными, что ты в какой-то момент, особенно если ты отвлекся, уже перестаешь понимать, кто есть кто. Но при этом убийцу вычисляешь мгновенно. Вот честно, самого из них симпатичного, робкого, безотказного — сразу понимаешь, что он убийца.
Л. Гулько
―
Что-то говорит об этом.
И. Петровская
―
Вот я не уверена, что это. И уж я не говорю о том, что прекрасный актер Андрей Смоляков стал несколько, как бы сказать, однообразен, что ли, в этой роли. Наверное, так и задумано. Потому что он, в общем, остается верен сам себе. Он такой бескомпромиссный борец, несмотря на все препоны, которые ему чинят, в том числе, и некоторые его соратники, в основном, из соседних силовых организаций. Но всё равно нужно очень долго и внимательно смотреть (ну, не долго — он не самый долгий) для того, чтобы все эти нити не упустить. Хотя в конце их там все сводят. Но в какой-то момент сама интрига пропадает именно по этой самой причине. «Шифр» не смотрела. Вообще у меня совершенно категорически не хватает времени на сериалы, потому что столько всего, в первую очередь на YouTube, что дай бог это всё отсмотреть. И еще параллельно отслеживать то, что происходит в ящике по разным актуальным событиям.
Л. Гулько
―
Тогда небольшой анонс для любителей сериалов. Их достаточно много в нашей аудитории. Вот 19 октября вышел (появились 2 серии) израильский сериал, называется «Долина слез». Это о Войне судного дня. Поэтому, дорогие друзья, ждите: скоро этот сериал появится и с русским переводом. Он такой — практически как «Фауда». Я знаю, это очень популярно.
И. Петровская
―
А я тогда проанонсирую, если вы позволите: на следующей неделе с 23 по 26 октября на канале «Культура» покажут тоже своеобразный сериал, документальный. Это фильм или, можно сказать, программа знаменитого режиссера Елены Якович. Называется он «Легендарные дружбы». Это, в принципе, повтор. Его показали когда-то один раз в новогодние каникулы, почти никто не видел. Там хорошее время — вечером, днем повторы, с понедельника по четверг. Белла Ахмадулина об Аксенове… Вот видите, сразу затык. По-моему, Лунгин о Викторе Некрасове. В общем, еще 2 серии. Простите, я сейчас отвлеклась и не записала себе. Короче говоря, это в основном мир шестидесятников. Я думаю, что, как и всё у Елены Якович, это должно быть очень интересно.
Л. Гулько
―
В нашем чате просят: Шевченко — Соловей. Это что, тоже какой-то канал?
И.Петровская: Я посмотрела столько, что обычный человек от этого уже либо сошел с ума, либо умер
И. Петровская
―
Нет, не Соловей. Я не знаю про Соловья. В программе на YouTube-канале «Ещенепознер» появилось интервью Максима Шевченко Николаю Солодникову.
Л. Гулько
―
Ошиблись наши чатлане. Наверное, Солодников, да.
И. Петровская
―
Честно скажу, я попыталась его посмотреть. Но, как и многое у Солодникова, он почему-то не берет интервью как таковое, а начинается разговор откуда-то издалека, с какими-то красивостями в кадре, с крупными собственными планами. И я поняла, что, в общем, довольно трудно через это прорваться. Хотя я всё равно попробую — мне как раз Шевченко интересен. И вот этого какого-то эмоционального контакта и эмоционального интереса друг от друга я пока не почувствовала. Вообще мы знаем, что Максим Шевченко — человек сложный в общении. Он такой больше монологичный, любит солировать. Он не очень приветлив в отношении своих интервьюеров, мягко говоря. Но посмотрим. Беру на себя обязательство досмотреть. Зато было очень и очень симпатичное интервью Дмитрия Быкова. Вернее так: интервью Юрия Стоянова Дмитрию Быкову на этом канале «ЖЗЛ», где тоже, в общем, они говорили как давно знакомые люди, старые товарищи. В этом было какое-то очень большое обаяние. Потому что так бывает, когда люди разговаривают на одном языке в прямом и переносном смысле.
Л. Гулько
―
Это то, что вам не нравится — «химия» называется.
И. Петровская
―
Химия, да. Здесь в данном случае даже не химия. Химия возникла между Диной Рубиной и Александрой Яковлевой. Люди, представители более чем различных поколений — совсем юная девочка и уже совсем взрослая дама. И при этом там, я говорю, меня подкупило то, какие точные и тонкие вопросы (и Дина Рубину это явно подкупило) задавала Александра Яковлева, и какой из-за этого получился интересный, небанальный разговор. Это не было разговором на уровне «Над чем вы сейчас работаете?». А некоторые молодые интервьюеры вообще начинают свои интервью с вопроса «Представьтесь, расскажите, кто вы такой».
Л. Гулько
―
Что же я буду за вас всё делать, действительно.
И. Петровская
―
Нет, правда, реально. Я даже сама с этим сталкивалась. Когда человек приезжает на интервью с камерой, и первый вопрос юная девушка задает: «Над какой темой вы работаете?». Или «О чем вы пишете?». Вот как это было: «О чем вы пишете?». Я ее сразила — тогда не было слова «троллинг» — я быстро ответила: «О животноводстве в Африке». Я ее перепугала этим до смерти. Она приехала от программы, которую тогда делала Маша Слоним. Называлось это «Четвертая власть», заметим. То есть программа, сугубо посвященная проблемам медийным. И после этого приехать ко мне в кабинет в газету и задать такой вопрос — это надо быть очень сильно одаренным. Но мне пришлось быстро расколоться, потому что такой растерянности в глазах и непонимания, как дальше разговаривать со мной, пишущей о животноводстве в Африке, я не видела никогда. А здесь, в данном случае, это было исключительное знание предмета. Явно было, что не одну книгу Рубиной эта девушка Александра Яковлева, прочитала. Такой разговор на одном языке. А здесь, возвращаясь к интервью со Стояновым, разговаривали старые товарищи, тоже прекрасно понимая друг друга, смеясь одним и тем же шуткам. Там, кстати, очень важный кусок про Михаила Ефремова, с которым Юрий Стоянов много работал — и Дима Быков тоже много работал. Вот это моя рекомендация. Посмотрите обязательно.
Л. Гулько
―
«В прошлой своей программе, пишут нам, вы критиковали канал «Непознер» на YouTube, обвинив его в игре и фальши. Чем вы объясните такую популярность среди народа этого канала? Неужели людям не надоело вранье и лицемерие зомбоящика, что они его терпят и в интернете? Дмитрий».
И. Петровская
―
Во-первых, в прошлой программе мы, по-моему, ничего не говорили про «Ещенепознер». Во-вторых, если вы посмотрите даже на список, мной составленный, которые мы с вами обсуждаем, действительно, блогеры и журналисты, которые сегодня делают свои YouTube-каналы, выбирают по-настоящему актуальные и важные темы и приглашают людей, которые редко приходят на федеральный ящик. Если вы заметили (а я заметила), в основном ящике одни и те же люди в разных программах, где о чем-то говорят, которые умеют только орать. И даже отдельные деятели культуры, которые время от времени всё-таки появлялись в этих эфирах, и тех уже либо не зовут, либо они сами перестали приходить. Потому что всё, что они говорили… Даже если бы они сказали какую-то очевидную крамолу или что-то такое, выходящее за рамки того, что нынче принято, их мгновенно начинают закрикивать, обшикивать, оскорблять. И поэтому я думаю, что многие решили, что, в общем, это такие репутационные потери, и не стоит этот ящик того, чтобы ради какого-то сомнительного пиара как-то в нем светиться. Что касается «Непознера», да, там есть проблемы. Там есть некая проблема в самом интервьюере, который, к сожалению, часто увлекается собой в этих интервью. Как принято было говорить, любит не искусство в себе, а себя в искусстве. В этом есть проблема. К сожалению, эта линия поведения не меняется. Хотя, опять же, у него действительно много поклонников. Многие приходят именно на гостей, многим нравится и манера — почему нет? Но это не тот тип интервьюера и интервью, который мне, например, кажется захватывающим и вызывает какие-то мои ответные реакции и эмоции.
Л. Гулько
―
Ира, скажите, пожалуйста, потому что тут масса сообщения Шевченко: «Отличный разговор Шевченко и Соловья на канале у Шевченко».
И.Петровская: Это поздравление, конечно, вывело Михалкова опять на государственный уровень
И. Петровская
―
А, тогда понятно. Да, у Шевченко, безусловно, есть свой канал, и я иногда его подсматриваю. Но этот конкретный выпуск я не видела. Я думаю, вы мне это простите, потому что исходя из этого списка, я посмотрела столько, что обычный человек от этого уже либо сошел с ума, либо умер.
Л. Гулько
―
Не надо. Виталий Хохряков пишет в нашем YouTube-канале, в чате: «Папаша Гулько (это я) ловко уводит, не без умысла, хихикая, Петровскую с темы Михалкова на Монеточку или еще куда подальше».
И. Петровская
―
А, Михалков интересен? Пожалуйста.
Л. Гулько
―
«А Петровская с удовольствием ведется». Исправляемся, дорогой Виталий Хохряков. В смысле, я исправляюсь.
И. Петровская
―
Петровская никуда не ведется. Петровская действительно написала про это в пятничной «Новой газете», кому интересно, и уже предварила этот разговор тем, что Петровская анализировала (ну, пыталась, по крайней мере) тот телевизионный юбилейный образ, который был создан в эфире федеральных каналов, которые, в свою очередь, отпраздновали этот юбилей с необычайным размахом. Было огромное количество фильмов самого Михалкова, и документальных, и игровых. Были программы о нем и фильмы о нем. Часть из них уже была показана, часть новых. И конечно, было вот это судьбоносное поздравление Никиты Сергеевича в удаленном режиме, в режиме видеоконференции, когда президент поднял бокал за здоровье и как раз определил значение Никиты Сергеевича Михалкова как выдающегося деятеля отечественной российской культуры. Кстати, намного интереснее, чем интервью и прочие программы в федеральном эфире, были ожесточеннейшие схватки в соцсетях по поводу, собственно, вечной темы — о совместимости, совместности гения и злодейства, об ответственности художника, о том, что остается после художника: только ли его выдающееся (а у Михалкова, безусловно, на каком-то этапе были выдающиеся фильмы), или последующие его какие-то деяния, его работы. К общему знаменателю не пришли, но в целом многие пытались провести мысль, что о юбиляре либо хорошо, либо ничего. Она мне представляется всё-таки странной, потому как мы знаем первоисточник этого. Мне как раз кажется, что юбилей — это повод подводить какие-то итоги. Да, взвешивать на разных чашах весов, что именно останется после меня, после нас, как поет Шевчук. Там любопытно было вот что. Дело в том, что примерно за полгода до юбилея, и все это знают, «Бесогон», программа, которая выходила на канале «Россия 24», была изгнана из эфира за... Ну, это можно по-разному оценивать, но, скажем так, выдающееся даже по меркам этих каналов мракобесие. Дальше Никита Сергеевич пытался взывать к совести каналов, к тому, что они осуществляют прямую цензуру. Но ничего не помогло. «Бесогон» в федеральный эфир так и не вернулся. И когда сам Никита Сергеевич вернулся уже на свой YouTube-канал (тоже «Бесогон») после большого летнего перерыва, он с особым пристрастием разбирал разные публикации в телеграм-каналах и просто каких-то других изданиях, что пишут, что вот, мол, Михалков утратил влияние, не может добиться встречи с первым лицом, и кто придет к нему на день рождения. Естественно, он это говорил в своей такой манере: «Вот, какие глупости люди выдумывают. Кто сказал, что я просил аудиенции?». Но по тону, по всему было понятно и заметно, что этот вопрос его как раз очень заботит. Ну, поскольку пандемия, никто ни к кому не идет и не пришел. Но вот это поздравление, конечно, вывело его опять на государственный уровень. Один из сюжетов назывался «Свой среди своих». Мне это показалось таким очень точным определением того, что произошло. Да, Никита Сергеевич очень желал и желает быть своим среди своих — именно в этом федеральном ящике и именно в глазах человека, на которого он сам во время поздравления смотрел так влюбленно, что даже, мне кажется, смутил того, кто его поздравляет. И естественно, эти слова «Без лести предан», которые он произнес в ответном благодарственном слове. Дальше, разумеется, все вспомнили, что у этого выражения есть негативная, ироническая коннотация, которая ведет нас к девизу, который был начертан на дворянском гербе у графа Аракчеева, который пользовался дурной славой среди современников. С тех пор это выражение употребляется исключительно в ироническом смысле и означает, по сути, вот такую крайнюю степень подобострастия и раболепия. Уж не говоря о том, что люди того времени скаламбурили «бес лести предан». Вот тут бывают такие странные исторические сближения. Там можно много о чем говорить. Эксклюзивное интервью, которое он дал Владимиру Соловьеву, очень путанное. Заметно только, что человек очень хочет быть таким просветителем при государе, подсказывать ему, как живет народ. При этом хотелось бы понять, откуда это знание о том, как по-настоящему живет народ.
И.Петровская: Человек очень хочет быть таким просветителем при государе, подсказывать ему, как живет народ
Но тем не менее, я поздравляю с юбилеем. Фильмы определенного периода смотрю с огромным удовольствием. Пытаюсь абстрагироваться от всего того, что происходило и происходит потом. Ну и здоровья, конечно. Здоровье особенно требуется людям.
Л. Гулько
―
Безусловно. У нас с вами осталось 40 секунд до оглашения нашего подарка. Несколько слов о канале Виктора Шендеровича. Тут просят: если вы что-то знаете.
И. Петровская
―
Я только прочитала у Виктора Шендеровича, что он, наконец, открыл свой канал. По-моему, называется «Злоба дня». И он предложил всем подписываться. Я собираюсь это сделать, приобщиться к этому в ближайшее время. Пока я только посмотрела интервью у Ольги Романовой — очень любопытное, как всегда, и очень важное по смыслу. Как всегда, то, о чем говорит Виктор Шендерович. И подарок?
Л. Гулько
―
Время для музыкального подарка, да. Прошу вас.
И. Петровская
―
Значит, мы начали с того, что у нас есть юбиляр. И вот теперь по заявке нашей радиослушательницы Ксении Лариной (а мы к ней присоединяемся) мы передаем для юбиляра песню, которую он любит, и которая, наверное, многое объясняет в его личной жизни. По крайней мере, точно знаю, что ему будет приятно.