Человек из телевизора - 2020-06-06
К. Ларина
―
Добрый день, доброе утро, добрый вечер - кому что. Поскольку мы в виртуальной студии радиостанции «Эхо Москвы», то вообще непонятно, кто эти люди. Сколько людей нас слушает по радио, сколько людей нас смотрит по YouTube, сколько людей смотрит в интернете и когда. Передача «Человек из телевизора», как обычно, выходит в субботу. У одного микрофона Ксения Ларина, у другого микрофона Ирина Петровская. Ира, приветствую тебя!
И. Петровская
―
Привет, привет всем!
К. Ларина
―
Здрасьте, здрасьте! Ну что, я, наверное, без лишних слов сразу прочту всё, что мы с Ирой накопали. Скажу честно, что уже потихонечку слабеет рука, что называется, потому что, как это ни странно, лето всё равно приближается - именно такое, календарное. Но учитывая еще и предлагаемые обстоятельства - что люди работают фактически в полсилы, поскольку обстоятельства не позволяют им работать в полную, то, конечно, и премьер практически нет - ни телевизионных, ни в сети. Итак, тема недели. Протесты и бунты в США - что рассказывают по телевизору. Страну готовят к новой конституции - агитационные ролики и реакция на них. Спецэфир «Дождя». Я просто перечисляю всё, что было на прошедшей неделе. Это эфир, посвященный запуску космического корабля - естественно, Илона Маска. И потом стыковка кораблей тоже была показана в прямом эфире. Был прекрасный марафон в День защиты детей, уже традиционный для «Дождя», 1 июня. Был специальный эфир в дни массовых беспорядков в США - тоже очень информативный, плотный эфир. Что называется, специальный тематический. «Навальный Лайв» традиционно употребляю как новый выпуск. «Сейчас не время хаять власть» - это Евгений Миронов против Максима Галкина, неожиданное выступление. «Белый шум» - выпуск Татьяны Толстой и Ксении Буржской, посвященный юбилею Иосифа Бродского. Братья Михалковы: Кончаловский на «Дожде», Михалков на «Бесогоне». «Камчатка» - новый документальный фильм Юрия Дудя. И в финале, как некий такой итог, скажем так - инфотейнмент как самый популярный жанр. Новости от Евгения Киселева, новости от Пивоварова, новости от Собчак и Навального, новости от «Сталингулага» и Максима Шевченко. Можно перечислять бесконечно, поскольку (я думаю, Ира со мной согласится) это стало такой приметой именно этого сезона, последнего времени: все уважающие себя видеоблогеры решили вести новостные выпуски. Как бы такой авторский взгляд на главные события дня или недели.
И. Петровская
―
Я согласна, потому что мне этот формат в принципе очень нравится. У кого-то лучше, у кого-то хуже. Но это такой мобильный, динамичный жанр и, конечно, позволяет ведущим, авторам выйти за какие-то свои предыдущие традиционные форматы и возможности. Вот я, например, с большим удовольствием посмотрела «Редакцию-news» Алексея Пивоварова, где он как раз, можно сказать, вдогонку Галкину, тоже немало постебался над графиком выхода горожан, москвичей на прогулки домами и подъездами. Там у него разные штучки и фишечки. Во-первых, это коротко, во-вторых, это емко и как-то очень современно и динамично. Некоторые, я считаю, перенимают это, и это не всегда повторяет лучшее. Кому-то этот жанр органичен, а кому-то не очень. Но надеюсь, что в процессе развития люди освоят и это тоже.
К. Ларина
―
Тогда стоит рекомендовать нашим слушателям, кто пропускает, конечно, Евгения Киселева, потому что это в том же жанре. Это как бы «Итоги» Евгения Киселева, но он делает такой авторский взгляд на главные события недели, которые он сам выбирает. Там он, конечно, проявляется, как мне кажется, совсем по-новому - не так привычно, как он был когда-то в телевизионном формате. Здесь он позволяет себе, что называется, «накладные карманы». То есть сделает то, что он хочет. Вот хочется ему читать стихи Бродского - он их читает. На прошлой неделе полвыпуска, по-моему, он читал. Не знаю, Ира видела или нет. Посмотри, он почти целую поэму прочитал наизусть, без всякого суфлера. И видно, что для него это не просто имя, не просто фамилия, не просто поэзия - это какая-то большая часть его жизни. И вообще его взгляд на новости, конечно же, профессиональный, как журналиста, но человек пропускает через себя. В этом есть какое-то определенное обаяние. Хотя, Ира, вот ты мне скажи: всё это ужасно субъективно, все эти выпуски новостей. В том числе Пивоваров.
И. Петровская
―
А никто и не обещал объективность. Традиционной ящик и традиционный новостной формат… Хотя мы видим, что и традиционные новостные форматы тоже время от времени претерпевают какие-то изменения. Поэтому, что называется, человек - хозяин на своей земле. То есть на вот этой своей маленькой (или побольше, или поменьше) территории. Поэтому он может делать всё, что ему в голову взбредет. В этом прелесть вот этого сегодняшнего этапа, сегодняшнего так называемого «нового телевизора», когда человек ни от чего не зависит и, главное, не обязан следовать каким-то канонам. Они действуют и делают так, как им кажется важным, интересным, нужным. И еще раз говорю, что на этом пути они, я считаю, добиваются достаточного успеха. Некоторые из них.
К. Ларина
―
Тут тогда надо сказать и про Алексея Навального. Мы, опять же, к этому возвращаемся – чем интересен его еженедельный выпуск «Навальный Лайв». На мой взгляд, это тот самый инфотейнмент, поскольку это действительно авторский подбор новостей. Естественно, со своим взглядом, но мало этого - это всё снабжается, конечно, видеокартинкой. Уж кто как может. И сейчас огромную помощь этому «новому телевидению» оказывают добровольные помощники в виде абсолютно бесплатных авторов видеороликов, которые выкладывают их в своих социальных сетях, которых сейчас огромное количество. Вот, как я понимаю, задача авторского выпуска - всё это дело структурировать и создать из этого свою драматургию. Когда это получается, это получается. А когда это выглядит… Ну вот, не знаю, Ксения Собчак. Я уже говорила, что это не ее дело, не ее путь – то, что она пытается. Вот я посмотрела последний выпуск - это просто необаятельно. Где она позиционирует себя как герой фильма «Джокер». Помнишь, последний выпуск о событиях в Америке, где она уже сама создает соответствующий образ на экране - образ образа. Что-то, мне кажется, здесь не так. Не знаю. Как ты считаешь?И.Петровская: Пусть пойдет в порнофильм. Будет менее позорно, чем участвовать вот в таком
И. Петровская
―
Мне кажется, вариант такой - то есть, не вариант, а есть еще одна вещь: всё-таки не надо собой перекармливать. Ее и правда очень много всюду. В том числе в этот раз, на этой неделе она наконец вернулась в этот формат «Док-ток», который как будто под нее и создавался.
Это Первый канал. До этого там в основном - да не в основном, а, не знаю, уже последний месяц, а то и больше - был Александр Гордон, который делал все эти программы на тему коронавируса. К коронавирусу Ксению Собчак как-то особо не подпускали. А сейчас она снова вышла на Первом канале с привычной темой - известная история: женщина, которой муж отрубил руки. Привычной в том смысле, что, если вспомнишь, конкретно с этого начинала сама Ксения Собчак: сестры Хачатурян, домашнее насилие. То есть, короче говоря, тема уже изменилась. Коронавирус стал пятиться - в том числе (а может быть, в первую очередь) с телеэкранов.
К. Ларина
―
Тогда давай уже перейдем к главной теме недели - она важна. Это Америка и всё, что там происходит. Кто называет это бунтом, кто восстанием, кто протестом. Я честно тебе скажу… Мы же всегда имеем собственное мнение по любому поводу. Нам за это, собственно говоря, главный редактор и платит деньги. А вот тут мне как-то очень сложно, например, составить свою объективную картину, потому что то, что мы видим не только в экранах федеральных каналов - российских и советских, но и, собственно, западных телевизионных каналов - и на CNN, и на любых других американских носителях, источниках, и в лентах людей, которые являются свидетелями и очевидцами, в том числе и русскоязычной Америки - всё это вызывает - не знаю, как у тебя, а у меня какой-то внутренний страх. Мне это всё не нравится. Не хочу я всего этого.
Что происходит у нас в эфире? Я могу предполагать, а ты скажи, так это или не так. Конечно же, вот вам хваленая Америка. Да, вот, значит, по сути (я беру эту фразу в кавычки, чтобы меня никто не обвинял в расизме, блин), у вас там негров линчуют. Эта знаменитая, культовая фраза, которая была популярна в советское время у советских пропагандистов. Поэтому когда сегодня люди употребляют ее – в сегодняшнем XXI веке, в 2020 году - это не значит, что они расисты, дорогие друзья. Это просто цитата. Так вот правильно ли, так ли сегодня освещают события в Америке? Разваливается страна, «хваленая демократия»?
И. Петровская
―
Фактически исчерпывающе, да. Именно этой фразой и определяется основное направление всех эфиров, которые на эту тему. Конечно, они сегодня присутствуют в огромном количестве во всех политических ток-шоу. Конечно, у Соловьева. Да, основная тема - что вот так гибнут цивилизации, Америка загибается. Услышала тут очень смешную фразу (если можно говорить о чем-то смешном в отношении этой темы). По-моему, это было у Соловьева, что ли, на каком-то очередном его вечере. Кто-то из гостей стал говорить: «Мы уже вырвались из прошлого. У нас всё-таки была перестройка, у нас был Горбачев, Ельцин. И мы уверенно пошли вперед, и поэтому вырвались. А Америка осталась в прошлом». Меня это особенно умилило, потому что это всё происходило на фоне запуска космического корабля, космической ракеты. Это было что-то невероятное. И вот эти люди, значит, говорят про то, что Америка... В общем, явно с надеждой говорят.К. Ларина
―
Типа, наконец-то.
И. Петровская
―
Да, в общем, с надеждой, что, кажется, Америке пришел - закономерный, заметим…
К. Ларина
―
Кирдык, как говорил один из героев.
И. Петровская
―
Кирдык, реальный кирдык. Слишком часто, слишком долго они не обращали внимания на социальные проблемы, на неравенство, на расслоение, на вот это невероятное несоответствие и дисбаланс между бедными и богатыми, на положение черного - даже не знаю как: большинства или меньшинства - в общем, части населения. И так далее. Если не слышать слова «афроамериканцы» или «черные», то ты даже не сразу понимаешь, что речь идет именно об Америке. Конечно, у них провальная медицина, у них всё провальное. И президент, безусловно, тоже хорош. Конечно, с частью этого можно согласиться. Я больше читаю блоги разных людей, которые тоже ведут свои такие мини-репортажи непосредственно оттуда. И в отличие от наших, которым всё ясно, у которых на всё уже есть готовые ответы, в самой Америке, конечно, готовых ответов на это нет. Меня, например, как-то очень трогает, когда я вижу, что нет такого однозначного осуждения мирной, что называется, частью населения вот этих протестующих и погромщиков. Их там и называют, в основном, протестующими. К ним при всём при том есть сочувствие – у части из них. Но всё равно тем, кто был в Америке (я была 3 раза), представить себе эти заколоченные витрины на Манхэттене, разграбленные магазины - это, конечно, ужас кошмарный. Но все люди, которые сегодня оттуда наблюдают, при этом уверены, что Америка справиться, Америка всё равно остается сильной державой. Да, наверное, сейчас там как такой нарыв - образовался и прорвался. Но справятся. И справятся не только тем, что начнутся репрессии в отношении тех, кто позволял себе все вот эти, мягко говоря, противоправные действия. Но при этом протест как таковой – погромы да, но протест никто не осуждает. Потому что протест действительно был против конкретного случая полицейского произвола. Вот эти кадры, когда полицейские преклоняли колени, здесь, в нашем эфире я не видела. А если они и были, то я думаю, что это, скорее всего, тоже было истолковано как слабость и неспособность полицейских каким-то образом противостоять этому.И.Петровская: Абсолютно безобразная, гомофобная и абсолютной бездарности и тупости картинка
К. Ларина
―
Я еще слышала из уст американцев, жителей Америки, что это тоже такой ритуал, в который не надо вкладывать такой глубокий смысл, как некое покаяние. Или что полицию, армию поставили на колени. Это не так. Это некий такой ритуал, который у них принят, собственно, когда они поминают погибших или преклоняются перед памятью людей. В общем, это мизансцена, скажем так, достаточно обычная для Америки.
Но тут, наверное, стоит сказать, что я тоже много смотрю… Я, естественно, не смотрю федеральное телевидение - оставляю эту часть удовольствия тебе в наших передачах. Я, конечно, смотрела спецэфир «Дождя» и вообще выпуски новостей «Дождя». Мне было очень интересно, потому что там, помимо профессиональных экспертов, специалистов-американистов, политологов-международников, которые, конечно же, высказывали свою точку зрения, было очень много людей оттуда. И это очень важно. Причем людей, скажем так, интеллектуалов, грамотных. Не продавцов пеньки с Брайтон-бич, а вполне себе разумных, грамотных людей - русскоязычных, русских, российских, которые живут там долгие годы.
Мне это было очень интересно, потому что у них тоже нет какой-то единой точки зрения на это. Безусловно, каждый раз каждый из них говорит о том, что поддерживают именно ту часть, которая выражает некий протест против произвола властей и против расизма. И то, что на этот скрытый расизм, который годами копился там внутри общества, старались закрывать глаза, не обращать внимания.
Мне кажется, что это, конечно, требует особого изучения - всё, что сейчас там происходит, когда сейчас это всё пройдёт. Мне очень хочется увидеть такую аналитическую, дискуссионную передачу где-нибудь – хоть в сети, хоть где-то, чтобы понять вообще природу этого конфликта общества с властью – раз.
И второе, что важно для меня как для российского гражданина, почему это всё так близко. Протест против произвола, протест против власти, требование соблюдать права человека - и рядом тоже жуткие погромы, вандализм, который, извини меня, люди тоже в какой-то мере пытаются если не оправдать, то объяснить – накопленной негативной энергией, что, типа, довели. Но даже если довели, причем здесь труд людей? Ведь это я явно труд людей, который затрачен, который вложен во все эти рестораны, магазины, кафе и прочее.
Для меня это всё-таки загадка. Я вспоминала, когда такое последний раз было у нас, в России. Пожалуй, это было, когда был матч - ты помнишь? Знаменитый, чемпионат.
И. Петровская
―
С Японией.
К. Ларина
―
Да. Вот тогда были настоящие погромы. Именно вот эта жуткая темная энергия выходила из людей.
И. Петровская
―
Да, но, тем не менее, это всё-таки такие классические фанатские дела –футбольные, фанатские. Это бывало часто, и не только здесь. У нас как раз редко. А во многих других странах это такой выход агрессии - вот этой футбольной, фанатской, когда люди теряют разум и начинают всё вокруг громить. А тогда же, если ты помнишь, Россия проиграла Японии. Горели всякие суши, японские кафе - всё это было.
К. Ларина
―
И машины японские жгли, переворачивали.
И. Петровская
―
Да, здесь то же самое. Я тоже читаю и смотрю объяснения тому, что приезжают. Притом, что там есть свидетельства, что на эти погромы - вернее, на разграбление этих бутиков, лавок, магазинов (дорогущих или не очень), ресторанов - люди приезжают откуда-то на хороших машинах. То есть там, видимо, может быть, есть какая-то координация: если тут валяется, то почему бы тогда этим не овладеть? Люди вообще, мне кажется, в целом такие существа, что их держит закон, держит мораль, безусловно, право (оно же и закон), но как только есть возможность (у части людей, разумеется) отпустить всё это, и говорят «можно», люди, к сожалению, очень быстро превращаются в каких-то звероподобных существ. И для этого как раз и существует вся эта система всяких сдержек в виде тех же самых законов - чтобы не позволять людям отпустить в себе, выпустить из себя зверя. Вот тут сама ситуация выпустила из людей зверей и мародеров. Это, конечно, так.
К. Ларина
―
Но не у всех же, Ира, это происходит. Ты представь себе: когда я нахожусь в Москве, когда у нас с тобой есть внутренний порыв, мы с тобой принимаем участие (и принимали, и, надеюсь, еще увидимся) в этих уличных акциях (в большинстве своем согласованных), на митингах в былые времена, которые (мы с тобой помним), между прочим, собирали не жалкие 20-30 тысяч, а на порядок выше – до миллиона. Я помню конец 90-х годов. Я даже не могу себе представить такую ситуацию. И это в ту пору, когда, казалось бы, действительно всё было можно, и было колоссальное расслоение, и у людей вообще не было денег. Ты вспомни конец 90-х годов… Ой, конец 80-х годов, простите. У людей вообще не было ни денег, ничего. Тогда только появились все эти всякие кооперативные частные магазины и кафе. Я даже представить себе не могу, чтобы такое было возможно. И не потому, что полиция с собаками стояла рядом и охраняла эти магазины, а потому, что у людей были другие задачи. Они не с этим выходили. Вот с чем я сравниваю. Понимаешь, о чем я говорю?И.Петровская: Коронавирус стал пятиться - в том числе с телеэкранов
И. Петровская
―
Я, конечно, понимаю. И также понимаю, что совершенно не большинство людей способно выпустить и отпустить в себе зверя. Но всё равно есть некоторое количество таких людей, которые, наверное, сами потом, когда это всё пройдет, обратятся на себя вчерашних и изумятся: что это такое было? Темная энергия, ты права, нашла выход в такой форме.
Но это не значит, что любой протест в это выливается. Вспомним, например, Францию. Там тоже протест вылился в погромы, в поджоги машин и так далее. И конечно, наверное, еще имеет огромное значение вот это присутствие в каждой из этих цивилизаций вот этих совершенно разных людей с совершенно разной культурой, которые, может быть, еще не усвоили… Не знаю, я боюсь говорить на эту тему - это не моя тема, я в ней не специалист. Но, что удивительно, сейчас в этих погромах и мародерствах участвовали и белые, и черные. И поэтому называть это только какой-то расовой или национальной проблемой тоже невозможно.
К. Ларина
―
Или классовой, социальной. Очень смешно, что я даже слышала от каких-то американских политиков (думаю, что эта тема тоже подарок для федеральных каналов), что якобы там среди провокаторов и тех, кто «раскачивает лодку» (мне нравится это выражение) есть специальные засланные люди, белые. Я даже поняла, что они там намекают на некий «русский след». Что какие-нибудь там засланные агенты ФСБ устраивают погромы в Америке. Я уже готова верить всему, что угодно. «А почему нет?», - подумала я. Почему нет, правда же?
И. Петровская
―
Ну правильно. У нас если в киевском майдане американский след, то найти в их майдане русский след или какой-нибудь тоже вполне себе найдутся желающие.
К. Ларина
―
Кстати, о майдане тоже вспоминали в качестве такой альтернативной аналогии - киевский майдан. Что там были задействованы такие силы, но там максимум жгли покрышки в качестве защиты - и всё. Никаких погромов, никакого мародерства не было. Потому что, повторю, другие задачи. Короче, тема, на которую хочется поговорить. Сейчас у нас перерыв.НОВОСТИ. РЕКЛАМА.
К. Ларина
―
Возвращаемся в программу «Человек из телевизора». Программу ведут, как обычно, Ксения Ларина и Ирина Петровская. Конечно же, я посмотрела, что там пишут наши слушатели в нашей веточке в Фейсбуке, где есть наш анонс - такое краткое содержание наших впечатлений за неделю. Да, конечно же, просят поговорить про ролики - про наделавший много шуму ролик, который мы условно называем гомофобным, который является таким агитационным роликом для тех, кто хочет проголосовать за поправки в конституцию. Естественно, про реакцию. Там, кстати, был еще один ролик такой общей поддержки, который, судя по всему, очень давно записывался, раз от него отреклись некоторые участники.
И. Петровская
―
Это разные производители. Тот последний, о котором ты сказала, сделало RussiaToday. Там по голосам несколько человек, порядка 10-и, читают преамбулу к конституции. Мы, там, должны… - ну, ты знаешь, преамбула. И там задействованы разные люди - в том числе дизайнер Артемий Лебедев, Василий Лановой, Ирина Купченко, Иван Охлобыстин, профессор Лео Бокерия, ветеран войны, кто-то там еще. В общем, разные. Да, какая-то спортсменка. Вот они всё это читают. Дальше неожиданно случился скандал, потому как Артемий Лебедев, принявший в этом участие, неожиданно написал большой пост у себя в Фейсбуке, где сказал (перевожу на человеческий и приличный), что его, как бы сказать, несколько подобманули – «слегонца», как он там написал. Поскольку когда они еще записывали вот этот ролик, это было еще до того, как космонавт Терешкова предложила обнулить президентский срок и внести эту поправку в конституцию. Он предполагал, что они агитируют за другие поправки. А когда он понял, что и за эту тоже - и, более того, может быть, ради этой одной всё и затевалось, он счел себя даже не обиженным, а обманутым, и таким образом заявил свой гражданский протест. Но мало того: он теперь не только сам не пойдет голосовать, но и призывает всех остальных тоже не ходить. Это, конечно, какой-то абсолютный анекдот в том смысле, что люди, которые призывают нас в этом ролике идти на избирательные - или какие там? - участки и проголосовать «за»… Причем во всех рекламах формулируется «проголосуйте за поправки». То есть, как бы, другого варианта никто не представляет - что, можешь быть, кто-то пойдет проголосовать против. И вот, значит, такая прекрасная история. А вторая история...
К. Ларина
―
Кстати, прости, там в первой истории есть еще один сюжет. Как я поняла, там принимает участие офицер с сомнительной репутацией – помнишь?
И. Петровская
―
Помню, да. Какой-то морской офицер, который тоже произносит свои слова.
К. Ларина
―
Там, по сути, подлог, случившийся в его биографии.
И. Петровская
―
Да, в нем опознали человека, который с какой-то там не очень хорошей, даже криминальной, что ли, историей. Или, по крайней мере, что-то такое, безусловно, порочащее и человека, и тем более то, за что он голосует.И.Петровская: Сама ситуация выпустила из людей зверей и мародеров
К. Ларина
―
Уж не больше порочащее его, чем то, в чем он принял участие, скажу я так. Все остальные - это тоже факт их биографии. Люди очень хотят как-то быть первыми.
И. Петровская
―
Я думаю, как бы сказать, каждый знает, за что он в этом участвует.
К. Ларина
―
Вряд ли. Я скажу так: каждый знает, почему это делает, а за что…
И. Петровская
―
Я и говорю. Нет, «за что» - в смысле, что он за это получит. За исключением, может быть, 90-летнего ветерана, который, возможно, делал это совершенно по убеждению. Я не знаю, за что это делает Лео Бокерия. Хотя понятно, что за ним стоит огромная организация, его медицинская клиника. Ну а остальные - кто за что. В частности, тот же Артемий Лебедев - тут «Коммерсант» припомнил, что он как раз несколько месяцев назад сказал, что ему предлагают поучаствовать в агитации. Он не говорил про этот ролик, но вообще про предложение. И он сказал, что меньше чем за 350 тысяч он в этом принимать участия не будет. Поэтому узнать, в данном случае он вписался просто за идею или за что-то, не представляется возможным.
К. Ларина
―
Я думаю, что Артемий Лебедев не тот человек, который будет вписываться за идею, какой бы прекрасной она ни была.
И. Петровская
―
Я всё время буду говорить в кавычках – «за идею». А вторая история - это совершенно, как принято говорить, взорвавший соцсети гомофобный ролик. Это производство небезызвестного Федерального агентства новостей.
К. Ларина
―
Так называемые пригожинские СМИ.
И. Петровская
―
Да, небезызвестного Пригожина. Как там называется - медиагруппа «Патриот». Это ролики (видимо, их будет еще какое-то количество - там уже даже появился второй), которые представляют нам Россию будущего в случае, если люди не проголосуют за поправки к конституции. 2035 год – начинается этот ролик. Детский дом при этом вполне 2020 года. В этот детский дом приезжает однополая пара и усыновляет мальчика. Воспитательницы с восторгом и умилением на это глядят. То есть, вернее, они глядят, как вошел папа. А когда они выходят на крыльцо, видят, что у машины ждет так называемая «мама» - накрашенный мужчина в женском платье. И достает для мальчика детское платьице в виде подарка. И тогда тетеньки плюют на землю и уходят. Абсолютно безобразная, гомофобная и, главное, абсолютной бездарности и тупости картинка и всё вместе. Конечно, это вызвало возмущение в соцсетях. Слава богу, это не показывают в федеральном эфире.
К. Ларина
―
Кстати, ролик уже заблокировали. YouТube-канал его снял, запретил показывать именно потому что он нарушает, что называется, нормы сообщества. Его заблокировал YouTube. Но при этом он, естественно, остался в различных других вариантах. Найти его нетрудно. Его не показывали по телевизору?
И. Петровская
―
Нет. Его показали, естественно, на «Дожде» в «Здесь и сейчас». Это очень остроумно комментировал Павел Лобков. Потом у него был в качестве эксперта политтехнолог и галерист Марат Гельман, который принимал участие в президентской кампании 1996 года. Он как раз вспоминал о том, что всё-таки туда, для этой кампании, привлекали талантливых людей, которые придумали какие-то идеи. Здесь, он говорит, я рад, что ни одного талантливого режиссера на такую гадость привлечь не удалось. И поэтому всё это сделано тупо, бездарно. Ни о какой эстетической ценности говорить не приходится, точно так же, как и о любой другой ценности. Но самое прекрасное - это тоже пересекается с историей Артемия Лебедева – это то, что на канале «Дождь» взяли интервью у малоизвестного артиста…
К. Ларина
―
Александр Филимоненко.
И. Петровская
―
Да, Александр Филимоненко, который сыграл роль вот этого папы - вернее, мамы. Конечно, с одной стороны, я вижу по его реакциям, что он несколько валяет дурака. Но, тем не менее, он также признается, что его ввели в заблуждение. Что никто не говорил, с какой целью снимается этот ролик. Нет, он так смутно представлял, что это будет использовано в каких-то целях, может быть, борьбы с однополыми отношениями. Но он не предполагал, что это будет ролик, агитирующий за поправки к конституции. И на вопрос, сколько ему за это заплатили, он стыдливо потупил глаза и сказал, что он не может об этом говорить. В общем, так или иначе, история во всех отношениях грязная, омерзительная и работающая против, а не за то, чтобы привлечь людей на вот эти избирательные участки и проголосовать за конституцию.И.Петровская: Называть это только расовой или национальной проблемой тоже невозможно
К. Ларина
―
Я хотела чуть-чуть остановиться на этой теме артистов. Потому что здесь есть разные вещи. Потому что Филимоненко, о котором ты упомянула, который, смотрю, активно раздает интервью, тут же переобулся в воздухе и стал чуть ли не лидером оппозиции, который тут же стал призывать голосовать против, что это гомофобный ролик и прочее – это, во-первых, не артист вообще. Это человек из «Дома-2». А люди из «Дома-2» одержимы только одной идеей - сохранить свою популярность, узнаваемость и знаменитость.
Какие это артисты? Мы, к сожалению, знаем немало выходцев оттуда. Поэтому здесь, что называется, любой хайп в строку. И для него это великое счастье. Я думаю, что он только радуется этому. И дай бог ему хорошей, ясной жизни. Пусть человек раскручивает свою популярность всеми методами. К этому у меня претензий нет.
Но мне кажется более трагичной история другого человека, о которой никто не говорит. Это молодой человек, который сыграл роль гея-отца - Василий Рукша, профессиональный актеры из Минска, который работал в театре (и, по-моему, даже продолжает работать, причем в приличных театрах), который пытается сниматься в кино.
Я очень быстро его нашла, зашла к нему на страничку. Он сейчас всё удалил - искать бесполезно. Я даже не стала ничего сохранять. Я даже хотела написать, а потом подумала: что же я буду? Человеку, наверное, и так тяжело, а сейчас я еще напишу, и человека опять будут уничтожать.
Короче говоря, он там опубликовал ролик. У него был свой ролик типа визитки на страничке (знаешь, как делают молодые актеры), где он говорит: «Я мечтаю сниматься в кино. Я готов сделать ради этого всё, что угодно. Я умею играть самые разные роли. Я играл и того, и того. Я играл и военного, и разведчика. Я даже в каком-то фильме сыграл роль слепого гея. Я готов сыграть всё, что угодно. Я похудел на 20 килограмм, у меня есть сила воли, у меня прекрасное образование».
Вот это, я считаю, абсолютно трагическая история. Почему? Потому что ты видишь, что человек не делает на этом никакого хайпа, нигде не кричит и нигде не появляется в качестве ньюсмейкера. Мало этого: повторю, он удалил практически всё со своего аккаунта в фейсбуке, оставив только входные данные - кто он.
Мне кажется, это трагическая история. Почему она трагическая? Потому что человек, который готов был поставить на карту всё, чтобы получить роль в кино, погубил всё, что он мог погубить, за одну секунду. Вот 5 - или сколько там длится? - 2 минуты этого позора - и если еще вчера у него был шанс получить именно работу по профессии, то сегодня у него этого шанса нет.
Я, правда, не знаю - у нас у всех память короткая, как у аквариумных рыбок. Может быть, это всё скоро пройдёт. Но сама история мне кажется ужасной и трагической. Просто ужасной. Потому что парень просто симпатичный, хороший. Ты помнишь - даже красивый, обаятельный. Но вот это желание – «я готов сделать всё»…
И. Петровская
―
О чем это говорит? Я как раз не вижу в этом трагической истории. Это, скорее, история такого - как бы сказать? - полной неразборчивости. Ну мало ли в чем человеку предложат участвовать? Ну пусть пойдет в порнофильм. Будет менее позорно, чем участвовать вот в таком…
К. Ларина
―
Но скажи мне, почему в порно будет менее позорно, чем в таком?
И. Петровская
―
Потому что в порно он, собственно, никому не наносит ущерба. Он не вызывает агрессии у людей, которые придерживаются иных ориентаций. Да, он демонстрирует какие-то свои достоинства. И всё. И выбор людей - это смотреть. А вот это, которое вылезало на этой неделе из всех щелей - помимо того, что это омерзительно со всех точек зрения, это еще и вызывает в нашем, к сожалению (особенно в некоторых регионах), гомофобном обществе (возможно, может вызвать) совсем не те реакции, чтобы идти голосовать. Это самая мягкая реакция. Мы прекрасно знаем, в каком положении многие из людей этой ориентации находятся сегодня, живут, бегут из страны. Бегут с детьми, кстати – если мы вспомним, по-моему, прошлогоднюю или 2-летней давности историю, когда 2 молодых москвича были вынуждены уехать из страны, потому что их чуть было не привлекли к уголовной ответственности, узнав, что они усыновили, по-моему, 2-х детей. Поэтому эта история мерзкая и подлая. И оправдывать ее даже для себя тем, что я просто хотел, я невостребованный, я готов на всё – ты готов на подлость. Ты готов на возбуждение в людях и без того агрессивных ненависти и агрессии. И это совсем уже никак не связано с твоей профессиональной невостребованностью. Более того: твоя будущая профессиональная невостребованность будет проистекать из твоей человеческой неразборчивости.
К. Ларина
―
Нечистоплотности.
И. Петровская
―
И нечистоплотности в первую очередь. Да. Но вообще, конечно, эта тема, когда задействуют известных людей под разными предлогами, за разные вознаграждения или обещания чего-то – это, конечно, огромная тема. Мы знаем, она тянется уже давно, десятилетия - как люди зачем-то (то есть, теперь уже понятно, зачем) соглашаются, и потом этот шлейф, намного менее болезненный, чем для этого человека, тянется за ними на протяжении всей остальной жизни, в том числе профессиональной. Не будем называть имена. Когда вполне хороших, замечательных артистов, которые ничего плохого не сделали кроме того, что либо согласились быть доверенными лицами, либо участвовали в агитации - им это припоминают до сих пор. Хотя говорю еще раз: в отличие от этого человека, они не совершали вот этой конкретной вопиющей, я бы сказала, подлости.
К. Ларина
―
Следующая тема - вопрос, который поразил нас с Ирой одновременно, как молния. Когда мы увидели снятый по душевному порыву монолог Евгения Миронова в защиту Сергея Собянина и против Максима Галкина. Почему? Вот я потом его пересматривала - ничего особенного, собственно говоря, не происходит. Ему показалось, что это сегодня неуместно – такое страшное надругательство и глумление над главой столичного региона, столицы страны, которая переживает такие тяжелые времена. Но почему нам стало как-то… Когда думаешь: ну блин, лучше бы этого не было. Как сейчас модно писать в соцсетях, «дайте мне это развидеть». Что здесь особенного, почему так захотелось развидеть? У тебя есть объяснение своим чувствам?
И. Петровская
―
У меня чувство, во-первых, что большой артист Евгений Миронов (говорю без всякой иронии - видела его и в театре, и в кино) на сей раз как-то очень плохо отыграл эту роль. Опять же, сошлюсь на Павла Лобкова, который очень смешно это комментировал – «Не верю». Вот не верю, что не можешь уснуть. Там же начинается с того, что...
К. Ларина
―
Его колбасит.
И. Петровская
―
«Колбасит меня. Уснуть не могу». Помимо того, что лексика какая-то совершенно запредельная, совершенно несвойственная, по крайней мере, тому образу, который у нас сложился, когда мы видели Миронова или где-то в ролях, или когда он где-то выступал от себя самого. «Колбасит» - там есть еще слова похуже, которые он употребил. Самое главное, непонятно, от кого он защищает Собянина и нуждается ли Собянин. От Максима Галкина он защищает своего кумира (или даже не знаю, как его назвать) Собянина? Так Максим Галкин даже по телевизору этого не показал. Выложил, да, пошутил. Смешно.
К. Ларина
―
Очень смешно. Без всякой злобы.
И. Петровская
―
Но надо сказать, что если бы Евгений Миронов или прочитал в соцсетях других людей, или дал бы прочитать это Собянину, там было бы не меньше остроумия по поводу графика вот этих выходов. Что, собственно, и составила смысл этой пародии Максима Галкина, где у него как бы зуму общаются Путин и Собянин. Поэтому от Максима Галкина защищать комично: просто где Собянин и где Максим Галкин? Понятно, что Максим Галкин - лидер общественного мнения, рейтингов и вообще востребованный, любимый человек. Но ничего такого имиджу Собянина он не нанес - никакого несокрушимого удара, который требует такого отзыва Евгения Миронова, а главное, лишил его сна. Просто овчинка выделки не стоит. А во-вторых, тогда он, видимо, пытается защитить Собянина, может быть, и от Путина, что ли? Потому что там в его этом крайне невнятном обращении содержится такой пассаж: «Сколько сил стоило Сергею Семеновичу, чтобы убедить высшее руководство, что не надо снимать ограничительные меры. И вот он из последних сил бьется, и вот он дождался такой черной неблагодарности».
К. Ларина
―
Непонятно, зачем - соглашусь с тобой. Тот самый случай испанского стыда, когда вроде как-то и ругаться не хочется, потому что всё-таки Женя, Евгений Витальевич - артист, руководитель и вообще много чего успел преодолеть. И зная все эти риски, в том числе репутационные, которым он подвергался, строя свой театр - тот самый случай, когда овчинка стоит выделки - то, что он построил такой театр. А здесь на самом деле - да, такое ощущение, что из пушки по воробью или хрустальной вазой заколачивают гвоздь. Зачем - непонятно. Тем более, что, действительно, у Максима Галкина получилась совершенно безобидная и очень талантливая зарисовка. Мне кажется, и сам Собянин хохотал.
И. Петровская
―
Я не уверена, что у Собянина вообще есть чувство юмора. Он производит впечатление мужчины очень серьезного и зацикленного, мне кажется, зацикленного на своем чувстве собственного достоинства. Возможно, он действительно расценил это как какое-то поношение. Но даже если он это расценил, то это совершенно не повод бросаться на амбразуру и защищать Собянина от Максима Галкина. Что, еще раз повторю, комично и не требует этого. А самое главное - не получилось у Евгения Миронова сыграть эту роль защитника Собянина, потому что как-то вылезают какие-то другие, побочные мотивы. Возможно, попросили, намекнули… Ну не пытали же, правда? Не пытали какими-то пытками, застенками не угрожали.
К. Ларина
―
Можно объяснить только тем, что артисты скучают по работе. Им не хватает живого общения с публикой. Им пора уже выходить на сцену. А как еще это объяснить?
И. Петровская
―
Если и дальше так пойдет, тогда мы лишимся стольких любимых артистов - если они начнут вот так, лишь бы абы как, любой ценой, делать черт знает что. Хорошо, вот засветился Евгений Миронов. Сделал он себе лучше? Нет, на мой взгляд, лучше бы он еще немножко поскучал по работе.
К. Ларина
―
В театр очень хочется. Мне прямо даже жалко людей, потому что уже всё открыли. Даже книжные фестивали открываются. Вот сейчас, в эти выходные, книжный фестиваль на Красной площади - даже туда пускают. А в театр почему-то нет. Это ужасно обидно. Так что будем считать так - в конце мы с Петровской пришли к выводу, что руки тянутся к работе. Дайте в руки что-нибудь приличное, а не пародию Максима Галкина, для того, чтобы поработать. Ира, мы заканчиваем. У нас сегодня какой-то печальный фон. Хотя я могу себе представить, почему. Короче, заканчиваем мы песней американской. Очень люблю эту песню об этом прекрасном и противоречивом мире Америки, которая сейчас переживает такие тяжелые времена. Но, как сказал Гарри Каспаров, ничего с Америкой не случится. Она отстоит свое право на свободу и независимость.