Человек из телевизора - 2018-11-17
17.11.2018
К. Ларина
―
Доброе утро. 11.07 в Москве. Радиостанция «Эхо Москвы» продолжает свою счастливую жизнь. И в эфире и здесь, Ксения Ларина, Ирина Петровская. Программа «Человек из телевизора». Ура-ура.
И. Петровская
―
Доброе утро, с воссоединением нас.
К. Ларина
―
Мы тут рыдаем сидим с Петровской. Потому что в YouTube как всегда хотела повесить ссылку на YouTube в фейсбуке и написано там, один зритель ждет начала трансляции. Мы приветствуем тебя, дорогой наш герой. Дорогой наш незнакомый герой. Спасибо тебе, что ты с нами.
И. Петровская
―
Всё, серьезно.
К. Ларина
―
Начинаем серьезно. Саша Смирнов с нами. Тоже держится из последних сил. Давайте напомним, чтобы наши сухие цифры средств связи немножко нас успокоили. Sms +7-985-970-45-45.
И. Петровская
―
Давай я, я привыкла. +7-985-970-45-45, твиттер аккаунт @vyzvon, Youtube-канал, здравствуй, дорогой наш незнакомец. Страничка в Фейсбуке, которую традиционно открывает Ксения Ларина.
К. Ларина
―
Да, как обычно я написала, но я сегодня без плана. Поскольку перемещение во времени и пространстве немножко меня сбили. Поэтому я сегодня в таком состоянии, пока непонятно где я. Тем не менее, плана нет, но есть трансляция, есть все возможные средства связи. Поэтому давайте делиться теми нашими впечатлениями, которые вы получили. Кто от телевизора, кто от интернет-событий и новых авторских каких-то событий, передач. Поэтому пишите, пишите, пишите, дорогие друзья. С чего начнем. Ира, я думаю, по-любому, как ни крути, главное событие, если говорить о главном событии телевизионном – это, конечно же, из сериал «Ненастье» Сергея Урсуляка по книге Алексея Иванова, который был показан вот таким совершенно непонятным образом за одну неделю, получилось 12 серий?
И. Петровская
―
Нет, 11. Два раза по три и один раз – два, нет, три раза по три и еще две. Сколько получается? – Кстати, это не какой-то исключительный случай, потому что канал «Россия» вообще довольно странно преподносит свои события и странно программирует. Поэтому вот они решили вот так в неделю уложить, ничего такого сверхординарного.
К. Ларина
―
Понимаешь, каждый раз, когда такое видишь, все время ощущение, что канал хочет побыстрее избавиться от своего продукта, чтобы быстро-быстро, раз сняли, деньги потрачены. Как у тебя написано, вот эту статью я взяла в «Новой газете», последняя колонка вчерашняя: «Ненастье - что-то пошло не так». Вот это ощущение, что что-то пошло не так – оно действительно не покидало, когда ты видишь вот такое странное расписание, когда по три серии тебе запихивают фильма. Ну, тяжело так, правда, не знаю, какие там рейтинги у фильма.
И. Петровская
―
Говорят, что довольно приличные, к концу чуть сдулись.
К. Ларина
―
Ну так что пошло не так? Наверное, самое главное, что стоит сказать, перед тем как обсуждать сам фильм, то, что на меня лично произвело неизгладимое впечатление, когда я смотрела финальную серию. Едва-едва последний титр убежал за горизонт - тут же ворвался в телевизор в моей квартире Владимир Соловьев с криком: «Ну вот, наконец-то черта подведена, мы получили это, наконец-то осмысленны 90-е». И дальше вот пошла эта вакханалия, посвященная и фильму, и главное его месседжу идеологическому, что проклятые девяностые годы, вот мы их наконец закопали. И давайте вспоминать об этом с ужасом. Я так поняла, судя по тому тексту, который ты написала, что это не первый случай.
И. Петровская
―
Конечно.
К. Ларина
―
За время показа фильма, когда он обращается к этой теме…
И. Петровская
―
Да, первый раз было во вторник. То есть как раз примерно экватор прошли и в очередном своем вечере, который как раз идет после сериала, Владимир Соловьев сотоварищи и не товарищи принялись именно обсуждать эту тему. Исключительно негативные влияния девяностых, девяностые - как средоточие всего зла которое вообще накоплено в мире. Девяностые - как причина того, что мы до сих пор не можем от многих каких-то неприятных обстоятельств и просто безобразий избавиться.
К. Ларина
―
Как ты говоришь так складно у тебя получается красиво. Они-то это все орут, визжат.
И. Петровская
―
Они не просто орут, было ощущение такое, что там Владимир Соловьев лично сводит счеты с этими девяностыми. Он многократно проворил, как он ненавидит это время. Как он ненавидит олигархов, министров. Ответчиком за все это был назначен Борис Надеждин, который как мы знаем, в то время недолго проработал в правительстве. Это отдельная тема, почему люди позволяют разговаривать с собой таким тоном, мы много раз это говорили. И почему люди, даже будучи подвергнуты реальному издевательству, унижению, поношению не встают, оторвав от себя с мясом петличку микрофона и демонстративно не выходят из студии, а продолжают беспомощно и им кажется, видимо, что иронично и саркастически улыбаться. На самом деле производит это самое жалкое впечатление. Причем меня тогда удалило, чтобы среди обсуждантов, как это сказать нет ни автора романа, потому что отталкивались от «Ненастья», безусловно. От сериала. Ни тем более Сергея Урсуляка.
К. Ларина
―
А, может быть, они не захотели.
И. Петровская
―
Я предполагаю, что они не захотели. Предположить, что все-таки это художественное произведение будет использовано именно как подспорье для атаки на лихие 90-е, атака-то не первая.
К. Ларина
―
Как главный вещдок.
И. Петровская
―
Теперь есть обоснование художественное, что вот теперь посмотрите, как все это было. И волей-неволей художественные какие-то достоинства, которые там, безусловно, есть, они затмеваются вот этой последующей атакой, истерией, совершенно безобразными нападками как на персонажей того времени, так и на сами эти годы. Более того, вот когда во второй раз это произошло, вот уже после, как ты говоришь правильно, финальной серии, пошло-поехало, следующая часть была - оправдание афганской войны, если ты видела.
И.Петровская: Канал «Россия» вообще довольно странно преподносит свои события и странно программирует
К. Ларина
―
Нет, я уже не стала смотреть.
И. Петровская
―
Потому что опять же пересмотр, это не была уже по мнению тех, кто это обсуждал, несправедливая война и неизвестно за что гибли наши ребята. Гибли за Родину, выполнили интернациональный долг. Все как в былые годы.
К. Ларина
―
Кстати, ты мне сказала, я не знала, что эта тема тоже звучала в этих обсуждениях так называемых. Ну, это как бы одна из тем, которая меня тоже как-то царапнула в версии Сергея Урсуляка. Потому что здесь не то чтобы оправдание есть, как мне показалось этот мотив, но каким-то романтическим флером все это окрашено. Что это братство и оно не просто так, братство, которое в любых экстремальных условиях бывает, когда люди вместе ходили, покоряли вершины, попадали там в какие-нибудь пучины, засады и прочее. А это именно те сцены, которые были показаны, армейские эпизоды - они все равно все сопряжены с этим чувством правоты. Что мы выполняем великую миссию, мы воины. И это, конечно, меня тоже честно покоробило, даже кто-то написал из критиков, у кого-то я где-то прочитала очень точно, что они… А, Алёна, по-моему, Солнцева написала в Фейсбуке, что это смутило, что такое ощущение будто это Великая Отечественная война как минимум. Вот этот афганский эпизод, что это очень странно. Ну там много таких вопросов у меня лично. Что касается Иванова, сейчас так модно, он не принимал участия никакого в фильме. Ни как соавтор, он не писал сценарий. Он продал свои права каналу производителю, права на экранизацию. Больше никаких обсуждений с ним не было. Я даже помню, что когда только начиналась работа над фильмом, этот вопрос я задавала здесь в студии. Он был у нас на «Эхе» в «Книжном казино» Алексей Иванов. И мы как раз спросили по поводу этого фильма. И он сказал, что я никакого участия не принимаю, продали права и всё. Я отдал это на откуп создателем. По-моему, то же самое был у него с экранизацией фильма «Географ глобус пропил», там тоже свои претензии. Те, кто роман читал, повесть читал и потом смотрели фильм, там есть свои неудовольствия.
И. Петровская
―
На самом деле это нормально, потому что мы прекрасно понимаем, что природа экранизации такова, что уместить всё, что содержится в первоисточнике, невозможно. Волей-неволей и автор сценария и тем более режиссер проводят какой-то свой отбор. Возьмем тот же самый «Тихий Дон», который снимал Сергей Урсуляк. Конечно, это тоже его полное право…
К. Ларина
―
На авторское высказывание.
И. Петровская
―
Авторское высказывание, он берет те линии, которые представляются ему наиболее важными. Это как раз невозможно ему предъявлять и вменять в вину. Другой вопрос, вообще как это сделано. Например все-таки очень важная вещь… Да, кстати, Алексей Иванов высказался, посмотрев сериал, крайне положительно. То есть ему не показалось, что что-то идет поперек…
К. Ларина
―
Ну, слава богу.
И. Петровская
―
…его авторского замысла. Важная, очень важная вещь и она многое здесь определила. В том числе идеологически - действие из 2008 года, как по роману, это ограбление…
К. Ларина
―
Финальная часть истории.
И. Петровская
―
Перенесена в 1999-й. Таким образом нам как бы дают понять и не только тем, что перенесли, но и тем, что это многократно там обыгрывается, что это началось и закончилось. Они закончились эти «лихие 90-е», а дальше уже начинается другая эра, другая эпоха. Собственно, те, кто обсуждали это всё, они об этом и говорили. Что вот именно в начале двухтысячных удалось сохранить страну, превратить ее в полноценное государство и оставить в прошлом все эти безобразия и ужасы. Это вот реальная подмена, потому что мы понимаем, что 2008 год уже два новых срока нового президента. Два – к 2008 году. То есть уже с колен практически уже встали и зажили, и задышали полной грудью.
К. Ларина
―
Вот это главный вопрос, конечно.
И. Петровская
―
И это не укладывается в концепцию, которая здесь представлена.
К. Ларина
―
Главный вопрос к Сергею, если есть что спросить, что называется, не то что предъявить, а мне было бы интересно узнать ответ на этот вопрос. По каким причинам, почему он решил перенести не действие всей книги, а финальную часть истории, закончить в 1999-м. А не продлить ее. Потому что по книжке, конечно же, стоит напомнить, что через 17 лет они встречаются после афганских событий. Герман с Лихолетовым. И он остановится у него шофером. В итоге шофером инкассатором. Здесь согласна с оценкой Ириной, что вопрос, который остается главным. Это было сделано сознательно и тогда это действительно, у меня есть подозрение в идеологическом заказе, безусловно. Чтобы как-то закольцевать, как правильно сказала, а может быть нет, а, может быть, его в темную использовали. Я не знаю, почему, вот я не знаю почему. Черт его знает. Ты мне можешь объяснить, какие могут быть причины.
И. Петровская
―
Я только что задала тот же самый вопрос.
К. Ларина
―
Какие могут быть причины?
И. Петровская
―
Чтобы отсечь начало следующей эпохи, которая уже не должна ассоциироваться в глазах зрителей с этими всеми происходившими именно в то десятилетие предыдущее ужасами, кошмарами, беспределом. Как властным, так и бандитским и каким угодно. Вот это всё закончилось. И там есть, в том числе даже такие прямолинейные на это указания. Когда вот этот герой, как его там фамилия, Щебетовский что ли, который говорит, что 90-е заканчиваются, и с одной стороны понятно, что декабрь 99-го и только идиот не поймет, что 90-е заканчиваются. А с другой стороны это звучит очень многозначно. Что 90-е со всем этим нами перечисленным, уже со всеми этими их кошмарами и беспределом заканчиваются, начинается некая новая жизнь. И мы приходим к некой новой, входим в новую эпоху и живем в новых условиях в новой стране. Вот, собственно, какие еще могут быть объяснения вот этой подмене и переносу.
К. Ларина
―
Если говорить о 90-х, это же не первый случай, когда их там пытаются пригвоздить с помощью художественного произведения. Вот фейсбук напомнил мне буквально сегодня утром, подкидывают тебе, что ты писала год назад, два года назад. Что буквально два или год назад, по-моему, по каналу НТВ шел, нет, больше, наверное, сериал про Березовского. Художественный фильм. Не помнишь?
И. Петровская
―
Смутно.
К. Ларина
―
Там, где был Литвиненко, Луговой. Кровавый Березовский. Там Бурунов играл из «Большой разницы» Березовского.
И. Петровская
―
А как он назывался?
К. Ларина
―
Не помню. Но это, кстати, тоже абсолютные были такие осиновые колья именно в эту эпоху. Причем совсем уже агитка с прекрасным таким рыцарем Ланселотом типа Луговой. Литвиненко – конечно гнусный предатель, русофоб, ненавистник России.
И. Петровская
―
Понимаешь, это было так бездарно сделано, что даже особенно не задержалось в памяти. На мой взгляд, вся драма нашего сегодняшнего отношения к сериалу «Ненастье» в том, что мы же прекрасно знаем Сергея Урсуляка и беспредельно, бесконечно его уважаем. Потому что он мастер, и он действительно никогда не работал в условиях такого очевидного политического заказа. Ну, согласись. Все его работы последнего времени относительно, начиная от «Ликвидации», «Жизнь и судьба», «Тихий Дон» - это все события и, безусловно, это яркие, очевидно в сериальном жанре киноработы.
К. Ларина
―
Ты понимаешь, все равно, я бы так сказала. Возвращаясь к праву на авторское высказывание, на свое отношение. Все равно, поскольку Сергей Урсуляк художник настоящий…
И. Петровская
―
Безусловно.
К. Ларина
―
И честный. Скажем честно. Абсолютно. Он готов всегда защищать свою точку зрения и на события, и на эпохи, и на тему. И ты права, он выбирает из больших произведений то, что ему ценно и важно. Но то, что касается действительно взгляда, ты вспомни «Тихий Дон», прекрасное, замечательное произведение, просто такая большая панорама. Но там же абсолютно отсутствует тема большевиков. Ее нет практически. То, что делал большевизм с этими людьми. Как он ломал людей об колено. Там он говорит о страшном ужасе гражданских войн. Об этом ощущении брат на брата, когда в это варево вваливают страну, люди превращаются в зверей. Но никакой темы ответственности, исторической ответственности за то, что случилось в это время – там этой темы нет. Вспомни «Жизнь и судьба». Чего там нет? В этом романе и то что ставили ему в виду, между прочим, люди, для которых это является главной темой в романе Гроссмана. Это, конечно же, все, что касается темы еврейской. И все, что касается темы репрессий, ГУЛАГа. Вообще ее нет. Но там есть главная тема для него – тема выбора. История героя Маковецкого, подписать, не подписать и вообще тема выбора между - быть с большинством или быть отдельным и момент принятия решения, я так понимаю для него это важнее, – вопрос выбора человека. Хорошо, да, но все равно я почему эти примеры привожу. Что все равно у него всегда есть свой взгляд даже не на роман, а на те важнейшие темы, которые заложены в этом произведении. И он выбирает не всегда то, в чем я бы согласилась. Например, я лично. Но опять же повторяю, это его право. За это нельзя человека винить.
И.Петровская: Было ощущение такое, что там Владимир Соловьев лично сводит счеты с этими девяностыми
И. Петровская
―
Без сомнения. Но…
К. Ларина
―
Ты согласна?
И. Петровская
―
Я абсолютно согласна. Но в данном конкретном случае я не очень уверена, что Сергей предвидел, как будет использована его работа. И причем вот этим, которые кинулись как свора топтать 90-е, опираясь на фильм, им даже не хватило такта и ума, хотя бы какую-то паузу выдержать.
К. Ларина
―
О чем ты говоришь.
И. Петровская
―
Как раньше было.
К. Ларина
―
При бабушке.
И. Петровская
―
Не при бабушке. На нашей еще, извините, памяти.
К. Ларина
―
Ну ладно, забудь, не будет уже этого.
И. Петровская
―
Подожди секунду.
К. Ларина
―
Здесь и сейчас.
И. Петровская
―
А ты не понимаешь, да, что я сейчас хочу сказать. А я хочу сказать, как раньше обсуждались сериалы, значимые для каналов. Когда после того как сериал или фильм финишировал, собирались за круглым столом ли или также у трибун люди, специалисты, допустим, по этому периоду историки. Сама съемочная группа. Оппоненты и как в «Закрытом показе» было немножко по-другому, не сразу вслед обсуждалось, но, тем не менее. Оппоненты и сторонники. И тогда в ходе таких обсуждений, во-первых, можно было понять авторский замысел и какие-то смещения…
К. Ларина
―
Да даже «Закрытый показ» я помню, был.
И. Петровская
―
Я и говорю.
К. Ларина
―
«В круге первом» помню, как обсуждали Солженицына. Панфилов.
И. Петровская
―
Да, «Закрытый показ» обсуждал просто кино, как правило, такое спорное, тоже неоднозначное. А «Дети Арбата» я очень хорошо помню, точно также обсуждались. Еще у Малахова были «Пять вечеров» на Первом канале. Какие-то важные значимые киноработы обсуждались именно в таком формате. А не в формате…
К. Ларина
―
Даже ужасные сериалы Барщевского обсуждали.
И. Петровская
―
А не в формате этого накидывания своры рычащих…
К. Ларина
―
Потому что не для того создавалось.
И. Петровская
―
О том и речь. И это они тем самым не понимают, что они таким образом девальвируют всякую художественную ценность произведения. Независимо от того, какого он уровня, качества, спорное, не спорное. В фильме этом «Ненастье» есть множество моментов, которые чисто эстетически лично мне кажутся далеко не безупречными. А наоборот, они воспринимаются как штампы и попытки выжать слезу, когда знамя опускают, а там перед глазами потрясенных афганцев мелькают: слеза Родниной, Юрий Гагарин, знамя над Рейхстагом и так далее. Это понимаем, все-таки мне кажется не уровень большого мастера. И множество там еще есть таких эпизодов, которые грешат какими-то вкусовыми изъянами. Но самое главное, что вот дан повод этой пропагандисткой своре набрасываться, основываясь на событиях, которые происходят в художественном произведении на реальный огромный и очень значимый, значительный, неоднозначный, во многом ужасный, но во многом и замечательный период жизни страны. Который на самом деле многое определил и мог бы еще определить, если бы потом не пошел откат и не был взят реванш.
К. Ларина
―
А можно задам вопрос нашим слушателям, для того чтобы они ответили на sms. Поскольку все-таки повод лишний раз поговорить про 90-е годы. Вот сейчас дам задание. А для вас какие фильмы художественные или сериалы про 90-е годы кажутся самыми объективными и правдивыми. Может быть, вы вспомните и мы заодно вспомним.НОВОСТИ
К. Ларина
―
Возвращаемся в программу «Человек из телевизора». Sms +7-985-970-45-45, попросила я наших слушателей, чтобы они вспомнили, если говорить про фильмы про 90-е годы, какие вам фильмы кажутся наиболее важным, правдоподобными. Объективными, которые рассказывают про эпоху 90-х годов. Это могут быть и художественные фильмы, и художественные сериалы. Я спорю сама с собой, Ир. А чего мы так действительно привязались, может быть это не так и важно. Потому что все-таки он перенес Урсуляк финальную часть истории в 1999 год. Но все равно по большому счету в главном все события там происходят в 90-м, 90-х и в конце 80-х. То есть все равно это роман. Я открыла интервью Алексея Иванова перед началом показа фильма. Он тоже говорит, что это про 90-е годы. Все равно это роман про 90-е. Так или иначе. Он говорит, что для меня это время молодости, это прекрасное время и рассказывает, откуда он брал сюжеты. Но опять же повторю, Алексей Иванов тоже считает, что это роман про 90-е годы. Может быть мы зря так, в чем здесь подлог и подмена. В том, когда эта заканчивается история. Наверное, да, если по роману, что 2008 год это такой финал, но это все равно финал истории 90-х. Как ни крути.
И. Петровская
―
Может быть, если бы товарищи с канала «Россия» так рьяно не принялись именно обличать конкретный период в истории, может быть, это бы и прошло не с такой острой реакцией части зрителей. Которые хорошо знают первоисточник. Может быть.
К. Ларина
―
Давай, если мы эту тему подняли для нас с вами, что касается фильмов про 90-е годы. Тут я бы сказала, что Балабанов, прежде всего.
И. Петровская
―
Я тоже.
К. Ларина
―
Конечно же, просто, причем во всех жанрах. От боевиков и каких-то притч и драм настоящих до абсолютного трэша как «Жмурки», там тоже подведен финал 90-м годам. Замечательные финальные кадры, которые стали пророческими. Это когда вся эта банда, все одноклеточные бандиты становятся депутатами ГД и уже заседают в кабинетах с видами на Кремль. Это, конечно, действительно настоящий финал. Потому что раньше в 90-е годы, ребята, все-таки бандиты были бандитами. Чиновники были чиновниками. Представители власти были представителями власти. А потом, когда все это кончилось и началась счастливая жизнь 2000-х – все это слилось в одно, и практически власть стала бандитской и отличить одно от другого невозможно.
И. Петровская
―
Если говорить в противовес этим утверждениям, что там было все ужасно, а стало все нормально и мы движемся… Просто мы возьмем эти последнего времени сериалы, действие которых происходит либо в наши дни, либо совсем в недалеком прошлом. И дальше мы видим ровно то, о чем ты говоришь. «Домашний арест», «Обычная женщина». Уже коррумпированы все, включая частных людей, семьи. Невозможно вообще ни одного шага…
К. Ларина
―
Каких-то бандитов, которые просто по улицам бродят, разбойников – их нет.
И. Петровская
―
И то регулярно мы знаем, происходят и на улицах какие-то выстрелы, убийства. Ограбления.
К. Ларина
―
По заказу. Бандитов из власти.
И. Петровская
―
Да, но мы знаем политические убийства нерасследованные. Это даже не обсуждается. Но мы берем реальные сюжеты той же «Обычной женщины», где женщину, которая мать, жена и ни сном, ни духом она не имела в виду, что она займется криминальным бизнесом. Фактически она вынуждена этим заниматься, потому что в свою очередь ФСБ, милиция подводят ее к такому состоянию безысходности и отчаяния, что у нее нет другого выхода. И это время маркировано 2014 годом. И у нас не возникает вопросов, что в 2014 такого не было, не могло быть. Потому что прекрасно мы знаем, что ровно так во многом и строится сегодня снизу доверху и сверху донизу эта вся вертикаль. На всех уровнях.
К. Ларина
―
Давай назову, раз дали задание нашим слушателям. Они пишут активно. Юрий Мамин «Окно в Париж» - безусловно. Панорама жизни.
И. Петровская
―
Середина 80-х скорее.
К. Ларина
―
Но про 90-е. Почему же. Это 1993-94 год. Какие 80-е, ты вспомни митинги всевозможные, которые есть, всех возможных партий, которые существовали в то время…
И. Петровская
―
Конец 80-х мне казалось. Ну, неважно.
К. Ларина
―
«Бандитский Петербург» - конечно же. «Чистилище» - фильм Невзорова. Это скорее не 90-е, это все-таки про чеченскую войну. «Бригада» - конечно же, есть. «Пишу с положительным знаком о нем, - пишет нам Наталья, - о «Лихих», люблю этот сериал, он гораздо глубже, чем о нем принято думать. Там показаны корни всего того, что произошло потом за 18 лет». Я соглашусь с такой оценкой. «Живой», по-моему, Александра Велединского фильм. Когда там парень возвращается с чеченской войны. «Олигарх» Лунгина. «Улица разбитых фонарей» - тех самых, наверное, начального периода 90-х годов. «Страна глухих» с Чулпан Хаматовой и Дины Корзун. Фильм Валерия Тодоровского. Сериал про Березовского назывался «Неподсудные», про который мы вспоминали сегодня в начале передачи. Пока все, что я вижу. Кстати, тот же Сергей Урсуляк снял, между прочим, очень тонкий фильм. Про 90-е годы. «Сочинение ко дню победы».
И. Петровская
―
Сейчас сколько-то лет исполнилось.
К. Ларина
―
По-моему, 1993 или 1994 год. Это именно фильм про этот слом эпох, про то, как уходит, как Атлантида исчезает эта прошлая жизнь огромной страны. И вот ее эти ошметки в виде этих стариков, которые собираются вместе. И ты помнишь, там замечательный закадр, как внучка из будущего, девочка это все рассказывает, внучка одного из героев про то, что было когда-то. То есть она рассказывает наоборот, как теперь можно понять из сегодняшнего времени. Из 2000-х о том, что было тогда в 90-е годы.
И. Петровская
―
И вот все почти что перечислено. И это снято в то время, а вот «Ненастье» - в чем могла бы быть его ценность. Дистанция, которая позволяет уже другую оптику применить в отношении этих лет. Как мне кажется, этого не произошло.
К. Ларина
―
Ну, произошло, с точки зрения автора и режиссера это произошло. Я думаю, что тут наверняка свои собственные оценки он зафиксировал. Я тебя уверяю. Иначе и быть не может. Но это его взгляд. Вот такой. Во многом спорный.
И.Петровская: Вся драма нашего отношения к сериалу «Ненастье» в том, что мы же знаем Урсуляка и бесконечно его уважаем
И. Петровская
―
Хотя, например, если говорить просто по структуре этого кино, оно для меня было достаточно тяжелым. Не по теме, не по тому, что там происходит, а сама эта структура, когда мы все время перескакиваем из одного года в другой, ты отвлекся на одну секунду, не увидел титра, что это уже 1993, а не 92-й год или что это 1997, а не 1993. Ты не можешь понять, вроде только что похоронили героя. И вдруг он уже опять там стоит и выступает. И это как-то очень все запутывает восприятие основной темы, основного материала. Потому что ты перестаешь в этом существовать как-то органично. Вот я, по крайней мере, может, другим это представлялось таким логичным, понятно, что многие фильмы по этому принципу строятся. Ретроспекция, вот это в наши дни. Но поскольку здесь в каждой серии по 10 перескоков в разные годы, и в афганскую войну, и 1992-93-97-99, то правда, ты начинаешь путаться в героях, в обстоятельствах.
К. Ларина
―
Но роман надо прочитать. Те люди, которые его читали, я начала его читать и по каким-то причинам ушла из него, давно еще было, когда он только вышел. Но теперь я точно знаю, что я эту книжку прочту. Она действительно хорошая и, судя по откликам людей, которые читали, она важнейшая, что называется. Давайте прочтем.
И. Петровская
―
Это правда. Но дело в том, что все равно очевидная вещь, что невозможно сравнивать литературу и кино. Потому как разный язык. И то, что нормально для текста художественного, то воспринимается тяжеловато в киноязыке.
К. Ларина
―
Давай успеем что-нибудь еще вспомнить из каких-нибудь сюжетов телевизионных. Или интернет-сюжетов. Я хотела, мы про это ничего не говорили, поскольку Ксения Собчак вышла со своей авторской передачей, и так регулярно выходит в эфир «Дождя». «Собчак без правил». Может быть, не обсуждая конкретные персоналии. Просто как формат, как наверняка ты что-то видела.
И. Петровская
―
Безусловно.
К. Ларина
―
У нее тут гости разные. Сначала была несколько удивлена, когда там появились…
И. Петровская
―
Рашкин.
К. Ларина
―
Рашкин и Потупчик. Мне кажется это совсем из пушки по воробьям что называется. Они того не стоят эти люди. Извините. Ну где-нибудь в другом формате они, может быть кому и интересны. А вот там уже, когда появился…
И. Петровская
―
Дмитрий Быков.
К. Ларина
―
Митрохин вот сейчас был. Как-то, что это такое, ты можешь мне объяснить. Как тебе вообще это?
И. Петровская
―
Для меня по-прежнему странноватая история, когда Ксения Собчак, будучи все-таки уже журналистом. Она не модерирует эти дискуссии как было раньше и как традиционно, а выступает полноправным участником неких дебатов. И я как-то все время пытаюсь определять для себя, в чем эта роль и почему Ксения Собчак дебатирует на равных с приглашенным героем и гостем. Кстати, некоторая перекличка в темах, потому что как раз встреча, дебаты с Дмитрием Быковым ровно были на тему – что значил Советский Союз, ценности. Ксения против, Дима во многом за. Я должна сказать, что в случае с Димой Быковым, мне например, его всегда интересно слушать. Даже если…
К. Ларина
―
Там было два Быковых. Один за другим.
И. Петровская
―
У Солодникова в «Еще не Познере» и у Ксении Собчак. И в обоих случаях в первом просто тема была более конкретная, именно отношения Димы и самой Ксении. К Советскому Союзу. Наследию духовному и прочему. А во втором…
К. Ларина
―
О жизни.
И. Петровская
―
Да, наверное, о жизни. Хотя тоже было много разных скачков неожиданных. Из темы в тему. Но опять же сам по себе Дима Быков это, конечно, счастье интервьюера, потому что в общем, можно в принципе ничего не делать, он сам вывезет и выведет на какую-то тему интересную. И в целом человек он колоритный и образованный. И остроумный. Так что скажу я так: в обоих случаях Быков хорош.
К. Ларина
―
Евгения Альбац стала тоже героем прошедшей недели. Как главный редактор журнала «The New Times». И как такой удивительный организм, совершивший какой-то невероятный подвиг, абсолютно беспрецедентный, когда за 4 дня было собрано чуть ли ни 25 миллионов рублей. Просто одним махом. Но Женя была героем и телевидения в том числе. Поскольку она была активным участником круглых столов, посвященных ситуации вокруг «The New Times» на «Дожде». Это было два круглых стола. Один, который объявлял сначала сборы денег в фонд поддержки с участием, мы это обсуждали, и Дмитрия Муратова, и Вадима Прохорова. И Кучера. А потом было уже, что называется, финальное подведение итогов. Просто всех ошарашили, все ошарашенные сидели, там тоже была Наталья Синдеева, Николай Сванидзе, Катя Шульман и Евгения Альбац. И Евгения Альбац была еще героем программы «На троих» у Тихона Дзядко и Алексея Пивоварова. Я не видела эту передачу, здесь спрашивают, очень хотят поговорить. Я не видела, к сожалению, надо посмотреть. Но Женя, кстати, как и Дмитрий Быков – собеседник яркий.
И. Петровская
―
Да, темпераментный. Конечно. А еще мне понравилась, по твоей рекомендации я посмотрела Ирину Шихман. Называется «А поговорить?» И у нее был Максим Виторган.
К. Ларина
―
Я тоже посмотрела.
И. Петровская
―
Которого я как-то до этого, конечно, я знаю и лично немного знаю Максима Виторгана, но здесь он был какой-то удивительно для меня неожиданный.
К. Ларина
―
Скажи, а то он переживает из-за этого интервью.
И. Петровская
―
Нет…
К. Ларина
―
Я написала, говорю, замечательно, прекрасно.
И. Петровская
―
Тонкий, умный.
К. Ларина
―
Остроумный. Не злой.
И. Петровская
―
Ироничный, самоироничный. Прекрасно понимающий нынешнее у многих отношение, отдельно обыгранная тема - муж Собчак, зять, сын и так далее. Вообще вот он как-то умудрился в этом формате, «умудрился» - плохое слово, но сумел…
К. Ларина
―
Это ей спасибо. Она молодец.
И. Петровская
―
Да, высказать очень важные вещи для понимания вообще и ситуации, и понимания его внутренней жизни сегодняшней. И вообще обстоятельств, в которых он живет. Поначалу мне Ирина Шихман казалась, когда я начала это интервью смотреть, мне казалось, что она как-то странно хихикает, чего-то там такое.
К. Ларина
―
Там были вопросы, которые я бы не задала в таком виде, в котором она задавала. Мне немножко показалась формулировка достаточно бестактной. Связанная, когда она намекала про первых леди, что он…
И. Петровская
―
Да, да. Но она как-то это сделала, это не шокировало…
К. Ларина
―
Про его актерские дарования тоже там было достаточно бестактно.
И. Петровская
―
Главное – как он реагировал.
К. Ларина
―
Но он молодец.
И.Петровская: Быков - счастье интервьюера: можно ничего не делать, он сам выведет на какую-то тему интересную
И. Петровская
―
И как он отыгрывал эти удары, он их отбрасывал. Не хамски, ничего, наоборот, исключительно интеллигентно. Но с огромным юмором он к этому относится. И с определенным скепсисом к политическому настоящему и будущему своей жены. И к концу я уже привыкла к манере Ирины Шихман и поняла, что она тоже из интервьюеров таких, которые очень хорошо готовы, у них есть именно логика и стратегия…
К. Ларина
―
Драматургия.
И. Петровская
―
Она понимает, что ей хочется от своего собеседника получить. Поэтому Максим Виторган, не переживайте, было прекрасное интервью.
К. Ларина
―
Отличное. И всем советуем посмотреть, кто пропустил. Обязательно посмотрите. Тогда я тоже про хорошее хочу сказать. Мы это не обсуждали. Когда-то мы обсуждали первый сюжет в этой серии, это Олег Меньшиков, который делает, уже можно сказать делает интервью. Потому что первое было с Пугачевой в двух частях. А вот сейчас уже можно посмотреть его интервью со Славой Полуниным. Но тут очень интересный момент. Это не просто интервью Олега Меньшикова, у него есть свой канал на Ютубе, найдите его и посмотрите. Это все равно творческая встреча. Потому что это происходит на Малой сцене Театра Ермоловой. Где они выходят к публике, публика не принимает участие в разговоре. Она просто в зале, она реагирует, хлопает, смеется. Но очень интересно посмотреть, разница какая колоссальная между интервью в студии и интервью на сцене. Это совсем другое. Это все равно спектакль. И тот и другой работают как артисты. Хотя при этом абсолютная импровизация. Это разговор, разговор о жизни, какие-то воспоминания, вопросы Олега, они чего-то вместе обсуждают. Но это все равно актерское выступление. Я просто глаз не могла оторвать. Обязательно посмотрите.
И. Петровская
―
Я посмотрю непременно. А я уж заодно хочу сказать, что параллельно с «Ненастьем», но чуть позже на этой неделе начался на НТВ сериал «Декабристка», в котором играют Светлана Иванова и Дмитрий Муляр, главные герои. Действие происходит в 50-е годы, мужа адвоката, который играл Дмитрий Муляр, отправляют в лагерь по доносу, а Светлана Иванова, которая играет его жену, едет за ним. И это лагерь, это те годы.
К. Ларина
―
Хорошо?
И. Петровская
―
Поскольку я была сосредоточена на «Ненастье», то я по остаточному принципу смотрела «Декабристку». Но поняла, что надо пересмотреть, потому что там явно что-то есть.
К. Ларина
―
Хорошо. Берем.
И. Петровская
―
23.00. Поэтому то, что идет в 21.30 вы легко, если бы не было трех серий «Ненастья», то можно было бы и к началу успевать.
К. Ларина
―
Кто-то посоветовал посмотреть сериал «Купчино» на НТВ. Это что такое. Товарищи, ни в коем случае, если где-нибудь увидите «Купчино», первая серия – бегите подальше. Это страшное. Это что-то жуткое кошмарное и бездарное. Ни в коем случае не ведитесь. А вот «Декабристку» - да.
И. Петровская
―
И конечно, просто сейчас рано еще об этом говорить, я подсела, если можно так сказать на «Звоните Ди Каприо!»…
К. Ларина
―
Ну давай не будем.
И. Петровская
―
Я только назывно…
К. Ларина
―
Надо поднакопить.
И. Петровская
―
Да, сейчас шестая серия говорят, уже появилась. И, в общем, это держит…
К. Ларина
―
Мне кажется, что это будет вообще событием.
И. Петровская
―
Событие, бомба.
К. Ларина
―
Значит, мы должны заканчивать. Теперь о том, чего нет в телевизоре. Идет театральный процесс. Есть люди, которые постоянно следят за тем, что происходит в Мещанском районном суде. Сейчас там идут показания подсудимых. Кирилл Серебренников прошел первые несколько заседаний. Сейчас Алексей Малобродский отвечает на вопросы адвокатов и прокуроров. Короче, не забывайте, что это есть. И это параллельная наша жизнь, это фон, на котором мы живем. Благодарность огромная тем, кто ходит на заседания и пишет отчеты о том, что там происходит. Благодарность тем, кто ведут онлайн трансляции. Благодарность «Медиазоне» и многим другим сетевым ресурсам, которые подробно просто стенографируют все, что говорится. Это потрясающее совершенно историческое событие. Которое нам еще предстоит через какое-то время вообще осмыслить. Кирилл Серебренников из этого тоже делает настоящий спектакль, как большой художник. Каждый раз он появляется в майке с новым слоганом на заседании суда, и это что-то значит. «Русь, чего ты хочешь от меня» - это тоже было написано на футболке Кирилла Серебренникова.ПЕСНЯ