Искусство пропаганды: как методы и жанры менялись от советских времен до сегодняшних - Юрий Богомолов - Человек из телевизора - 2017-07-22
22.07.2017
Искусство пропаганды: как методы и жанры менялись от советских времен до сегодняшних - Юрий Богомолов - Человек из телевизора - 2017-07-22
Скачать
22 июля 2017 года
В прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы» - Юрий Богомолов, кинокритик
К. Ларина
―
11.06. Добрый день. Это программа «Человек из телевизора». Сегодня вновь в таком составе. Юрий Александрович Богомолов в нашей студии. Здравствуйте.
Ю. Богомолов
―
Добрый день.
К. Ларина
―
И я, Ксения Ларина, Ирине Петровской передаем большой привет. Она у нас пока отдыхает. А мы не отдыхаем, мы работаем. Наталья Кузьмина наш звукорежиссер. Вы, дорогие друзья, тоже можете подключаться к нашему эфиру на sms +7-985-970-45-45. Ну, вы уже поняли, пока мы с Юрием Александровичем встречаемся в передаче еженедельной, мы придумываем основные темы, которые нам кажется интересным обсудить. И сегодня как вы слышали в анонсах, мы хотим поговорить подробнее об искусстве пропаганды. Как оно менялось в течение вот этого времени 20 с лишним лет. Когда рухнула советская система воспитания, и потом было тихое межсезонье, когда всех оставили в покое. А потом с новой силой воспитательная функция вновь задребезжала по телевизору. Вместе с вертикалью и уже апофигей, апофеоз всего этого, конечно же, «Крымнаш» 2014 год. И вот до сих пор в этой истерике патриотической всех и трясет. Юрий Александрович человек взрослый, скажу я так, давно живет на свете. Многое помнит. Скажите, пожалуйста, кто лучше работал: те, кто советские или те, которые сегодняшние путинские.
Ю. Богомолов
―
Честно говоря, даже затрудняюсь. Просто советское не то чтобы тоньше работало. Но как-то были более ограниченными и ее средства и возможности. Но был Юрий Жуков. Такой правдист, пропагандист. У которого была передача на центральном телевидении, все было центральным. И он мог сидеть, у него по бокам лежали две стопки писем. Одни с вопросами, другие с ответами. Тех же телезрителей. Следовал вопрос: а что такое, как себя ведет американская военщина, и почему и так далее. Откладывает, письмо брал другое. И зачитывал ответ об интересах американской военщины и ее аппетитах и так далее. Была более тонкая передача. Был такой пропагандист, американист Валентин Зорин. Относительно недавно ушедший от нас. Он был корреспондентом и обозревателем в Америке. И если Жуков ограничивался такими вербальными всякими заявлениями, где он рассказывал, пересказывал свои книжки. Такие пропагандистские. То Валентин Зорин у него была камера. И он показывал картинки. И вот эти картинки некоторым образом шли вразрез с тем, что ему приходилось говорить про аппетиты американских финансистов и так далее. И я очень хорошо помню, как он едет по Америке и в кадр попадают сначала такие кадры, где берега неухоженные в Калифорнии. А потом вдруг прямые дороги, вертикали небоскребов, улицы. И вот картинка очень противоречивая. И это даже заметил шеф главный отечественного телевидения Лапин. Он сказал: «Что же это у вас так получается…
Ю. Богомолов: В принципе ребенок стал трендом в телевизионном пространстве
К. Ларина
―
Так красиво.
Ю. Богомолов
―
Разрыв между…
К. Ларина
―
Шаблонов.
Ю. Богомолов
―
Вот такие были эти вещи. И была «Международная панорама», естественно, где работали довольно умные и образованные журналисты. И замечательный японист и китаист Овчинников. И специалист по Бразилии в основном по футболу Фесуненко. И был такой симпатичный рано ушедший Каверзнев. Но были довольно неприятные персонажи типа специалиста по Франции Потапов.
К. Ларина
―
Это я уже не помню.
Ю. Богомолов
―
Очень неприятный был персонаж. Такой язвительный. Такой как раз ближе к нынешним. Вот была такая незамысловатая…
К. Ларина
―
Но это в основном люди, которые нас, советских граждан воспитывали в духе ненависти к дикому капитализму.
Ю. Богомолов
―
Да, и к естественным радостям социализма.
К. Ларина
―
Но я хотела вас еще спросить об этом. Помните, чтобы такую параллель провести с сегодняшним временем. Существовали еще некие события, которые требовали разъяснения и одобрения внутри страны. Не прибегая к помощи западных корреспондентов и пропагандистов. Я имею в виду что. Конечно, ввод войск в Афганистан и, конечно, афганская война. Я помню, как же фамилия. Лещинский был.
Ю. Богомолов
―
Да.
К. Ларина
―
Которого называли соловьем кремлевским, который бравурные такие репортажи устраивал.
Ю. Богомолов
―
Там большим соловьем был Проханов тогда.
К. Ларина
―
Из Афганистана корреспондентом был.
Ю. Богомолов
―
Он туда пребывал и вот примечательная фигура того времени, этого тоже, конечно, а того времени, дело в том, что афганскую войну не особо можно было популяризировать. Какое было обоснование…
К. Ларина
―
Национальный долг.
Ю. Богомолов
―
Пришлось ввести войска, но они не воюют. Они помогают мирным жителям пасти чего-то, возделывать огороды и так далее. Вот такая. То есть войны не было. А рассказать о том, что там брали штурмом дворец амина, предположим и убили его, боже мой. Это было невозможно. Я очень хорошо помню одну передачу по радио, где Проханов сетовал на то, что вот он наблюдает советских офицеров с седыми волосами, но ни еще не нюхали пороха. Еще ни капли крови не было пролито. Вот этот был момент, то есть сожаление, что еще не разразилась такая… Хотя война уже шла и мы понимаем и знаем, сколько же было пролито крови и сколько груза-200 было доставлено оттуда сюда. А теперь ведь эти гибридные войны, их не прикрывают. Просто устраивают некую декорацию, связанную с тем, что рассказывают, что это добровольцы.
К. Ларина
―
Но они все-таки не призывают, здесь они не романтизируют сегодняшние войны. Я все-таки помню, что Афганистан, в этом какой-то флер романтизации войны был в телевизоре. В каких-то очерках телевизионных. Неслучайно тогда, это абсолютно мое поколение что называется, мальчики моего поколения они как раз очень, я знаю таких, которые попадались на эту пропаганду. И были готовы идти, как «Гренада моя». Из той же серии. И совершенно искренне шли в эти военкоматы и просились: хочу туда. Я даже помню, таких ребят знаю, они мои ровесники были. Так что какой-то момент этот был. Они не то что прятали, мне кажется, что наоборот, там была какая-то в этом бравада.
Ю. Богомолов
―
Я не помню, чтобы на экране…
К. Ларина
―
Кровь лилась.
Ю. Богомолов
―
…телевидения…
К. Ларина
―
Ну герои-то были.
Ю. Богомолов
―
Герои были.
К. Ларина
―
И корреспондент с микрофоном в камуфляже был.
Ю. Богомолов
―
Груз-200 был закодирован.
К. Ларина
―
Конечно, это точно. Только хорошее.
Ю. Богомолов
―
Тут никаких потерь и так далее. С этого, видимо, и начался разлад больших слоев населения с той пропагандистской аурой, которая окружала людей. Когда то, что зафиксировал замечательно Балабанов уже в постсоветском фильме «Груз-200». Да и прочих каких-то вещах. Было уже Бортко «Афганский излом».
К. Ларина
―
Плачидо играл.
Ю. Богомолов
―
А потом постскриптум уже была эта романтизация…
К. Ларина
―
Песни, «Черный тюльпан», Розенбаум.
Ю. Богомолов
―
Долг и все такое. И возвращающиеся с войны живые воины. Они тоже романтизировались. Правда, оставались очень как бы брошенными.
К. Ларина
―
Кстати, помните еще один фильм очень важный. «Нога».
Ю. Богомолов
―
Никиты…
К. Ларина
―
Тягунова.
Ю. Богомолов
―
Я с ним знаком был. Замечательный кстати фильм и очень талантливый человек. Который просто погиб.
Ю. Богомолов: Мне показался матч между Гиркиным и Навальным соревнованием, в котором упущены возможности Навального
К. Ларина
―
Там фильм тоже такой метафоричный. Если кто не видел, у нас такой пузырь как Интернете. Мы сейчас немножко в сторону раз вспомнили про этот фильм. Обязательно посмотрите. Он есть в сети. Фильм называется «Нога». В главной роли Иван Охлобыстин. И пусть это вас не пугает. Это был совсем другой Охлобыстин. Это было начало его пути. Собственно он с этого начался как артист и как личность. Жаль, что другую потом дорогу выбрал. Но неважно. Там Мамонов потрясающий совершенно. Это фильм о том, такой посттравматический синдром. Что происходит с человеком после войны. Когда нога как такой перевертыш гоголевского «Носа» начинает жить своей жизнью. Вообще страшный фильм, очень сильный.
Ю. Богомолов
―
А потом уже был период идеологизации абсолютной. И вообще искусство советское прошло некоторый период деидеологизации. Скажем, Борис Васильев, который делал фильм «Офицеры», ведь там уже был не так силен идеологический момент. То есть за коммунизм и так далее…
К. Ларина
―
Профессия. Есть такая профессия.
Ю. Богомолов
―
Да. И потом уже в продолжение, так вот, деидеологизация прошла и естественно все эти мотивы, связанные с героизацией, они ушли и началась рефлексия по поводу того, что…
К. Ларина – 90
―
е годы вы имеете в виду.
Ю. Богомолов
―
Да. То, что было и к чему мы пришли. Уже 2000-е годы идеологии вроде нет, ее как-то худо-бедно замещают православные ценности. Но все равно это не очень объединяет и не очень вдохновляет. А тогда последнее время возникла такая идеология - государстволюбие.
К. Ларина
―
Это при Путине уже.
Ю. Богомолов
―
Да. Где государство фетишизируется, и опять же на переднем крае Проханов со своей идеологией.
К. Ларина
―
Мы пропустили с вами, раз у нас Проханов красно-коричневой нитью проходит. Через наш эфир. Это же был период 90-х годов, там не только была попытка отрефлексировать все, что с нами произошло, но и там были свои маргиналы. Тот самый красно-коричневый фронт. Который тогда возник. И представить себе даже в страшном сне невозможно в телевизионном формате что-нибудь, говорящего Проханова и тогда Лимонов, который тоже кстати приехал на войну. В Приднестровье. То есть это вся банда военно-патриотическая была практически под запретом. Но я вас уверяю, может быть, я ошибаюсь, мне кажется, она была под общественным запретом. Это было…
Ю. Богомолов: Сталин стал уже не фигурой, а брендом, который надо туда или сюда двигать
Ю. Богомолов
―
Неприлично. Она была за рамками приличия. Это очень обижало их.
К. Ларина
―
Общество «Память» я помню.
Ю. Богомолов
―
Действительно. Была чуть-чуть аналогичная история во взаимоотношениях Ельцина с обществом «Памяти», в отношениях Навального с Гиркиным.
К. Ларина
―
Мы об этом поговорим отдельно.
Ю. Богомолов
―
Не все аналогии как бы работают. Но, во всяком случае, действительно это было неприлично. Неприличен был антисемитизм, ксенофобия. И так далее. Но постепенно это стало как бы вылезать.
К. Ларина
―
В 1993 году попытка была красно-коричневого переворота.
Ю. Богомолов
―
Конечно. Но я помню те дни, когда что-то ужасное творилось. В Москве, по крайней мере. На Красной Пресне собирались толпы, которые хотели сметать все милицейские цепи и рваться…
К. Ларина
―
С арматурами.
Ю. Богомолов
―
Да. Потом штурм Останкино. Когда перезванивались со Смирновым и говорили, что же это такое. Но постепенно да, пошло, и государство стало накачивать мускулы. Оно себе подчинило и бизнес, и криминалитет. И многие СМИ. И теперь вот вышло то, что мы имеем. Остались какие-то узкие коридорчики для, скажем, СМИ свободных и независимых. Траншеи можно сказать.
К. Ларина
―
Вот буквально к нашему разговору. На прошлой неделе, во всяком случае, не знаю как страна, но весь фейсбук зачитывался двумя текстами, которые вышли на ресурсе Инсайдер, посвященные искусству пропаганды. Современной путинской. О том, как делается сегодняшнее телевидение. Там первая часть такое даже не расследование, скорее такое свидетельство. Очевидцев изнутри, кухня. Раскрываются секреты творческой кухни. Первая часть - как делаются новости, а вторая часть – как делаются политические ток-шоу. Ну про новости более-менее я так себе и представляла и знала. Тут собственно мало чего изменилось с советских времен. Но что касается политических ток-шоу это, конечно, были подозрения, но не до такой степени.
Ю. Богомолов
―
Подозрения были. Что говорит, что кухня пропаганды потекла.
К. Ларина
―
Крыша потекла.
Ю. Богомолов
―
Крыша, может быть, еще держится. А само приготовление этих блюд, которые мы кушаем, которые предложено нам кушать, они стали приоткрываться. В каком-то американском боевике был террористический акт, нападение на крейсер могучий, и туда проникли террористы, которые хотели захватить корабль. И он на кухне один из них, и там готовится какой-то бутерброд для командира. И он в этот бутерброд плюет и дает ему. Вот примерно этим занимается пропаганда. И вот тут нам показывают, как это делается. Во-первых, за деньги, во-вторых, что это оплаченные естественно не только те, кто кричат и орут, там появился замечательный термин…
К. Ларина
―
Оручие.
Ю. Богомолов
―
То есть должны быть люди оручими. И их достаточно много. И уже мы знаем примерные ставки. Людей, которые зарабатывают на этом. И все это, конечно, такой дешевый спектакль. Хотя и дорого, видимо, обходится. Но по сути, дешевый и на кого он…
К. Ларина
―
Он дешевый действительно. Там такие суммы называют. Не знаем, правда или нет, какие-то посыпались опровержения от некоторых фигурантов расследования. Но за что купили, за то и продаем. Это не наш инсайд. Это инсайд Инсайдера. Поэтому к нему обращайтесь. Но, тем не менее, цифры там названы. Что Майкл Бом, который никакой не журналист, а бывший страховой агент, который в России живет, получает 15 тысяч за эфир. Ковтун, по-моему, тоже также. Записной украинский политолог. Ему оплачивают гостиницу. Он здесь практически живет за счет телевидения, за счет ваших нервов. Вы его оплачиваете. Но и конечно, Сергей Леонидович меня потряс. Если это правда, опять же за что купили, за то и продаю. Инсайдер сообщает, что вроде как по свидетельству источников, которые они цитируют, Доренко получает соточку, как они говорят, то есть 100 тысяч за эфир. И там описывается такая ситуация, которую вполне себе допускаю. Я сама была свидетелем таких сюжетов, когда человек в эфире под камеру, в частности Сергей Доренко оскорбляет и унижает свое визави, какую-то участницу. А когда камеры выключаются, подходит к ней, целует ручку и говорит: «Ну, прости, ты же понимаешь, работа».
Ю.Богомолов: Теперь гибридные войны не прикрывают. Просто устраивают некую декорацию… рассказывают, что это добровольцы
Ю. Богомолов
―
Да, он человек циничный. Он даже не стеснялся, когда его называли киллером информационным.
К. Ларина
―
Да ему это льстило я думаю в какой-то мере.
Ю. Богомолов
―
Я помню, как перебегал из одного стана в другой. Спокойно. И непринужденно. И значит, вот эти вещи. Но что интересно. Что очень важно понять. Чем они торгуют в данном случае. Торгуют они, как правильно, заметил на последнем ток-шоу «Время покажет» с Анатолием Кузичевым Потапенко - страхом.
К. Ларина
―
А Потапенко там был?
Ю. Богомолов
―
Вот последний раз я его видел.
К. Ларина
―
Он молодец.
Ю. Богомолов
―
Кузичев, правда, постеснялся. Он решил, что торгуют страхом американцы. Но торгуют страхом, действительно торгуют страхами, торгуют эмоциями. И вот эти ток-шоу, они делаются по принципу провоцирования и национальных скандалов. Это все очень так сказать характерно для массового такого телевидения, которое на этом работает. И поэтому тут очень нужны «оручие».
К. Ларина
―
Кстати, там есть одно очень точное наблюдение. Свидетельство. Что «Время покажет» и там допустим, «Первая студия» это все дневные шоу, которые, по сути, так и остались для домохозяек. Для тех людей, как я понимаю, которые смотрят, что дают. А таких людей, наверное, большинство в нашей стране. Потому что не у всех есть тарелки, не все могут себе позволить купить эту тарелку, поставить себе 50 каналов. А берут то, что дают.
Ю. Богомолов
―
Не всем это нужно.
К. Ларина
―
А минимум как раз Первый, Второй.
Ю. Богомолов
―
Четвертый.
К. Ларина
―
НТВ.
Ю. Богомолов
―
ТВЦ правда, там то же самое абсолютно. На что я хотел обратить внимание, что есть общие точки соприкосновения с таблоидами. Вот это неслучайно Артемий Шейнин говорит, что вот что-то такое у них похожее на «Пусть говорят». Вот эти «Пусть говорят» они перетекают. У них одна закваска.
К. Ларина
―
Скандал.
Ю. Богомолов
―
Заниматься этими вещами и повышать градус. В то время как в советское время все время хотели понижать градус. Скандалов минимум.
К. Ларина
―
Не волновать общество.
Ю. Богомолов
―
Если драка в эфире, то вырезать. И этого не было. Это у нас невозможно.
К. Ларина
―
У нас сейчас новости, потом продолжаем наш разговор. Мы говорим об искусстве телепропаганды вчера и сегодня. Sms +7-985-970-45-45.НОВОСТИ
К. Ларина
―
Возвращаемся в программу «Человек из телевизора». Сегодня наш гид по телевизору Юрий Александрович Богомолов. Наша тема: искусство пропаганды, как методы и жанры менялись от советских времен до сегодняшних. Очень часто мы вспоминаем, что опять «совок» возвращается. Как комбайны пойдут по полю и как станет, широко расставив ноги, один какой-нибудь вождь и разомнет колосок в руке. Это все оттуда. А вот у меня такой вопрос к вам. А было ли типа что-то «распятых мальчиков»? Вот такие абсолютные фальсификации, мистификации. Были реальные люди Саманта Смит, девочка посланник мира. Потом Катя Лычева, потом этот конечно безработный американский, которого привезли сюда и тут целый сериал из него сделали.
Ю. Богомолов
―
Было. Но понимаете, какая штука. Ведь в принципе дети это разменная карта на этом самом. Их могут использовать как прием, ну скажем, когда была оттепель, было принято в коротких штанишках. Человек идет за солнцем. Мальчик смотрит глазами ребенка на этот мир. А потом дети как товар становятся. Пропагандистский, спекулятивный. «Распятый мальчик» это этот самый товар, который должен ужасать. А естественно, возникают дети как такой товар, который должен обольщать, размягчать, разминать. Гуманизировать. И так далее. И вот на нашем телевидении это все сочетается легко. И в последние годы особенно остро в связи с тем, что действительно с человечностью очень большой дефицит наступил. Реальной человечностью. Она истекает. Как это происходит на деле, мы можем видеть по художественному фильму «Нелюбовь».
К. Ларина
―
Это понятно, здесь Андрей уловил атмосферу…
Ю. Богомолов
―
Одно дело мы видели «Иваново детство», когда мальчик использован как прибор оптический для того, чтобы давать сведения, но на самом деле мы видим, как душа этого ребенка костенеет и становится в какой-то степени ущербной.
К. Ларина
―
Но кстати простите, такое высвобождение ребенка из этих колец пропаганды, фальши советской это было конечно, в перестроечное время. Сагалаевское «До 16 и старше». Программа. До этого были попытки ввести детей во взрослый телевизионный круг, как по радио были «Ровесники» и «Пионерская зорька», так и в телевизоре были какие-то передачи, которые типа вели пионеры такие звонкие.
Ю.Богомолов: Возвращающиеся с войны живые воины. Они романтизировались. Правда, оставались брошенными
Ю. Богомолов
―
Да, а сегодня мы видим такого рода ситуацию, и я думаю, вспоминаю, мы в детстве все увлекались «Томом Сойером» и там происходило довольно четкое деление на малышню. Сид и Том. Сид – пай-мальчик, но сволочь. А Том – такой уличный мальчишка. Я подумал, как это странно аукнулось в сегодняшней ситуации. Мы видели выход молодых людей, предположим, 12 и 26-го, а вот вчера нам показали «сидов» очень образованных, очень вышколенных и так далее, которые нам представили эту сторону. И в принципе ребенок стал трендом в телевизионном пространстве. И примечательно это отметил уже Антон Орехъ, я услышал сегодня утром, что ведущие этого шоу недетские. Ирада Зейналова, которая посылала мальчика в известное место. А мало того, она оправдывала «распятого мальчика».
К. Ларина
―
Это в ее эфире было.
Ю. Богомолов
―
Нет, сам «распятый мальчик» был, насколько я помню в информационном эфире. А оправдание…
К. Ларина
―
Да, когда разоблачили, что это фейк, она как раз была тем диктором, который пытался нам объяснить ошибку редактора.
Ю. Богомолов
―
В чем это заключалось. И вот это лицемерие такое на государственном уровне нашего телевидения, оно вот в этом очень ясно проявилось и обозначилось. И тут ведь это шоу «Недетский разговор» я не знаю, мне кажется, но это уже начинается предвыборная кампания.
К. Ларина
―
Ну естественно.
Ю. Богомолов
―
Но что оно обозначает и у меня все время ощущение, что мы будем свидетелями не выборов, а аккламации. Аккламация в переводе с греческого означает возглашение. Эта процедура выборов так называемая была принята в древние времена, и в Греции в Спарте это было и в Древнем Риме. Но было и в наше время. Когда возник этот ОНФ, фронт этот, и председательствовал на съезде режиссер Говорухин, то он после того, как там были речи, он вдруг сказал: «А теперь я задам вам дурацкий вопрос: кто будет нашим лидером?» И зал выдохнул: Путин. И дальше скандировали. Вот это и есть аккламация. Такое ощущение, что нас ожидает вот это. В марте 2018 года.
К. Ларина
―
А вот интересно, я сегодня вспоминала, что когда мы говорим про обожествление вождя, все-таки в брежневское время такого не было. Ну, читали пионеры стихии «дорогой Леонид Ильич» на съездах.
Ю. Богомолов
―
«Малую землю» еще.
К. Ларина
―
Это тоже не страшно. Но обожествления такого не было. Даже песни ни одной не было. Про Брежнева.
Ю. Богомолов
―
Ксения, я немножко постарше, я помню…
К. Ларина
―
Да, и что вы помните.
Ю. Богомолов
―
… как, во-первых, была инсценировка «Малой земли».
К. Ларина
―
В театре ставили. Так мы в школе изучали. Я в это время когда вы были уже старше, вы были молодым человеком. А я сидела в школе и учила наизусть. «Дневников на войне я не вел» – я помню даже первую фразу.
Ю. Богомолов
―
Кроме того, если мы пишем научные работы, то помимо Ленина цитировать надо было и Брежнева. И это происходило, это как бы нормально. Персонификация авторитарного режима.
К. Ларина
―
Мы без него пропадем. Потому что брежневское время все равно при всем том, даже при «Малой земле» это было политбюро, мы знали их всех по фамилиям. Каждый ребенок мог перечислить вплоть до Долгих, Капитонов. Вы спросите любого. Все знали наизусть. А сейчас кто знает политсовет «Единой России». Кто вспомнит. Один человек сегодня есть. Это конечно отсылает к сталинскому режиму.
Ю. Богомолов
―
Ну да, и просто Брежнев уже был очень стар и поэтому был объектом анекдотов, шуток. И вполне уже откровенных. А Путин у нас еще вполне себе. И поэтому здесь несколько все иначе. Абсолютных параллелей нет. Но какие-то рифмы время от времени естественно…
К. Ларина
―
Олимпиаду можно просто зарифмовать. Которая и та и другая, по сути, несмотря на то, что у нас Олимпиада путинская прошла без бойкотов со стороны мирового сообщества в отличие от Олимпиады-80. Но все равно посыл был такой же: мы всем покажем. Начиная с открытия и заканчивая закрытием.
Ю. Богомолов
―
Да, со спортом тоже такая любопытная возникает, потому что сразу после 1991 года спорт был предоставлен самому себе. Он не был инструментом государственного самоутверждения. Вот еще наш крах на ванкуверской зимней Олимпиаде это отдельные спортсмены проиграли.
К. Ларина
―
Тогда по-моему даже было СНГ.
Ю. Богомолов: А теперь я задам вам дурацкий вопрос: «Кто будет нашим лидером?» И зал выдохнул: «Путин»
Ю. Богомолов
―
Да. А уже сочинская – это было государственное мероприятие и совершенно четко было ориентировано на то, что спорт является способом некоторого патриотического акта и на государственном уровне. Поэтому я не удивляюсь тому, что было столько обнаружено допинговых проблем. Когда говорят, что допинг это что-то отдельное от государства в нашей практике, я не могу поверить. Потому что я помню советское время, когда в пионерлагере столкнулся с этим, устраивались какие-то соревнования между лагерями. И когда вдруг приезжали какие-то накачанные спортсмены с подделанными метриками для того чтобы утверждать…То есть это было возможно тогда, почему это сейчас невозможно. Это была общепринятая практика.
К. Ларина
―
А что там подделывали? Возраст?
Ю. Богомолов
―
Да.
К. Ларина
―
А как китайская сборная была уличена у себя в Пекине на Олимпиаде. Там чуть ли ни половина состава все малолетки. Не достигшие совершеннолетия.
Ю. Богомолов
―
А был ли допинг в пионерлагере, я, честно говоря, не знаю.
К. Ларина
―
Ну что, закольцовываем мы нашу программу. Мы немножко вспомнили. Не все вспомнили. Вот я возвращаюсь к первому вопросу. Исходя из того, что мы с вами сегодня навспоминали, все-таки тоньше работала советская пропаганда. Может быть к людям лучше относились, считали, что нужно все-таки за дебилов их не держать.
Ю. Богомолов
―
Как сказать. Опять же не могу сказать, что тоньше. Она была достаточно грубой. Та пропаганда. Но было все понятно. И всем всё понятно. Сейчас произошло, тогда мозги компостировали идеологией, штампы, связанные с коммунистическими идеалами и так далее. А теперь мозги компостируют исключительно тем, что мы живем в окружении врагов. Все только и делают, что жаждут этого закабаления российского народа. И добычи этих полезных ископаемых. Которые находятся. И в этом отношении мне показался этот матч между Гиркиным и Навальным таким спортивным соревнованием своего рода, в котором были упущены возможности самого Навального. Скажем, Гиркин говорит, что я не буду отвечать насчет «Боинга». Кто сбил. И тогда встает вопрос, он отрицает, что он и очевидно отрицает, что Украина. Но тогда это Россия.
К. Ларина
―
То есть в этом отказе есть ответ.
Ю. Богомолов
―
И вот тут все-таки надо было продавить эту тему. А он ее…
К. Ларина
―
Пропустил. Вообще было ощущение, что они друг друга не слышали.
Ю. Богомолов
―
Да.
К. Ларина
―
Каждый выступал со своими текстами.
Ю. Богомолов
―
Ксения, вы как болельщица футбольная, я как болельщик могу сказать, что это была игра двух команд, которые играли от обороны.
К. Ларина
―
И так и не встретились.
Ю. Богомолов
―
Редкие какие-то были поползновения что-то такое обозначить атаку. И вот они так играли, осторожничали действительно. И играли как многие наши отечественные команды…
К. Ларина
―
Там понимаете, мне кажется еще была одна ошибка. Чисто структурная. Потому что непонятен статус дебатирующих. Я понимаю президентские дебаты, когда два кандидата в президенты встречаются. Или политические дебаты. Когда встречаются представители разных партий. А тут с одной стороны выступает кандидат в президенты, и он себя ведет как кандидат в президенты, а с другой стороны кто? Кто этот человек. Получается, что немножко как мне показалось Алексей вообще немножко отчитывался.
Ю. Богомолов
―
Да, получается, что ему приходилось доказывать, что ему национальные какие-то интересы не чужды. Но он настаивал на том, что это должно быть благополучие граждан, проживающих в России. А тот настаивал на том, что надо территорию опять захватить и тогда у нас все получится.
К. Ларина
―
Среди еще событий, которые меня взволновали в новостном режиме, это итоги опроса ВЦИОМ после того, когда Генри Маркович Резник ушел, громко хлопнув дверью из Юридической академии. В знак протеста против того, что повесили мемориальную доску с упоминанием Иосифа Сталина. После этого ВЦИОМ провел опрос и оказалось, что большинство наших граждан 60 с лишним процентов не то что допускают, даже приветствуют наличие этих мемориальных досок и везде, где бы ни был И. В. Сталин, нужно обязательно об этом упоминать. Скажите, пожалуйста, это что такое за странный эффект? И там молодежь, что самое интересное в основном. Молодежь голосовала за это.
Ю. Богомолов: Я помню на Красной Пресне собирались толпы, которые хотели сметать все милицейские цепи и рваться
Ю. Богомолов
―
Во-первых, вообще то, что дает какие-то данные ВЦИОМ я очень большие сомнение особенно после того, как я послушал его руководителя Валерия Федорова. Он же сам сталинист. По моему ощущению.
К. Ларина
―
И он, кстати, тоже про дерьмо говорил…
Ю. Богомолов
―
И как надо… 90-е годы. То есть у меня доверия к этой социальной службе никакого абсолютно. Фальшь может быть в самих вопросах, которые они задают и в подсчетах…
К. Ларина
―
А, может, вообще ничего не было.
Ю. Богомолов
―
Но, предположим, что действительно если не такие серьезные цифры, то все равно Сталин, ну да, Сталин стал уже не фигурой, а таким брендом. Брендом, который надо туда или сюда двигать. И он становится, почему Ленина нет, хотя он основатель государства. Ну потому что его уже давно как бы удалось демифологизировать. И он уже ничего…
К. Ларина
―
Даже притом, что его труп лежит по-прежнему в центре столицы. Все равно это такой уже действительно такой Тутанхамон.
Ю. Богомолов
―
То есть что ну да, он в гражданской войне взял верх. Но гражданская война уже как бы не в счет. А у Сталина считается на его счету Великая Отечественная война. Хотя мясом победили.
К. Ларина
―
Да, мы про это говорили. Но, так или иначе, все равно в аналогии остаются со сталинским временем сегодня по многим приметам и по отношению к лидеру нации, к вождю и по отношению к врагам народа условным. Сегодня накопилось достаточное количество, их легко узнать этих врагов. Тем более имена называются. Ну что же, я хочу напомнить, что программа «Человек из телевизора» на следующей неделе выйдет, я надеюсь, уже с Ириной Петровской. А сегодня мы завершаем нашу передачу воспоминанием о тех временах, когда еще телевидения не было. Но Сталин уже был. И вот тогда того искусства пропаганды добиться, нынешним до этого искусства далеко.
Ю. Богомолов
―
Да.
К. Ларина
―
Вы попробуйте без телевизора такое сделать.
Ю. Богомолов
―
И попробуйте без репрессий.
К. Ларина
―
Да. Спасибо, Юрий Александрович. До встречи.
Ю. Богомолов
―
Спасибо вам.