Юрий Богомолов - Человек из телевизора - 2017-07-08
08.07.2017
К. Ларина
―
Доброе утро. Это программа «Человек из телевизора». Здесь в студии Ксения Ларина. И у нас сегодня в качестве главного телевизионного героя – Юрий Александрович Богомолов, телевизионный критик, журналист, публицист. Здравствуйте, Юрий Александрович. Приветствую вас.
Ю. Богомолов
―
Добрый день.
К. Ларина
―
Напомню вам, дорогие друзья, что мы сейчас с Ирой Петровской в разлуке. Она у нас в отпуске. Счастливого отдыха ей желаем. Не знаю, она появится на следующей неделе или нет, как решит. Если соскучится - то появится. А если не соскучится, то пусть еще поживет счастливой жизнью. Без телевизора. Напомню номер sms +7-985-970-45-45. Сейчас начну наш разговор с Юрием Александровичем, открою ветку в фейсбуке, мало ли, вдруг появятся у вас еще какие-то интересные темы. Я думаю, что мы сегодня попробуем, знаете что сделать, поскольку уже разгар мертвого сезона. Потихонечку все это накрывается. Я думаю, что попробуем такие своеобразные итоги сезона. Телевизионного года. Поймем, что там случилось за это время важного, может, какой-то переворот случился на телевидении, а мы не заметили. Юрий Александрович, как вам кажется?
Ю. Богомолов
―
Да нет, это какой-то идет процесс…
К. Ларина
―
Деградации.
Ю. Богомолов
―
Затухания, деградации. Ни одного приличного качественного сериала.
К. Ларина
―
События нет художественного. Скажите. За год.
Ю. Богомолов
―
Этого нет. Идет такой накат пропагандистский. Иногда что-то такое новое на не федеральных каналах интересное появляется. Ну вот в частности буквально в четверг минувший была программа на «Дожде», называлась «Диалоги». Репродукция с Открытой библиотеки, которая ведет эти «Диалоги». И там диалог о мифологии и об истории. История и мифология вообще-то всегда находятся в таких несколько сложных взаимоотношениях. Нельзя сказать, что они всегда враждуют, но достаточно часто конфликтуют. И вот сегодня такое время в связи со всякими событиями, в частности историей санкционирования ученого звания…
К. Ларина
―
Владимира Ростиславовича. Вот кстати вот вам сериал, главный сериал года. Диссертация Мединского.
Ю. Богомолов
―
Да. И его высказывание на страницах «Российской газеты» по поводу того, что фактов нет, а есть только интерпретации и мнения…
К. Ларина
―
Достоверного прошлого не существует.
Ю. Богомолов
―
Да, это все имеет какое-то отношение. И с этим надо бы разобраться. В частности, дискуссия, в которой участвовал военный, по-моему, историк Борис Капнист. И архивист Сергей Мироненко, Мироненко сказал, что давайте оставим мифологию древним грекам. А сами займемся историей. Так просто оставить ее древним грекам не получится. Потому что мифология есть спутник нашей жизни, не только нашей, но общечеловеческой, и на протяжении тысячелетий и без нее человек не обходится. Как бы далеко он ни продвинулся в научных знаниях. Это так. Но просто надо действительно понимать, что существует определенная грань и существует как бы и сближение и взаимоудаление. В частности есть классический пример: Александр Сергеевич Пушкин написал документальную историю пугачевского бунта.
К. Ларина
―
А еще «Моцарт и Сальери».
Ю. Богомолов
―
Это другая история. Но рядом он тут же написал и «Капитанскую дочку». Такое беллетристическое отражение пугачевского бунта.
Ю.Богомолов: Сталин сотворил Олимп в виде Кремля. Где обитали боги. Рядом Лубянка. Это ад. Сам Сталин стал Зевсом
К. Ларина
―
Кстати, по этому же пути сейчас идет Григорий Чхартишвили. Он же Борис Акунин, который пишет свою авторскую историю государства российского. И параллельно с этим трудом абсолютно научным и историческим он публикует такое сопровождение беллетристическое. То есть такие повести, связанные с той или иной эпохой. Но это чистая действительно художественная литература, та самая мифология.
Ю. Богомолов
―
Ну а рядышком идет такая вспышка интереса к образу товарища Сталина и вокруг этого существуют такие завихрения, как к этому относиться, как это понимать. Что это все значит. А значит, по-моему, это вот что. Ведь после октября сразу наступил такой, восторжествовал идеократический режим. То есть где идея некоего светлого будущего доминировала, она вдохновляла. Это называлось энергия заблуждения по Толстому и Шкловскому. Вдохновляла художника, они творили великие произведения. Но уже в 30-е годы при Сталине возник другой режим. Мифократический. И главный мифотворец наш товарищ Сталин совершенно справедливо догадался, скажем так, что если Ленин говорил, что важнейшим из искусств является кино. Ленин-то говорил, если разобраться – не из искусств, а из коммуникаций.
К. Ларина
―
Он там и про цирк говорил, там же не до конца цитату приводят.
Ю. Богомолов
―
Да неважно. Дело в том, что в полуграмотной стране, какой была Россия тогда, действительно картинка, кино было очень важным элементом коммуникаций в стране, объединение и так далее. А Сталин другое предположил. Он решил, что важнейшим из мифологий является кинематограф. И кинематограф действительно стал работать на сотворение…
К. Ларина
―
Давайте тогда все-таки определим, кто здесь первый. Все-таки «фабрику грез» придумали не в Советском Союзе. Они ее подхватили. Сталин. Эту идею, которая родилась в период Великой депрессии в совсем другой стране.
Ю. Богомолов
―
Там это носило достаточно органичный характер. Там шел запрос…
К. Ларина
―
На позитив.
Ю. Богомолов
―
На определенный позитив и что такое вестерновая вся кинематография – это мифология. Создание некой государственности. Что у этих ковбоев и шерифов происходило – какой-нибудь ковбой надевал себе звезду, собирал добрых отважных людей и начинали они следить за порядком. И преследовать плохих парней. Вот на этом строилось. Но у Сталина была другая идея. Он хотел, чтобы что-то было похоже на Древнюю Грецию. И поэтому сотворил олимп в виде Кремля. Где обитали боги. Рядом тут же Лубянка. Это ад. Куда сбрасывались иногда боги и не только боги.
К. Ларина
―
Потому что бог должен быть один. Не един, а один.
Ю. Богомолов
―
Сам-то Сталин стал Зевсом, проглотившим (неразборчиво) А это время. Он остановил время практически. И возникла система мифологических персонажей. Были герои: сталевары, жнецы, шахтеры и писатели были правофланговыми. Недаром назначил Маяковского величайшим поэтом советской эпохи. Эренбурга назначил правофланговым евреев. И Чкалова – тоже вознес до небес. Или он сам вознесся. Вот была создана такая… И всякая кинематография 30-40 годов работала на эту систему.
К. Ларина
―
Слушайте, прекрасную вы нарисовали картинку. Такую лестницу. Иерархическую. Но я теперь понимаю, что по сути ту же самую лестницу сегодня выстроил телевизор сегодняшний. По тому же принципу, по которому строилась когда-то великая советская кинематография. Боги.
Ю. Богомолов
―
Да, но тут что интересно произошло. Что Сталин полагался на кинематограф, телевизора еще не было. Кинематограф был самым массовым средством коммуникаций и мифологизирования действительности.
К. Ларина
―
Сегодня это телевидение.
Ю.Богомолов: Мифология помогает человеку немножко защищаться от исторического потока, как зонтик
Ю. Богомолов
―
Сегодня кинематограф отошел на второй план. И сегодня работает телевидение. И здесь новый уровень массовости, плотности толпы. Телевизор создает. И что интересно – вот сейчас спрашивают, почему против Сталина не работают факты. Документы. И так далее. Я слышал то и дело…
К. Ларина
―
А кто это у вас спрашивает?
Ю. Богомолов
―
Радиостанция «Эхо Москвы» иногда спрашивает.
К. Ларина
―
Потому что мне кажется, сегодня даже никто и никаким фактам и не прибегает в качестве аргументов.
Ю. Богомолов
―
Нет, возникает иногда удивление: ну как же так, столько документов открыто. На той же дискуссии говорилось, столько документов и ничего не переворачивается. Мы знаем, как подписывал Сталин расстрельные списки. И в данном случае это не срабатывало никак. А потому что действительно новому режиму мифократическому удалось создать очень мощную мифологическую конструкцию. И сознание мифологизировать. Что очень важно. А факты против подсознания не работают. И все, что можно было бы сделать в данном случае, - это клин вышибать клином.
К. Ларина
―
А цель какая.
Ю. Богомолов
―
То есть мифологией другой. Ну чтобы демифологизировать ту действительность, которая закована, заколдована…
К. Ларина
―
Дело не только в Сталине, Сталин, безусловно, за этот год стал фигурой какой-то совсем божественной. Абсолютно. Но при этом и весь советский проект, вся советская история дошла уже до апогея мифологизации. И сегодня уже даже никто по этому поводу не возражает. Пусть уже будет так.
Ю. Богомолов
―
Ну конечно, в этом все дело. Знаете, сразу после войны швейцарскому ученому известному Карлу Густаву Юнгу был задан вопрос, в 45-м году буквально. Есть такое интервью, я его откопал. Для своей книжки. И там его спрашивают: с чем связана нацистская твердая убежденность этих людей. И он сказал, что дело в том, что в коллективе человек утрачивает корни. И тогда демоны могут завладеть им. Человеком. Поэтому на практике нацисты занимались только формированием огромных масс. И не занимались формированием личности. Вот в чем была проблема. И что очень важно – мы не должны забывать, что роковая склонность немцев к коллективности в не меньшей мере присуща и другим победоносным нациям. Так что они также неожиданно могут стать жертвой демонических сил. Всеобщая внушаемость играет огромную роль в сегодняшней Америке. Это 45-й год. И насколько русские уже зачарованы демоном власти – легко увидеть из последних событий, которые должны несколько умерить наше мирное ликование.
К. Ларина
―
Ну понятно, какие аналогии вы проводите.
Ю. Богомолов
―
Вот в этом проблема. Поэтому сегодняшней власти очень важны 86%. Хоть на один процент меньше – уже для них кажется, что…
Ю.Богомолов: Геополитика стала народной забавой. Все понимают, как мир устроен
К. Ларина
―
Но с другой стороны, подождите. Раз у нас такой пошел разговор по гамбургскому счету. Давайте все-таки не забывать, что есть некие пробелы в этой стратегии. Провалы, и они сами это понимают. Я имею в виду большую часть аудитории, электората, который они потеряли. Который не смотрит телевизор. И этих людей много. Я говорю, прежде всего, о той части молодежи, которая сидит в Интернете. И мы с вами обсуждали это в фейсбуке и с Ирой много раз обсуждали тему, что их кидания в сторону сетей социальных и каким-то образом попробовать там окучить свои поляны, оно не просто так возникло. Ради того, а вот пусть с нами еще будут вот эти. Нет, правда же. Понимают, что валится. Или это слишком оптимистичный взгляд?
Ю. Богомолов
―
Тут есть более сложная ситуация. Дело в том, что всегда даже в пору расцвета мифологии сталинской 30-е годы и 50-е, предположим, первой половины, всегда существовало две повестки. Как сегодня принято говорить. Реальная и мифологическая. А сегодня мы могли бы сказать - виртуальная. Но сегодня и виртуальная раздроблена. Повестка. Есть либеральные мотивы раздела и есть консервативно-патриотические в кавычках.
К. Ларина
―
В Интернете.
Ю. Богомолов
―
Да. В какой-то степени есть, какие-то наметились трещины и в телевизионном я имею в виду, существуют мощные федеральные каналы и маленький коридорчик под названием «Дождь».
К. Ларина
―
Там небольшая аудитория.
Ю. Богомолов
―
Да, но, тем не менее, такие вещи бывают, как в советское время диссидентское движение было очень небольшим. Когда есть две повестки, то они иногда сближаются и начинают искрить. И вот мы видели и 12-го июня и 26 марта эти искры сближения этих двух повесток. Потом их пытаются развести, задавить одну из них, но понимаете, мифология в принципе она выполняет двоякую роль. Она помогает человеку немножко защищаться от потока исторического, скажем, как зонтик помогает от…
К. Ларина
―
Ядерного взрыва.
Ю. Богомолов
―
Так и мифология возможно. Другое дело, что в наше время в отличие от древнегреческого мифология является объектом расщепления. То есть художественной рефлексии. Когда художник берет известные стереотипы, известные клише, каноны и начинает с ними работать, их разворачивать, переворачивать, ставить с ног на голову и возникает какая-то новая мысль и идея. Так в сущности вся культура на этом работает. В сущности ведь классическая литература 19 века это уже мифология и мифологические персонажи все, которые мы знаем от Онегина до чеховского «Унтер Пришибеева», предположим, они тоже уже мифологические персонажи. И когда сегодня экранизируют или инсценируют, это работает именно как с мифологией. Как с древнегреческой литературой. И сегодня приходится нашим… Тут надо действительно различать, Сталин сознательно и целенаправленно работал над мифологической надстройкой или над мифологическим базисом. Может быть, и так надо сказать. Потому что ну вот знаете, что он любил по ночам смотреть фильм. Есть киноведческие записки, где опубликованы записи Шумяцкого и вот замечательные совершенно есть моменты, из чего понятно, что для Сталина кинематограф был такой моделью работы с этой самой жизнью. Со своими согражданами так называемыми. Чем это было замечательно – тем, что можно было отрезать часть пленки, выкинуть в корзину, вот ему показывают хронику похорон Кирова, он напряженно смотрит и видит - сидит женщина рядом с гробом. Мрачная, некрасивая. Кто это? Шумяцкий говорит: Иосиф Виссарионович, это вдова Сергея Мироновича. – А почему она здесь? Уберите ее.
К. Ларина
―
Ножницы берут и убирают.
Ю. Богомолов
―
И убирают. Вот для него поэтому кино было не просто усладой, а просто еще такой моделью, где он тут так легко было…
К. Ларина
―
Но сегодня с таким же успехом каждый пользователь фейсбука формирует свою френд-ленту. Избавляясь от вдов Кирова условных. Пожалуйста.
Ю. Богомолов
―
Тут свое.
К. Ларина
―
Вот вам модель мира своя собственная.
Ю. Богомолов
―
А Сталин ведь шестой частью мира руководил.
К. Ларина
―
Так послушайте, по сути, в качестве примера я привела френд-ленту, но по сути власть сегодня точно также формирует свое миропредставление. Точно также избавляясь от ненужных вдов и ставя туда тех красавиц, которые им по душе.
Ю. Богомолов
―
Тут конечно очень сложная система возникает. Все-таки просто на одном пропагандистском топливе далеко не уедешь.
К. Ларина
―
Так уехали уже далеко. Разве вы не видите? Прекрасно они все себя чувствуют.
Ю. Богомолов
―
Но они себя может прекрасно чувствуют…
К. Ларина
―
И топливо не кончается.
Ю.Богомолов: Главный мифотворец, товарищ Сталин, справедливо догадался, что важнейшим искусством является кино
Ю. Богомолов
―
Так или иначе, это должно закончиться. Закончилось тогда мифологическое топливо, правда. Правда, это долго длилось. Но сегодня мир развивается гораздо быстрее с гигантской скоростью. И поэтому все возникает по-другому. Каждую минуту может что-то перемениться.
К. Ларина
―
Вот сейчас и узнаем. Сейчас новости, потом продолжим разговор.НОВОСТИ
К. Ларина
―
Продолжаем программу «Человек из телевизора». Сегодня мы беседуем с Юрием Александровичем Богомоловым, телекритиком, публицистом, журналистом. Привет нам большой от Игоря Яковенко, он нас сейчас слушает. Что мне очень приятно.
Ю. Богомолов
―
Мне тоже.
К. Ларина
―
Я как раз говорила, что Игоря я читаю перед каждой передачей «Человек из телевизора». Друзья мои, напомню номер sms +7-985-970-45-45. Давайте несколько прочитаю sms. Вот уже по результатам первой части разговора. «Юрий Александрович, а как же миф «Крымнаш», разве он не работает?» - спрашивает Дмитрий.
Ю. Богомолов
―
Работает.
К. Ларина
―
Работает, конечно. Ну вот давайте про «Крымнаш» скажите.
Ю. Богомолов
―
Я так скажу. Что ведь в 16-м году год назад был юбилей Крымской войны, 160 лет что ли, 70 лет.
К. Ларина
―
Если что, поправьте нас. А то мы сейчас будем думать.
Ю. Богомолов
―
Я вот думал, что наверное Первый канал догадается к этому юбилею сделать, поставить в эфир картину Леонида Парфенова, которая называлась «Война в Крыму. Все в дыму». Помните такое было документальное эссе совершенно замечательное. Демифологическое. И вдруг обнаруживаю, по-моему, в этом году, они сделали новую картину антипарфеновскую. Называлась «Нулевая мировая» что ли. Где рассказали о той же Крымской войне, но уже совершенно в другом именно мифологическом ключе. А в чем мифологизм состоял – в том, что это подавалось как результат геополитической схватки верхушек. У Парфенова было другое. У него был другой подход. Он показывал, что это была действительно геополитическая рулетка. Глав этих империй, которые тогда решили поиграться. Хотя они были почти все связаны родственными какими-то связями. Эти верховные руководители. Но, тем не менее, решили поиграться. А обернулось это все жуткой войной, и там было очень много параллелей. Николай Первый, который уже довольно долго…
К. Ларина
―
Это вы про Парфенова сейчас рассказываете.
Ю. Богомолов
―
Да. Правил страной, решил отхапать у Турции какие-то территории. Взять протекторат над какими-то территориями. И вроде бы успешно начал эту войну. В Синопской бухте потопил турецкую деревянную эскадру. Но тут вмешались вот эти самые западные персонажи со своими стальными эскадрами. И уже заперли нашу эскадру, а потом ее пришлось всю взрывать в Севастопольской бухте. И оборонять Севастополь ценой гигантских жертв. И тогда еще все говорили, Николай, что у нас союзник наш мороз. И вот Парфенов заметил, что как раз этот мороз и убил Николая Второго, потому что он вышел в легком одеянии во время морозной погоды на парад, простудился и умер. После чего началась дикая инфляция в стране. Произошла изоляция страны и так далее. И вот это историческое путешествие Парфенова было очень как бы параллельно и злободневно по отношению к тому, что произошло с «Крымнаш».
К. Ларина – В 14
―
м году.
Ю. Богомолов
―
Да.
К. Ларина
―
А «Нулевая мировая» - там на чем строилась мифология?
Ю. Богомолов
―
Вот на этой геополитике. Но тогда там были вовлечены, вот в чем особенность нынешнего положения по сравнению с прошлым. Тогда в это были вовлечены элитные какие-то, элиты государств. Дипломаты, чиновники высшие и так далее. Цари, императоры. А теперь геополитика стала народной забавой. Все понимают, как мир устроен. И это каждый день на этих программах, ток-шоу объясняют, что существует там мировое правительство, олигархическое и так далее, которое так или иначе руководит и управляет этим миром. Зажигает войны, подавляет то, се, пятое, десятое.
К. Ларина
―
Это же публика повторяет.
Ю. Богомолов
―
Да, это стало совершенно такой забавой массовой.
К. Ларина
―
Тогда у меня вопрос, а вот все люди, граждане РФ, которые в этих всех мифологемах выступают в качестве статистов. Они понимают, в чем они участвуют? Они понимают, что это забава?
Ю. Богомолов
―
Я думаю, что то, что забава это подсознание. Человек сидит у телевизора, смотрит, как топчут одинокого…
К. Ларина
―
Гозмана…
Ю. Богомолов
―
Да, или украинского какого-то заезжего политика. И чувствует себя, во-первых, приобщенным к мировой политике. И тогда это замещает его сегодняшние личные проблемы в какой-то степени. Вот он абсолютно как в 30-е годы, когда все удивлялись монтировочным фильмам типа «Кубанские казаки», как могут люди, которые голодают, у которых не хватает хлеба смотреть на эти ломящиеся от яств столы в этом фильме. Где чья-то свадьба празднуется. Вот как это может стать. Очень просто. Та реальность, которая была на киноэкране, она казалась более реальной, чем та, которая у него дома.
К. Ларина
―
Ну подождите. Вы говорите о тех, по ту сторону экрана. А те, кто внутри, их же огромное количество людей, которых там используют в качестве таких артистов.
Ю. Богомолов
―
Которые в студии.
К. Ларина
―
Или в студии, или в каких-то бравурных репортажах. Вот я просто приведу пример, он у меня работает за моей спиной. Студентов, выпускников отправили на практику на строительство этого Керченского моста. И я слышу, говорит какой-то там Иван Иванов, студент какого-то вуза, который туда приехал. Слышу, он говорит таким бравурным голосом выученные слова, что мы все принимаем участие в грандиозном проекте, когда я сюда приехал и когда прикоснулся к этой – думаю, к чему же он прикоснулся, поворачиваю голову – а у него кусок арматуры. Он и говорит, что когда я прикоснулся к этой арматуре, я понял, что я прикасаюсь к истории. Вот я смотрю, думаю: боже мой, неужели нормальный человек, когда он это говорит, ему самому не дико, что он участвует в каком-то фарсе. Они это понимают, как вы думаете? Так же ржут, как мы ржали, когда были молодыми.
Ю. Богомолов
―
Нет, тут все более-менее понятно. Такое двоемыслие, но и двоечувствие. Помните фильм «Сережа»? Где Бондарчук, который играет роль директора какого-то совхоза берет своего мальчика в поездку куда-то и показывает, как он выступает.
К. Ларина
―
Посмотрите на коровник.
Ю. Богомолов
―
Да. То есть человек совершенно становится другим. Он совершенно по-другому разговаривает, это так очевидно. Мне кажется, что Оруэлл открыл это двоемыслие. А еще был заметен, который до Оруэлла роман «Мы», он обратил внимание на двоедушие. И самым большим было преступлением в том обществе, в той антиутопии, которую нарисовал Замятин, иметь душу. И надо было эту душу вынимать. У Оруэлла всего лишь надо было мысль отнять.
Ю.Богомолов: Вся вестерновая кинематография – это мифология. Создание некой государственности у ковбоев и шерифов
К. Ларина
―
А вот мы часто вспоминаем Оруэлла и Замятина все эти годы. Особенно в последние годы. Но мне кажется, что мы сегодня как раз перешли уже на другую стадию, которая тоже у Оруэлла сказана. Когда О’Брайен говорит своему пленнику, что мне мало, чтобы ты сказал, что здесь, когда ты видишь 4 пальца, что это пять. Или наоборот. Мне важно, чтобы ты в это поверил. Вот сегодня как раз мы переживаем ту самую страшную эпоху, которая в советское время лицемерное и время двоемыслия и лицемерия она не была такой циничной и страшной. Сегодня требуют веры и они ее получают.
Ю. Богомолов
―
Не знаю. А вот в связи с этим я вспомнил того же Сталина. Он очень любил фильмы Александрова. «Веселые ребята» ему жутко нравились, он смотрел безумное количество раз. Очень смеялся. Звал своих соратников посмотреть, повеселиться. И вот когда дошла очередь до «Светлого пути», Сталин как-то призадумался, он тогда сказал Александрову: «Вы знаете, вы не так развлекаете нас, как стелитесь перед нами. Вы слишком льстите». Он заметил вот эту натужность…
К. Ларина
―
Как-то вы тоже к нему относитесь с большим пиететом.
Ю. Богомолов
―
К Сталину? Я не с большим пиететом…
К. Ларина
―
Вы считаете его, что человек, способный на нюансы.
Ю. Богомолов
―
Нет, он какие-то вещи очень хорошо чувствовал. Например, когда Дзига Вертов, показывали фильмы, он заметил то, что немногие заметили. Он заметил, что у Вертова в фильме о Ленине «Три песни о Ленине», Ленин выглядит вождем азиатов. Это ему было неприятно. Он себя чувствовал вождем другого мира. А действительно у Вертова этот есть мотив.
К. Ларина
―
То есть у него был вкус, глубина восприятия.
Ю. Богомолов
―
Он был начитан. Шумяцкий говорит, Сталин говорит: ну что у нас посмотреть что-нибудь есть. – Ну вот есть еще незаконченная картина молодого режиссера Михаила Ромма «Пышка». А, говорит, это по Мопассану. Он читал Мопассана. Это раз. Во-вторых, он зовет своих соратников. Говорит, покажите, мне интересно. Ему показывают, а картина немая, с титрами, он смотрит и своим соратникам комментирует эту картину. Кто и что, какой там продажный буржуа один и так далее. Очень одобряет патриотические какие-то эмоции героини и так далее. И комментирует… Он был достаточно сознательным, последовательным сотворением особого мира.
К. Ларина
―
Это понятно. Но когда вы говорите про эпизод «Светлый путь» картина и когда он говорит Александрову: вы мне слишком льстите, стелитесь. Не знаю, у меня все-таки кажется, что мы преувеличиваем его умственные способности и глубину его восприятия. Потому что мне кажется это просто, ему просто сегодня этот человек надоел. Вот и все. Другой эпизод я вспоминаю, который тоже описан, кто-то Ежов или кто изображал очень смешно, как Зиновьев плакал и чуть ли ни целовал сапоги и рыдал и просил прощения. Просил его простить и как он это показывал несколько раз во время этих закрытых обедов и как Сталин умирал от хохота и просил его еще и еще показать. Не знаю, здесь, наверное, не работает человеческая логика. Вот вы говорите, опять упираемся в эту фигуру. Мы как о нем говорим, все время стараемся найти какую-то логику. Она там не работает. Там другая логика, если она вообще существует. Я не хочу ее понимать, не хочу ее знать. И постигать ее не хочу.
Ю. Богомолов
―
Знать, понимать, не хотеть это еще не решение вопроса.
К. Ларина
―
Это то, что Путин вам говорит, что не надо демонизировать.
Ю. Богомолов
―
Ну а зачем, не надо преувеличивать. Тут не так уж надо было глубоко понимать «Светлый путь», предположим. Очевидна разница между «Волгой-Волгой» и предположим, «Светлый путь», «Волгу-Волгу» обожал Сталин и даже дарил Рузвельту. А «Светлый путь» он даже не наградил, по-моему, сталинской премией. А уж это был крах и позор для Александрова.
Ю.Богомолов: Всеобщая внушаемость играет огромную роль в сегодняшней Америке
К. Ларина
―
А скажите про свое восприятие, как изменилось ваше отношение к этой фигуре.
Ю. Богомолов
―
К Сталину?
К. Ларина
―
Да.
Ю. Богомолов
―
Мое восприятие. Я понимаю, да, сам по себе он может быть человек достаточно ничтожный, так скажем. Но все, что мы видим это такой образ, это отдельные от него…
К. Ларина
―
Это всегда вы знали или все-таки уже захватили хвост…
Ю. Богомолов
―
Я хвост захватил. Можно сказать, Сталин умер на моих глазах. Но не совсем так. Я был на Камчатке в это время, учился в школе. Я очень хорошо помню, мне было неприятно, что он умер 5 марта, испортил мой день рождения 9 марта. Пришлось отменить всех гостей. Праздник.
К. Ларина
―
Сколько вам было лет тогда?
Ю. Богомолов
―
Мне было лет, наверное, 14.
К. Ларина
―
Взрослый уже человек. Но дома все равно вы как-то разговаривали на эту тему. Про него.
Ю. Богомолов
―
Да.
К. Ларина
―
И как воспринимали его?
Ю. Богомолов
―
В Ленинграде, где я жил, был сосед, очень жестко его ругал. Много матерился по этому поводу. Но его никто не сдал.
К. Ларина
―
Не трогал.
Ю. Богомолов
―
Нет, ну конечно, когда день победы я очень хорошо помню, то естественно, Сталин, конечно, он высший руководитель. Я вообще написал…
К. Ларина
―
Книжку.
Ю. Богомолов
―
Да, которая буквально выходит на следующей неделе. Благодаря издательству «Аграф». Главным редактором которого является, наверное, вам знакомый человек. Алексей Васильевич Парин. И очень помог спонсор.
К. Ларина
―
Как называется книжка-то?
Ю. Богомолов
―
Книжка называется «Медиазвезды во взаимных отражениях».
К. Ларина
―
Интересно.
Ю. Богомолов
―
Это такая субъективная история отечественного телевидения. Она построена, да, очень важно, что помог, спонсором был благотворительный фонд «Милосердие и добродетель». Татьяна Петровна Шишкина руководитель этого фонда. Потому что ни одно издательство у меня не брало рукопись. И она построена, поскольку взял период от 50-х, середины 50-х годов до нашего времени. Она построена таким образом, что двойных портретов.
К. Ларина
―
Например.
Ю. Богомолов
―
Как бы из одной и другой эпохи. Первая глава это Лапин как руководитель и Эрнст как руководитель. Из двух эпох. Кстати эпиграфом у меня слова Эрнста, который сказал, что повезло тем, кто жил на сломе эпох. На сломе действительно что-то видно. Видны какие-то кольца. Потом у меня есть глава, посвященная двум большим рассказчикам. Ираклию Андроникову из одной эпохи и Радзинскому…
К. Ларина
―
Как интересно. Это такой действительно двойной портрет. Очень популярная в свое время была программа в холдинге «Совершенно секретно» Артема Боровика. И это было интересно продолжить.
Ю. Богомолов - Я
―
то вдохновлялся Плутархом. Потом там у меня по поводу человечности Валентина Леонтьева и Светлана Сорокина как в одну эпоху человеческое лицо было. И в другую. Потом у меня есть такие фигуры как агенты влияния Юлиан Семенов и Александр Проханов.
К. Ларина
―
Очень интересно.
Ю. Богомолов
―
И еще одна глава, что-то вроде двойной экспозиции. Я взял двух персонажей из одной эпохи. Ксения Собчак и Тина Канделаки.
К. Ларина
―
Там такая магия и ее разоблачение.
Ю. Богомолов
―
Да. И затем последняя глава заключительная это что ли проверка на дорогах называется. Демократии. Что произошло с журналистами на сломе уже постсоветской.
К. Ларина
―
Еще раз название скажите.
Ю. Богомолов
―
«Медиазвезды во взаимных отражениях».
К. Ларина
―
Ждите книжку. Обещал Юрий Александрович мне ее прислать с автографом. И мы надеюсь, ее увидим и прочтем. И вы ее приобретете. Юрий Александрович, вы должны уже заканчивать программу. Очень хорошо, что вы подвели к двойному портрету. С вашей подачи песня, которая сегодня прокомментирует наш разговор, это песня Александра Галича. В которой как раз зашифровано. Это отражение эпох. Это знаменитый «Ночной дозор». Огромное вам спасибо. И до встречи.
Ю. Богомолов
―
Спасибо вам.ПЕСНЯ