Ирина Петровская - Человек из телевизора - 2015-12-26
26.12.2015
Л. Гулько
―
11.08. Доброе утро.
И. Петровская
―
Доброе утро.
Л. Гулько
―
Ирина Петровская и Лев Гулько в студии. «Человек из телевизора» на своем месте. Если позволите, я начну с прошлой передачи, немножко объяснений от Владимира Назарова, народного артиста России. Который сказал, мы говорили, что он обиделся на то, что закрыли его театр.
И. Петровская
―
Предположили. Я услышала это в интервью в числе первых аргументов.
Л. Гулько
―
Он говорит: «Действительно мне обидно, в реальности речь идет о крупнейшем в России единственном в мире театре, государственном музыкальном театре национального искусства, имевшем к тому же федеральный статус. Три его зала были постоянно заполнены зрителями, в том числе восторженными детьми. Мы давали 300 спектаклей в год, несколько поколений выросло на этих спектаклях, и все это было варварски уничтожено на глазах удивленной публики». «Уничтожено, - как он пишет, - министром культуры Владимиром Мединским для того чтобы оттяпать здание и закачав туда много бюджетных денег, сделать никому не нужный девятый зал филармонии-2, лишив огромное количество зрителей любимого театра. У меня забрали дело всей моей жизни. А обсуждение в эфире радиостанции стало следствием моего выхода из совета ОТР и открытого обращения, в котором я сообщил, что не готов работать под руководством О. П. Табакова из-за его расистских высказываний в отношении Украины и украинцев. Ни к театру, ни к его артистам это отношения не имеет». Ну вот такая история.
И. Петровская
―
Насколько мне известно, я читала разные интервью и материалы, связанные с тем, как этот театр национальной музыки, культуры…
Л. Гулько
―
Государственный музыкальный театр национального искусства.
И. Петровская
―
Да, перешел под эгиду московской филармонии. И насколько я знаю, труппа была сохранена и лучшие спектакли, которые были в репертуаре театра, тоже сохранились. У каждого всегда в таких конфликтах своя правда. Я только говорю о том, что то интервью, которое давал господин Назаров на «Свободе» выглядело немного с моей точки зрения, мне так показалось, некоторым сведением счетов, именно обида, связанная с тем, что Общественное телевидение России, в совет которого он входил, не выступило активно в его защиту. Хотя как мне потом сказали на ОТР, там и спектакль снимали и делали какие-то материалы по этому поводу.
Л. Гулько
―
Две стороны. Хорошо. Давайте подводить итоги. Год практически заканчивается. Начнем с итогов программы «Голос».
И. Петровская
―
Это вчера произошло.
Л. Гулько
―
Я в новостях это слышал.
И. Петровская
―
Потому что это действительно событие. Событие само по себе, что «Голос» очередной сезон 4-й, по-моему, финишировал вчера. Состоялся финал, и произошло довольно предсказуемое с определенного момента событие. Вначале в финал вышел, а потом и стал лауреатом и признан лучшим голосом страны иеромонах Фотий. Дальше вчера я полночи смотрела, какие в сети, в фейсбуке по этому поводу разгорелись жаркие споры, битвы. Разумеется, мнения прямо противоположные. Есть часть людей, которые в восторге и считают, что иеромонах Фотий абсолютно достойный лауреат. Есть часть людей, как правило, с музыкальным образованием, которые считают, что сами по себе музыкальные способности иеромонаха вполне себе на среднем уровне и не будь он иеромонах Фотий, а будь он Виталий Маслов, по-моему, его в миру звали. И без монашеского облачения или священнослужительского…
Л. Гулько
―
А он в облачении выступает.
И.Петровская:Экзотично,что в вертепе, погрязшем в разврате, которым считают многие телевидение,появляется иеромонах Фотий
И. Петровская
―
В том-то и дело, он выступал все это время, начиная со слепых прослушиваний исключительно в своем облачении. И вот лично, на мой взгляд, это поставило его в определенные преимущественные по отношению к другим участникам условия. Потому что если бы он выступал в обычном светском платье, что мне кажется, не запрещено в принципе священнослужителям. Если уж им не запрещено участвовать во вполне себе попсовом, хотя ныне слова приобретают некоторый новый смысл. Поп-культура, поп-кумир и так далее. Так вот, если бы он выступал как обычный человек, в обычном светском платье, я думаю, что даже если бы он прошел это слепое прослушивание, на каком-то этапе он был бы отсечен. Хотя повторю, у него вполне себе симпатичный голос, как мне кажется. У меня есть некоторое музыкальное образование, я в состоянии кое-какие вещи различать, отличать и даже разбирать. Ничего сверхъестественного, что называется не Карузо. Но очень многие священнослужители мы знаем вполне себе симпатично даже и профессионально во многом поют в своих собственных храмах, монастырях, на клиросе. И в этом ничего особенного нет. Но в данном случае мне кажется, сработала нынешняя установка на то, что православие и священнослужители это наши скрепы духовные. Наше все. Вероятно, так оно и есть. Для кого-то это очень важно. Совершенно не спорю и понимаю, что навлекаю сейчас на свою голову гром и молнии. И гнев многих наших слушателей, которым очень понравилось, как поет, как в основном пишут люди – с душой, вот так безыскусно, вот он поет тот или иной репертуар. Я прочитала тоже вчера, было размещено в сети, но, по-моему, в «Московском комсомольце» его уже опубликовали, интервью с иеромонахом Фотием, который сделал наш коллега Саша Мельман, который у нас в эфире тоже бывает. И там довольно любопытные вещи проговаривает иеромонах Фотий. В миру, по-моему, Виталий точно, а Маслов могу ошибиться, что он и сам, в общем, понимает, что во многом сработал идеологический и политический тренд нынешний. Сегодняшний. Опора на народность, православие. Он также говорит, что в принципе он не намерен продолжать вот эту свою концертную деятельность, ну может быть где-то когда-то, необязательно на телевидении, хотя не исключает, что и на телевидении, он где-то поучаствует. А на вопрос о том, что если его пошлют на Евровидение, он неожиданно отвечает, а почему бы и нет, он готов поехать, если такое произойдет. Дальше меня поразили ответы на вопросы, когда наш коллега Александр спрашивает по поводу того, что любит читать иеромонах Фотий. И выясняется, что с некоторыми базовыми классическими произведениями, в частности те, где выведен с той или иной степенью симпатии или антипатии образ священнослужителя, он незнаком. Он таким образом признался, что «Сказку о попе и работнике его Балде» не читал. Также не читал Толстого «Отец Сергей» и «Войну и мир», он начал и бросил, которая ему показалась громоздкой. А «Двенадцать стульев», где тоже есть малосимпатичный, хотя и очень комичный батюшка отец Федор он не читал, но смотрел. Ну вот как-то так. Я просто к образу. Штрихи, что называется, к портрету. Почему народ так голосовал. Тут много обстоятельств, с одной стороны действительно это достаточно экзотично, когда выходит человек и в этом вертепе, погрязшем в разврате, которым считают многие телевидение, экран и вообще бесовское порождение, это очень любят произносить многие коллеги иеромонаха Фотия.
Л. Гулько
―
Причем не только в православии, но и других конфессиях тоже.
И. Петровская
―
Да. Что поделаешь, да, возможно это порождение может быть даже и дьявола.
Л. Гулько
―
Обитель зла.
И. Петровская
―
И обитель зла и все что угодно. Вот вы меня перебили, я потеряла начало фразы.
Л. Гулько
―
Почему народ так голосовал.
И. Петровская
―
С одной стороны такое достаточно экзотическое зрелище, с другой стороны, наверное, тяга к чему-то такому примиряющему действительно. Чистому, светлому. Не будем тоже этого мотива исключать. Особенно на фоне бесконечной агрессии, причем необязательно агрессия по поводу только политических каких-то событий. Вообще телевидение и нынешний мир чрезвычайно агрессивен в очень многих своих проявлениях. И экран это, безусловно, иногда отражает, иногда продуцирует эту агрессию и вот тут появляется светлый, чистый, безыскусный человек, который исполняет некие произведения, где почти всегда присутствует в той или иной степени обращение к богу или к вере. Другой вопрос, что в таком я бы сказала безыскусном прямолинейном исполнении, смыслы теряются. Как это произошло, например, на прошлой неделе во время полуфинала, когда отец Фотий исполнял чрезвычайно чувственную драматическую, вернее драматическое произведение на стихи Марины Цветаевой «Уж сколько их упало в эту бездну, разверзтую вдали, настанет день, когда и я исчезну с поверхности земли». Многие слышали это в исполнении Пугачевой. В других исполнениях. Здесь, когда все подчинено последней практически фразе «я обращаюсь с требованием веры и с просьбой о любви», таким образом, смысл меняется. Марина Цветаева не об этой вере поет и не об этом требовании. Это ее протест, она же совсем молодая это стихотворение писала. Против того, что она исчезнет и уйдет в мир иной. То, что для людей верующих является как раз началом новой жизни.
Л. Гулько
―
И самым главным.
И. Петровская
―
То есть все остальное вся земная жизнь, подготовка к тому новому совершенно не земному уже существованию, что для молодой Марины Цветаевой и составляет главную драму в этом стихотворении. Что все, что ей дорого, все исчезнет. И она с этим не смирится. Как я себе трактую это стихотворение. Но опять, поскольку здесь наставник Григорий Лепс был, что само по себе некоторый оксюморон, конечно, то он выбирает именно стихотворение, где смыслы он считывает абсолютно так прямолинейно и таким образом меняется вообще вся смысловая составляющая этих произведений. Точно так же как вчера он обращался к господу Богу. С другой стороны конечно, Григорий Лепс здесь проявил себя абсолютно незаурядным, назовем так продюсером. Потому что он прекрасно понимает, что сегодня востребовано, что сегодня в том же тренде. И как ни странно это сочетается в этом тренде с одной стороны «рюмка водки на столе» и другие произведения самого Лепса или ему написанные, а с другой стороны такая благостность, поющий батюшка, благословит того же самого Григория Лепса, который возможно не самый безгрешный человек на земле. И, в общем, все это вместе конечно, предмет для анализа нынешних общественных настроений в первую очередь, нежели для каких-то художественных эстетических разборов. Ну, уж я не говорю о том, что, конечно, шоу «Голос» призвано не только открыть некие новые таланты, но и дать ход и дорогу в жизнь творческую этим либо молодым, либо не очень молодым, но, так или иначе, до этого не очень востребованным артистам.
Л. Гулько
―
Профессиональным.
И. Петровская
―
В основном.
Л. Гулько
―
Это же не «Алло, мы ищем таланты».
И.Петровская:когда ребенок попадает в добрые хорошие руки, из него замечательный человек и гражданин вырастает
И. Петровская
―
Нет. И не «Минута славы». И в основном приходят артисты, как в данном случае было с Машей Кац известной, которая в свое время была на Евровидении, а потом, то есть она существует, ее знают профессионалы и так далее, но она крайне редко попадала и на экран, и выходила на какие-то такие огромные площадки. Это вдыхает некоторую новую жизнь. В данном случае человек, который не собирается отрекаться, любя, не собирается отказываться от своего служения, это достойно самого большого уважения и кстати самоотречение, поскольку он не просто священнослужитель, а он иеромонах, он работает, нет, не работает…
Л. Гулько
―
Служит.
И. Петровская
―
В Боровском монастыре где-то в Калужской области. Как я вчера прочитала. Но при этом он таким образом волей-неволей занимает некое место, которое очень было бы важно занять каким-то другим людям, артистам, которые собираются продолжать эту артистическую свою деятельность. И еще там один аргумент часто приводят, а вот в Италии на программе «Голос» монахиня была католическая. Я смотрела эти номера, они были совершенно и упоительные и уморительные, потому что эта самая монахиня она перевоплощалась, она была в разных образах. И в частности, самое прогремевшее ее выступление, когда она в своем облачении, но при этом в кроссовках, пляшет что-то такое типа рок-н-ролла и поет и выплясывает. Вот если бы здесь хотя бы вот это было, потому что все номера на мой вкус получились совершенно одинаковые. С точки зрения исполнительской манеры. Без, как ни странно того чувства, которое не просто душой человек поет, а чувство, которое подразумевает именно чувственность и харизму человеческую и артистическую. К сожалению, здесь этого не наблюдалось. Было одно выступление для меня, то есть оно было в разных что называется аранжировках, но при этом было все равно примерно одно. Да, там есть голос, ну и все. Были голоса и посильнее, как мне кажется. И с музыкальной точки зрения и профессиональной, более профессиональные конечно.
Л. Гулько
―
Это событие или антисобытие.
И. Петровская
―
Это событие. Оно же отчасти для меня антисобытие. Потому что это в первую очередь говорит о том и здесь очень важно, чтобы кто-нибудь это из совсем профессиональных людей, психологов, социологов, может быть, на это обратил внимание, говорит о настроениях нынешнего общества и эти настроения они тоже совсем неоднозначны, неодномерны. Но что-то в этом, безусловно, есть знаковое именно для сегодняшнего дня. И для сегодняшнего времени. Но я, будучи человеком далеким от церкви…
Л. Гулько
―
Невоцерковленным.
И. Петровская
―
Да, именно от церкви, я это подчеркиваю… Что я хотела сказать опять же.
Л. Гулько
―
Оценка события этого.
И. Петровская
―
В общем, я далекий человек от церкви, поэтому я думаю, что здесь скорее аналогия, вот что я хотела сказать. У меня вчера возникла аналогия с абсолютно пророческим, как выясняется романом Владимира Войновича «Москва 2042», где действует отец Звездоний и происходит такое естественное слияние некоторых, в общем, прямо противоположных институтов общества. Там как называлось, в общем, там и КГБ, и церковь. Там РПЦ, не РПЦ, короче говоря, что-то в этом есть. Туда в этом направлении, пожалуй, мне кажется, движется и страна и общество. Особенно есть учесть, кстати, что началась эта неделя, которую мы обозреваем, хотя это был формально конец прошлой с совершенно невероятного концерта, посвященного дню работников органов государственной безопасности. Честно говоря, я давно не видела такого пиршества духа, такого конферанса, таких текстов, которые там исполнялись. И потом я даже выяснила у человека, который когда-то работал в ФСБ, помнит ли он, в советское время демонстрировались с такой помпой концерты, посвященные дню чекиста. И выяснилось, что нет. Это мы приобрели уже на новом этапе развития нашего общества. В новой России. Тогда был концерт ко дню милиции, абсолютно такой базовый, знаковый. Туда собирали лучшие силы страны. Лучшие силы страны считали своим долгом обязательно выступить, во-первых, это показывалось по телевизору, а, во-вторых, давало определенные льготы, потому что тогдашнее МВД, кому выдавали какие-то специальные талоны на автомобили, где видимо, какая-то была специальная символика. Почему гаишники не останавливали.
Л. Гулько
―
Номер был специальный.
И. Петровская
―
В общем, этот концерт. Какие-то были концерты ко дню, допустим, работников сельского хозяйства или мелиоратора. Но этого концерта никогда, если даже он и был, хотя мой коллега говорит, что и не было в реальности такого концерта никогда. То есть не то что его не демонстрировали, а он был. Так вот это приобретение и вот так закольцевалось. Этот концерт и вчерашний финал с победителем иеромонахом.
Л. Гулько
―
Давайте мы наших слушателей спросим, что для них событие, а что антисобытие телевизионное. Присылайте ваши варианты +7-985-970-45-45. Потом некоторые озвучим. Уходим на новости, возвращаемся и продолжаем разговор.НОВОСТИ
Л. Гулько
―
Продолжаем нашу передачу. Мы продолжаем подводить итоги. Социологи Левада-центра традиционно попросили россиян подвести итоги уходящего года, выбрав человека года, женщину года, лучшую телепередачу, кинофильм и телесериал. Нас интересует лучшая телепередача. Россияне с 2011 года называют программу «Пусть говорят», на втором месте программа «Голос». С 2012. «Воскресный вечер с Соловьевым», «Время» на Первом канале, «Вести», «Давай поженимся», «КВН», «Поле чудес», «Точь-в-точь» по 2% голосов получили последние. Лучшим телесериалом назван «Тихий Дон». Также в списке «Тайны следствия», «След», «Тест на беременность», «Универ», «Великая», «Интерны», «Кухня» по 2% все. «Менты» и «Воронины» по 1%.
И. Петровская
―
Комментировать?
И.Петровская: У нас телевидение любит выжимать все до последней капельки
Л. Гулько
―
Конечно.
И. Петровская
―
«Пусть говорят» действительно определенный феномен, потому что действительно держится в лидерах очень давно, я думаю, что в данном случае мы имеем дело с классической историей, роль личности в истории. Роль ведущего в этом попадании на высшую ступень почета. Действительно Андрей Малахов соединяет в себе…Л. Гулько
―
Его команда.
И. Петровская
―
Да, люди, которые голосуют, они видят, безусловно, ведущего и в данном случае это более чем персонифицированная история. Андрей Малахов каким-то удивительным образом сочетает в себе народность, то есть удовлетворяет каким-то представлениям очень большого количества людей о том, каким должен быть и ведущий, и популярный человек и просто хороший человек. И он действительно, я довольно часто смотрю эту программу, иногда это бывает безобразно именно с точки зрения тем, использования детей в каких-то страшных совершенно конфликтных сюжетах. Но в то же время с другой стороны он очень чувствует этих своих героев и он общается с ними не как небожитель, как многие ведущие, которые себя действительно воображают людьми совершенно с другой планеты. Он общается на равных, при этом ни в коем случае не сокращает дистанцию до той стадии, когда это превращается в панибратство или в какое-то заигрывание, заискивание. У него поразительно бывают искренние человеческие реакции на нечеловеческие обстоятельства, которые частенько он разбирает в своих программах, и с другой стороны чаще, чем многие его другие коллеги в подобных форматах он обращается к темам и сюжетам, которые, в общем, действительно призваны пробудить в зрителях, уже давно черствых, не воспринимающих многие жизненные истории, которые они видят как реальные. То есть для них это тоже такой своеобразный театр. Так вот он, тем не менее, пытается пробудить чувства добрые. Не далее как на этой неделе была программа, где у него были в гостях мальчик и его приемные родители из Новой Зеландии. Мальчика в свое время бросила русская мать, которая не знаю, как тогда, но сейчас точно утратила все признаки вообще человеческой особи. И этого мальчишку усыновили новозеландские родители. А потом прошло какое-то время, и этот мальчик уже лет 14-16 захотел увидеть все-таки своих биологических родителей. А потом еще создал в Интернете, по-моему, целое движение, где он помогает таким же как он, усыновленным ребятам в разные страны находить своих родителей. И самое там поразительное, каким светом наполнен этот парень и с каким искренним чувством, с какой душой он встречает свою мамашу, которую еще раз повторяю, уже не то что мамашей трудно назвать…
Л. Гулько
―
Папаша тоже есть.
И. Петровская
―
Папаша пришел приличный довольно, но папаша просто не знал вообще, что у него когда-то родился ребенок. И отчасти мне представляется этого типа программа, а это не первая такая программа, это ответ и Первого канала и Малахова на античеловеческий закон, античеловечный, который был принят по поводу запрета на усыновление американцами. И там еще, по-моему, какими-то иностранцами. Димы Яковлева. Который доказывает, что главное, что когда человек, ребенок попадает в такие добрые хорошие руки, какой из него замечательный человек и гражданин вырастает. И все эти домыслы и жути, которые нам уполномоченный по правам человека рассказывает, что там чуть ли детей наших ни едят, это все бред сивой кобылы. И к несчастью судьба многих детей поставлена как раз на карту и мы видели на этой неделе и кстати в первую очередь Первый канал очень активно откликался на историю маленькой девочки Эли, которую наконец-то отдали усыновителям, которые русские, сейчас живут в Германии. И теперь телевидение ликует, что девочка, наконец, обретет право на достойную жизнь. Это я просто комментарий даю к тому, что люди чувствуют в Малахове подлинность, какую-то искренность, хотя меня представляю, сейчас тоже заклюют. И назовут его пошляком и иродом, который дурной вкус воспитывает у аудитории. Это особый формат и давайте отдадим еще отчет и также воздадим должное конкретно этой программе и Малахову, что никто из его коллег, работающий в таких же ровно форматах не дотянул и не дотягивает до успеха и популярности Малахова. Потому что тоже интуитивно многие люди чувствуют фальшь и снобизм по отношению к героям, которые демонстрируют, не будем сейчас их называть, его коллеги. Дальше что у нас. Про «Голос» мы сказали. Хотя последний сезон был существенно слабее предыдущих. Хотя мы видим все равно на втором месте, по крайней мере, по этим зрительским предпочтениям. Существенно слабее, возможно это связано со сменой трех из четырех наставников. И с более слабым составом самих участников. Сейчас я насколько понимаю, продолжится проект «Голос-дети», а будет ли следующий сезон, наверное, будет. У нас телевидение любит выжимать все до последней капельки. Тут же у нас присутствует политический или политизированный, идеологизированный донельзя формат «Воскресный вечер с Соловьевым».
Л. Гулько
―
«Время», новости на Первом канале и «Вести» канал Россия получают третье место.
И. Петровская
―
«Время», «Вести» очевидно и понятно, потому что в принципе новости, уже сейчас неважно, что там они говорят и с каким знаком. А он тоже очевиден. Тем не менее, всегда, разумеется, новости особенно в такие тяжелые смутные времена, в которые мы вступили, конечно, они привлекают внимание. Это естественно. Это всегда было. «Воскресный вечер» для меня удивление, потому что, во-первых, он идет, как правило, очень поздно, если только не случается каких-то особых обстоятельств. Он начинается по программе в 22 часа после «Вестей недели» в воскресенье. А иногда и позже и чаще всего. И затягивается до глубокой ночи. Для меня загадка, кто кроме меня и родственников тех, кто участвует в этой программе, смотрит. Значит, выясняется, что смотрят, это печально, потому что уровень агрессии тех, кто там принимает участие, зашкаливает. Плюс там, в общем, однородный достаточно состав участников. Их достаточно немного. И, тем не менее, видимо, сам Соловьев и его гости как-то так умудряются воздействовать на умы наших с вами соотечественников, что им видимо, в этой сложнейшей многообразной картине мира даются достаточно однозначные ответы и многое становится очевидно и понятно. Это большая печаль. «Давай поженимся», это конечно классика. Потому что после того как люди напитались вот этими агрессивными новостями, обсуждениями, политическими ток-шоу, хочется расслабиться и посмотреть, как люди брачуются. Смотреть это, на мой взгляд, совершенно невозможно, но я не осуждаю тех, кто это смотрит. Потому что ну что, людям тоже надо отвлекаться от всяких окружающих кошмаров.
И.Петровская: Поле чудес-звездный час, который переживают люди,которые считают свою жизнь безыскусной и бессобытийной
Л. Гулько
―
Рядом с «Давай поженимся» находится КВН.
И. Петровская
―
КВН по инерции да, я думаю, что это старейшина нашего эфира и экрана. Не знаю, честно говоря, что там находят нынешние его поклонники, потому что юмор там сделался достаточно мало того, что травоядный, так и просто, я пробовала, честно скажу, неоднократно сесть и смотреть. Ну, вот чтобы хоть раз я засмеялась. Или хотя бы просто себе сказала бы: смешно. Не смешно. А самое главное, как бы теряется смысл программы, вообще этот формат рождался как студенческий юмор. Острый юмор. Граничащий с сатирой. И это все выродилось в достаточно благостную картину. Недаром туда, особенно в преддверие выборов так любят приходить разные сильные мира сего. Знают, что их там точно не обидят и в неловкое положение не поставят.
Л. Гулько
―
Дальше неувядающая программа «Поле чудес». Купленная по лицензии.
И. Петровская
―
Нет, не было лицензии. В том-то и дело.
Л. Гулько
―
То есть она так просто…
И. Петровская
―
Это еще был тот самый период, когда толком не подозревали о том, как вообще приобретаются такого рода форматы и слово «лицензия» тогда еще не было в ходу.
Л. Гулько
―
Мы не были вхожи.
И. Петровская
―
Кто-то из ребят, по-моему, даже сам Влад Листьев поехали куда-то за границу, увидели «Колесо фортуны» и решили это адаптировать к своим условиям. Кстати, адаптировали. Потому что нигде кроме нашей родины эта программа не стала вот воистину всенародной. Потому что там отдельная вещь. Ведь люди приезжают, как мы теперь уже понимаем, не слово отгадать, даже и не приз такой в виде автомобиля получить. Во-первых, конечно, передать привет бабушке, учительнице Марьиванне, двоюродному брату Феде.
Л. Гулько
―
Хорошо. Добрая программа.
И. Петровская
―
Да, это звездный час, который переживают люди, у которых, наверное, достаточно безыскусная, бессобытийная жизнь, то есть может там событий огромное количество, но им кажется, что предел радости и предел более того, мерило жизненного успеха попасть на экран и чтобы тебя все увидели. И назавтра, когда ты вернешься, сказали: ой, Валь, я тебя видела по телевизору.
Л. Гулько
―
По телику.
И. Петровская
―
Я сама-то когда-то, кстати, это пережила. Оказавшись среди коллег журналистов на одной из игр, и слава, которая на меня ненадолго, но тогда свалилась, эта слава ни с чем не сравнится. Когда буквально тормозили машины, останавливалась кухня в кафе, выходили смотреть. Притом, что говорили только одно: мы вас видели. Поэтому отвечать на это «спасибо», «я польщена» было достаточно нелепо и честно сказать, этот звездный час был, конечно, более курьезный, чем настоящий и серьезный. И уж я не говорю о том, что люди туда привозят банки с огурцами, грибы, варенье, бражку, самогон. Пироги, испеченные своими руками. Приводят, по-моему, даже живых каких-то поросят, козлят. Несчастного Леонида Якубовича обряжают в медведя костюм, пожарного. Дергают его за усы. Я, честно говоря, вообще поражаюсь, как Леонид Якубович до сих пор сохранил психическое здоровье. Хотя я вижу, что с каждым годом он становится все мрачнее в жизни.
И.Петровская: «Дождь в самых тяжелейших условиях выжил.И это мне кажется очень важное достижение этого года
Л. Гулько
―
Поскольку Леонид Якубович когда-то давно играл в КВН…
И. Петровская
―
Не только.
Л. Гулько
―
У него есть большой опыт, он несколько мне кажется, смотрит со стороны на все это дело. Несколько иронически.
И. Петровская
―
И все равно. В общем, если говорить о простых людях, которых мы не видим на экране фактически или мы видим их в состоянии тоже агрессивном, каком-то аномальном на разных ток-шоу дневных или среднеранних, вечерних. А просто простых людей, которые приезжают действительно из самых разных мест. Я абсолютно верю, в этом случае тут не обманешь точно, что это самые обычные люди. Для них это самое оно, самое то. Любимейший их формат. Любимое развлечение. Превращаемое в этот пусть минутный, но бенефис каждого из участников. Мы знаем, что часто даже очередь не доходит назвать элементарно букву и крутануть этот волчок, и, тем не менее, все равно люди счастливы и даже когда уже для них игра закончена, они все равно выдают заготовки, выводят ребеночка, который поет им «В лесу родилась елочка», и сам пляшет участник дедушка. В общем, это что-то невероятное и повторю, что конечно, далеко-далеко ушедшее от своих прародителей из-за рубежа.
Л. Гулько
―
Лучший телесериал «Тихий Дон».
И. Петровская
―
Я бы так сказала, что в неравных они позициях. Потому что «Тихий Дон» и достаточно успешный и хорошо сделанный «Тест на беременность» это разные жанры. «Тест на беременность» классическая сериальная, скорее мыльная история.
Л. Гулько
―
В хорошем смысле.
И. Петровская
―
Да. Во второй раз повторили, кстати, его повторяли как раз вместе с «Тихим Доном». По «России» шел «Тихий Дон», а Первый канал повторил «Тест на беременность» и в повторе он опережал по рейтингам «Тихий Дон». «Тихий Дон» это кино многосерийное, очень многослойное. Требующее определенных затрат душевных и интеллектуальных. Для того чтобы понять и замысел режиссера, и для тех, кто как, может быть, отец Фотий не читал в оригинале, вообще понять смысл этого произведения и главную его тему. Поэтому здесь неравные позиции. Но я согласна, что «Тихий Дон», безусловно, стал одним из событий этого года. Как кстати был событием это тоже, по-моему, этот год, «Однажды в Ростове» сериал. Я, конечно, могу ошибаться, но мне кажется, в рамках этого года произошло. И это тоже не вот это сериальное привычное кино, которое можно смотреть с любого места. Требующее тоже душевной и умственной работы.
Л. Гулько
―
«Тихий Дон». Событие - чтение романа «Война и мир», - пишет Людмила. Петр Фоменко.
И. Петровская
―
Можно я просто скажу. На этой неделе, точнее две недели подряд канал «Культура» демонстрировал потрясающую уникальную работу - фильм «Легкое дыхание» Татьяны Архипцовой. Посвященный судьбе и жизни Петра Наумовича. И истории его театра. Удивительно тонкая и очень важная работа. Причем очень с точным проникновением вообще в мир фоменковского театра и его самого.
Л. Гулько
―
В основном я посмотрел, быстренько пробежался, в основном это Фоменко и «Тихий Дон». Два события, которые отмечают наши уважаемые радиослушатели.
И. Петровская
―
Давайте еще отметим в событиях то, что наш канал «Дождь», наш – в том смысле, что его часто очень многие из нас смотрят, несмотря ни на что продолжил свое существование и в самых тяжелейших условиях выжил. И это мне кажется очень важное достижение этого года тоже.
И.Петровская: Настроения нынешнего общества совсем неоднозначны, неодномерны
Л. Гулько
―
Ира, спасибо большое. С наступающим новым годом.
И. Петровская
―
Спасибо большое. Да, я, к сожалению, теперь появляюсь уже только 9-го числа. Но всех поздравляю. В новый год хотя бы отдохнете от всего политического, я надеюсь, отдохнете ужаса. Будет много старого кино как всегда, песни, музыка. В общем, каких-то особых открытий не будет, но, по крайней мере, душой отдохнуть будет можно. А вот уже если Лева позволите чтобы зафиналить. Вчера пошел снег неожиданно ночью и все как-то воспряли, и закричали «ура, ура», сегодня он растаял, но есть надежда что, тем не менее, к новому году он выпадет, потому что новый год без снега как-то совсем уже невесело. И вот в качестве такого заклинания, а также пожелания и посвящения вот эта песня на финал.
Л. Гулько
―
Спасибо всем. С наступающим.ПЕСНЯ