Ирина Петровская - Человек из телевизора - 2015-12-12
12.12.2015
Л. Гулько
―
11.08. На своем месте «Человек из телевизора». Ирина Петровская. Здравствуйте.
И. Петровская
―
Доброе утро.
Л. Гулько
―
Ну, начнем. Эпопея закончилась?
И. Петровская
―
Какая? «Война и мир»? Да, она закончилась.
Л. Гулько
―
Это же, наверное, центральное событие.
И. Петровская
―
Центральное в каком смысле. Из тех, которые достойны обсуждения. Закончилось вчера в глубокой ночи. Я дожила до финальной точки. Это был апофеоз, когда эпилог читали разноязычные разные люди. На всех языках мира. Передавая друг другу эту эстафету. А титры нужно было читать, перевод, что конечно было несколько затруднительно. Я думаю, что мне это напоминало. Фрагмент из фильма «Цирк», которого маленького мальчика черненького наши добрые советские люди передают и в этот момент ему поют колыбельную на всех языках.
Л. Гулько
―
В том числе на идиш.
И. Петровская
―
Но в основном на языках народов СССР, украинский. Правда, и к черному человеку он тоже попадает на ручки. Но в принципе чего тут можно сказать. Если сейчас абстрагироваться от смыслов, то конечно это грандиозная акция и с точки зрения того, как это все сделано, скоординировано, четыре дня подряд, это нужно кому-то было сесть и просчитать хронометраж этой акции.
Л. Гулько
―
Там очень много людей работало.
И. Петровская
―
Это само собой. Я сейчас не об этом. А о том, что нужно было просчитать, сколько времени займет это чтение, скоординировать все точки, откуда выходили люди, а это было буквально от Москвы до самых до окраин, это были и крупные города. И Ямало-Ненецкий округ. Из тундры оленевод читал свой отрывок, рядом стоял олень и шевелил губами, как будто тоже повторял слова. Довольно было, на мой взгляд, мало чисто технических накладок. Я довольно внимательно за этим следила. А когда они были, это только добавляло подлинности, поскольку у нас прямой эфир вообще редчайшее теперь событие, а когда в прямом эфире…
Л. Гулько
―
Там такие реплики: начинаем, читай.
И. Петровская
―
Да, человек, который должен был начинать, он не понял. Ему говорили «читай» и так далее. Я и говорю, что это шарм определенный прямого эфира и эти небольшие накладки обедни не портили. Дальше начинаются вопросы. По поводу того, какой смысл организаторы этого проекта вкладывали в это чтение. И какую пользу, в кавычках пользу это принесло аудитории. Поскольку это происходило на канале «Культура», аудитория которой, безусловно, несопоставима с федеральными каналами, то теперь было бы любопытно проследить, приросла ли она за счет этой акции. Но что-то мне подсказывает, что вряд ли это было большим приростом населения. Вопрос у меня возникает, нашелся ли хоть один человек, который этот весь марафон выдержал, нашлись ли люди, которые после этого захотели бы припасть, собственно говоря, непосредственно к первоисточнику. И самому прочитать. Ну и вообще произведение такого рода мне кажется, довольно сложно воспринимать на слух. Одно дело, когда читают мастера. А их было очень много, настоящие большие артисты, которые владеют прекрасно этим искусством художественного слова. Другое дело, когда трогательно, безусловно, но читают солдатики Преображенского полка, тот же самый оленевод и множество других людей, для которых публичные чтения, чтение вслух тем более не является привычным занятием. Тогда без интонации часто, просто вот так проговаривают слова, сбиваясь. И вообще можно ли произведение такого масштаба в такой форме преподнести. Не потерялись ли главные смыслы. Ведь смысл не только в написанных словах, множество идей, которые во многом определили мировоззрение, философию 20 века и повлияли на огромное количество людей, умов и до сих пор это произведение во всем мире считается одним из основополагающих. Ну и помимо этих вопросов, еще бесконечные пафосные восклицания по поводу беспрецедентности этой акции, по поводу…
Л. Гулько
―
Вы имеете в виду Феклу Толстую?
И. Петровская
―
В основном да, она была ведущей. По поводу того, что никогда в жизни никто подобного не делал. Справедливости ради скажем, что первым было Общественное российское телевидение, которое потом превратилось в Первый канал. Они прочитали к 200-летию Пушкина «Евгений Онегин». Не так, не в таком порядке, не то, что было сквозное такое чтение, но в течение каких-то дней перед юбилеем всюду в межпрограммке они давали людей, которые по строчкам читали роман. Это скорее все-таки напоминает аттракцион такой. За этим иногда увлекательно следить. Иногда наоборот очень раздражает. Но я подумала, может быть если вы затеваете всеми возможностями холдинга, задействуете все студии, радиостанцию Маяк, может быть, имело смысл это делать непосредственно на канале «Россия». Отменить все эти шоу, шоу я имею в виду не развлекательные, а общественно так называемые политические. И вот так нон-стоп на канале «Россия-1», теряя, безусловно, рейтинг обычный, читать и таким образом аудитория, которая на «Культуру» не ходит, она приобщается к великому и прекрасному.
Л. Гулько
―
А фильм Бондарчука по какому каналу показывали?
И. Петровская
―
Это была акция, сквозным здесь было чтение. А в течение четырех дней показывали фильм Бондарчука знаменитый легендарный. Спектакль мастерской Петра Наумовича Фоменко «Война и мир. Начало». Оперу Прокофьева «Война и мир» и авторский цикл Льва Аннинского, по-моему, назывался «Охота на льва» и еще множество документальных фильмов. Которые тоже были связаны с историей любви Льва Николаевича и Софьи Андреевны. Потом посвященные его духовным исканиям. То есть в принципе у зрителя была возможность передохнуть и посмотреть что-то еще в другой форме. Замечательное произведение. Я поэтому и говорю, может быть, стоило эту акцию перенести на более массовый канал и тогда мне кажется, она бы имела куда больше смысла. Потому что типичный зритель «Культуры», который и так там проводит дни и ночи, он, в общем, в массе своей, хотя масса эта не очень велика, он читал сам роман или как минимум в школе проходил его и возможно захотел после этого снова взять книгу. Открыть и перечитать и вспомнить. Или просто насладиться текстом. А человек, который только лишь знает, что был такой Лев Толстой и тоже в школе проходил, но в основном мимо, но он даже и узнать, наверное, не смог, что такая акция проходит на канале «Культура». У него и привычки нет туда ходить. Это одна часть вопроса. А вторая часть вопроса это то, что такая акция, безусловно, гуманистическая. Безусловно, просветительская. Безусловно, призванная пробудить в людях лучшие чувства добрые и способность мыслить. И анализировать происходящее. Эта акция вся входит в совершеннейшее противоречие с тем контекстом, в котором мы сегодня существуем в принципе на телевизионном нынешнем пространстве. И получается вот что. Что 364 дня в году зритель пребывает в этом состоянии, потому что впал в него или вынужден в этом контексте существовать, вот этот шовинистический угар, который с утра до ночи у нас несется с экрана. С других, правда, каналов. А потом вдруг в одном отдельно взятом пространстве на этом крохотном островке прямо противоположная вещь. То есть мы знаем прекрасно, что Лев Николаевич Толстой был противником войны. И противником любого насилия. И здесь такое противоречие, что просто диву даешься. Особенно когда заступают на эту вахту, берут эстафету и читают строки бессмертного произведения люди, которые, собственно говоря, 364 дня в году и не первый год разжигают ненависть, поют гимн войне. И всячески способствуют тому, что наоборот общество впадает в это шовинистическое безумие.
Л. Гулько
―
Насколько я знаю, ни Соловьев, ни Киселев…
И. Петровская
―
Это вы неправильно знаете. Киселев вчера читал. Соловьева я не видела. Никто мне тоже, я спрашивала в сети в фейсбуке, не увидели. Читали ведущие Вестей, Кондрашов и Ситтель, да, и читал собственно говоря, потомок Льва Николаевича Толстого ведущий Первого канала конкурента Петр Толстой. И вот здесь голубь мира, отстегнув железные крылья, немножко повыступал в качестве и потомка, и миротворца, а потом снова их нацепил и пошел по новой в своих собственных форматах возбуждать совсем иные чувства, нежели те, которые пробуждал его великий…
Л. Гулько
―
Родственник.
И. Петровская
―
Нет. Предок. И прапрадед, по-моему. И вот это все вместе создает довольно противоречивую картину. Хотя повторю, осилить такой массив, поднять это стоит огромного труда. Другой вопрос, к каким результатам это приводит и имеет ли это смысл. В нынешней ситуации. Сеять разумное, доброе, вечное в принципе прекрасно, только телевидение давно забыло про то, что оно может заниматься этим. А вот здесь в маленькой резервации, повторю, культура сегодня у нас много уже лет подряд, но особенно в последние годы загнана именно в резервацию канала «Культура». Все мало-мальски осмысленное туда отправляется. Редко что долетает до основных и главных каналов. И в этой резервации она прекрасна. Но существуют совершенно особые люди, которые и без того ценят и любят прекрасное, разумное, доброе и вечное. И их не нужно особенно убеждать в том, что Лев Николаевич Толстой великий писатель. А его произведение одно из главных в 20 веке и в 21 тоже.
Л. Гулько
―
То есть акция по большому счету со знаком минус.
И. Петровская
―
Нет, я бы так не сказала. Тут есть один пласт не минусов даже, а пласт проблем, которые вызывают у меня как у зрителя и как постоянного наблюдателя и смотрителя множество вопросов о целесообразности ее. И есть другой, та же теория малых дел, делай, что должно и будь что будет. И пусть хотя бы на этом маленьком пространстве но, тем не менее, люди те, которые захотят, увидят, услышат, прочитают. Захотят снова обратиться к этому. А потом пойдут на другие каналы и увидят ровно противоположное. Ощущение, часто возникающее, когда ты видишь попытку что-то сделать разумное и прекрасное средствами телевидения. Что это делается для того, чтобы какую-то индульгенцию может заработать на будущее. Когда времена изменятся, можно будет поставить себе жирную галочку или крестик. Или если времена не изменятся, то это из разряда - мне есть что спеть, представ перед всевышним, мне есть, чем оправдаться перед ним. То есть такие репутационные вещи, которые при всем том репутации основных деятелей совсем не исправляют. Вот в чем дело. Потому что к ним уже совсем другие маски и другие определения приклеились навеки. И не отмыться.
Л. Гулько
―
А давайте мы попробуем чуть позже задать такой же вопрос нашим уважаемым радиослушателям, которые тут накидали всяких sms.
И. Петровская
―
Может быть просто их прочитать, мы поймем настроения.
Л. Гулько
―
Вряд ли мы поймем, ну попробуем.
И. Петровская
―
Какие-то самые характерные. Понять, во-первых, соотношение со знаком минус или со знаком плюс. Это воспринимается.
Л. Гулько
―
Они все очень воспринимают, на нас с вами это все сваливают.
И. Петровская
―
То есть.
Л. Гулько
―
Например: «Проведите чтение «Эхо Москвы», – пишет Эля, - Ирина Петровская пела бы дифирамбы». Понятно, о чем идет речь.
И. Петровская
―
Я вообще редко дифирамбы пою. Поэтому, Эля, вы меня с кем-то спутали.
Л. Гулько
―
«Я слушал по радио, - пишет автор, - до этого «Войну и мир» не читал дальше третьей страницы, теперь захотелось, акция мне очень понравилась.
И. Петровская
―
Ура.
Л. Гулько
―
Думаю, что таких увлекшихся как я, немало». «Вчера ехала в автобусе и слушала по радио чтение «Войны и мир», провела 20 минут с пользой». Я подряд все читаю. «Добрый день, мне чтение Льва Толстого понравилось. Проблема в том, что в рабочее время не до «Войны и мира», смотрел и слушал в Интернете с задержкой. Спасибо за акцию. Владимир». Насколько он оленевод из Австралии из города Санкт-Петербурга…
И. Петровская
―
Австралии?
Л. Гулько
―
Он подписывается: Владимир, оленевод из Австралии. А город – Санкт-Петербург.
И. Петровская
―
Это шутит. Называется, слушатели шутят.
Л. Гулько
―
Да. «Это сложное произведение. Нужно ли его так пиарить», - Ольга.
И. Петровская
―
В том-то и дело, это очень сложное произведение, которое требует от читателя мне кажется остановок, пауз, возможности подумать, что ты прочитал. Остановиться, отложить, вернуться. То есть, поскольку этот телевизионный формат он не дает возможности мне кажется, вообще еще плюс моя собственная проблема, я со слуха довольно плохо воспринимаю чтение художественной литературы. Поэтому аудиокнига, например, не для меня. Есть такой тип устройства, мне нужно своими глазами читать и тогда до меня доходят смыслы. А на слух ну может быть да, когда читают прекрасные исполнители стихи, я это прекрасно воспринимаю. Прозу такого уровня, я лично за себя говорю, я воспринимаю довольно плохо и с трудом. Или какая-то поверхностная только ее часть доходит.
Л. Гулько
―
Сосредоточиться сложно. Я вас понимаю.
И. Петровская
―
Потому что понятное дело, что телевизионный зритель он не в состоянии просидеть, даже если он будет допустим, отвлекаться от экрана, все равно вообще долгая дистанция у современного человека, она мне кажется, отсутствует, то есть способность в том числе и про сериалы (в прошлый раз говорили) уровня «Тихого Дона». Чтобы не смотреть новеллы, эпизоды, поэтому недаром в современных сериалах это называется эпизодами даже, а не сериями. И практически каждый эпизод, он следующий с теми же героями возможно. Но любой человек может в любой момент подключиться и понять, тем не менее, что там происходит. А такая марафонская по-настоящему дистанция она в силу очень многих обстоятельств и в первую очередь того, что жизнь сегодняшняя спрессованная стремительная, она, к сожалению, недоступна очень многим. Я могу ошибаться. Есть люди, возможно, которые просидели, прослушали в хорошем смысле, то есть послушали.
Л. Гулько
―
Пишет Нина из Новгородской области: «Чтение «Войны и мира» потерялось на фоне фильма Бондарчука».
И. Петровская
―
Да, если учесть, что там сам Сергей Бондарчук читает за кадром текст.
Л. Гулько
―
«Эта акция была лишним рефреном к чудесному фильму, вызывая досаду». Так пишет Нина. Дорогие друзья те, кто ругает Ирину Петровскую или меня последними словами. Вы подписывайтесь, мы же должны вам также ответить.
И. Петровская
―
Нет, мы не будем, зачем.
Л. Гулько
―
Хочется очень, что же меня будут оскорблять и вас. А мы будем…
И. Петровская
―
А не будем это просто озвучивать и читать.
Л. Гулько
―
Все-таки я должен был на это дело отреагировать. Еще и не подписываются.
И. Петровская
―
Тогда если люди, прочитав «Войну и мир», или прослушав, пускаются в такие откровенные оскорбления, это лишний раз подтверждает, что мимо. Мимо. Не удалась акция.
Л. Гулько
―
Фильм, спектакль и вообще. Одни ругают, другие хвалят. И очень просят сказать, в который раз спрашивают, где Ксения Ларина. Нормально все с Ксенией Лариной.
И. Петровская
―
Ксения Ларина решила отдохнуть от дорогих радиослушателей. И от всего другого, что нас здесь окружает. И вернется она после нового года, пройдет еще некоторое количество дней, она вернется, с ней все хорошо и пожелаем ей дальнейших наслаждений. В хорошем месте и с хорошими людьми.
Л. Гулько
―
Вернется. Не волнуйтесь. Все будет хорошо. Мы сейчас уходим на новости, потом возвращаемся в студию и продолжим наш разговор.НОВОСТИ
Л. Гулько
―
Мы продолжаем наш разговор о телевизоре. «Узнал о чтениях в твиттере Исторического музея», – пишет Андрей. «Смотрел урывками, в целом понравилось, организаторам спасибо». Дальше несколько другое. «Согласна с вами, Ирина, во всем, - пишет Татьяна, - этот роман нужно читать и не один раз, в каждом возрасте по-разному воспринимаешь». «Дорогие «эховцы», а чего вы не приняли участие в этом проекте. Смотрела все подряд», - пишет Лариса. Восторг. «Толстой это лекарство для души и, слава богу», - Владимир. «Роман читал, а вот читательский марафон прошел мимо меня. Слышал только Дмитрия Анатольевича. Он читал очень…»
И. Петровская
―
Да, Дмитрий Анатольевич, кстати, премьер-министр наш, Дмитрий Анатольевич Медведев принял участие. Правда, это был записанный кусок.
Л. Гулько
―
Это понятно.
И. Петровская
―
Но там был не один записанный заранее кусок. Меня только одно поразило, как он был смонтирован. Только тренированному глазу видно. Просто есть определенные законы монтажа, здесь просто такими скачками то крупный план, то сразу вслед общий. Тем не менее, поучаствовал, да, прочел. Нашел время, отвлекшись от трудов государственных.
Л. Гулько
―
Мишель Обама рэп читала в это время.
И. Петровская
―
Да. Но мне кажется, что у Мишель Обама немножко получше идут дела в государстве. Неважно. Мило почитал и хорошо. Мне кажется, резюмируя, очень хорошо, что есть плюсы, есть минусы. И есть такие мнения, есть сякие мнение. Кто-то как личное оскорбление, видимо, воспринимает критику в адрес или просто вопросы, значит, все-таки это задело людей. Не прошло мимо. Сколько этих людей мы не знаем. Но все равно в масштабах страны и если перевести сухие цифры рейтинга на количество людей, это все равно достаточно много. Тех, кто заинтересовался, тех, кто посчитал, что для него эта акция важная. Значит, это уже в определенном смысле достигнут успех. А уж вопросы, которые по ходу возникают, они возникают, возможно, не в каждой голове, а у тех, кто постоянно следит за эфиром, вот так голова устроена, вот они не могут просто сказать «ура, ура, ура», а вынуждены все это оценивать, исходя из контекста и подтекста и всего остального. Кстати я еще один марафон хочу отметить. Естественно, он не был таким протяженным. Но он был вне программы. НТВ устроил в среду тоже многочасовой, часа на три, а может быть и больше благотворительный марафон под названием «Ради жизни», сбор средств для родственников пострадавших в авиакатастрофе над Синаем. Был 40-й день с момента, когда наш самолет разбился, вернее, был взорван и, начиная с половины одиннадцатого вечера и закончили после двух, в студию приходили, пели, выступали разные деятели в основном естественно, нашей эстрады. А зрители собирали средства, чтобы помочь родственникам. Абстрагируясь от определенных контекстов нынешних воинственных, это была, на мой взгляд, вполне тоже гуманная и благородная акция. Во-первых, напомнили о том, там были трогательные моменты и шли фотографии погибших людей, и приходили их знакомые, родственники. Мне кажется, важно об этом напоминать, потому что у нас так спрессована сегодня жизнь и трагические события, что чуть ли каждый день происходит какой-нибудь ужас и кошмар и каждое следующее событие волей-неволей затмевает предыдущее.
Л. Гулько
―
Вытесняет.
И. Петровская
―
Даже из памяти. Я вот сообразила, всего лишь 40 дней назад это случилось и это потрясение страшное и всеобщее горе. А потом раз и опять как-то все это на периферию внимания и сознания отошло. И, слава богу, что опять же такими способами телевидение, иногда вспоминая о своей функции пробуждать в людях доброе и их желание активизировать, помогать другим людям, вот иногда использует. Еще один был интересный для меня, не интересный даже, а важный эфир. У Андрея Малахова в «Пусть говорят» через несколько дней после того, как отмечался день борьбы со СПИДом и ВИЧ была акция с участием деятелей нашей эстрады. Шоу-бизнеса, которые поддерживают заболевших людей. И выступают, это называется посол доброй воли или что-то, в общем, Вера Брежнева певица объявила, что она давно уже в этом движении участвует. И пытается сформировать в обществе своими средствами и силами отношение к ВИЧ-инфицированным не как к изгоям, а это у нас, к сожалению, сплошь и рядом, а как просто к людям, которые имели несчастье разными способами, между прочим, получить эту инфекцию. В частности вспоминали страшную историю, произошедшую много лет назад в Элисте в Калмыкии. Когда просто детей в областной больнице или республиканской заразили через грязные медицинские инструменты. Или кровь. Тоже, на мой взгляд, это такие вещи, которые необходимо проговаривать и кстати, начал это наш коллега Павел Лобков. В прошлый раз не успели про это сказать. Но тоже был просто акт настоящего гражданского мужества, когда он в эфире «Дождя» непосредственно в день борьбы с ВИЧ и СПИД объявил, что он сам в 2003 году обнаружил, сдавая анализы, что он живет с этой инфекцией. И потом уже в разных интервью он рассказывал, с чем ему приходилось сталкиваться. И как какие-то врачи отказывались в принципе даже зубы лечить. В общем, можно говорить и в фейсбуке тоже была целая дискуссия. О том, что стоит ли вообще такие интимные вещи, такие глубоко личные выносить на суд публики. А с другой стороны именно таким образом формируется, может быть, и как минимум терпимость по отношению к людям, которые стали жертвами всех этих несчастий, в том числе приобретений этой инфекции. Оказывается, во-первых, и они об этом рассказывают, есть уже и терапия, препараты, которые позволяют более-менее существовать с этим.
Л. Гулько
―
Да есть случаи выздоровления даже.
И. Петровская
―
Я не знаю про случаи выздоровления. Но, по крайней мере, это позволяет поддерживать какой-то уровень нормальной жизни.
Л. Гулько
―
Достаточно долго.
И. Петровская
―
Да, то есть проживать жизнь и главное, что ни в коем случае нельзя считать людей, имевших несчастье обзавестись такой инфекцией, изгоями и как у нас любят говорить, что сам виноват, потому что – дальше следует длинный перечень.
Л. Гулько
―
Потому что в группе риска.
И. Петровская
―
Почему ты заболел. Заболеть чем угодно, когда угодно может любой человек. Собственно говоря, вот эти все акции направлены на формирование в людях человеческого отношения к таким же, как ты, только получившим то или иное или заболевание или инфекцию или просто родившимися другими, особыми. Как это часто бывает с детьми, к которым у нас тоже, к сожалению, в обществе ненормальное отношение. Я имею в виду дети с особенностями развития, физического и интеллектуального и так далее.
Л. Гулько
―
Та же гуманистическая акция, как и «Война и мир».
И. Петровская
―
Здесь немножко по-другому, хотя воспитание добрых и пробуждение добрых чувств в каком-то смысле так оно и есть.
Л. Гулько
―
Еще одна история, которая была на этой неделе и, наверное, нужно об этом рассказать. Мы уже Дмитрия Анатольевича упоминали. Разговор с ведущими каналов…
И. Петровская
―
С журналистами. Пяти каналов.
Л. Гулько
―
Разных СМИ. Этот разговор.
И. Петровская
―
Я думала, а что собственно на эту тему говорить. На мой взгляд, это вот уж совершенно тут без всяких оговорок плюс-минус, совершенно со временем превращается в бессмысленный формат. Почему. Потому что, какой бы вопрос не был задан, люди этого уровня, представители высшей власти умеют мастерки, виртуозно не отвечать на вопросы, обходить их или как в случае, когда задала, например, вопрос, Елизавета Осетинская: сколько стоит каждый день нашей военной кампании в Сирии, Дмитрий Анатольевич элегантно ответил: секрет.
Л. Гулько
―
Хотя все давно известно на самом деле. В СМИ цифры есть.
И. Петровская
―
Но при этом премьер-министр отвечает кокетливо «секрет».
Л. Гулько
―
Премьер-министр юрист. Учившийся на юриста.
И. Петровская
―
Ну и? У нас еще сын юриста есть.
Л. Гулько
―
Просто, может быть, у него адвокатская практика была. Уходить от вопроса…
И. Петровская
―
Я думаю, что это не юридические корни.
Л. Гулько
―
Я шучу.
И. Петровская
―
Это абсолютная способность именно у нас, потому что в тех странах и цивилизациях, где журналист не обслуживающий персонал, а самостоятельный представитель самостоятельной власти, то попробуй хоть ты будь президент, хоть премьер, уйти от ответа на вопрос.
Л. Гулько
―
Пытаются уйти, но не получается. Пытаются все уйти на самом деле.
И. Петровская
―
Конечно, только журналист не вот это подставка для микрофона. Поэтому журналисты, наши коллеги, которые идут на такие встречи, разговоры, максимум героического, что они могут сделать – это сформулировать хотя бы вопрос. Обозначить некие болевые точки, как здесь и произошло несколько раз за разговор. Другой вопрос, какие ответы получили они или не получили. По существу не получили. Здесь был интерес в другом. Потому что мы знаем прекрасно, то есть часть из нас знает, а наши слушатели я тоже думаю, потому что Михаил Зыгарь здесь был главный редактор канал «Дождь», что незадолго до этой программы Михаил Зыгарь ушел с поста главного редактора. А я напомню, что он ходил традиционно на эти разговоры с премьер-министром Медведевым. И возникла версия, что это произошло по требованию или пресс-службы или самого Медведева, что якобы он обиделся на книгу, которую незадолго до этого Михаил Зыгарь написал и издал «Вся кремлевская рать». Ну, потом пресс-служба и пресс-секретарь и сама Наталья Синдеева кстати с «Дождя» опровергли эту версию. Но, так или иначе, на встречу пошел не Михаил Зыгарь. Хотя он главный редактор «Дождя» до первого января. А пошел Михаил Фишман. Он ведущий программы на «Дожде», но проблема и вопросы возникают, потому что в принципе он представитель другого СМИ. Он недавно стал главным редактором Moscow Times. Дальше нам остается только гадать, что же это было. И действительно ли наши представители власти такие вот обидчивые и требуют замены журналиста. Хотя та же Наталья Синдеева рассказала, что в принципе кандидатуры журналистов оговариваются с пресс-службой и там на выбор предлагаются, тот или тот. Что, на мой взгляд, тоже не самое правильное. Потому что или существует СМИ и его право посылать того, кого оно считает нужным или СМИ соглашается на такие правила игры. Тогда уже возникают разные недоразумения. Кстати на следующей неделе будет та самая ежегодная пресс-конференция президента Путина. В четверг в 12 часов. Я посмотрела по программе, аж с 12 до 15 заявлено, а может и дольше растянуться. Потому что любят всегда фиксировать рекорды. В прошлом году он 4 часа 11 минут говорил, а в позапрошлом 3 часа 59 минут. То есть отдельная такая отрасль не знаю чего, но телевидение очень любит это все фиксировать. И напоминать, сколько вопросов успели задать. Приезжают из разных региональных СМИ наши разные коллеги, которые пытаются привлекать внимание разными способами. Кто в зайку рядится, кто плакаты рисует какие-нибудь завлекательные. Выглядит это, честно говоря, поначалу может быть забавно, а нынешняя ситуация мне кажется все эти зайки просто кажутся какими-то фриками и с Луны свалившимися. Это журналистика и наших коллег это низводит в область то ли шуты гороховые, то ли какие-то клоуны, чтобы повеселить приехали. Хотя и в этом формате находится несколько человек, которые умудряются задавать вопросы по существу. Как в прошлый раз Ксения Собчак задавала вопросы по поводу Чечни. И разные другие. И когда принимался закон против усыновления иностранного. Закон Димы Яковлева, было несколько человек, которые упорно задавали эти вопросы. Ну посмотрим.
Л. Гулько
―
Спрашивают про 40-летие «Что? Где? Когда?»
И. Петровская
―
«Что? Где? Когда?» отметило 40-летие. Старожил по-прежнему пользуется огромным…
Л. Гулько
―
А у них такая же аудитория или она уменьшилась все-таки.
И. Петровская
―
Такая в сравнении с чем.
Л. Гулько
―
С тем, что было когда-то.
И. Петровская
―
Когда-то, когда это переживало совершенный пик популярности, еще не было подсчетов рейтингов. А сейчас я думаю, что аудитория вполне большая, естественно, если учесть, что эта программа почти никогда вовремя не успевает начаться. Что-нибудь ей мешает. Не по своей воле. Но я лично знаю довольно большое количество людей, которые сидят и упорно ждут, когда это начнется. Там, правда, какие-то нововведения начались, последние были выпуски, где какие-то команды спонсоров садились играть. Видимо, каждый выживает, как может.
Л. Гулько
―
Спонсор он и есть спонсор.
И. Петровская
―
Я бы хотела сейчас сориентировать слушателей, что обязательно посмотреть. Завтра будет повторяться, правда, но этот фильм стоит того, чтобы его еще раз посмотреть Елены Якович «Я думал, что я умер». Фильм, посвященный судьбе Василия Гроссмана. Документальный. А потом покажут спектакль Малого драматического театра Льва Додина «Жизнь и судьба» тоже по Гроссману. Это приурочено, по-моему, к 110-летию Василия Гроссмана. Дальше сегодня и завтра на Первом канале документальный фильм только очень поздно, к столетию Фрэнка Синатры «Все или ничего». Который представители канала очень рекомендуют, потому что там много собрано хроники и много песен. И вообще все, кто любит Фрэнка Синатра, наверное, в любом случае получат большое удовольствие. И, наконец, с понедельника и две недели подряд на «Культуре» в очень хорошее время в 22.40 будет идти документальный фильм «Петр Фоменко. Легкое дыхание». Тоже с множеством хроникальных кадров, снятых при жизни Петра Наумовича. И я думаю, что это тоже люди, которые понимают, получат огромное от этого удовольствие. Если не сказать наслаждение.
Л. Гулько
―
Скажите, пожалуйста, к 65-летию Александра Татарского ничего не будет?
И. Петровская
―
Я не видела. Дело в том, что 65-летие Александра Татарского было вчера. Не знаю, может, я пропустила. Но не видела, честно скажу, в программе. Хотя могу ошибаться. Но те, кто могли бы на это отреагировать, тот же канал «Культура» до вчерашнего позднего вечера был заполнен другим. Может быть, сегодня-завтра что-то и появится.
Л. Гулько
―
И хочется вспомнить Игоря Кашинцева, который, к сожалению, ушел из жизни. Замечательный актер. Он чтец был совершенно невероятный. Абсолютно. Долгая ему память. Долгая и светлая память. Очень хороший актер. Что нам еще пишут. Вот 25-й раз читаю sms: сколько серий будет в сериале «Фарго».
И. Петровская
―
Я не знаю. Честно вам отвечаю.
Л. Гулько
―
Ваше мнение о цикле передач с Валентином Зориным на РТР. Из Бишкека спрашивают.
И. Петровская
―
Во-первых, мы должны заканчивать. Это не цикл передач с Валентином Зориным, а это Валентин Зорин один из участников этого цикла. Где рассказывают о различных деятелях советского периода. Если у нас дойдут до этого руки в следующий раз, я к нему вернусь, потому что я как раз смотрела.
Л. Гулько
―
Хорошо. Спасибо большое. Ирина Петровская, «Человек из телевизора». До встречи.ПЕСНЯ