Ирина Петровская - Человек из телевизора - 2015-07-04
04.07.2015
Л. Гулько
―
Доброе утро. Ирина Петровская. «Человек из телевизора»…
И. Петровская
―
Доброе утро.
Л. Гулько
―
…на своем месте. Мы начинаем нашу передачу. Телевизор работает, несмотря на макушку лета. Работают все его многочисленные каналы.
И. Петровская
―
Многочисленные каналы работают, но основные каналы уже вступили, безусловно, в свой традиционный мертвый сезон. И довольно сложно с одной стороны находить там какие-то жемчужины, но не жемчужины, как раз наоборот, которые тонут иногда в некой субстанции, субстанция остается.
Л. Гулько
―
Хорошо. Тогда давайте искать, вытаскивать на свет.
И. Петровская
―
Не только жемчужины.
Л. Гулько
―
Кто-то должен заниматься вот этим самым.
И. Петровская
―
Я ассенизатор и водовоз, кто там.
Л. Гулько
―
Это Маяковский?
И. Петровская
―
Да.
Л. Гулько
―
Вот мы будем сейчас отчасти двумя Маяковскими.
И. Петровская
―
Попробуем. Самонадеянно звучит, конечно.
Л. Гулько
―
А что вам кажется наиболее жемчужным со знаком минус в прошедшем времени.
И. Петровская
―
История, которая очень активно обсуждалась в первую очередь интернет-публикой. Это история, как целиком и полностью вырезали М. М. Жванецкого, приглашенного на церемонию ТЭФИ на прошлой неделе. Он вышел на сцену и не попал в финальную трансляцию, которая была показана каналом РЕН-ТВ. Но поскольку есть Интернет, то очень скоро в Интернете появилась полная версия этой церемонии, и стало понятно, что произошло. Потому что телевизионщики некоторые начали говорить, что выступление у него было в этот раз не слишком удачно и типа классика пожалели, пощадили и поэтому не выдали в эфир.
Л. Гулько
―
А на самом деле.
И. Петровская
―
А на самом деле это такое очень интересное зрелище. Потому что Михаил Михайлович выходит на сцену, говорит, что он очень волнуется, потому что он понимает, что его призвали разбавить концентрацию. Концентрация очевидна, поскольку камера показывает тех, кто сидит в зале. Концентрация там телевизионных вельмож, то есть руководителей каналов, продюсеров, ведущих, в основном главных государственных нынешних федеральных каналов. И вот на этом фоне разбавляет концентрацию, выходит Жванецкий и начинает читать монолог под названием «Девушка и дедушка». Там видимо написанное с натуры или, по крайней мере, угадывается некая реалистическая основа. Диалог между редакторшей или продюсершей молоденькой и классиком сатирического жанра, где его редакторша инструктирует, как надо выступать для того чтобы добиться рейтинга. И там такие прекрасные фразы, один намек, нет, дедуля, намеков нам не надо, мы работаем для всех, это телевидение, умные тоже встречаются, но очень много придурков, поэтому нам нужен рейтинг и еще есть фраза насчет того, что мы работаем все, у нас каналов много и мы разные. Но работаем на эхо, сказали чего-то и ждем эха. И оно к нам возвращается уже исправленное, дополненное. Дальше интересно не то, что он читает. А интересна реакция публики в зале.
Л. Гулько
―
А камера поворачивается?
И. Петровская
―
Как обычно когда идет трансляция, она показывает и выступающего, и реакцию в зале. И дальше мы наблюдаем, как у людей, сидящих в зале, буквально каменеют лица, некоторые еще не сразу сориентировавшись, позволяют себе какие-то в некоторых местах смешочки, но потом, увидев такую реакцию других коллег, тоже стирают мгновенно улыбку с лица и каменеют. Михаил Михайлович, понимая, что что-то происходит не так, можно себе представить, что в этот момент испытывает артист, писатель, исполнитель любой, когда он видит, что реакция прямо противоположная задуманной. То есть телевизионное сообщество, которое сидит в зале и представляет из себя то, что мы называем телевизионным сообществом, демонстрирует солидарность практически полную, а во-вторых, полное неприятие этого отношения к невероятному с их точки зрения праведному на благо государства направленному труду.
Л. Гулько
―
Мама дорогая.
И. ПЕТРОВСКАЯ: На самом деле телеакадемики ни на чью сторону не переходили
И. Петровская
―
И видимо, в этот момент кто-то что-то выкрикивает из зала то ли типа «хорош», потому что то, что выкрикивают не слышно, но там идет некое шевеление в зале, ропот.
Л. Гулько
―
Кто-то позволил себе.
И. Петровская
―
Да. И Михаил Михайлович говорит: спокойно, пацаны, я сейчас закончу. Потом, оглядев зал и поняв, что может быть пацаны сейчас и бить начнут, он говорит: ладно, я вам другое попроще почитаю. Начинает читать может быть что-то попроще, реакция чуть более оживленная. Но все равно понятно, что публика категорически не принимает. Кстати, Жванецкий не первый раз на церемониях ТЭФИ и я помню, как в 2000 году, который сейчас воспринимается просто вегетарианским и либеральным, он тоже читал монолог очень нелицеприятный о телевидении. И многим показалось неуместным, что у нас праздник, а ты такой приходишь весь в белом и пытаешься нам этот праздник испортить. Потому что тогда прозвучала фраза, которую много лет потом цитировали: рейтинг - это могучее послание тупых тупым. И народ в общем немножко обиделся. Многие из зала. Но Жванецкого никому не пришло в голову вырезать, и, во-вторых, люди понимали, что нужно хранить лицо и все-таки смеяться или как-то реагировать улыбками, но никоим образом не освистывать, не зашикивать и не превращать это выступление в то, во что это было превращено. Дальше мы знаем финал этой прекрасной истории. Что это просто вырезали из трансляции. Вот не было такого эпизода. Можно объяснить это, безусловно, тем, что очень ограниченное время было, но, судя именно по содержанию его первого монолога, конечно, речь идет в первую очередь о том, что народ оскорбился. Телевизионный. Потому что ведь вот какая история. Теперь хочется не просто получать деньги, популярность определенную у зрителей, естественно, покровительство власти и все, что сегодня сопряжено с успехом на телевидении, но еще хочется, чтобы тебя уважали, чтобы тебе выражали почтение люди, которые, в общем, считаются почтенными по-прежнему в нашем обществе. И вот в данном случае…
Л. Гулько
―
Странные какие-то люди сидели в зале, честно говоря. Потому что как вспоминают очевидцы, Михаил Михайлович давно на сцене, и давно в этом жанре. И выступал он не только перед нынешними, он выступал и перед партией и правительством на закрытых выступлениях. И там он позволял себе такое, чего не позволял в открытом месте. И партия и правительство сидела и ржала над собой, между прочим.
И. Петровская
―
Значит это признаки некоторого несходства, когда говорят, что мы сегодня возвращаемся, очевидно, к той системе. Ничего подобного. Действительно вспомним Высоцкого: меня к себе зовут большие люди, чтоб я им пел «Охоту на волков». Вспомним того же Жванецкого, который действительно выступал перед разными номенклатурными группами людей. И кстати, кто-то тут недавно написал, может быть даже и в чем-то он прав, что в этой ситуации как раз возможно это будет новый какой-то подъем и всплеск в творчестве самого Михаила Михайловича, потому что вот возвращается в определенном смысле на круги своя, когда в официальном эфире Жванецкого не было, он начал появляться только в «Вокруг смеха» в середине 80-х, по-моему. А так он расходился на кассетах, на домашниках, квартирниках. В общем, вот в чем-то сходство, а в чем-то вы абсолютно правы – различие. Но вторая история, которая там же приключилась на той же церемонии. Там еще был Геннадий Хазанов. Он начал очень активно шутить, будучи приглашенным на сцену и видимо, полагая, что он находится среди абсолютно своих и даже по-моему, это как-то и сказал, что типа все тут свои, ну и плюс, говорит он, это же в трансляцию не попадет, то Швыдкой ему говорит: идет интернет-трансляция. Он говорит: ну Интернет это неважно. Он рассказывает некую скабрезную историю, случившуюся много лет назад и с героями, народными артистами, театральными деятелями. И употребляет совершенно мало того, что малоприличное для подобных собраний слово, не та лексика. А во-вторых, это слово и производные этого слова они сегодня по закону не употребляются в публичных местах. Но опять же, бог бы с ним, употребил. Хорошо, бывает такое и действительно среди своих. Но вот тут мы видим реакцию, потому что камера снова показывает реакцию и все люди, которые до этого сидели окаменевши, слушая Жванецкого, радостно услышав именно…
Л. Гулько
―
Знакомое слово.
И. Петровская
―
Начинают хохотать, закрывать лица руками от смеха. Хлопать друг друга и себя по коленкам. Вот в этом тоже есть сегодняшняя какая-то, мне кажется очень типичная картина, на что люди согласны реагировать и реагируют живо и способны оценить эту красоту этого слова и этого сомнительного юмора. А вот намек – нет, без намеков, пожалуйста, без усмешек. Все чтобы в лоб.
Л. Гулько
―
Геннадию Викторовичу присущ некий сарказм. А, может быть, он как говорят сегодня «троллил». Может быть, он это все сделал специально.
И. Петровская
―
Может быть он и троллил, но дело в том, что я его наблюдаю в жюри развлекательных программ на том же Первом канале и это не похоже на троллинг, честно говоря. То, что иногда он там говорит и тот юмор, к которому он прибегает, это совсем как раз не тот Хазанов, которого мы видели в том же «Вокруг смеха» еще в советское время. И тот юмор тоже всегда был какой-то с намеками, аллюзиями. А здесь то, что надо, как инструктировала девушка дедушку. Только в лоб. Только для всех.
Л. Гулько
―
Ир, скажите, пожалуйста, если вернуться к телевизионной сетке, вы сказали, что ушли на каникулы основные каналы. А все ток-шоу тоже ушли?
И. Петровская
―
Ушли в основном развлекательные программы. В частности Иван Ургант ушел. Идут повторы «Пусть говорят», видимо, летом у них иногда есть повторы, а иногда чередуются с некими актуальными эфирами, если что-то происходит интересное. Познер со следующей недели в отпуске. Но наши главные герои этого года эфира, а также ТЭФИносцы с недавнего времени…
Л. Гулько
―
Которые реагируют на слова Хазанова.
И. Петровская
―
Они на посту. И Владимир Соловьев будет в четверг и в воскресенье «Воскресный вечер», я имею в виду следующую неделю. И программа «Специальный корреспондент». В общем, я так понимаю, что видимо, пока боятся оставить паству зрительскую без этого чуть ли ни ежедневного окормления, видимо, опасаясь, что если снизить градус этой пропаганды, то вдруг у народа под воздействием свежего воздуха, летних прогулок что-нибудь просветлеет, прояснится в умах. И они начнут вдруг, может быть есть такое опасение, как-то самостоятельно думать и сопоставлять некие очевидные вещи и факты. Поэтому эти ребята пока на посту.
Л. Гулько
―
Мне кажется, личная моя точка зрения, что, в общем, народ как-то отошел и от этого тоже.
И. Петровская
―
От чего?
Л. Гулько
―
От ток-шоу всяких, еще чего-то, стало скучно и неинтересно. Судя по наблюдениям соседей и такого народа, который не втянут в эту нашу с вами орбиту. Они просто живут отдельно как раньше. Они отдельно, власть отдельно, они занимаются своим делом. Мне кажется, что это куда-то туда в пустоту льется…
И. Петровская
―
Нет. Это не подтверждается даже регулярно публикуемыми результатами социологических опросов. Если бы это было в пустоту, то, наверное, были бы некоторые иные цифры, демонстрирующие поддержку нынешнего…
Л. Гулько
―
Имеете в виду «Российскую газету», что 80%, если я правильно называю цифру, новостей народ узнает из телевизора.
И. Петровская
―
Так и есть.
Л. Гулько
―
А остальное Интернет. Доверяют Интернету 35%, а телевизору…
И. Петровская
―
Я еще имею в виду, например, нашу с вами коллегу Арину Бородину, которая как раз делала свое последнее перед отпуском «Программное обеспечение», где она отмечает, что никакого резкого падения рейтингов не наблюдается. И среди топовых программ, в том числе и эти ток-шоу, которые вам может быть или соседям кажется, что их никто не смотрит, кроме их создателей. К огромному сожалению, смотрят, более того, был замечательный момент, когда Дмитрий Киселев в своем очередном выпуске «Вестей недели», уже прошло награждение ТЭФИ, один из сюжетов посвятил награждению себя любимого наконец-то долгожданной статуэткой Орфея, разрывающего себе грудь в ужасе, увидев, кому он отходит теперь и будет принадлежать. Так вот Дмитрий Киселев с огромной гордостью нескрываемой нам сообщил, что собственно, просто восстановлена справедливость, наконец. Потому что все социологические опросы, сказал он, отдавали пальму первенства его программе. Как лучшей информационной. И наконец, заметил он, и телеакадемики перешли на сторону народа. Тут правда, надо отметить…
Л. Гулько
―
Или народ на сторону телеакадемиков.
И. Петровская
―
Нет, именно важно, на первом месте у него народ, а на втором месте прежде зловредные академики, которые никак не могли отметить неоценимый вклад в развитие телевидения в формировании мировоззрения у зрителей. Значит программа «Вести недели» и Киселева. На самом деле телеакадемики ни на чью сторону не переходили, хотя они в общем тоже по-своему конечно народ. Но мы уже в прошлый раз обсуждали, и я считаю необходимым еще раз это отметить, что в данном случае товарищ Киселев передернул. А может быть, слукавил, а может быть и просто немножко соврамши. Поскольку телеакадемия не принимает теперь участия в голосовании. А в жюри голосующие за номинантов избираются, назначаются каналами учредителями, медиахолдингами по 20 человек произвольно, как кому в голову взбредет и там совсем необязательно и вовсе не в большинстве члены старой академии. А в основном это работники канала. В том числе те, кого и награждают тоже.
И. ПЕТРОВСКАЯ: Каждый новый миллион условный зрителей означает снижение качества
Л. Гулько
―
То есть телеакадемик это почетное звание просто.
И. Петровская
―
Нет, мы тоже в прошлый раз это проговорили. Телевизионная академия сегодня существует параллельно этому индустриальному комитету, который присуждает ТЭФИ и занимается только региональными конкурсами ТЭФИ и фестивалем содружества, на который приезжают наши бывшие соседи, партнеры по Советскому Союзу. А ныне это представители разных уже суверенных стран. Все. Больше телевизионная академия не имеет никакого отношения к присуждению премии ТЭФИ. Еще больше скажу, и появилась премия ТЭФИ в 1995 году, и долгое время существовала как противовес мнению этого самого народа, пусть народ на меня не обижается. Потому что рейтинг, мы не будем цитировать Михаила Михайловича, это поголовье. Если программу смотрит огромное количество людей, это вовсе не означает, что она качественная и способствует развитию телевидения. Даже я скажу еще больше, что чем больше программу смотрит людей, тем меньше как правило она…
Л. Гулько
―
Вот сейчас такая зависимость.
И. Петровская
―
Она всегда такая. Каждый новый миллион условный зрителей означает некоторое снижение качества и уровня. Как опять же в монологе «Девушка и дедушка»: мы работаем на всех. Если на всех – это, как правило, в лучшем случае некий усредненный уровень, а иногда и ниже среднего. Поэтому скажем, для предыдущего состава академии невозможным было, например, присуждение премии какому-нибудь «Аншлагу» или Петросяну. Или Киселеву и Караулову по другой причине - потому что там оценивалось телевидение и жанры, а не пропаганда и заслуги конкретного пропагандиста перед любимым отечеством.
Л. Гулько
―
Делаем перерыв на новости, затем возвращаемся в студию и продолжаем разговор.НОВОСТИ
Л. Гулько
―
Продолжаем «Человек из телевизора». На Киселеве мы остановились.
И. Петровская
―
Застряли я бы сказала.
Л. Гулько
―
Не можем ни с какой стороны. Поскольку господин Киселев на этой же неделе стал чуть ни сказал фигурантом, можно так сказать, некого скандала. Который начался в эфире, передача «Вести недели».
И. Петровская
―
Скандалом я бы это не назвала. Потому что это как раз, возвращаясь к советским практикам: газета выступила - что сделано. А тут в данном случае: программа выступила – что сделано. Они показали совершенно ужасающий сюжет, который тоже очень бурно обсуждался в том же фейсбуке. Образчик абсолютный пропаганды, образчик разжигания ненависти к иностранцам. Это было сделано по следам известного выступления нашего президента, который обнаружил, вернее, высказал мысль, что всякие западные эмиссары тут шакалят, шарят по университетам, школам. И пылесосом сажают на гранты и к себе выметают. Здесь была иллюстрация как бы этого. Огромный репортаж Ольги Скобеевой. Это тоже теперь лицо «Вестей недели» и канала с таким жестяным страшным голосом девушка, очень перспективная, безусловно, уже хорошо себя зарекомендовала. Еще дальше пойдет. Сделанный сюжет, частично на родине, частично в Америке, где она находит этих самых зловредных американцев, которые именно шарят и пытаются привлечь, завлечь точнее наших талантливых молодых студентов, людей к себе. И полный передергиваний сюжет, где рассказывается в частности о проректоре по инновациям Нижегородского государственного университета имени Лобачевского. Действительно по происхождению американца, но уже давно здесь работающего.
Л. Гулько
―
Он же здесь преподает.
И. Петровская
―
Он даже не преподает, он проректор по инновациям. Он здесь работал. До того самого момента, пока по нему катком не проехались «Вести недели».
Л. Гулько
―
А до этого он занимался у нас на родине…
И. Петровская
―
Женившись по-моему на россиянке.
Л. Гулько
―
Для того чтобы, как сказать правильно…
И. Петровская
―
Развитие, инновации, привлечение.
Л. Гулько
―
Чтобы тут было хорошо.
И. Петровская
―
Именно и более того…
Л. Гулько
―
Президент о другом говорил.
И. Петровская
―
…цитировали потом уже естественно не «Вестях недели» его слова, что он наоборот считает, что где родился, так и пригодился в том смысле, что должен работать и все свои силы и все способности и таланты отдавать родной стране.
Л. Гулько
―
Это говорит американец и новатор.
И. Петровская
―
Он американец по происхождению. Много лет уже прожил в России и занимался тем, что приносил благо этой стране.
Л. Гулько
―
Я про то же.
И. Петровская
―
Нашей стране, которая во многом стала для него…
Л. Гулько
―
Как раз он под президента и хорошо. Иллюстрация, что здесь надо работать.
И. Петровская
―
Нет, это обнаружен иностранный агент, там не только было про организации с нежелательной деятельностью в этом сюжете, но про этих конкретных иностранных агентов, которые здесь шакалят и вредят. А что инкриминировалось этому человеку – то, что он в коридорах университета - страшное дело - повесил портреты американских ученых. Биолога, ботаника, а портреты русских якобы исчезли. Там много было прекрасного вообще в этом сюжете. Замечательного. В кавычках больших. Но то, что вы назвали скандалом, хотя это не скандал, потому что никто здесь не скандалил, на следующий день после этой программы этого человека просто уволили, и он улетел к себе. Хотя он там был назван, по-моему, человек из Вашингтона. Он на самом деле родом из Чикаго.
Л. Гулько
―
А уволен с какой формулировкой?
И. Петровская
―
Я не могу сказать. Но об этом много сообщали и в том числе на «Эхо Москвы». Насколько я помню, когда к ректору обратились с просьбой объяснить, чем это мотивировано, он сказал: такие времена. Ну то есть нужно откликаться на нынешние вызовы, видимо и запросы времени. А вообще же весь выпуск «Вестей недели» на меня произвел просто ужасающее впечатление, потому что практически каждый сюжет, в общем, был и начинался или продолжался или кончался главным выводом – что все американцы гадят, во всех абсолютно направлениях, во всем виноваты они и в том, что террористы в Тунисе расстреляли отдыхающих и в том, что эта организация ИГИЛ режет, убивает и продает в сексуальное рабство христианских подростков. Этот сюжет, кстати, назывался тоже прекрасно, просто представить себе, респектабельный канал государственный, главная программа, тем более еще признанная лучшей информационной и там у них такие шпигели идут всегда на заднем плане. И написано было: американские выкормыши.
И. ПЕТРОВСКАЯ: Стилистика возвращается, звериный оскал американского империализма
Л. Гулько
―
Это напоминает мне сейчас.
И. Петровская
―
Это все напоминает и вообще стилистика возвращается, звериный оскал американского империализма.
Л. Гулько
―
«Международная панорама» сразу вспоминается. Хорошая программа кстати была.
И. Петровская
―
На этом фоне она мне кажется верх толерантности политической. Сейчас уже никакого нет стеснения. Во всем, что бы ни происходило, в том числе в повышении тарифов ЖКХ, во всем виновата Америка и конкретный Обама. И иностранные агенты. И это конечно, какой-то запредельный уровень…
Л. Гулько
―
Ира, простите, кто ведется на вот это. То, о чем вы сейчас рассказываете. Я себе не могу представить портрет человека…
И. Петровская
―
Потому что вы живете в какой-то видимо, башне из слоновой кости и думаете, что все живут также.
Л. Гулько
―
Дом из кирпича обыкновенный.
И. Петровская
―
Уже из кирпича. А далеко не каждый может себе позволить. Лева, я еще раз повторяю, ведется масса зрителей. Не просто 5-10%, а это существенно больше половины я думаю, мы на эту тему говорили. В этом и есть привлекательность пропаганды, особенно вот такой пропаганды. В лоб. Не стесняющейся в выражениях, в передергиваниях, обвинениях. Привлекательность для людей, у которых не развито критическое мышление, у которых нет ни желания или возможностей искать альтернативные какие-то источники информации. Сопоставлять их. Привлекательность в том, что тебе дается ответ на все вопросы. Кто виноват – вот, пожалуйста. Во всем виноваты. Очень удобно, когда есть внешний враг, когда есть внутренний враг, на которого можно все, что угодно списать. Вот и ведутся люди. Вы их просто не замечаете. А я замечаю. В том числе вокруг себя.
Л. Гулько
―
Если кто-то из учителей повесит портрет Ньютона на стенку, это иностранный ученый. Что же, Ньютона снимать?
И. Петровская
―
Я совершенно не удивлюсь, мы вообще очень быстро даже семимильными шагами идем по этому пути какого-то нарастания этого бреда и маразма. И я не удивлюсь, если следующий какой-нибудь депутат местный, законодательного какого-то собрания…
Л. Гулько
―
О котором все забыли и которому надо напомнить о себе.
И. Петровская
―
Да, зайдя, например, в какую-то школу, где учится его дитя и увидев портрет того же Ньютона, выступит с инициативой, что нам не нужен иностранный ученый на стенах школы, где учатся российские дети патриоты.
Л. Гулько
―
А ничего, что Ломоносов учился не только здесь, но и за границей.
И. Петровская
―
А об этом можно не рассказывать. Можно рассказывать, как он пришел в лаптях с обозом рыбным из своего Архангельска. А дальше как он уже стал…
Л. Гулько
―
Ноги босы, грязно тело.
И. Петровская
―
Да. Можно не рассказывать или, в крайнем случае, можно рассказать, что несмотря даже на это, он все равно вернулся, служил своему отечеству и соответственно можно его считать величайшим патриотом всех времен и народов.
Л. Гулько
―
Значит, извините меня, пока не вымрет, я так прямо скажу, поколение, которое плохо орудует в Интернете, так и будет. Потому что мальчики и девочки нынешние никак от них этого…
И. Петровская
―
А мальчики и девочки еще страшнее вам скажу. Многие вообще не подозревают о существовании Михаила Васильевича Ломоносова.
Л. Гулько
―
Это я знаю.И. ПЕТРОВСКАЯ: Вы живете в какой-то башне и думаете, что все живут также
И. Петровская
―
Так что мальчики и девочки многие или некоторые в силу абсолютной девственности и незамутненности рассудка, как раз очень тоже удобная платформа для насаждения тех мифологем новых, которые сегодня мы наблюдаем и которые заполонили весь федеральный эфир. Другой вопрос, что им эта стилистика в целом как мне кажется, не очень интересна. Также мы не можем с вами сказать, что они не смотрят. Они смотрят, только они могут смотреть не в телевизоре. А попадать также в своем компьютере. У них бабушки с дедушками с утра до ночи фоном смотрят…
Л. Гулько
―
В одно ухо в одно влетает, в другое вылетает. У мальчиков и девочек.
И. Петровская
―
Нет, правда это наши все интеллигентские иллюзии, что ни до кого это не доходит и кто же в это поверит. Верят огромные массы. В этом ужас и вредоносность вот этой пропаганды.
Л. Гулько
―
Тогда какой-то замкнутый круг, некуда деваться.
И. Петровская
―
Пока эта линия преобладает, некуда деваться. Потом мы знаем, как происходят перемены направления и ветра. Перемена - и через буквально считанные часы все меняется. Завтра ветер переменится. Завтра не переменится. Но в принципе. И те же люди, которые вот это сегодня делают, будут говорить, что их не так поняли или что их заставляли под пытками говорить то, что они говорили. Но это вряд ли. Я думаю, что все у них будет, тем не менее, хорошо.
Л. Гулько
―
Давайте посмотрим, что нам пишут.
И. Петровская
―
Давайте о хорошем. Конкурс Чайковского.
Л. Гулько
―
«Успокаивает, как-то внушает надежду канал ОТР. Один из немногих рассказывает о жизни, о реальных проблемах. Там есть много интересного и человеческого. Ну и деньги собирают краудфандингом», - пишет Ольга из Сургута. «Мне 29 лет я из Москвы, у меня нет телевизора и у всех моих друзей нет. Мы работаем, нам некогда его смотреть». Между прочим, я многих 20-летних знаю, у них совершенно нет желания. «Достаточно того, что наши родители впитывают всю ту чушь и пошлость, что оттуда выходит. Когда мы были маленькими, они говорили нам не смотреть телевизор, теперь мы им говорим об этом».
И. Петровская
―
Да, но только они не слушают и кстати на этой почве возникают практически гражданские войны в отдельно взятых семьях, домах и квартирах. И я это точно знаю и вижу. И наблюдаю в течение последних как минимум двух лет. И кстати часто даже не по возрастному признаку. И между мужем и женой, между родителями и детьми понятно. Что касается общественного телевидения России, да, это определенным образом можно сказать, что аномалия, но в хорошем смысле слова. Эфирная, которая существует на этом общем телевизионном поле совершенно обособленно. Не включаясь в эти войны информационные. Не занимаясь топорной страшной лобовой пропагандой. Там действительно можно увидеть и дискуссии, и фильмы, и единственное мне жаль, что у канала и мало денег и не такая уж большая аудитория. Кстати про деньги тоже хорошая иллюстрация к тому, до какой степени это направление деятельности федеральных каналов сегодня можно считать эффективной и одобренной государством. Потому что именно на минувшей неделе пришло сообщение, что комитет по бюджету ГД инициировал дополнительные вложения в каналы аж 7 млрд. рублей. Первому – ВГТРК, на создание еще более полной, еще более объективной, еще более разносторонней информационной картины. Это я к чему говорю. А ОТР вынужден заниматься сбором денег, уж я не говорю о «Дожде», который тоже существует исключительно на подписку.
Л. Гулько
―
Я бы еще к ОТР добавил канал РБК.
И. Петровская
―
Да.
Л. Гулько
―
Я например подсел на канал РБК.
И. Петровская
―
Если хочешь услышать взвешенные нормальные и часто очень точные и экономические и политические…
Л. Гулько
―
Мне интересно. Я что-то начинаю соображать.
И. Петровская
―
И люди вменяемые приходят, а не те, у которых с клыков пена капает.
Л. Гулько
―
Тоже бывают, но не одни.
И. Петровская
―
Я почти там таких не видела. С пеной.
Л. Гулько
―
Но тоже бывают. Надо же разбавить это дело.
И. Петровская
―
Красота.
Л. Гулько
―
Спасет мир?
И. Петровская
―
Красота, может быть, не спасет мир, но это какой-то бальзам на душу. Конкурс Чайковского. Который по моим наблюдениям практически остался незамеченным федеральными каналами. Но «Культура» давала и отчет, а самое главное она показала замечательное и вручение наград победителям и гала-концерт замечательный. Причем сама трансляция была шикарная. И можно было не только послушать поющих и играющих, но еще и посмотреть, кто и как расположился в зале и с каким выражением лица слушает эту прекрасную музыку. Многие там явно были как бы не на своем месте среди публики. Но это тоже было любопытно, такой дополнительный фон создавало.
Л. Гулько
―
Поскольку отчасти статусное мероприятие, то надо было посетить.
И. Петровская
―
Ну да, мне очень понравилось, как в фейсбуке написал наш коллега, часто здесь бывает из «Огонька» Андрей Архангельский, который выразил недоумение, почему сегодня на фоне вот этого вот бесконечного самолюбования патриотического, когда мы сами с усами, мы встаем с колен, у нас все самое лучшее, наш отечественный производитель, безусловно, затмит импортного, почему нет такого ликования на других каналах по поводу победы нашего пианиста в конкурсе. По поводу победы нашего вокалиста. И вообще очень удачных выступлений наших музыкантов на этом конкурсе. И он там делает очень правильный вывод, это смыкается с тем, о чем мы говорили, отличия и сходства систем той советской и нынешней, что для той системы это культурное достижение и лидерство было очень важным репутационно. А для нынешней вот этой, основанной на исключительной пропаганде политической - нет, культура не является предметом гордости. Культура, победа наших музыкантов. И только, я услышала прекрасный был репортаж на канале Россия-24, когда корреспондентка именно в связи с тем, что Путин посетил закрытие, этот гала-концерт, только там было сказано, но тоже согласитесь, это интересный поворот, что визит на это мероприятие президента поднимает конкурс на просто небывалую высоту, которую невозможно достичь ни одному другому международному конкурсу. Вот с их точки зрения главное достижение. А не то, что конкурс как всегда открывал и открыл много замечательных совершенно талантов.
Л. Гулько
―
Это все смыкается с тем же, о чем мы с вами говорили. Многие не знают, кто такой Ломоносов.
И. Петровская
―
И Чайковский могут не знать.
Л. Гулько
―
Поэтому самое значимое это посещение президента.
И. Петровская
―
В данном случае нет связи, что эта корреспондентка не знает, кто такой Ломоносов или Чайковский.
Л. Гулько
―
Я не про корреспондентку. Я вообще про общий… Нет в этой жизни в Чайковского, ни Ломоносова.
И. Петровская
―
Они есть же, безусловно.
Л. Гулько
―
Они есть.
И. Петровская
―
Просто у телевидения как самого массового средства коммуникации…
Л. Гулько
―
Но они не востребованы.
И. Петровская
―
…могут быть и еще одна из задач, и в этом смысле пусть даже она будет пропагандистской. Воспевать достижения своей культуры.
Л. Гулько
―
Не знают они культуру.
И. Петровская
―
Только не официальной культуры, как это принято… Ну кто не знает-то?
Л. Гулько
―
Кто воспевают.
И. Петровская
―
Ну правильно.
Л. Гулько
―
Кто должен воспевать.
И. Петровская
―
Если корреспондента затачивают на то, что освещать не конкурс, а визит на этот заключительный концерт главы государства, то ему совершенно неважно, куда он пришел. В центральные бани, на рынок, в зоопарк или на конкурс Чайковского.
Л. Гулько
―
Я не о корреспонденте говорю, а о его начальниках.
И. Петровская
―
Начальники знают. В этом ужас. Начальники все прекрасно знают и все прекрасно понимают.
Л. Гулько
―
На них денег не заработаешь.
И. Петровская
―
Начальники затачивают, как говорила девушка и дедуля: умные конечно у экранов встречаются, но придурков намного больше. Это если цитировать Жванецкого. Работаем в лоб, на рейтинг, а не на избранных, которые там намеки какие-то хотят понимать.
Л. Гулько
―
И о культуре.
И. Петровская
―
И о погоде.
Л. Гулько
―
Как пишет газета «Известия», афишу артистов, которые публично поддержали евромайдан, предлагается промаркировать. С такой просьбой к министру культуры Владимиру Мединскому обратился руководитель партии «Коммунисты России» Максим Сурайкин. Политик предлагает указывать на концертных афишах и билетах политические взгляды исполнителей. К таким артистам по мнению коммунистов можно отнести музыканта Андрея Макаревича, певицу Земфиру и ряд других исполнителей. Собственно, у нас традиционная песня в конце.
И. Петровская
―
Дадим слово маркированным.
Л. Гулько
―
Давайте дадим слово маркированным, чтобы как-то понять, - за что.ПЕСНЯ