Человек из телевизора - 2014-05-31
К. ЛАРИНА – Добрый день. Радиостанция «Эхо Москвы» продолжает свою работу. В студии ведущие программы «Человек из телевизора». Я – Ксения Ларина и Ирина Петровская.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Доброе утро.
К. ЛАРИНА – Наталья Кузьмина наш звукорежиссер. Традиционно. Вы тоже с нами, дорогие друзья, я уже открыла ветку прямого эфира на страничке «Человек из телевизора» в фейсбуке. Приглашаем вас к разговору. Милости просим. Напомним номер sms +7-985-970-45-45. И телефон прямого эфира 495-363-36-59. Впрочем перед тем как включать телефон, мы обязательно его для вас повторим. Вопросы очень интересные. Хочешь тебе прочту?
И. ПЕТРОВСКАЯ - Давай.
К. ЛАРИНА – Например, вопрос, которым можно открывать программу. «Скажите честно - вы телевизор смотрите или вам несут бумажку, где все заранее написано?»
И. ПЕТРОВСКАЯ - Ну конечно второе. Безусловно. Причем мне дважды в неделю несут бумажку, где все заранее написано, когда пишу свой текст для «Новой газеты» и когда прихожу в эфир радиостанции «Эхо Москвы». Вопрос шикарный.
К. ЛАРИНА – У нас все в бумажках. Мы все читаем. «Ирина, как вы относитесь к однополым бракам, если положительно, то почему вы не распишитесь с Ксенией?»
И. ПЕТРОВСКАЯ - Это серьезный вопрос? К несчастью, Ксения замужем. Поэтому у меня отсекается эта единственная можно сказать возможность. Но я пытаюсь отбить максимально у Рината, мужа, ничего пока не получается. Так что будем работать в этом направлении.
К. ЛАРИНА – Спасибо за вопрос что называется.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Не то слово.
К. ЛАРИНА – Давайте теперь про телевизор. «Дорогие Татьяна и Ирина! Вопрос в связи с закрытием «Школы злословия». Может ли порядочный, умный, авторитетный человек с безупречной репутацией, позволить себе оставаться на канале, который иначе как помойкой не назовешь, который давно скомпрометировал себя чудовищными пропагандистскими разоблачениями оппозиционеров, откуда ложь и ненависть к инакомыслию льется рекой? Лично я считаю, что нет. Что так или иначе грязь этой площадки переходит на персоналии, они начинают ассоциироваться со всем этим кошмаром». «Школа злословия», которую сейчас уже закрыли. Но расшифровывая смыслово вопрос нашей слушательницы, которую зовут Анжелина…
И. ПЕТРОВСКАЯ - Несут ли ответственность все работающие на том или ином канале.
К. ЛАРИНА – За все, что там происходит. Можно также сказать про программу Марианны Максимовской.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Мы на эту тему много раз говорили. В какой-то предыдущий более вегетарианский период, Ксения я знаю, склонялась к тому, что нельзя работать, тем самым люди с хорошей замечательной репутацией легитимизируют все, что происходит и в каком-то смысле оправдывают и режим, и для режима и для каналов являются некой витриной, которую можно предъявить и сказать, а вот у нас есть «Школа злословия», Марьяна Максимовская, Познер и так далее. Сегодня времена намного более тяжелые. И если придерживаться этой логики, то на экране не останется вообще приличных людей, и приличных лиц хотя бы ради примера. В качестве примера для подрастающих поколений. На которых можно показать на этих людей и сказать, отчасти как раньше говорилось, делать жизнь с кого, отчасти просто показать, как выглядят умные достойные люди.
К. ЛАРИНА – Особенно в сравнении. Когда есть наглядный пример.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Совершенно верно. Как ни странно к этим людям не липнет ни эта грязь, ни все те обвинения, которые сегодня мы выдвигаем в адрес очень многих персонажей телевизионных. И «Школа злословия» существовала с 2002 года. Вначале на канале «Культура», где конечно она выглядела и смотрелась куда более органично. В общем культурном контексте. Потом она не помню уже по каким причинам перешла на канал НТВ, и первое время мы помним, делался упор на так называемых медийных лиц, на политиков, артистов, главных редакторов, писателей и так далее. А в какой-то момент туда стали приходить интеллектуалы. Самых разных отраслей, мастей. Переводчики, художники, не эти официальные, а андеграундные и просто никому неизвестные. Философы. Писатели. Этих людей больше нигде обычный нормальный человек и зритель не увидел. И именно палитра эта создавала и совершенно справедливое впечатление и ощущение, сколько же у нас в стране людей достойных, умных, неординарных, оригинальных. Занимающихся какими-то совершенно невероятными исследованиями, изысканиями, которых действительно к сожалению, никто не знает. И поэтому создается ощущение, что вся страна это набор этих медийных лиц, которые брызжут слюной и с пеной у рта чего-то там кричат на официальных ток-шоу. И мне кажется в этом был основной и главный гуманитарный смысл существования этой программы. Да, естественно, канал сделал все, чтобы ее максимально загнобить и загубить.
К. ЛАРИНА – Выдавить. Потому что она смещалась все на позднее время.
И. ПЕТРОВСКАЯ - То время она меняла, то она меняла день выхода, времена вообще выходила в глубокой ночи. Но я абсолютно убеждена, я честно скажу, не смотрела, какие у нее рейтинги, о рейтингах думаю, речи нет, но есть точно абсолютно и судя по откликам в том же фейсбуке, уже создалось некое сообщество людей, пусть малочисленное, тем оно ценнее, которые объединены были интересом к «Школе злословия». К ведущим и к гостям и героям. И конечно отдельно надо сказать про Авдотью, Дуню Смирнову и Татьяну Толстую, потому что они совершенно не типичные для нашего телевидения вообще, и нынешнего телевидения в частности ведущие интервьюеры, по сути и они кстати дистанцировались довольно демонстративно от этого называния себя телеведущими. Они были полноценными участницами любого диалога. Очень редко кто может быть полноценным участником диалога из нынешних особенно телевизионных людей в силу некоторой ограниченности образования, знаний, кругозора.
К. ЛАРИНА – Формат такой.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Да, который мы первое время осуждали, не то что осуждали, а предъявляли некоторые претензии, что вместо того чтобы выслушивать гостя, часто Дуня или Таня включаются в какую-то дискуссию. Где ощущают себя абсолютно участником, а не модератором этого диалога.
К. ЛАРИНА – А вначале когда на «Культуре» выходили, там даже зрители были первое время. Я помню, как мы также обсуждали, когда она только появилась, как мы сначала ее не принимали именно из-за ее формата. Автор кстати этого формата Ю. А. Богомолов, наш коллега. То, что нам казалось, что это не совсем этично, что про человека с ним разговаривают вроде как уважительно, а потом комментируют достаточно недобро все, что он сказал и действительно злословят за кулисами. Но в итоге они от этого ушли сами по себе. Потому что они стали приглашать только тех людей, которые им самим невероятно интересны. Нет задачи расчехлить.
И. ПЕТРОВСКАЯ - И опять же, исходя из некоторых стереотипов разных телевизионных специальностей и восприятия их, мы одно время упрекали ведущих в том, что они не дистанцируются…
К. ЛАРИНА – Они пристрастны.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Они более чем пристрастны. Они никогда практически не были равнодушными. Если они были равнодушны, получалась неинтересная скучная программа.
К. ЛАРИНА – С холодным носом.
И. ПЕТРОВСКАЯ - При этом они могли быть совершенно необъективны, иногда даже до обидного, но вот не нравится им какой-то человек…
К. ЛАРИНА – Помню Волочкова или была еще Светлана Захарова или Божена с этой теорией нимфы.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Божену они, пожалуй, даже полюбили в какой-то момент.
К. ЛАРИНА – Потом.
И. ПЕТРОВСКАЯ - И вот эти персонажи такие светские гламурные.
К. ЛАРИНА – Собчак, кстати, была у нее. Кстати Ира была Петровская в этой передаче.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Да. Я была. Но по счастью я не подверглась этому пристрастному разгрому…
К. ЛАРИНА – Допросу.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Допрос какой-то был, хотя не допрос был, а разговор. И было очень интересно с ними, я помню, что, пожалуй, никогда так не волновалась, как во время этой беседы. Чтобы не показаться какой-то пустой зашоренной исключительно в этих телевизионных своих реалиях.
К. ЛАРИНА – Я обратила внимание, когда открыла Википедию, во-первых, просто ради любопытства зайдите В Википедию на «Школу злословия», там опубликован список всех гостей. Начиная с 2002 года. Это конечно невероятная картина российской действительности. Кто собственно является лидером общественного мнения во многих вещах. Конечно, там есть и медийные персонажи. И потом видно по этой хронологии как передача меняет свой формат по сути и свое содержание, содержимое и задачи другие появляются. Но там очень интересно идут параллельные списки передач, которые не вышли в эфир. И там очень интересно. Там и встречаешь знакомые фамилии. И с Леонидом Парфеновым программа не вышла в эфир. И с Николаем Фоменко. И с Евгенией Альбац.
И. ПЕТРОВСКАЯ - А Сунгоркин был?
К. ЛАРИНА – Не вышла в эфир, да. Там много интересного. В общем, у нас такое прощание со «Школой злословия». Можно сказать еще раз огромное спасибо за то, что они были и мы почти в унисон с Ирой когда писали в фейсбуке свои впечатления от этого события, первая фраза, что удивительно, что она так долго продержалась. Потому что в принципе в тех реалиях, в которых сегодня существуем мы в телевизионном формате, эта программа давным-давно должна была исчезнуть из эфира. Но она сколько продержалась. Я еще добавлю, как мне кажется, что еще важным для меня было именно с точки зрения репутационной. Что уникальность этой передачи была еще в том, что она абсолютно была независима ни от рейтингов, ни от вкусов начальства, ни от желания понравиться. Ни от зрительского интереса массового. Они не старались угодить, не заискивали, не заигрывали перед зрителями. И мне кажется в этом особая ценность этой программы. Таких нет. Действительно больше таких передач нет.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Единственное остается маленькая надежда, что все-таки сегодня у нас довольно много каналов, не знаю, захотят ли Дуня и Таня…
К. ЛАРИНА – Мне кажется, они уже не захотят.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Не знаю.
К. ЛАРИНА – Все имеет свой конец.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Я высказываю робкую надежду на то, что вдруг обнаружится какой-то канал, который захочет себе тоже для репутации, для просто формирования воспитания, воспитания нет, но вокруг себя все-таки достаточно интеллектуальной аудитории захочет и сделает предложение. И еще дополнение, что, несмотря на то, что в принципе программа закрывается, еще пять или сколько-то выпусков, они же снимаются пакетами, несколько сразу. Те, которые записаны, судя по всему, еще появятся в июне в эфире канала НТВ. Но обольщаться не стоит, действительно «Школа злословия» закрывается.
К. ЛАРИНА – Фламинго нам пишет: «Скажите что-нибудь доброе о недавно ушедшей от нас замечательной актрисе Людмиле Макаровой. Я вспоминаю даже не яркую неунывающую мудрую Хануму, а телевизионный фильм «Юморески Валентина Катаева», где она блистала вместе с Владимиром Татосовым. Помните новеллы «Шубка», «Жемчужина». Высший пилотаж актёрского мастерства!» Да, Людмила Макарова, ведущая актриса БДТ им. Товстоногова и прожила она огромную жизнь, возраст невероятный. За 90. Пережила мужа своего гениального актера Ефима Копеляна. Сына потеряла сравнительно недавно. Я посмотрела ее фильмографию, к сожалению, как мне кажется, несмотря на такую невероятную удачную судьбу театральную в кино абсолютно актриса недооцененная. Потому что ее лучшие роли в кино это все равно фильмы-спектакли того же БДТ. Это «Ханума», «Мещане», где она играла, классический вариант с Лебедевым. Это спектакль, который я очень любила. Он не слишком известен, «Влияние гамма-лучей на бледно-желтые ноготки». Это американская пьеса, она там играла мать, вариант Теннесси Уильямса по стилистике. Очень сильная артистка. Ужасно жалко, что так мало ее знают. Она мне кажется заслуживает большей славы. Слава богу, что есть пленки, что есть фильмы-спектакли, которые можно будет увидеть, наверняка, на канале «Культура».
И. ПЕТРОВСКАЯ - Присоединяюсь, светлая память.
К. ЛАРИНА – По поводу «Бесов» мы обязательно сделаем во второй части, я предложила Ире и принять телефонные звонки по этому поводу. Потому что все-таки событие такое знаковое. Не каждый день у нас экранизируют такие произведения.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Не каждый день у нас бесы в эфире.
К. ЛАРИНА – Недостаток в бесах. Поэтому конечно стоит про это поговорить отдельно. И мы это сделаем. Но сейчас я могу немножко поломать эфир и сказать про «Куприна», который выйдет на следующей неделе.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Со 2 июня.
К. ЛАРИНА – На Первом канале. Есть вопросы, что это такое. Значит, продюсер этого проекта Денис Евстигнеев. В чем ноу-хау этого сериала, что здесь три режиссера. И у каждого по несколько серий. Первая часть пятисерийка «Яма», по произведениям «Яма», «Гранатовый браслет», «Без заглавия», «Святая любовь», «Телеграфист». Режиссер Влад Фурман. Влад Фурман режиссер сериальный, известен как один из режиссеров «Бандитского Петербурга», еще какие-то сериалы. То есть он телевизионный профессионал уже. Здесь среди актеров в первой части Антон Шагин, Светлана Ходченкова, Полина Агуреева, Анатолий Белый. Вторую часть «Впотьмах» по рассказам «Впотьмах», «Система», «Молох», «Путаница» Андрей Эшпай. Здесь тоже замечательные артисты: Лиза Боярская, Леонид Бичевин, Евгений Цыганов, Максим Суханов, Виталий Кищенко, Евгения Симонова. Просто какой-то букет. И третья часть Андрей Малюков, тоже известный режиссер. Вы его знаете как автора «Мы из будущего». Давно работает в кино, много сделал в том числе сериалов. «Поединок», «Юнкера», «Брегет», «Пиратка», «Штабс-капитан Рыбников». Здесь Никита Ефремов играет главную роль. Екатерина Вилкова, Роман Мадянов, Василий Мищенко. И еще важно сказать, что в трех частях роль самого Куприна исполняет Михаил Пореченков. Вот мы можем вам сказать только выходные данные. Надо ли это смотреть, ну а куда мы денемся. Обязательно, конечно.
И. ПЕТРОВСКАЯ - В любом случае, во-первых, имена, во-вторых, или наоборот во-первых Куприн, а во-вторых имена, вообще есть некоторая закономерность, что чем ближе к лету, тем обычно осмысленнее в каком-то смысле, извините за тавтологию становится эфир. То есть я предполагаю, что это выдерживалось специально…
К. ЛАРИНА – Может быть, такое завершение сезона. Тем более что только что Второй канал отстрелялся «Бесами». Посмотрим, что нам с Куприным предложат на Первом канале. Так что смотреть будем обязательно и нам есть что обсуждать уже на следующей неделе.
НОВОСТИ К. ЛАРИНА – 11.35. Возвращаемся в программу «Человек из телевизора». По поводу «Бесов» очень много вопросов. Я с удивлением обнаружила, Ира, что оказывается сравнительно недавно был сериал «Бесы» 2006 года. Который снимали, снимали, анонсировали, анонсировали, а потом запрятали в какую-то, извини меня за выражение, и в итоге показали один раз по каналу «Столица». И я вспомнила, что я это смотрела. Я была так потрясена, потому что мы ждали, обсуждали. Там тоже какая-то прорва режиссеров. Главный из них Феликс Шультесс. Актеры хорошие. Колокольников Ставрогина играл, Стычкин – Верховенского, Вдовиченков – Шатова, Леонид Мозговой играл старшего Верховенского. То есть там люди были приличные. Но я вспомнила, что я смотрела это на канале «Столица». И была в ужасе оттого, что это был абсолютно вариант театральный. Все в декорациях, достаточно все с большим нажимом, очень театрализовано и это было странное зрелище. Может поэтому они его и не показали по центральным каналам. Здесь напомню Владимир Хотиненко, ты смотрела?
И. ПЕТРОВСКАЯ - Частично – да.
К. ЛАРИНА – Расскажи свои ощущения.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Я когда смотрела, думала, что наверное есть такие произведения, которые никоим образом никак, они какую-то дурную шутку с создателями играют, помимо того, что создатели с ними тоже играют не в очень хорошие игры, они не ложатся в этот формат.
К. ЛАРИНА – Но при этом «Бесы» как никакой роман Достоевского невероятно кинематографичен. Он очень плотный по информации. Динамичный. Много персонажей, много сюжетных линий. Яркий.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Но в данном случае было ощущение отсутствие действия, абсолютной плоскости. Примитивизации всего, что только можно примитивизировать, если правильно я слово произношу. И я прочитала, сейчас был очень популярный в фейсбуке разбор, почему у нас снимают, я так перевожу с некоторого грубого языка, плохое сериальное кино и автор разбирает покадрово, насколько просто с точки зрения профессии помимо всего прочего, помимо контекста, в который этот сериал волей-неволей или волей угодил. Помимо…
К. ЛАРИНА – Мне кажется сначала, когда он начинал сниматься, его впихивали в контекст Болотного протеста.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Конечно.
К. ЛАРИНА – А потом само собой все переформатировалось.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Режиссерского в данном случае, наверное, провала я бы даже назвала, не побоявшись этого слова, плюс еще именно профессиональный разбор, как плохо это снято, какой плоский кадр, как вообще перестали думать об этом. О том, что пусть это сериал, но все-таки кино. Короче говоря, все вместе. И то, в какой день это показали. Справедливо наша с тобой коллега подруга Арина Бородина уже говорила, что впихнуть это и показать так вот начинать ранним вечером, прерывать двухчасовым или больше Киселевым, снова продолжать «Бесов». Заканчивать Соловьевым. Все это помимо всего прочего обрастает еще и приобретает некоторую метафоричность. И даже не некоторую, а огромная жирная получается метафора. И конечно отнюдь не способствует тому, чтобы эти люди посмотрели. Я сомневаюсь, что и так много народу посмотрело, но как мы уже говорили, это не всегда показатель того, что хорошо сделано или плохо. Народ у нас, не только у нас, всякий народ, в общем, предпочитает чего полегче. Здесь может быть не было бы большого рейтинга и не было бы огромного ажиотажа, но все-таки это было бы, если бы было еще и успешным, я думаю, что нашло бы свою аудиторию. В данном случае мне кажется мы имеем дело с таким беспримесным чистым однозначным провалом как самого Хотиненко, так и всего канала «Россия»., который явно на этот сериал делал ставку. Вот чего я скажу.
К. ЛАРИНА – Я по поводу экранизации тоже скажу, что в принципе как мне кажется, Ира, неэкранизируемых произведений не бывает. Просто значит, это произведение не дождалось своего часа или своего режиссера. Потому что в принципе, что касается экранизации, их всего два вида бывает. Один…
И. ПЕТРОВСКАЯ - Хорошая и плохая.
К. ЛАРИНА – Нет, я имею в виду другое. По жанру. Либо это диванная постраничная иллюстрация.
И. ПЕТРОВСКАЯ - «Мастер и Маргарита» классика.
К. ЛАРИНА – Бортко, кстати, в этом большой мастер. И говорю даже без иронии, потому что даже вспоминала сериал «Идиот», который стал событием невероятным…
И. ПЕТРОВСКАЯ – «Идиот» не он снимал.
К. ЛАРИНА – Бортко. Здравствуйте.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Разве?
К. ЛАРИНА – Конечно.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Извините, у меня провалы в памяти.
К. ЛАРИНА – Он попал, потому что он был сделан без всякого авторского внедрения в ткань произведения. Это была диванная иллюстрация, но она была очень качественно сделана. Он ушел как режиссер от этого, отдал все Достоевскому. И конечно там блестящая работа с актерами была проделана.
И. ПЕТРОВСКАЯ – Кстати, этот вид экранизации, как правило, вызывает всплеск интереса к первоисточнику.
К. ЛАРИНА – Да, люди очень хорошо к этому относятся. Они за этим следят. Тем более, когда роли сделаны замечательно, а там не придерешься. Там все были хороши. И Чурикова и Женя Миронов. Что там говорить. А второй вид экранизации, и те и другие бывают и хорошие и плохие. Это так называемое авторское прочтение.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Переосмысление.
К. ЛАРИНА – На которое любой режиссер любой автор имеет право абсолютное. Если есть что сказать, если для того чтобы высказаться тебе понадобилось конкретное произведение, я убеждена, что можно делать с ним все, что угодно. Это право художника. Потому что, в конце концов, это не литература, это совсем другой вид искусства. Здесь художник абсолютно свободен. Когда есть что сказать и когда получается произведение, адекватное первоисточнику по масштабу, по замыслу, тогда получается гениальное кино. Хотела что-то вспомнить, боюсь сразу навскидку…
И. ПЕТРОВСКАЯ - Гениального не могу вспомнить.
К. ЛАРИНА – Адекватно произведению. Кстати Бортко сделал и очень неплохую экранизацию «Собачьего сердца».
И. ПЕТРОВСКАЯ - Да не просто неплохую, она шикарная. Прекрасная. И точная.
К. ЛАРИНА – Тоже без особого внедрения своих авторских переосмыслений.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Очень важно, ты важно сказала, когда у художника есть что сказать. И в первом и во втором случае. Не просто взять за основу или пролистывать, прочитывать и ничего при этом не добавлять к ранее, уже другими сказанному, нами виденному, вот в данном случае, в случае «Бесов» мне кажется даже несмотря на сверхзадачи, которые явно были не только художественные, но и политические, все равно за этим стоит некая пустота. Нечего сказать.
К. ЛАРИНА – Я к этому и веду. Что мысли-то короткие. К сожалению. И вот это упрощение ты говоришь примитивизация, я могу сказать по-другому, что это упрощение смыслов, уплощение, превращение бездонного романа страшного такого драматичного в такую вампуку. Это конечно вина, прежде всего Владимира Хотиненко. Я с тобой соглашусь. Это очень жаль, но действительно, наверное, ему есть что сказать. Но просто если бы он снял какой-нибудь десятиминутный ролик на эту тему, то было бы, наверное, внятное высказывание. А здесь по сути развернутые на несколько часов две мысли, свиньи и какая там вторая мысль, визжащие свиньи, пришлые какие-то бесы. Но настолько мне просто обидно, жалко, что Достоевский, конечно же, несколько иначе предполагал разговор на эту тему со своим читателем. И из-за того, что коротенькие мысли и нет внятной концепции, нет внятного высказывания авторского, и артисты проваливаются. И хорошие артисты. И вот они там пучат глаза, и так мне их жалко. Потому что ни одна роль, в развитии ее нет ни одной роли. Они ходят в таких масках театральных, все плюсуют, наигрывают. Все в состоянии истерики пребывают. И что. И еще меня поразило, насколько блеклые были женские образы. Абсолютно никакие. Я даже сейчас говорю и не могу вспомнить ни одного лица актерского. Это очень обидно. Кстати, еще были «Бесы» Анджея Вайды, знаменитый его классический фильм. Хотя там был артхаус на артхаусе. Потому что это было вообще сделано по пьесе Камю «Одержимые». Которую он в свою очередь написал по роману «Бесы» Достоевского. И потом Анджей Вайда этот спектакль сделал в «Современнике».
И. ПЕТРОВСКАЯ - Мы видели с тобой же, по-моему.
К. ЛАРИНА – Да.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Ну спектакль это совсем другое.
К. ЛАРИНА – Здесь такие роли, я просто поражаюсь. Один Ставрогин чего стоит. Верховенский. Старший Верховенский. Здесь просто обидно, что такие хорошие артисты так попали. Конечно, я понимаю, что сейчас все будут переживать, обижаться, будут говорить, что мы все дураки, ничего не понимаем. Конечно, мы ничего не понимаем. Но еще раз повторим, жалко, могло бы быть событием. А не стало. Может быть, нам дать слово аудитории. Если хотите по поводу «Бесов» только. Может быть, действительно мы не правы, а может быть кто-то наоборот скажет, что это действительно замечательный фильм и он получился. И даже не провал, а триумф.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Люблю всегда возражения художника, что это потом оценят история, время.
К. ЛАРИНА – Давайте. Несколько звонков. Алло. Здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ – Доброе утро. Очень рад вас слышать. Виталий из города Егорьевска.
К. ЛАРИНА – Очень приятно.
СЛУШАТЕЛЬ - Мне стыдно признаться, я не читал «Бесов» и именно за это я хочу сказать спасибо режиссеру, я обязательно прочту. Я обязательно прочту оригинал. И тем более после ваших слов. Но я вас безмерно уважаю, но если можно немного помягче к режиссеру. Немножко за него тоже обидно.
К. ЛАРИНА – Да, ему тяжело приходится. Ему в прошлый раз тоже было несладко.
СЛУШАТЕЛЬ - …потому что вы для нас такие…
К. ЛАРИНА – Спасибо. Ему и в прошлый раз было несладко, когда мы обсуждали сериал «Достоевский». Ну что делать. Ну если человек сделал фильм, показал его всем, у нас же есть право это обсуждать. Ну что теперь делать. Извините. Алло. Здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте. Меня зовут Александр. Я из Москвы. Видимо, Хотиненко на самом деле попал в цвет, потому что завертелись именно те бесы, как черти на сковородке, которые ненавидят Достоевского…
К. ЛАРИНА – Так, все до свидания. Это не обсуждение, а черти что. Алло. Здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте. Я Андрей. Коренной москвич. И хочу вам сказать, что мне фильм понравился. Может быть можно сделать лучше. И, к сожалению, Ксения и Ирина, я довольно часто замечаю, что ваш тон как-то несвойственен «Эху Москвы», старинному русскому городу. Спасибо вам большое.
К. ЛАРИНА – «Эхо Москвы» это не город, хотя в какой-то степени да. Город.
И. ПЕТРОВСКАЯ - …Мне кажется крайне интеллигентный, нет.
К. ЛАРИНА – Я тебя умоляю. Алло. Здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ – Добрый день. Извините, пожалуйста, я слушаю сейчас по радио обсуждение. Вы знаете, мои впечатления. Я читала «Бесы», и фильм мне очень не понравился. Мне жалко актеров, Маковецкий, все какие актеры, но фильм ужасный. Если кто не читал, не поймет.
К. ЛАРИНА – Да.
СЛУШАТЕЛЬ – Фильм плохой. Я начала смотреть и не стала. Потому что это не Достоевский был.
К. ЛАРИНА – Тут вопрос другой. Достоевский или не Достоевский. А в чем он вам не понравился. Почему, по какой причине.
СЛУШАТЕЛЬ – Суть произведения не была раскрыта. В чем «Бесы»… непонятно, откуда рабочие, вдруг выступали, почему им зарплата. Я смотрела, смотрела, в общем, это типа детектива, Маковецкий вызывал всех, расспрашивал, все чего-то такое рассказывали. В общем, ерунда. Мне не понравилось.
К. ЛАРИНА – Спасибо большое. Хотела сказать, у меня там один из моих любимых героев в романе старший Верховенский. Обожаю этот образ, невероятно какой-то противоречивый и очень симпатичный. Как-то очень хочется его любить. И мне очень жалко, тот же Игорь Костолевский замечательный артист, но какие-то огрызки остались от героя. Вспомни, просто какие-то огрызки. Непонятно, из чего этот человек состоит. Там есть некая констатация. Я поняла. Они все играют какую-то констатацию, которую они зафиксировали. Вот я такой. Сейчас я такой, вот он такой. Как в фильме «Бесславные ублюдки», где у них игра замечательная, где на лбу написано, что они за персонажи. Вот и здесь. И шаг вправо, шаг влево, расстрел. Они играют в масштабе этой бумажки, которую им написали. Это очень неправильно. Потому что, во-первых, это сериал, во-вторых, он как режиссер должен понимать, он все-таки профессиональный человек, что должно быть какое-то развитие, какой-то путь должен человек прожить. А они как пришли в кадр в первой серии, они такими остались до самого конца.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Манекенные такие.
К. ЛАРИНА – Поэтому получилась такая монотонность. И однообразие. Жалко. Потому что конечно Максим Матвеев тот же, мне кажется это очень точное попадание в героя. Но не дали сыграть. Ну как это. Ладно, мы пока закончим. Потому что у нас еще есть темы. Ир. Прочту сейчас.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Завершая все-таки, мне кажется любое произведение все равно, во-первых, нужно судить по некоторым законам художественным, а вписанное в этот ужасный нынешний политический контекст оно в любом случае бы проиграло. Даже если бы оно было, наверное, я думаю, и прекрасным. Проиграло именно от этого контекста, от этих аналогий. Впрямую от аналогий никуда не деться. Но это чересчур в лоб и чересчур прямолинейно.
К. ЛАРИНА – Здесь приводят пример экранизации адекватной, хотя абсолютно авторское прочтение. Я соглашусь. Это «Живаго» Прошкина. Тоже был сериал, который мы обсуждали с Олегом Меньшиковым, Олегом Янковским, с Чулпан Хаматовой. Мне он понравился именно проникновением внутрь, как человек прочитал, это его абсолютно авторское видение Прошкина. Неслучайно он сам там стихи читает Живаго за кадром. Но это кино. Это совершенно его видение. Но я узнавала этот роман, я понимала, что они здесь солидарны с Пастернаком в главном – в смыслах. В акцентах, которые они ставят.
И. ПЕТРОВСКАЯ - И там актерские роли, то есть работы потрясающие. Нет, это уж по нынешним временам просто вершина. Если иметь в виду этот ширпотребный телевизионный продукт, который называется сериалом.
К. ЛАРИНА – «Одна из главных историй минувшей недели – эпопея с освобождением журналистов Лайфньюс. Несколько дней подряд ведущие Вестей носили значки, сделали из журналистов Сидякина и Сайченко чуть ли ни национальных героев с мировой известностью. Нет, конечно, их надо было освободить. Но вопрос в другом: почему наши официальные СМИ говорят только о своих, вытаскивают только своих, но ничего не сообщают о других». О чужих.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Это да, этот вопрос возникал. Потому что самые массовые форматы были посвящены этому. Удивительным образом даже «Пусть говорят» дважды, сначала до освобождения, потом после, уже с участием самих ребят. На следующий день вышел «Прямой эфир». Тут как говорится два мира, два детства. Потому что удивительным образом да, у Малахова тоже не говорили про своих, то есть чужих, которые тоже оказались в плену. Но он все равно акцентировал на человеческих переживаниях, человеческой истории, и когда попытались очередной раз сказать слово «хунта», он попросил уважать выбор украинского народа. Стоит ли говорить, что в «Прямом эфире» была форменная вакханалия, все вопили, обвиняли уже теперь Порошенко в том, что они бандеровец и фашист и кто только он ни есть. Ну и конечно «Эхо Москвы» досталось по полной программе.
К. ЛАРИНА – Как всегда, у Корчевникова, да?
И. ПЕТРОВСКАЯ - Практически три четверти программы они несли, поливали «Эхо Москвы» и ни в чем себе не отказывали в разных замечательных эпитетах. Это был, конечно, полный кошмар. Хотя повторюсь, очень хорошо, что освободили, слава богу, на свободе. А дальше пусть уже кто хочет, разбирается, что там стояло вообще за всей этой историей.
К. ЛАРИНА – У нас, судя по всему, начинается очередной виток охоты на ведьм, какое-то бесконечное разоблачение диверсантов и экстремистов. И последние события, которые связаны с арестом целой группы украинских граждан во главе с режиссером Олегом Сенцовым, конечно, приводит в содрогание, как мне кажется нормальных людей. Потому что настолько это похоже на почти какие-то фарсовые показательные процессы. Которые мы иногда вспоминаем в связи с 37-м годом. Не дай бог конечно, чтобы этим кончилось. Очень хочется все-таки на уровне фарса чтобы это все осталось. Чтобы людей освободили.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Ну ничего себе фарс.
К. ЛАРИНА – И прекратить вообще эту войну. Я имею в виду это выискивание диверсантов. А у нас сейчас началось. Сейчас будут. Началось все с «Эхо Москвы» как всегда. Мы же главные…
И. ПЕТРОВСКАЯ - Главные да.
К. ЛАРИНА – Теперь диверсанты украинские. И вот теперь дальше пойдут. В этой связи я вспомнила, конечно же, знаменитую песенку «Коричневая пуговка», которая когда-то пелась на полном серьезе. А сейчас исключительно в юмористическом ключе. Это версия Юлия Кима, который осовременил эту песню. И вы услышите его новый вариант в конце этого часа прямо сейчас. А мы на этом завершаем программу.
ПЕСНЯ