Конференция со слушателями - Человек из телевизора - 2013-09-21
К. ЛАРИНА – 11.11, доброе утро. Радиостанция «Эхо Москвы» продолжает свою работу. В студии Ксения Ларина, напротив меня Наталья Кузьмина, звукорежиссер. И больше никого здесь нет. Но я надеюсь, что вы, дорогие слушатели, с нами. И обязательно включитесь в нашу передачу. Планирую так, во второй части буду телефон включать. А пока как обычно, когда я одна остаюсь, да, я сегодня одна, потому что уехали мои подруги. Ира Петровская на фестиваль ТЭФИ в Одессу. А Арина Бородина в небольшом отпуске, на следующей неделе все появятся. Так что не волнуйтесь. Напомню средства связи, sms +7-985-970-45-45, твиттер аккаунт @vyzvon, телефон прямого эфира 495-363-36-59, сегодня будет возможность побольше послушать ваших звонков, ваши впечатления очень важны. Тем более есть что обсуждать на прошедшей неделе. И, конечно же, фейсбук, как обычно страничка «Человек из телевизора». Открыта для вас. Я открыла ветку специальную прямого эфира, можете во время эфира присылать свои вопросы, впечатления. От программ телевизионных, которые вы смотрели на прошедшей неделе. И какие-то вещи обязательно процитирую вслух и всегда вам очень благодарна за помощь, когда вы во время программы участвуете активно с помощью всех возможных средств связи. Что касается вчера, конечно же, день закончился слезами. Слезами, очищающими вместе с Александром Борисовичем Градским в программе «Голос» невероятно трогательная была сцена, когда выступала девушка слепая, пела песню, пела прекрасно, но конечно же нельзя тут никого винить, что не все обернулись, Александр Борисович так сказал, что вы не почувствовали этой боли, он человек, как очень тонко чувствующий, человек с абсолютным слухом наверняка эту боль почувствовал сразу. Он очень среагировал невероятно искренне, как-то очень по-человечески. Когда сказал: пойду, покурю. И отправился по коридору куда-то вдаль. Хотя я понимаю прекрасно, наши слушатели писали поклонники программы, что дальше будет очень тяжело соревноваться. Ну как такую девушку замечательную, которая прошла дальше уже в финальную часть конкурса, как можно, заведомо в проигрышном положении конечно находятся все остальные. Так в дуэте петь и выбирать между ней и кем-то будет тяжело. По-моему она человек очень живой, настоящий, адекватный, с музыкой хорошо знакома и я думаю, что для нее это будет невероятно важным событием в жизни и надеемся, что мы обязательно ее услышим, и может быть даже дальше куда-то пройдет. В общем, молодцы. Программа «Голос» хорошая, хотя там есть, конечно, вопросы, мы тут обмениваемся впечатлениями с коллегами и со зрителями, конечно, там бывают вопросы, непонятно, каким образом почему-то какого-то человека пропускают дальше, а кого-то не пропускают. Хотя такие вещи субъективные, здесь нельзя никого обвинять. Программа, по-моему, все равно хорошая. Настоящая, живая, в прямом эфире, что важно. Никаких здесь нет сомнений в том, что эфир абсолютно живой. Чем и привлекательный. Как любой хороший футбольный матч в прямом эфире. Конечно же, главным событием политическим на телевидении думаю, что со мной согласитесь вы, это Валдайский форум. Особенно его последний день, который транслировали почти целиком на канале Россия-24, я в четверг, по-моему, провела практически весь вечер, весь день у телевизора, наблюдая за выступлением Владимира Путина, и затем за этой оживленной беседой. На меня тут собак спустили за вчерашнюю передачу со Злобиным. Что якобы я какие-то комплименты Путину раздавала и вся была в таком благостном состоянии, так его вся любила. Нет, братцы, совсем не так. Мне от Злобина надо было понять, что происходит с людьми, когда они так близко подходят к власти. Когда эта власть хлопает их по плечу, говорит им «ты», смотрит в глаза заботливо, улыбается. Называет уменьшительно-ласкательными именами. Подшучивает. Что с людьми происходит. Атмосфера, которая разлилась в этом Валдае, может быть даже без звука посмотреть, особенно на свободную часть, когда Владимир Путин общался с залом, аудиторией. Такое благолепие по всему залу разлилось, такая атмосфера абсолютной всеобщей любви, восхищения этим человеком и он, конечно же, купался в этой любви как фавн и казалось, просто уже воспарил. Нарушить эту атмосферу благолепия невозможно было никому. Конечно, было очень тяжело и Владимиру Рыжкову и Ксении Собчак, и Илье Пономареву, которые пытались каким-то образом изменить ход сценария запланированного, изменить эту атмосферу. Этого не получилось. Потонуло это все. Я вас уверяю, я в такой ситуации конечно не была. Я никогда не видела Путина близко живьем. И надеюсь, никогда и не увижу. Скажу вам честно. Хотя при этом у меня чисто животный интерес, зоологический, я хочу понять, что происходит с человеком, который под обаяние под это попадает. Что с ним происходит. Куда девается все. Не все же выходят просветленными после общения с властью. Тут вспоминал кто-то, а вот помните типа НТВшники ходили к Путину на прием и тоже были покорены его светом, его миролюбием и прочее. Нет, этого не случилось. Это как раз тот случай, извините за тавтологию, когда этого не случилось. Дело в том, что если вы помните было давно, еще в прошлой эпохе, когда закрывали НТВ, и тогда Светлана Сорокина с экрана телевизора просто обратилась к Владимиру Путину с просьбой поговорить на эту тему. Встретиться и поговорить, стараться найти какой-то выход из этой чудовищной ситуации, когда на глазах просто стирали ластиком целый телевизионный канал, целый коллектив журналистский. И тогда он их пригласил, они пришли, и был Виктор Шендерович, Светлана Сорокина. Я помню, как они шли после по Красной площади по брусчатке совершенно удрученные этой встречей, которая ничего не изменила. Абсолютно ничего. Каждый остался при своих, но самое главное, что ни один человек из этой делегации от НТВ под это обаяние власти не попал. Ничего не изменилось, значит можно устоять. Я понимаю, как это страшно, когда встает Владимир Рыжков, понимая, что сейчас он должен задать такой вопрос, который он подготовил, прежде всего, конечно же, тема узников Болотной, этого хода процесса чудовищного, и то, что он смог внятно, убедительно сказать вслух о том, что здесь нет состава преступления, что никаких признаков массовых беспорядков здесь нет. Что с людьми обращаются бесчеловечно, что людей не отпускают к близким, даже в трагических ситуациях, когда умирают близкие. Он это сделал. Да, он не хамил ему вслух, не кричал ему, что ты жулик и вор и прочее, прочее. И умри все живое. Это очень сложно. Я видела, как он волновался. Но он это сделал. Что касается Ксении Собчак, тут тоже спрашивают, почему такой беззубый вопрос Ксении Собчак. Мне кажется, здесь была некая ошибка Ксении стилистическая. Вопрос, который она задала про поколение 30-летних молодых людей, которые выходят на площадь, которые протестуют против системы, которые выходят со своими требованиями на эти улицы, собственно те, кто поддерживает в данном случае Алексея Навального, его в основном избиратели потенциальные. Его электорат. Она спросила, что в этом поколении интересно Путину, насколько он вообще его воспринимает и есть ли в нем потенциальные его соперники. Вопрос сам по себе ничего, он хороший, но он был бы хорош внутри интервью, в телепрограмме, допустим, ели бы Ксения Собчак общалась с Владимиром Путиным в своей передаче «Собчак живьем», вполне уместным был бы вопрос внутри программы. Это вопрос для беседы. Это не вопрос точечный для такого формата. Поэтому как мне показалось, здесь не получилось. Что касается атмосферы, еще раз повторю, меня это, честно говоря, поразило. Поразил этот восторг, я не понимаю, чем он их берет. И вчера, когда я получила, кстати, ответы на свои вопросы, когда Николай Злобин сказал, что признался, что когда президент его похлопал по плечу и назвал Коля, ему было приятно. Так вот как от этой приятности избавиться, это конечно вопрос сложный и очень индивидуальный. Теперь то, что касается других программ, про что я хотела сказать, если про политику говорить, давайте на ней задержимся, «Hard Day's Night», передача на канале «Дождь», которая вызвала какой-то небывалый резонанс в фейсбуке. Все обсуждали эту программу, поскольку, конечно же, каждое появление Алексея Навального всегда вызывает интерес, а это было по сути такое первое большое интервью после выборов, после его очевидного успеха. После того, когда Алексей Навальный стал просто легитимным общественным деятелем, публичным политиком, большим политиком. И вот тут никто меня не переубедит, что этого не случилось. Поэтому, конечно же, от этой передачи, я например, ждала прежде всего того, что будет дальше, как дальше будет выстраивать свою политическую стратегию Алексей. Будет ли он создавать партию, как будет работать его команда. Какие он видит перспективы, конечно же, вопрос, связанный с судом, 9 числа будет рассматриваться апелляция в Кировском суде. Короче много вопросов о том, как работали, как набирали волонтеров, все это ужасно интересно. И тут такое было разочарование у меня, например, не у меня одной, я думаю, что многие разочарование испытали. Об этом тоже писали в социальных сетях. В фейсбуках. Я поняла, конечно, задумку Михаила Зыгаря, наверное, это была его идея, собрать именно женский коллектив для опроса Алексея Навального, поскольку все по этому поводу шутят, кто остроумно, кто не очень, кто злобно, что основной электорат Навального это такие тетеньки бальзаковского возраста. Есть часть определенная девичья, девушки, которые в него влюбляются и конечно тетеньки 30-40-плюс и так далее, бальзаковский возраст. И вот они таких тетенек собрали. Хочу обратить внимание, что это не просто тетеньки, это главные редакторы очень успешных СМИ. Главный редактор Ленты.ру, главный редактор Газеты.ру и главный редактор «Ведомостей». Очень успешные СМИ, собственно которыми мы пользуемся из огромного количества СМИ, это пожалуй, уцелевшие, которые еще стараются соблюдать какое-то приличие и публиковать материалы максимально объективные и давать возможность говорить с самыми разными людьми, с представителями той же самой оппозиции. С людьми, которые не появляются на федеральных каналах. То есть это люди смелые, самое главное эти женщины смелые. Каково же было мое удивление, когда я увидела, что в принципе разговор вообще не клеится. Потому что нет, во-первых, никакого желания ничего спрашивать. Есть какая-то коллективная, какая-то женская обида. Такое было ощущение, что каждой из этих женщин Алексей нанес когда-то какое-то личное оскорбление и вот они с этим оскорбленным лицом с недовольством каким-то ворчливым пришли на эту передачу, и что-то там такое от него хотят. Что хотят, непонятно. Потому что какая-то смесь неприятия и какого-то кокетства. То есть с одной стороны я тебя не хочу и не люблю, а с другой стороны я ужасно хочу тебе понравиться. Это смотреть было невыносимо и мне очень жаль, что Тихон Дзядко, которого я очень уважаю, ценю как товарища, журналиста и ведущего, здесь бросил управлять этой ситуацией, самоустранился от своей роли модератора, и получилась достаточно квелая передача ни о чем. Очень было жалко. Не понимаю, в чем здесь был прикол, честно скажу. Хотя Алексей, я как раз та самая целевая аудитория Навального, я просто поражаюсь, как он в любой ситуации в любом формате с любым интервьюером в любой самой какой-то гнусной дурацкой атмосфере нелепой, в любой мизансцене нелепой он всегда достойно выглядит. Просто молодец. Конечно, если перевернуть ситуацию и сказать, а он все равно молодец. Конечно, то есть в этой передаче был единственный живой человек, адекватный, остроумный, яркий и это был Алексей Навальный. Так что может быть действительно за это спасибо. С другой стороны хочу сказать несколько очень хороших слов про неожиданное интервью, на которое я попала случайно, поскольку это дневной был эфир, типа «Кофе брейк», что ли, на «Дожде», когда у Юлии Таратуты это было в начале недели был в гостях Маара Анатольевич Захаров. К которому сегодня массу претензий предъявляют со стороны либеральной общественности, когда он появился в качестве доверенного лица на московских выборах. И вот эти вопросы, которые вроде как неудобно задавать человеку уже взрослому, если не сказать больше. Я понимаю, что если он сделал этот выбор, значит, он его сделал. Значит, он за него отвечает. Я бы не рискнула ему эти вопросы задавать. Мне неудобно, потому что такая биография огромная у этого человека. Столько он всего сделал и делает, что тут чего-то указывать ему, как-то неловко мне. Но Юлия Таратута нашла невероятно точную интонацию, она его не выводила на чистую воду, она не требовала его оправдываться перед аудиторией, а просто очень тонко и деликатно вышла на эту тему, и действительно Марк Анатольевич очень был искренен в этом интервью. Очень был убедителен, он объяснил всю логику своих поступков и весь путь принятия решения, почему он это сделал, почему он поддержал Собянина. Вопросов по поводу его искренности не осталось. Это не тот случай, когда что называется, лег и лежит под властью. И лежит, улыбается. Делайте со мной, что хотите. Нет, это вполне сознательный выбор. И он это объяснил, почему он это сделал. Но при этом надо было это услышать, когда он выразил недоумение по поводу речи Владимира Путина на инаугурации Собянина, был очень удивлен, что если ты человека поддерживаешь, если ты на него сделал ставку, публично сказал, что ты оказываешь ему свою поддержку как президент, и даже сказал, что, безусловно, был уверен в его победе, вдруг вот так публично человека, что называется опускать. И называть его, по сути, политически несостоятельным. Политически несостоятельной фигурой. Мы это тысячу раз обсуждали все содержание этой речи, всех этих Робеспьеров и прочее. Но, в общем, был искренне удивлен Марк Захаров, я говорю, абсолютно откровенен с Юлей. И кстати тоже еще одну вещь он сказал, очень тонкую. Что по его ощущениям по тем цифрам даже, которые получил Собянин на этих выборах, он получается, чуть ли ни самый легитимно сегодня избранный чиновник. Легитимнее даже самого верховного лица, потому что если мы вспомним цифры Владимира Путина, там была ситуация несколько иная. Так что вот это интервью мне очень понравилось. Я даже подумала, что жалко, что его не показали в вечернее время, с Марком Захаровым, потому что тогда у многих людей, у которых были вопросы к Марку Анатольевичу, я думаю, что он дал исчерпывающие ответы. Еще о хорошем что-нибудь сказать. Два фильма, хотя сомнительно о хорошем. Два фильма, две премьеры, которые на этой неделе прошли. Одна на канале «Россия», другая на Первом канале. «Женщины на грани» фильм, который идет на «России», такой психологический триллер, детектив. Насколько я понимаю, это лицензионная история. По-моему, это сериал аргентинский, хотя мне напоминало по своему формату, по стилистике по жанру культовый сериал «Менталист», у которого масса поклонников. Здесь такой герой даже на него похожий. Вроде бы все красиво, все сюжетно. Вроде бы много крови, страсти, событий и действительно каких-то кровавых вещей, от которых должно перехватывать горло и кричать мы должны все перед экраном «ах», и ждать развязки. Но чего-то тут не случилось. Что-то не получилось, черт его знает, почему. Может быть, какие-то сценарии немножко схематичные. Достаточно все предсказуемо, по схеме идет каждый сценарий. Может быть, выбор главных героев как мне показалось не совсем удачный. Александр Бухаров такой красавец, который играет главного героя Звонцова. При всей красоте и обаянии, на мой взгляд, напрочь лишен какой-то сексуальности. А это невозможно. Не может быть главный герой асексуальным. Иначе его никто в жизни не полюбит. Вспомните Александра Домогарова в фильме «Турецкий». Глаз не оторвать. Просто ходи что называется, ты за ним следишь, он тебе нравится. Он такой настоящий супергерой. И кстати там связка была замечательная с Владимиром Ильиным, такой тандем прекрасный. Было понятно, что люди, которые друг друга знают сто лет, у них свои шутки, своя жизнь, а здесь всего этого не было. Получилась голая схема, безусловно, без всякой попытки импровизации, без всякой попытки хотя бы с помощью интонации, каких-то сюжетных линий рассказать о биографии этих героев. Этого не было. Может со мной кто-то не согласится. Мы об этом может быть, поговорим, если кого-то этот сериал зацепил, мы может быть, об этом скажете. Сейчас новости, потом продолжим.
НОВОСТИ К. ЛАРИНА – Слушайте, опять начинается, опять отношения с программой «Голос». Интимные. Дело в том, что мне пишет слушатель, что это не прямой эфир, я уже боюсь на эту тему высказываться. Ребят, я прошлый раз получила всемирную славу после того, как усомнилась, что это прямой эфир. Вполне возможно, что отборы идут в записи, хотя сейчас сказала, сейчас начнется все сначала. Финальная часть пойдет в прямом эфире, в конце концов, это неважно. Для меня это все режим прямого эфира, даже если снято так, это сделано здорово. Чего там говорить. Больше на эту тему я говорить не буду. Я программу «Голос» смотрю, я ее фанат и получаю огромное удовольствие. Надеюсь, что и большинство публики тоже. То, что касается фильма второго, который тоже идет, началась премьера. Фильм «Вангелия» на Первом канале. История этой женщины удивительной и легендарной не оставляет в покое наших телевизионщиков. Чего они только ни делали и документальные и исторические реконструкции, и целые ток-шоу и вот, наконец, уже сняли художественное житие госпожи Ванги. Могу сказать только одно, что просто восхищена смелостью, отвагой артистки Елены Яковлевой. Она человек конечно, удивительный. Удивительный. Это редкие такие артистки бывают на свете, конечно, понимаю, что такое решение непростое она принимала, когда соглашалась на эту съемку. То есть по сути человек без лица. Мы ее угадываем просто по голосу, по каким-то ее жестам, но лица-то нет. Лицо чужое. Это как в фильме «Высоцкий». Когда от Безрукова остался только муляж Высоцкого. Она конечно грандиозная артистка. Придумала себе образ, подстроилась под этот страшный грим. И за ней наблюдать очень интересно, но, пожалуй, кроме этого ничего и не назову. Потому что все остальное какой-то лубок. Какие-то ряженые люди, ну не знаю, если уж беретесь за это, если рассказываете нам про интернат для слепых людей, ну как-то сделайте так, чтобы мы в это верили. Не надо нам артистов ряженых. Ну пожалуйста, тем более такая тема. Здесь нужно быть очень осторожным, деликатным. Нельзя так грубо это делать. Ну ёксель-моксель. Я помню, в каком-то фильме советском «Гонщики», хороший фильм, ничего не скажу, где Леонов и Янковский играли, там тренера по гонкам играл Армен Джигарханян. Который тоже как вы понимаете, бывший гонщик был. И уж таки они его этими шрамами и какими-то травмами так изуродовали, что просто живого места не было. Он там и хромал, и глаз у него был один заплывший. Черти что, все лицо было в шрамах. Ходил с палочкой. То есть понятно, что человек прожил жизнь в машине. Вот до такой степени не надо доводить до абсурда. Мы же умеем отличать правду от фальши. И конечно тем более обидно, когда действительно невероятно кинематографичная история, судьба этой женщины, она безусловно так и просится на экран. Конечно. Но столько здесь уже клюквы за такое короткое количество серий, столько, и Кирсан Илюмжинов, и Сергей Медведев, и какие-то чиновники, которые прибывают к Ванге, смотрят на нее собачьим взглядом. И она им говорит: долго будешь жить. Долго будешь жить. Спасибо, бабушка. Ну, ребят, это уже какая-то елка на новый год. Какой-то Дед Мороз. Хотя еще раз повторю, подвиг актерский это не отменяет. Лена молодец. Очень жаль, что Лены Яковлевой нет больше в театре «Современник». Последнее, главное конечно, тоже помимо Валдая и прочего, самое главное телевизионное событие, которое обсуждают, по-моему, все, и те, кто любит Малахова и те, кто его ненавидит, это конечно его брежневиана на этой неделе. Три вечера подряд было посвящено истории правнучки Леонида Брежнева Галины Филипповой. Которую в первый вечер показали именно как в качестве такого документального фильма, записанное с ней интервью, девушку, которую они нашли на задворках жизни. И конечно этот сюжет, эта женщина молодая произвела невероятное впечатление. На всех. Потому что видно, что человек не убитый, не сломленный, с мощным каким-то интеллектом, остроумная, яркая, абсолютно свободная, начитанная. Как стилистика ее разговора выдает в ней человека образованного, какого-то очень остромыслящего, парадоксального, но никак не бомжихи какой-то, полусумасшедшей. Безусловно, нет. И здесь как мне кажется, была ошибка корреспондента, который это интервью записывал, что он с ней немножко разговаривал как с городской сумасшедшей. А это не так. И чем больше ты на нее смотришь, тем больше она к тебе притягивает. На взгляд мой и еще некоторых людей, я читала их отзывы в фейсбуке, можно было ограничиться именно первым сюжетом, а все остальное всю студию выкинуть спокойно из этой линейки сериала. Не получилось, потому что мы ждали каких-то продолжений. Ждали ответов на свои вопросы, поскольку мы не поняли, большинство людей не поняло, почему, собственно говоря, это случилось с ней. Каким образом мать и по сути то ли выгнала ее из дому, то ли лишила ее возможности жить в квартире. Почему она год с лишним жила на улице и прежде чем попала в психиатрическую лечебницу. Что там произошло на самом деле, мы так ответа на этот вопрос не получили. То, что было в студии, это что-то совсем неприличное. Во-первых, все это семейство не вызывает никакой симпатии. Все эти отчим или кто там. Полупьяный. Который нес какую-то пургу. Такую пургу, что даже не выдерживали остальные гости, пытались его как-то поставить на место. Ну и все остальные люди, которые имеют отношение к семье, производят впечатление удручающее. Ужасное. Но и самое, конечно, неприятное, что в итоге этот разговор почему-то с какого-то перепугу был выведен на какой-то космический уровень историко-политический, что вроде бы как Горбачев во всем виноват. Что типа какая была семья, какой был Брежнев замечательный, потом пришел Горбачев и бедная правнучка Брежнева оказалась в сумасшедшем доме. Ну, ребята, несерьезно это, давайте все-таки будем адекватными. Жалко просто, если мы начали говорить о человеческой судьбе, давайте о человеческой судьбе и продолжим говорить. В этом и главная была ценность появления этой героини. Я единственное, что могу сказать, уже завершая свой монолог бесконечный, что очень хочется, чтобы Андрей Малахов и ребята, которые делали весь этот сюжет, человека не бросили, не оставили. Каким-то образом ему помогли. Потому что она этого заслуживает. Тем более что ей многого не надо. Как мы поняли. Но самое еще страшное, если говорить о каких-то мистических вещах, конечно, эта мысль пришла в голову почти всем. Что дети расплачиваются за грехи отцов. Конечно, проводили аналогии многие. И со сталинскими потомками детьми, с трагическими историями вокруг его семьи. И вот этих, кто сегодня правит нами, тоже, наверное, можно уже на эту тему рассуждать. Это страшно, страшно, что история не первый раз нам предлагает такие трагические сюжеты. Вспоминаю цикл литературный, забыла фамилию, Ларисы Васильевой. «Кремлевские жены», помните, какая была популярная книжка. Несколько книг выпускала на эту тему Лариса Васильева. И какие трагические судьбы, какие страшные судьбы. У детей, у жен, у потомков. Страшно. Мне кажется, что люди, которые туда попадают, опять мы возвращаемся в Кремль, куда же нам еще, все дороги ведут в Кремль, люди должны отдавать себе отчет, что если тебя не будет, ты все это сотворишь, тебя не будет, но останутся твои дети, твои внуки, которые будут потом, когда тебя уже не будет, тебе-то по фигу, тебя уже нет на свете, ты уже в земле сырой лежишь, и тебя черви едят. А дети твои будут расплачиваться за все, что ты натворил в своей жизни. Об этом никто не думает. Но эта мысль приходит в голову, безусловно. Ну что, пошли в телефон. Я какие-то субъективные абсолютно мои впечатления, я вас умоляю, абсолютно. Ничего не навязываю. Даже будет интересно, может быть у вас какие-то другие впечатления. Давайте. Пробуем. Конечно же, есть sms +7-985-970-45-45, и есть фейсбук страничка «Человек из телевизора». Так, пробуем. Давайте все обнулим, начнем сначала. Алло. Здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ – Алло. Добрый день. Меня зовут Анна Ивановна. Я вас слушаю, мне очень нравится ваша передача. Мне тоже про Ваенгу не потянуло…
К. ЛАРИНА – Про Вангу.
СЛУШАТЕЛЬ – Да. Не затянул фильм. Начала смотреть, даже первые серии наверное до конца не смотрела. Не понравилось.
К. ЛАРИНА – А почему, объясните.
СЛУШАТЕЛЬ – Не знаю, она меня не затянула. Какая-то не знаю, не нравится. Не понравилось, поэтому не смотрю. «Голос» очень интересно, смотрю. Мне очень нравится. И еще мне очень нравится «Ледниковый период». Как действительно талантливые люди во всем талантливы. Где Авербух ведет. Очень интересная передача, люблю фигурное катание. Действительно талантливые люди талантливы по всем.
К. ЛАРИНА – Спасибо. У вас такие позитивные впечатления в основном. Давайте еще звонок. Алло. Здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте. Извините, пожалуйста, я сейчас слушала передачу по радио вашу, в отношении передачи Малахова.
К. ЛАРИНА – Пожалуйста.
СЛУШАТЕЛЬ – Я вчера слушала по «Культуре» передачу о бывших военных русских.
К. ЛАРИНА – Простите, вы слушали по радио?
СЛУШАТЕЛЬ – Да.
К. ЛАРИНА – Знаете, давайте так, у нас все-таки программа посвящена телевизионным передачам. Если вам хочется что-то сказать о телевизионной программе, то милости просим.
СЛУШАТЕЛЬ – По телевизору я смотрела. Канал «Культура». О бывших военных, которые оказались после войны во Франции. Вы знаете, там много было военных. И они вообще были русские мигранты.
К. ЛАРИНА – Вам понравилась программа?
СЛУШАТЕЛЬ – Программа изумительная.
К. ЛАРИНА – А как называется?
СЛУШАТЕЛЬ – Я, к сожалению, очень старый человек и я старалась запомнить, но я не помню, я обычно записываю. Но в этот раз не получилось.
К. ЛАРИНА – Давайте попробуем узнать, как называлась передача. Если кто-то видел, пожалуйста, напишите. Если на эту программу обращают внимание, наверное, стоит ее упомянуть. «В «Вангелии» очень смешная сцена с Илюмжиновым. Он просил слепую женщину показать на карте, где ему строить завод. Вот она система управления, зачем нам специалисты», - смеется Андрей из Челябинска. Там очень много было такой клюквы неприличной. Я думаю, что там еще много чего появится. Не исключаю, что какие-то уже действующие политики появятся в гостях у Ванги. Давайте еще звонок. Алло. Здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте, Ксения. Я хочу рассказать о замечательной передаче, которая была по «Культуре» «Письма фон Мекк и Чайковского». Это Ксения Раппопорт и Евгений Миронов. И Спиваков дирижировал своим большим оркестром, исполнял произведения Чайковского. Блестящая передача, блестящие актеры. Удовольствие невозможное.
К. ЛАРИНА – Спасибо. В основном наш контингент это зрители канала «Культура». Что очень приятно. Но нас мало, поклонников канала «Культура». Кстати про «Культуру», по-моему, с 3 октября запускается шоу уже традиционное для канала, «Большая опера». Наверняка смотрели многие и помнят, мне кажется, что это очень такой изысканный проект. Который, безусловно, заслуживает внимания, будем смотреть и обсуждать. Давайте еще звонок. Алло. Здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте, Ксения. Очень приятно вас слышать.
К. ЛАРИНА – Спасибо.
СЛУШАТЕЛЬ – Мне очень понравилась передача «Голос», просто потрясающая…
К. ЛАРИНА – К сожалению, дорогой товарищ, мы с вами вынуждены расстаться. Потому что очень плохое качество связи. Если получится еще раз дозвониться, то хорошо. Давайте еще. Алло. Здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте. Хотелось бы знать, а почему вы обходите вниманием такой сериал как «Мать и мачеха» на Первом канале, который на прошлой неделе был.
К. ЛАРИНА – Я не обхожу вниманием, я просто его не видела. Я же не могу все смотреть.
СЛУШАТЕЛЬ – Вы его не видели. А канал «Звезда» вы вообще, по-моему, не упоминаете.
К. ЛАРИНА – Давайте упомянем. Что там интересного.
СЛУШАТЕЛЬ – Там тоже сериалы, но почему-то в дневное время 41-42 год о Великой Отечественной войне.
К. ЛАРИНА – Хороший?
СЛУШАТЕЛЬ – Там вообще-то есть, что пообсуждать вам, как положительное, так и отрицательное, что недоработали.
К. ЛАРИНА – А что там в основном кино показывают, старые фильмы советские я смотрю.
СЛУШАТЕЛЬ – Да, кино, сериалы. На историческую тему. Это все связано. Переплетены судьбы немецких офицеров и наших. Как они взаимно, все это у вас находит отражение в других передачах. Я думаю, что если бы вы посмотрели, вас бы заинтересовало.
К. ЛАРИНА – Хорошо, спасибо, дорогой поклонник канала «Звезда». Я даже не знаю, что мне тут, в чем нас упрекнуть. Потому что, к сожалению, такие премьеры на канале «Звезда» практически исключены. Я имею в виду, если мы говорим о кино. Канал «Звезда» не снимает специальных сериалов для вас, не снимает своих фильмов. Они показывают то, что уже проходило. И советское старое кино, и вот сериалы, которые проходили на других каналах, посвященные войне. Короче там все время стреляют, я, как ни включу, кричат «нихьт шиссен» или «ахтунг, хенде хох», там без конца стреляют. Когда хочется что-нибудь услышать, как стреляют, можно посмотреть канал «Звезда». А кстати про другой канал хотела сказать очень смешно. Пятый канал, который уже непонятно, что там смотреть, там какой-то круглосуточный сериал «След» идет и идет, иногда новости бывают. Так вот этот Пятый канал оказывается к всеобщему удивлению отмечает свое 75-летие. То есть в 1938 году канал петербургский или какой там, они отсчет свой истории ведут в 38-го года. Мне кажется, что в этом есть какая-то дичь. Потому что, во-первых, в 1938 году да, было организовано ленинградское телевидение. Но представить себе, что в каждом доме в 38-м году стоял телевизор и выступали дикторы, читали новости, а потом показывали фильмы и ток-шоу, можно с большим трудом. Мне кажется Пятый канал должен все-таки окститься что называется. Но при этом очень смешно, у них там нарезка идет из поздравлений. Очень смешно к ним обращаются люди, которые тоже не очень понимают, к кому они обращаются. Они говорят так: дорогой канал, поздравляем тебя с 75-летием. Кто-то говорит: ты такой забавный, так много всего интересного. И вот ты понимаешь, какое-то в этом есть несовпадение комическое. Когда безымянному, по сути, каналу признаются в любви, поздравляют его с 75-летием. А на канале идет круглосуточно один и тот же сериал. Я надеюсь, что может быть в связи с таким солидным возрастом Пятый канал подумает все-таки о том, чтобы впервые за 75 лет изменить сетку вещания и придумать форму новую, немножко как-то заявиться как канал полноценный. Тем более с такой славной биографией, о которой, кстати, пока они умалчивают. Тогда бы сделали какой-нибудь хотя бы биографический сериал, рассказали бы нам историю 75-летнюю этого канала. Тогда я понимаю, было бы, с чем поздравить. Давайте еще звонок. Алло. Здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте. Я поддерживаю вас полностью, меня зовут Аркадий, я поддерживаю этот проект «Голос», потому что там участвует моя коллега по работе. Полина Конкина и действительно это прорыв в современном отечественном телевидении. Пусть у этого проекта будет большое будущее. Действительно живой проект. И естественно я хотел бы остановиться еще на «Вангелии». Не согласен я с позицией и режиссера, потому как я эту женщину действительно боготворю, потому что она действительно уникальный человек была, и я считаю это кощунством. Это мое личное мнение.
К. ЛАРИНА – Кощунством этот фильм, да?
СЛУШАТЕЛЬ – Я считаю, что это кощунство над человеком, конечно. На память прекрасного этого человека.
К. ЛАРИНА – Ну что же, спасибо.
СЛУШАТЕЛЬ – Всего вам доброго.
К. ЛАРИНА – До свидания. Вот еще мне пишет Света Ростовцева, которая тоже большой фанат «Голоса», причем не только, но и украинского, она смотрит «Голос» на Украине. Она пишет по поводу слепой девушки: первый голос на Украине выиграл незрячий парень. Вот так, все возможно. Ну, молодцы. Я очень уважаю такое равенство. Это правильно, особенно когда люди талантливы. И у них есть возможность талант реализовать на равных. Это здорово. По поводу анонсов я ничего не нашла. Скажу честно. Но могу назвать только, что будет на Первом канале. Событие, которого ждали. Мы когда-то говорили про это. По сути то самое, чем должно телевидение прежде всего заниматься. 29-го сентября весь день с 8 утра и до вечера на Первом канале благотворительный марафон «Всем миром», цель которого помочь пострадавшим от наводнения на Дальнем Востоке. Принимают участие ведущие Первого канала, музыканты, звезды кино, планируется включение из городов и поселков, которые затронуты стихией. А также из нескольких студий площадок в Москве. Это я цитирую анонс, который висит на сайте Первого канала. Но самое главное, что действительно цель помочь именно материально, это сбор денег для пострадавших. Отправить надо sms-сообщение на номер, который будет указан на экране, и таким образом вы сможете помочь людям, оказавшимся в беде. Средства, собранные в ходе марафона будут переданы пострадавшим с последующим отчетом. И еще одна вещь, что написано на сайте, все деньги за рекламу в период проведения марафона Первый канал перечислит тем, кто оказался в беде. Очень правильно, жаль, что редко это устраивает наш телевизор. Потому что сегодня в тяжелейшей ситуации, тяжелейших условиях, в которых живет наш народ, говорю это без всякой иронии, когда стихия это еще стихия, а мы круглосуточно в стихии. И то, что касается зарплат, что касается пенсий, жилищных условий, что касается коммунальных оплат, здравоохранения и медицины. Посмотрите, весь Интернет, все социальные сети завалены просьбами, криками о помощи, все собирают деньги всем миром на помощь детям, пожилым людям. Больным, сиротам. Это же невозможно так жить. Конечно, на фоне этого кошмара особенно циничные посиделки валдайские с таким самодовольством, с такой самовлюбленностью, которую демонстрируют наши дутые успехи, это конечно особым цинизмом нужно обладать. Опять же я возвращаюсь к нашей власти. А Первый канал 29-го сентября подключайтесь, в течение всего дня у вас, у каждого будет возможность оказать помощь тем, кто пострадал в этой стихии. Ну что у нас остается, много пишут про Валдай, про шутки. Почему среди оппозиции на Валдае не нашлось андерсеновского мальчика - король голый. Не знаю, я не разговаривала с Володей Рыжковым, он там бьется, борется, потому что на него всех собак спустили, что вроде бы он оказался не столь смелым, каким предполагалось. Что типа за кулисами одно говорил, потом другое. Нет, мне кажется, он сделал все, что мог. Просто человек он в меру, наверное, своего воспитания, интеллигентности, так открыто вслух зачем хамить. Ну спросил, хорошо, еще раз повторю. Я думаю, что он сам, когда появится в эфире, когда-нибудь он появится в нашем эфире. Он там расскажет, какие его впечатления и насколько он вообще доволен, если можно говорить своим личным выступлением на этом форуме. Надо ли этот форум обсуждать и говорить, здесь тоже: зачем его обсуждать и говорить, ну если он есть, конечно, надо. Потому что мы же считываем не информацию с этих уст властных, мы считываем интонацию, она сегодня определяет нашу дальнейшую жизнь. Интонация. И чувство юмора, которое демонстрирует этот человек. Пока остановимся, сейчас у нас новости. Напомню, что сегодня в «Культурном шоке» мы будем говорить о взаимоотношениях государства и культуры. Имеет ли право государство контролировать творческий процесс, если оно оплачивает этот процесс. Грубо говоря, насколько уместна формула: кто платит, тот и заказывает музыку. В отношении этой связки: государство и художник, государство и культура. И у нас в гостях будут Юрий Грымов, кинорежиссер и театральный режиссер, Константин Богомолов, театральный режиссер и директор Гоголь-центра Алексей Малобродский. После часа дня.