Конференция со слушателями - Человек из телевизора - 2012-09-15

К. ЛАРИНА – Сегодня я одна. Правда, не одна в студии. Со мной Наталья Кузьмина, мой звукорежиссер любимый, которая будет меня поддерживать в эти минуты тяжелые. Ну и естественно я не буду одна, потому что вы здесь, дорогие друзья. Про Иру Петровскую скажу. Она сегодня в командировке в Астане на ТЭФИ-регионе, потом уезжает в отпуск. Так что еще две недели ее не будет. На следующей неделе, надеюсь, Арину Бородину позовем. А сегодня я одна. Номер sms +7-985-970-45-45, телефон прямого эфира, которым наконец-то сегодня я надеюсь пользоваться активно +7495-363-36-59. И твиттер аккаунт @vyzvon. Кроме того, я уже по традиции для этой программы открыла страничку в фейсбуке. Страничка, которая называется Ксения Ларина. С кем мы общаемся все знают, и там я открыла страничку сегодняшней передачи, милости просим, если хотите чем-то поделиться или рассказать о своих впечатлениях, всегда буду рада вас процитировать. У нас невероятно богатая наконец на этой неделе телевизионная в плане политических ток-шоу, поскольку многие вернулись из отпуска. И мы видели уже несколько премьер. Поэтому можно начинать с воскресенья. Воскресенье я провела практически целый вечер у телевизора, вернувшись с работы. Поскольку хотела успеть посмотреть все, что предлагает нам наше телевидение в этом общественно-политическом пространстве. Появилась новая программа «Метла» на НТВ, которая по сути заменила собой погибших НТВшников. Появилась программа новая Владимира Соловьева. Новой ее особенно по формату не назовешь. Аналогичное ток-шоу он уже вел на телевидении – «Воскресный вечер с Соловьевым». По сути тот же самый формат, только невероятно распухший по времени и не знаю, кто там дожил до конца программы, я сломалась на появлении Сергея Миронова, который возник около часа ночи, тут я уже поняла, что все, конец. Потом я узнала из Фейсбука, из впечатлений от своих коллег друзей и товарищей, что там и Явлинский был даже. Но уже это было без нас. Я не знаю, кто дожил до конца этой передачи. Что касается Натальи Метлиной, на мой взгляд, программа какая-то нервная, рваная с очень грубым монтажом. И непонятно, как можно в одной передаче соединить столь несоединимые вещи. Если это делать в прямом эфире буквально, тогда можно подвести, какой-то мостик сделать от одной рубрики, одного сюжета к другому. А поскольку здесь такая получилась нарезка, не очень понятно, каким образом так от Гудкова до Белявского шагала Наталья Метлина, каким образом возникали в студии люди, и разговор какой-то рваный действительно получился. Но не хочу я кидать камни все равно в Наталью, потому что она очень талантливый журналист. С очень мощной биографией и если кто не знает или забыл, хочу напомнить, что Наталья Метлина долгое время работала с Артемом Боровиком. В компании «Совершенно секретно», была очень сильным и бесстрашным корреспондентом. Была и в горячих точках, занималась очень редким, а сегодня вообще невозможным жанром на телевидении – журналистским расследованием. Короче очень сильный журналист. То, что она делала потом в эфире большого телевидения, какие-то спецпроекты она делала на Первом канале, как-то по-моему не очень у нее это получилось. Это на мой взгляд, на мой субъективный взгляд. Но то, что она делала на Третьем канале, вела в очередь со своим коллегой ток-шоу «Право голоса». Мне показалось, что это было ее дело. Она напористая, хваткая, но там по-моему почти был прямой эфир. Или хотя бы его имитация. Я уж боюсь тут ошибиться. Во всяком случае, это ток-шоу, несмотря на свою крикливость… все равно оно было какое-то сущностное. Там какие-то проблемы обсуждались, которые касаются каждого человека, который живет в нашей стране. Мне показалось, что там она была на месте. Здесь пока не понимаю. Не очень понимаю. Потому что не дают ей развернуться, обрывают просто в полете. Но посмотрим, как будет дальше. И вообще название мне кажется не очень сочетающееся с содержанием. Почему «Метла», все-таки не Опра Уинфри, правда же. Корреспондент, журналист, такой же всемирной славы пока еще не достигла. Не очень понимаю. Потому что особенно когда такая трагическая была у нее рубрика, связанная с гибелью Александра Белявского и вдруг там на экране возникало название шоу – «Метла», это было странновато. Еще конечно стоит отметить, я себе написала – «Госдеп-3», премьера, новый формат программы Ксении Собчак, которая выходила в прошлом сезоне в Интернете на Снобе. А сейчас выходит на канале «Дождь». По воскресеньям. Поскольку это была первая передача, конечно же, она лично меня порадовала. Потому что мне показалось, что там появились люди, которых как всегда на телевидении днем с огнем не сыщешь. Тот же Виктор Шендерович, там еще были люди, которых хочется послушать. Но с другой стороны поскольку это шоу вечернее, по сути, открывало вечерний марафон политических ток-шоу, потом посмотрели, в течение всего вечера до глубокой ночи ходили одни и те же люди из передачи в передачу. От Ксении Собчак в программу «Метла», потом в программу к Владимиру Соловьеву. И так далее. И конечно подустаешь от этого однообразия и тем более, что говорят все одни и те же слова. Ну естественно, там Иосиф Пригожин, который такой записной игрок на стороне православия, главный защитник православных святынь. Который тоже во многих программах засветился со своей концепцией христианства. Об этом я думаю, что мы отдельно поговорим. Дальше, конечно же, Аркадий Мамонтов главный герой, к сожалению, прошедшей недели, поскольку в двух передачах он был действительно таким рупором. Сначала в своей собственной под названием «Специальный корреспондент», «Провокаторы-2», все называют это фильмом, но у меня язык не поворачивается назвать это фильмом. Какой это фильм. Это такой некий спецрепортаж действительно, я думаю, что полностью отвечает названию. Спецоперация Аркадия Мамонтова по оправдыванию власти, и прежде всего предназначенная для того чтобы закрепить, что называется, в умах и в сердцах граждан, которые включают телевидение, что власть всегда права, что бесы пытаются расшатать государственные устои, что православие и церковь российская равнозначны, тождественны государственной системе. Что те, кто критикует церковь, тот посягает на государство, что если не будет РПЦ, то и государство наше рухнет и так далее. По поводу этой программы мы всю неделю говорили, мне даже жалко тратить на это время. Я думаю, что телефон включу, наверняка кто-нибудь опять захочет высказаться по этому поводу. Там мы обсуждали героев, которые принимали участие в этой передаче. По жанру такой православный партком, который у нас прочно занял свое место в телевизионных жанрах, я думаю, что мы не раз еще это увидим. Там спрашивают, допустим, пришел вопрос от нашего слушателя на сайт: «На этой неделе общественности были представлены два фильма: «Невинность мусульман» и «оскароносный» фильм А. Мамонтова «Провокаторы-2». Какой мотив и суть этих «шедевров»: искренность, убеждённость или же провокация, обман?» Что касается «Невинность мусульман» все-таки это не фильм, и он не был представлен на телевидении, он ходит в Интернете. Они называют это трейлером. Но мне кажется, что там фильма и никакого нет, собственно говоря, вот этой нарезкой эпизодов все и ограничивается. Больше ничего не будет. Это явно спланированная акция, которая была предназначена к юбилею если так можно сказать событий 11 сентября и уже понятно, что происходит в мире, что вот эта маленькая достаточно убогая подделка, распространяющаяся в Интернете, она по сути уже привела к каким-то кровавым последствиям. Уже и людей убивают и целые какие-то бунты мусульманские в адрес посольств на территории различных стран. А вот то, что касается Мамонтова, ну какая тут искренность, убежденность или провокация и обман. Конечно же, это просто госзаказ. Другой вопрос, что мы же про это как-то говорили, что Аркадий Мамонтов и те люди, которые той же точки зрения придерживаются, во всяком случае, которые ее озвучивают и активно защищают на наших телевизионных каналах, включая Михаила Леонтьева и того же Максима Шевченко и многих других, конечно же, это тот самый случай, когда ты веришь в то, что говоришь. Что сначала как мне кажется, ты получаешь задание, потом ты его делаешь и в тот момент, когда ты его делаешь, ты проникаешься его собственно значимостью и начинаешь верить в ту пургу, которую ты гонишь. И попробуй тебя с этого сбить. У нас Аркадий Мамонтов такой герой-герой, особенно Владимир Соловьев его на программе «Поединок» представлял как такого Илью Муромца, который прошел и огонь и воду и медную трубы и такой героический товарищ. А вот я еще одно свидетельство прочитала у нашего коллеги замечательного журналиста, по-моему, очень искреннего порядочного парня Евгения Левковича. Который сейчас работает в журнале «Rolling Stone» и он поделился на страницах журнала на сайте журнала своим воспоминанием об Аркадии Мамонтове. Которое подтверждает, что если человек выбирает свою судьбу, то он выбирает ее сознательно. И что бы ни случилось, он остается последовательным. Левкович вспоминает события очень давние. Когда еще был журнал «Молоток», это по-моему, начало 90-х годов. В этом журнале молодежный журнал, в котором кроме Жени Левковича работала Маша Филиппенко, которую вы сейчас хорошо знаете благодаря программе прежде всего «Родительское собрание», она наш частый гость. Дочка Александра Филиппенко, замечательный учитель, учитель года, между прочим, сейчас она работает в ВШЭ. А тогда она заведовала одной из редакций одним из отделов в журнале «Молоток». И вот рассказывает Женя Левкович: «Как-то Маше позвонили. С телевидения. Сказали, что хотят взять у нее, как у известного учителя, интервью. Съемочную группу прислали прямо домой. Два часа спрашивали о разнице поколений, об упадке системы образования, о нежелании детей учиться, о том, кто виноват, что делать, и т.п. А в конце мимоходом поинтересовались - мол, вы же в «Молотке» работаете, как это вяжется? И попросили для живописности подержать журнал в руках. Не заподозрив неладного, наивная Маша стала отвечать, что ей тоже многое не нравится у журнале, но нельзя упускать шанс сделать для детей что-то полезное и правильное, пусть даже в таком формате. Тем более что дети все равно читают такую прессу, Корреспондент расцеловал Машу в десны, пожелал удачи и ретировался. Спустя несколько месяцев на канале «Россия» вышла программа, «разоблачающая» педофильскую мафию. Одним из видных ее деятелей оказалась Маша. Маша Филиппенко. Эпизод с ней состоял всего из нескольких кадров, на которых она сидела в кресле с «Молотком» в руках, из буквально пары ее фраз, типа «детям нравится», монтажа фотографий полуголых малолеток, которые на самом деле таковыми не являлись, и драматического закадрового текста о том, что вот, мол, полюбуйтесь, чем занимается учитель года - детей снимает, чуть ли не подбирая их на вокзале». А дальше Евгений Левкович раскрывает карты все: «Негодяя звали Аркадий Мамонтов. За это время он не изменился. Сейчас я думаю о том, что совсем недалек тот час, когда мне придется сменить сферу деятельности. Мое будущее в профессии туманно. Вчера мне предложили сделать с Мамонтовым интервью. Мотив понятен: его сейчас обсуждают, о нем читают, даже вся моя лента в Facebook забита Мамонтовым и его последним «расследованием». Искренне завидую людям, способным над этим посмеяться. Я уже не могу. Не могу больше брать интервью у таких подонков, а значит, быть профнепригодным. Читателя ведь в первую очередь интересуют подонки и скандалы, с ними связанные, - никуда от этого не деться». Вот я никак комментировать это не буду, просто поделилась с вами свидетельствами Евгения Левковича на сайте журнала «Rolling Stone». Что касается еще, по поводу Иосифа Пригожина много говорили. Мне кажется, что он на наших глазах делает огромную ошибку. Себя таким образом позиционируя. Был такой милый Шрек улыбчивый, занимался музыкой, любил свою жену и детишек своих. Такой достаточно приятный молодой человек. А сейчас то, что он несет из телевизора вызывает, конечно, какую-то оторопь. Я много выписывала из его синхронов, чем он делился. И то, что разошлось уже широко по Интернету, цитаты из его выступлений: зачем подставлять другую щеку, кто придумал этот бред? – кричал Иосиф Пригожин на православном парткоме у Аркадия Мамонтова. «Надо давать сдачи, у нас православная страна. Кто будет нас защищать, у них же есть проплаченные адвокаты, а у нас, как мы должны зарабатывать». И кстати по поводу Мадонны, естественно, все высказывались, и жена Пригожина Валерия в разных вариантах пыталась оскорбить певицу, свою коллегу из Америки. В одной из программ даже заявила, что Мадонна такой спецпроект, специально созданный для разрушения. Кстати напомню, что та же Валерия на программе Аркадия Мамонтова предложила ввести в школьную программу предмет – совесть. Вот видите. В общем, в таком визге мы прожили эту неделю. Надеюсь, что когда-нибудь это кончится и кто-нибудь все-таки положит конец этому кошмару. Но, к сожалению, пока нет такого человека. Не пускают нормальных людей на телевидение. Вот про программу «Поединок», конечно же я думаю, поговорим во второй части. Наверняка кто-нибудь захочет высказаться по этому поводу. Вот тут большой вопрос, напомню, что в программе Аркадий Мамонтов и Леонид Гозман сражались на ринге. Хотя на самом деле это была программа, целиком и полностью посвященная битве против несчастного Гозмана. Поскольку казалось, что против него играют все, включая ведущего, включая даже его собственных секундантов, которые достаточно вяло реагировали на те ужасы и мракобесные кошмары, которые велись со стороны Аркадия Мамонтова. Но вопрос – нужно ли ходить на такую передачу. Я вот не знаю. Конечно, если бы, может быть, должен был быть другой герой. Я не знаю, кто. Но кто обычно у нас бывает. Какой-нибудь Ерофеев или тот же Николай Сванидзе, допустим. Я, допустим, его себе вполне представляю в такой роли человека, который может противопоставить что-то позиции Аркадия Мамонтова. У них там Леонид Гозман, видимо, такая разрешенная фигура единственная, которая худо-бедно представляет собой либеральное крыло нашего общества. Но не самый сильный полемист, к сожалению, мне кажется, что там несколько ошибок допустил стратегических, когда общался с Аркадием Мамонтовым. И с тем, кто сидел за его спиной, развалившись. А там какая-то кагэбэшная группа, была Луговой, еще какой-то товарищ, фамилию которого я не помню, который просто, они так разговаривали с Гозманом, как будто они его в кабинет вызвали на Лубянку на допрос. Типа, чего такое скучающее лицо делаешь, не надо. Послушай, мы с тобой тут беседуем. Отвратительное было зрелище. Если вы скажете мне, если это отвратительно, зачем вы смотрите. Для того чтобы это обсуждать. И потом ничего другого наше телевидение не предлагает. О хорошем тоже обязательно скажу и были хорошие впечатления. И были, кстати, очень хорошие репортажи и очень хорошие журналистские сюжеты. Вернулась из отпуска программа Марианны Максимовской. На радость всем нам программа «Неделя» на канале РЕН-ТВ. И в этой передаче был замечательный репортаж Романа Супера, если говорить о моем личном рейтинге за эту неделю, если говорить о жанре репортажа, я бы на первое место поставила Романа Супера с его сюжетом, который называется «Страшный суд». Он понятное дело, был посвящен суду над «Pussy Riot». Но здесь несколько был другой ракурс. Не юридический и даже не общественно-политический, а человеческий. Поскольку Роман встретился с отцами девочек, принимали участие и Станислав Самуцевич, совершенно меня потрясший, интеллигентнейший человек, отец Екатерины. Владимир Жиянов, отец Маши Алехиной и конечно Андрей Толоконников, отец Нади. Детишек нам показали и маленького ребенка Маши Алехиной и дочку Нади Толоконниковой и Петра Верзилова. Это конечно не знаю, как вы, меня просто до слез прошибло, тем более что были показаны какие-то домашние видео и фото и вообще было ощущение действительно какого-то бреда, несочетаемого с тем, что происходит сегодня, особенно когда рядом беснуются на соседних каналах условный Мамонтов и Леонтьев и кричит, что это бесы и ведьмы и чуть ли их ни сжечь на костре. И когда ты смотришь на эти юные девичьи лица и на этих детей, и на этих замечательных родителей, то конечно даже человеку непосвященному становится не по себе, что-то здесь не так. Так не бывает. Особенно если это смонтировать с еще одной программой. Которая тоже прошла на этой неделе, «Коллекция Эдварда Радзинского», где он показывал документальное кино, в том числе и страшного сталинского времени и как раз в тот день, когда бесновался православный партком Мамонтова, на канале «Культура» показывал Радзинский фильм 30-го года «Процесс промпартии». Там похожие люди с такими же лицами орали - убийц к расстрелу, расстрелять как бешеных собак. Вот приблизительно, вот они-то как раз у нас и воспроизводятся. А вот такие люди как Плющев, они штучные.

НОВОСТИ

К. ЛАРИНА – Вот еще я подумала, кого не хватило на этой неделе. Понятно, что каждый уход известного человека особенно человека, который занимался творчеством, это всегда трагедия и неожиданность, сколько бы лет ему ни было. И болел ли он или нет, это другой вопрос. Совершенно случайно в фейсбуке я обнаружила новость, что 5 сентября умерла в Америке актриса Виктория Федорова. Актриса одна из самых красивых советского кино. С невероятно тяжелой и сложной драматичной судьбой. Напомню, что она дочь известной советской звезды, убитой у себя в квартире Зои Федоровой. Но при этом Вика, так ее все называют, успела сняться в нескольких фильмах, в главных ролях. И совершенно была поразительной красоты женщина. Поразительной, какой-то нездешней. Высокая, какая-то статная, породистая. Она написала книгу о своей жизни «Дочь адмирала», о том, собственно, о своих родителях, о любви своей матери с американским военным. После которого, собственно, мать ее была отправлена после этой связи в лагерь. Известно, что Зоя Федорова отказала в близости Лаврентию Павловичу Берия, и как раз про нее ходила легенда, что он цветы ей подарил со словами: это на вашу могилу. Сама Вика все свое детство страшное прожила понятно где. И в интернатах и детских домах. И потом все равно состоялась как артистка, какой-то невероятной… Перспективная была очень девушка. Я назову только два фильма, три даже, по которым вы ее должны помнить. Особенно старшее поколение наше. Это фильмы Михаила Богина «Двое», небольшой фильм, где она, по-моему, с Валентином Смирнитским снималась и конечно же «О любви» удивительный их дуэт с молодым Олегом Янковским. Этот фильм иногда показывают по телевидению, если вдруг его покажут, обязательно посмотрите. Ну еще одна из ее ярких ролей, тоже знаковых в фильме Виктора Георгиева «Сильные духом». Это кино, посвященное разведчику знаменитому, в роли которого снялся Гунар Цилинский. И там тоже она играла. Я начала с того, что если бы не случайность, об этом сообщил Михаил Богин, который сам живет, давным-давно уехал из России. Он сообщил об этом своим друзьям. Его друзья написали в фейсбуке. Неделя прошла. Я надеюсь, что какая-то информация появится не только в социальных сетях, хотя я вижу, что уже в СМИ что-то появилось. Но мне кажется, что эта актриса, эта женщина заслуживает того, чтобы о ней вспомнили и каким-то образом отметили, вспомнили ее на телевидении, именно в какой-то передаче. Потому что есть что показать и есть, что вспомнить. Ну давайте мы начнем теперь общение с вами, поскольку обещала я вам. Надо это сделать. Я готова услышать ваши впечатления, связанные с телевизионными программами прошедшей недели. То, о чем я уже сказала или наоборот то, чего я не отметила. А, может быть, что-нибудь хорошее вы увидели. Давайте мы начнем наше общение. Алло, здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ – Добрый день. Меня Роман зовут. Я из Питера из машины звоню. Очень кратко. Я благодарен Радзинскому за фильм по «Культуре», знаете, я всегда ждал, когда выйдет ответ Радзинского на то, что происходит, на эти суды и все такое. И вот заметьте, как можно… физиогномику лиц этих. Я вот смотрю на них, Олег Ефремов в свое время говорил, когда ездил на гастроли, посмотрите на этих людей, они привыкли лгать, изворачиваться, чего-то просить. Эти морщинки сложились вот таким образом. И вот эти лица, которые показывал… я сейчас смотрю на людей, которых показывают по телевизору, с пеной у рта, это просто поразительное сходство.

К. ЛАРИНА – То есть гримасы те же абсолютно.

СЛУШАТЕЛЬ - Просто реинкарнация. Я благодарен. Всего вам хорошего, низкий поклон за все.

К. ЛАРИНА – Спасибо вам, дорогой Роман. Да, вы лишь подтвердили мою мысль нехитрую, что это невероятно конечно монтируется с сегодняшними событиями. А вот я вспомнила фильм, который показывал Эдвард Радзинский «Процесс промпартия», еще был фильм «Снос Храма Христа Спасителя», что очень актуально, потом был фильм, посвященный строительству Беломорканала, в котором принимали участие кстати замечательные литераторы, Шкловский, Вера Инбер и он в своем предисловии рассказывал о том, как людям приходилось делать свой выбор, вернее выбора у них никакого не было. Либо туда же за своими родственниками, у Шкловского брат был на этом Беломорканале среди заключенных. С той же киркой и лопатой и в телогрейке, туда. Либо давай пиши – слава товарищу Сталину. Снимай кино – да здравствует перековка. Страшное время было. И, конечно же, фильм «Великое прощание» совершенно поразил. Потому что, во-первых, он цветной, я уж совсем забыла, что такие цветные фильмы в то время снимали. Это фильм, посвященный похоронам Сталина. 1953 года. Но цветной. На следующей неделе почему-то этого цикла уже нет, я думаю, что его можно длить и длить, продолжать и продолжать. И тем более, что предисловия Эдварда Радзинского очень были необходимы для такого показа. Что не просто так демонстрировать старое кино, а вот с такими уведомлениями, с такими мостиками. Вот эти мостики Эдвард Радзинский и наводил между вчера и сегодня. Еще звонок. Алло. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ – Доброе утро. Меня Владимир зовут. Я из Москвы. Я посмотрел фильм про Анну Герман. Который шел на Первом канале. Просто знаете что удивительно, я вот слушал, по радио говорили, что этот фильм даже показывали и американцы, но почему-то поляки неохотно его показывают. Я не знаю, правда или нет. Ваше мнение по этому фильму.

К. ЛАРИНА – Владимир, спасибо вам за этот звонок. Мы в прошлый раз пытались обсудить это кино, но поскольку ни Ирина, ни я этот фильм смотреть не стали, нам показался он не очень художественно значимым, но, судя по отзывам, которые я читаю в Интернете, такое уже случалось, мы иногда ошибаемся, так посмотришь сначала думаешь не стоит смотреть и бросаешь. И потом выясняется, что это работа, которая вполне достойна обсуждения. Поэтому я обязуюсь это кино посмотреть и вернуться к этой теме. Потому что действительно прочитала очень хорошие положительные отзывы об этом фильме. И кстати и с точки зрения художественной и с точки зрения познавательной, документальной. А что касается поляков, ничего не могу сказать, ничего не знаю. Еще телефон. Алло, здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ – Доброе утро, Ксения. Это Александр Михайлович, город Ярославль.

К. ЛАРИНА – Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ – Ксения, я посмотрел вчерашний концерт Иосифа Кобзона. Я очень был доволен, лица особенно в зале, выступления и Газманов. Зная о том, что они поступили некрасиво с одной стороны, на сцене они смотрятся, пускай поют. Радуют нас, вот у меня сразу же, они вышли, со мной сразу что-то такое случилось, думаю, вроде бы нормальные люди. Пойте. Видите, что не получается ничего, зачем влезать, некрасиво это.

К. ЛАРИНА – А можно уточнить, что вы имеете в виду, что поступили некрасиво. В чем?

СЛУШАТЕЛЬ – Я имею в виду, когда они выступили и Газманов и Валерия, на стороне Иосифа Пригожина и всей этой вакханалии, я имею в виду про этих…

К. ЛАРИНА – Я поняла. Да, наверное, вы правы. Спасибо большое за этот звонок. Я не смотрела вчера ни один концерт Иосифа Кобзона. По-моему вчера их было невероятное множество на всех каналах, и я уже запуталась, куда ни ткнешь, везде Кобзон. Но он это заслужил, никто не спорит, 75 лет, все нормально. Но что касается разделения все-таки, отделять мух от котлет, то есть позицию гражданскую, если таковая присутствует, и творчество человека, я безусловно считаю, что это надо. Мне самой с трудом это дается. Я вам клянусь. Очень трудно, с большим трудом. Потому что уже доходишь до того, что смотришь какой-нибудь фильм или открываешь книжку, на обложке которой имя автора, который вчера буквально сказал какую-нибудь гадость, глупость, выступил с пошлым, гадким и ксенофобским заявлением. И думаешь, боже мой, ну почему я должна мучиться читать. И как-то буквы уже кажется, по-другому написаны. И вроде то, что вчера нравилось, уже кажется совсем по-другому. Наверное, вы правы. Нужно учиться эти вещи разделять. Конечно же, никто не снимает ответственности за свои слова. С того же Газманова или с Валерия, Пригожина. Но в данном случае Валерия и Пригожин меня меньше интересуют. Но вот показывали фильм Никиты Михалкова вчера «Свой среди чужих», ну что же вы думаете, я стала кричать, плеваться в экран и кричать: будь ты проклят, уберите отсюда это кино. Нет, конечно. Я оторваться не могу, смотрю с большим удовольствием, потому что понимаю, что это замечательный фильм замечательного режиссера. Но видите, изменился он, к сожалению, если в данном случае речь идет о Никите Михалкове. Но это совсем не отменяет его таланта, с которым эти фильмы создавались. Я обожаю его работы и «Обломова» и «Рабу любви», которую я готова без конца смотреть. И «Свой среди чужих», ну чуть меньше, а уж совсем никак уже последние фильмы. Давайте учиться отделять это. Хотя это очень трудно, понимаю. Еще звонок, пожалуйста. Алло. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ – Добрый день. Меня зовут Владислав. Дело в том, что по-настоящему я рад, что сегодня такая передача и Ксения в принципе одна, это очень здорово, монолог идет. Не то что монолог, а нет переплетений таких…

К. ЛАРИНА – Переплетения должны быть. Конфликт должен быть обязательно в передаче.

СЛУШАТЕЛЬ – Очень трудно слушать по радио.

К. ЛАРИНА – Ну ладно. Давайте по сути.

СЛУШАТЕЛЬ – Я благодарен Радзинскому. Он поднял очень большой пласт и очень большую проблему, проблему того, и телевидение и радио, потому что по телевидению в принципе вечером смотреть уже нечего. Мы приходим, включаем, там идет один стеб, веселуха, такая пошлятина идет полная. Найти хорошую благородную передачу именно интеллектуальную невозможно. Просто невозможно. Потому что за интеллектуальными передачами может быть последует название какое-то крикливое, рекламное. То есть совершенно невозможно. А вот именно передачи такого плана как у Радзинского, и именно документально поднять те года, когда по-настоящему было что-то интересное…

К. ЛАРИНА – Да уж, интересного много.

СЛУШАТЕЛЬ – Те люди, как вы про эту женщину…

К. ЛАРИНА – Виктория Федорова.

СЛУШАТЕЛЬ – То есть она умерла, и никто об этом в принципе и не узнал. Но зато сегодня мы хорошо узнали, что у пожарного или полицейского сломалась рука. По новостям. Так что, понимаете, дело в том, что все обмельчало, если раньше, мне 51 год, и я не хочу сказать, что раньше было все здорово, сегодня все плохо. Нет. Просто если раньше были новости, то я слышал, что чего-то построили, кто-то полетел куда-то, чего-то был так здорово.

К. ЛАРИНА – Дорогой мой, ничего не строят, и никто никуда не летает. Вы понимаете. У нас все в планах только.

СЛУШАТЕЛЬ - Дело в том, что я недавно себя поймал на том, что включаю новости, и там говорят, что в Новороссийске сгорел телевизор. Потерялась чья-то собака.

К. ЛАРИНА – Где же такие новости вам показывают?

СЛУШАТЕЛЬ – Да я вас комментирую, «Эхо Москвы».

К. ЛАРИНА – Да что вы. Я думаю, мы все-таки до такого не дошли.

СЛУШАТЕЛЬ – Со стороны послушайте.

К. ЛАРИНА – Давайте послушаем, но все равно мне кажется, что новостями бог нас не обидел. Другой вопрос, что они все какие-то не очень приятные для уха. Это я с вами соглашусь. Но какие есть. Кстати, спасибо вам за звонок. Я, пользуясь случаем, если говорить об интеллектуальной составляющей, ниточкой, которая проходит, не красной нитью жирной, канатом. А тонкой, тонкой ниточкой. Которая иногда захаживает на наше телевидение. На следующей неделе стартует с понедельника на канале «Культура» новый цикл Анатолия Смелянского, который называется «МХАТчики. Театр времен Олега Ефремова». Как вы понимаете, те, кто знает и видел другие программы Анатолия Смелянского, вы должны помнить, что это не только и не столько о театре, сколько о жизни общественной жизни, о политической жизни, о человеческом в человеке. О выдающихся личностях, об умении противостоять предлагаемым обстоятельствам, в которые попадает человек, особенно это было актуально в советское время и, безусловно, я убеждена, что в этом цикле Анатолий Смелянский обязательно перекинет опять же такой же мостик, как это делал Радзинский между тем временем, когда существовал МХАТ Олега Ефремова и каким образом ему приходилось работать в этом театре. И с чем сталкиваться и как строить отношения с властью, с чиновниками. И как себя сохранять в этом всем. И каким образом все-таки остаться человеком с незапятнанной репутацией. Олег Ефремов. Тут я думаю, никто камень не бросит. Вот об этом я надеюсь, пойдет разговор. Призываю вас посмотреть. Как всегда у Смелянского будет много хроники того времени, у него большой собственный архив. Обязательно посмотрите. Начинается с понедельника в 23 часа каждый день на канале «Культура». Еще звонок. Пожалуйста. Алло. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте. Я вот хотела бы спросить у вас, мне очень нравится, почти во всем я с вами согласна. Но скажите, пожалуйста, почему вы никогда не обсуждаете программу «Момент истины» Караулова. Он же тоже ведет политические программы. Хотелось бы ваше мнение узнать…

К. ЛАРИНА – Как вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ - Антонина.

К. ЛАРИНА – Антонина, дорогая, вот у меня есть право такое, не любить программу «Момент истины».

СЛУШАТЕЛЬ – Да вы знаете, я тоже ее не люблю. Но все-таки надо бы показать людям.

К. ЛАРИНА – А я вот считаю, что ее людям показывать особенно и не надо.

СЛУШАТЕЛЬ – Надо показать, он насаждает такое. Он из людей дураков делает.

К. ЛАРИНА – Ну так видите, вы же сами, зачем мучиться. Слушайте, мы уже про него говорили, уже обговорились, когда был повод для этого. Ну что мы каждый раз должны смотреть. Я вот не смотрю…

СЛУШАТЕЛЬ - Вы ее не замечаете.

К. ЛАРИНА – Не замечаю. И правильно делаю. Вот понимаете, вот такое мое право – не замечать эту программу, этого человека.

СЛУШАТЕЛЬ – Мне кажется надо сказать, не смотрите, потому что он дурит, он всех за идиотов считает.

К. ЛАРИНА – Ну вот вы сказали и вам спасибо. Я с большим удовольствием не смотрела бы вообще и Соловьева и Мамонтова, которому такой пиар делают.

СЛУШАТЕЛЬ – Мамонтова я смотрела, а Соловьева уже давно не смотрю. К сожалению, была очень хорошая программа «Постскриптум», с тех пор как Пушков стал депутатом…

К. ЛАРИНА – Все изменилось.

СЛУШАТЕЛЬ – Да, у него была какая-то критика. Буквально два года, были какие-то интересные сюжеты. И даже «В центре событий» тоже вначале, видимо, для затравки, а потом уже все. А вот у Караулова просто удивительно, как человек вот так показывает события нынешнего дня, коррупцию, какие-то преступления, потом чего-то про Сталина, про коммунистов и в результате оказывается, что во всех наших сегодняшних бедах виноваты коммунисты. Причем со сталинских времен. Как он это все так…

К. ЛАРИНА – Антонина, большое вам спасибо за этот звонок. Ну я вам все сказала по этому поводу. Есть вещи, которые мне уже скучно обсуждать. Ну вот не могу больше. Кстати еще не сказала об одном обновлении, подновлении, извините. Это на Пятом канале программа «Открытая студия» претерпела некие форматные изменения и если в прошлом сезоне она выходила в течение двух часов в прямом эфире и без людей, что называется в студии, без публики. С одним ведущим. Менялись по очереди Ника Стрижак и ее коллега Герасимов, по-моему. То сейчас программа выходит в течение часа, она сократилась до часа, но выходит как в формате такого классического ток-шоу, с трибунами, с голосованиями. С гостями. С попыткой дискуссии. Я посмотрела правда только одну передачу, которая была посвящена проблеме суда присяжных. Невероятно важная тема. Мне показалось, что она была перегружена экспертами. И здесь большая опасность в этой куче заблудиться, запутаться и заболтаться, заболтать что называется проблему. И это почти случилось. Тем более что это прямой эфир, нужно всегда все-таки уметь каким-то образом распределять точно время. Думаю, что все-таки программу надо смотреть, потому что она старается поднимать темы актуальные. Состав экспертов в данном случае в программе «Суд присяжных» меня очень порадовал. Поскольку там были люди очень важные и суперпрофессиональные в этой теме. Прежде всего, сам Сергей Пашин и еще там были эксперты, юристы и адвокаты. Ну и конечно люди, которые пострадали от системы. Этот мальчик Петя Фарбер, сын учителя Илья Фарбера. Но опять же не хватило времени поподробнее поглубже с этой темой поработать. Потому что слишком много как мне показалось важняков в студии, можно было ограничиться меньшим количеством. Но, тем не менее, передача, которую я думаю, надо смотреть. Алло. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ – Добрый день. Меня Виктор зовут. Но у меня обстоятельства такие, я чаще живу за рубежом, чем в России. Неделю назад только приехал. У меня такой вопрос. Я сравниваю новостные программы, почему на российских государственных каналах новостные программы в основном показывают, я даже посчитал 15 минут про предводителя стерхов, и еще 10 минут про его юного друга Дмитрия, у которого прическа очень сильно напоминает неухоженную зону бикини. Вот почему их так много, спасибо.

К. ЛАРИНА – Виктор, я думаю, что это риторический вопрос. Почему, почему. Потому что так надо. Потому что чтобы у населения было ощущение, что это и есть самая главная новость, что с нашим вожаком все в порядке. Он жив, здоров, прекрасно себя чувствует, летает в поднебесье, опускается в морские глубины, чего и нам всем желает. Кстати о стерхах. Я сказала в первой части, что для меня одним из лучших репортажей прошедшей недели был репортаж Романа Супера «Страшный суд» в программе у Марианны Максимовской. Но еще один репортаж недели, это моя любимая «Лобковская пропаганда», которая выходит в рамках передачи, кстати, очень хорошей дельной программы Михаила Фишмана «И так далее» на канале «Дождь». И вот на сей раз Павел Лобков в своем сатирическом, саркастическом эссе обратился к теме стерхов. Его репортаж «Лобковская пропаганда» назывался так – «Стрехи и образ матери. То есть отца». Сам Павел Лобков нестандартно подошел к этой теме. Поскольку мы много говорили об этой ужасающей форме, в которой должен был, по сути, лететь на дельтаплане Владимир Путин. Все ждали увидеть его с большим клювом и в белом халате. Но, слава богу, все до такого фарса не дошло. А было достаточно аккуратно, он был в такой одежде, в которой обычно партизаны-лыжники ходят на задание. И в больших очках и шлеме. Все видели. Но Павел Лобков описал нам этот образ с большим клювом и в белом халате, и ему это навеяло средневековье чумное. В таких одеяниях, как нас уверял Павел Лобков, как раз чумные доктора в средние века работали со своими пациентами. Для чего? – для того чтобы не заразиться от черни. И вот собственно в таком образе чумного доктора Павел Лобков с огромным черным клювом и в халате под горло застегнутое, на настоящем шумном птичьем дворе кормил из большого ведра всяких тварей. Кур, петухов, уток и гусей и на фоне этом рассуждал о том, что такое стерхи и в какие края уводил стаю и нас вместе с ней Владимир Путин. Лишний раз напомнил, что направление было выбрано Владимиром Путиным согласно желанию популяции. А популяция эта стремится обычно в сторону Ирана и Китая. В общем, замечательный репортаж. Я конечно не мастак все это дело пересказывать, поскольку лучше, чем Павел Лобков это никто не сделает. И если вы не видели, обязательно посмотрите на канале «Дождь». Кстати на канале «Дождь» появились тоже премьеры. Они разные по уровню, мне кажется, что там есть, над чем работать, сыроватые очень все передачи, которые появились. Но появилась программа «Карта» Михаила Зыгаря. Появилась программа Михаила Козырева в прямом эфире, не помню, как называется. Козырев-лайф что ли. Короче в этой передаче Михаил Козырев общается в основном с аудиторией или последний раз он общался со своим товарищем музыкантом Павлом Филиппенко, Павлом Паштетом. И как раз они обсуждали, естественно, текущие политические события. Это такой разговор о политике людей аполитичных. Имеет право на существование, безусловно, мне кажется это перспективная история. Но пока достаточно сыро. Еще появилась программа «Битва политтехнологов». Про выборы наши, и программа «Другие выборы» про выборы в США. Это все премьеры на канале «Дождь». Я думаю, что надо будет смотреть и обсуждать. И не забудьте «Госдеп-3» с Ксенией Собчак. Кроме того, конечно же, я возвращаюсь к сегодняшним событиям, с двух часов на канале «Дождь» будут прямые включения из центра города. И вы сможете, если вы не пойдете на митинг и если вы живете в другом городе, не в Москве, можете следить за тем, как развиваются события у нас в стране и в Москве и Санкт-Петербурге, поскольку канал «Дождь», как и радиостанция «Эхо Москвы» будут следить буквально в прямом эфире за тем, как происходит сегодняшний Марш миллионов. Напомню с двух часов сбор у Пушкинской, и в 4 часа на Проспекте Сахарова. На этом я с вами должна проститься. И последнее, что скажу. Сегодня не забудьте посмотреть вечером на канале «Культура» очень актуальный фильм господина Бертолуччи, который называется «Конформист». Очень полезно.