Праздничное телевидение - Человек из телевизора - 2012-05-05

К. ЛАРИНА – 11.09. Доброе утро. Мы с вами этот час проведем вокруг телевизора. Но я сегодня одна, дорогие друзья. Так получилось, что партнерша моя и подруга просила небольшой тайм-аут, и мы с радостью разрешили ей это сделать, отдыхайте, товарищи. Надеюсь, к следующей субботе все будет нормально, и мы вновь в нашем полном составе в программу выйдем. А пока я одна. Во-первых, телефон напоминаю 363-36-59. Во-вторых, напоминаю номер sms +7-985-970-45-45. И скажу, о чем мы сегодня будем говорить. У нас объявлена тема – праздничное телевидение. Есть, что вспомнить, есть какие-то точки, на которые стоит обратить внимание. Во второй части я планирую встретиться по телефону с Алексеем Гуськовым, артистом и продюсером. Там связано с небольшим скандалом, хотя не знаю, может быть и с большим скандалом. Который грядет в связи с показом фильма «Четыре дня в мае», который обещан по программе на следующей неделе 7 числа. В понедельник. Мы об этом с продюсером фильма и поговорим. Ну вот, пожалуй, и все. Вопросы естественно я ваши распечатала, просят про Стрижак много не говорить, я про Стрижак много говорить не буду, я уже все сказала. Дело в том, что просто для тех, кто не знает, объясню, что программа «Открытая студия» выходит в прямом эфире в течение двух часов уже много лет, и вот я когда дома стараюсь ее всегда смотреть, и на беду включила эту передачу на прошлой неделе. На этой неделе. И в этой передаче Ника Стрижак вместе со своими гостями отмечала странный праздник – столетие газеты «Правда». И позвала в гости Геннадия Селезнева, который, по-моему, года два был главным редактором газеты «Правда», но уже после 90-х годов, по-моему, в 1991 году. Льва Новоженова, кто же там еще был, господи, прости. Ну вспомню, скажу. А, Андрея Максимова. Еще кого-то. В Петербурге был Владимир Топоров, по-моему. Один из литературных и телевизионных публицистов. Так вот, говорили они о том, что раньше было как хорошо и прекрасно в советское время, какая была замечательная печать, какая была свобода, и какие были профессиональные журналисты. Вернее, эту тему пыталась лоббировать ведущая передачи Ника Стрижак, чем меня несказанно удивила. С ней пытался полемизировать и Лев Новоженов и Андрей Максимов, Лев Новоженов там вообще отдельным номером выступал, поскольку говорить ему совершенно не давали. И втягивали в какую-то дискуссию совершенно странную. Короче говоря, чтобы долго на этом не задерживаться, меня там удивила позиция Ники Стрижак по отношению к так называемым, потому что я не очень понимаю, что под этим подразумевается, либеральным СМИ. Я уже не первый раз слышу это выражение, вы, наверное, тоже. Эти ваши либеральные СМИ. Мне все время странно это слышать, поскольку я не очень понимаю, кого подразумевают под этим названием. Кто это такие. Если это радиостанция «Эхо Москвы», то она одна СМЯ, если это еще кто-то, давайте назовем. Сколько их тут. Такое ощущение получается, что в стране работает какая-то банда под названием либеральные СМИ. Она-то во всем и виновата. Так вот, Ника Стрижак сказала, что вообще либеральные СМИ ужасно скучные, и «Новая газета» скучная, и радиостанция «Эхо Москвы» невероятно скучная. И вот можно на бутылку коньяка поспорить, поймешь, о чем они будут говорить. Каждый раз, когда я включаю радио, я со своими друзьями готова поспорить на бутылку коньяка, что я услышу через секунду, и так оно происходит. В общем, все это было ужасно неприятно. Меня это невероятно задело. Потому что мне-то показалось, что если говорить о скукоте, и о предсказуемости, кстати, наверное, стоит говорить о тех журналистах и СМИ, которые работают на прежде всего государство. Поскольку уж тут точно никаких сенсаций ждать нечего. Мне странно, что Ника Стрижак этого не понимает. Ну бог ей судья. Я что написала, то написала, вы уж простите. Так, теперь. Что касается телевидения, безусловно, не Ника Стрижак была для меня лично главной героиней прошедшей недели, не знаю, как для вас. Я говорю огромное спасибо государственному телевидению под названием Россия-24, которые показали в прямом эфире трехчасовые дебаты на французском телевидении с участием двух кандидатов в президенты. Господина Саркози и господина Олланда. Три часа в прямом эфире без рекламы. Без публики, без аплодисментов. Два ведущих, которые совершенно пытались регулировать этот процесс только когда люди начинали одновременно говорить. И когда уж совсем жарко становилось в студии. Они их немножко разводили. А так в принципе как я поняла по структуре этой программы, этих дебатов, они были разделены на такие сектора, сегменты по темам что называется. Никаких вопросов ведущие как таковые вопросы не задавали. Они просто предлагали сюжеты для дискуссии. То есть находили те точки, проблемы, которые вызывают самые радикальные, принципиальные споры между двумя кандидатами. На это было невероятно интересно смотреть. Я думаю, что я не одна такая, потому что когда во время просмотра я зашла естественно в твиттер, потому что очень хотелось поделиться своими впечатлениями, я тут же увидела целую толпу таких же людей, которые с таким же интересом следили за этими, казалось бы, что нам Франция. Что нам эти люди. А вот понимаете, как это бывает. Когда сидишь, смотришь и понимаешь, что человек находится абсолютно один на один со страной. Вы же видели, если кто видел, в каком состоянии находился Саркози. Состояние крайнего отчаяния. Пограничного. Вначале было ощущение, что он вообще на грани срыва психологического, что еще чуть-чуть и он сорвется. И Олланд был достаточно спокоен первые 10-15, может быть 20 минут. Первая треть. А затем, как мне кажется, это мои зрительские впечатления, Николя Саркози все-таки перехватил инициативу, успокоился и превратился в настоящего профессионального умного и такого харизматичного все-таки политика. И как мне кажется все-таки выиграл. Хотя я не знаю ничего про них вообще. Я первый раз Олланда этого видела. Я слежу за новостями, это понятно. Но как люди раскрываются в этих вещах. Тут еще важен контекст. Мы спорили в твиттере. Говорили, а вот Путин типа может с кем угодно сесть, он все равно выиграет. Ну ребята, конечно, я понимаю, что можно посадить Владимира Путина хоть с Явлинским, и хоть с Навальным и все равно Путин будет победителем, все равно будет президентом. Потому что у Путина есть огромная за спиной страна. В виде административного ресурса, в виде администрации президента и господина Володина лично, в виде естественно, Чурова и всей этой машины избирательной. Ну о чем тут говорить. А вот представьте себе, если Владимир Путин садится на дебаты с тем же Алексеем Навальным, и за ним никого нет, кроме вас. Вы включаете телевизор и понимаете, что сейчас сидит Владимир Путин, и вы сейчас для себя решаете, за кого вы будете голосовать, за этого человека или за этого. И Владимир Путин это знает, что никакой Чуров ему ничего не намотает никаких процентов. Что все будет чисто, никто не поможет. И что вся его свита сейчас также сидит у телевизоров, все подданные сидят у телевизоров вместе со всей страной и также сидят, потеют и переживают. А как получится. Это, конечно, здорово. Пытались вчера, по-моему, с Орешкиным вспоминали или с кем, не помню, с Орешкиным в «Особом мнении», были ли у нас когда-нибудь такие дебаты похожие. Я все время в пример привожу, для меня лично показательные дебаты, молодежь уже, наверное, их не помнит, а я помню прекрасно и люди, которые помнят начало 90-х, наверняка сейчас со мной согласятся. Это были дебаты предвыборные, но не президентские, а парламентские. Это на НТВ старом, как мы называем в нашем кругу, старое НТВ, были дебаты в прямом эфире Чубайса и Явлинского. Вот это был настоящий интеллектуальный поединок. И глаз было не оторвать совершенно. Невероятно было интересно. Без взаимных оскорблений, без риторики, которая сегодня побеждает в нашем телевизоре, к сожалению, такой хулиганской, пацанской, без крика, а именно интеллектуальный поединок, очень цепкий, очень эмоциональный, очень плотный, динамичный, тугой. В общем, можно сравнить с тем, что мы видели на французском телевидении. Посмотрим, как отреагирует Франция, электорат французский. Каким образом, как будут разворачиваться события на выборах, очень интересно. Это для меня действительно событие невероятное. И нет, ничего не помогает, боже мой, меня это поразило, нет никаких аплодисментов, нет никаких счетчиков, в том смысле голосование от аудитории. Есть только счетчик часов и что интересно, что там у каждого часы тикают, кто, сколько времени говорит. Но при этом даже если сейчас идет время одного участника и его право высказывать свою позицию, если в этот момент во время его времени его оппонент вступит в диалог с какой-нибудь репликой, поправкой, тут же у оппонента включается время. А у того, кто говорил до этого, время останавливается. Казалось бы, мелочь, но это во-первых невероятно структурирует это все, здесь нет крика и шума. И ведущим не нужно следить за временем, кричать громко – время, у вас вышло время, господин Саркози или господин Олланд. Это все делают часы. Там, конечно масса была нюансов, я потом смотрела, какие у них были условия. Что там определенный климат-контроль, определенная температура должна была быть в студии. Определенный ракурс камер, кто-то просил, чтобы его не снимали вот в этом ракурсе, кто-то не хотел, чтобы его снимали по спины. Но все равно это был прямой, абсолютно живой очень дорогой эфир. Когда-нибудь, еще раз повторяю, надеюсь, что до этого доживем. А вторая для меня новость недели это то, чего мы не увидели. Я в течение этой недели иногда тыкалась по привычке на канал «Дождь», особенно меня привлекает время, к которому я уже привыкла – 9 часов вечера. 6 часов вечера. Когда обычно выходит информационный канал. То есть новости с ведущими, с корреспондентами, гостями. То, что мы наблюдаем каждый будний день. Каково же было мое изумление, когда я поняла, что там этого нет. Мало этого, вдруг я увидела, что большинство передач, если ни все, идут в повторе. Новостей вообще нет получается вечерних. Я бросила клич в твиттере и в фейсбуке, ребята, а что случилось с «Дождем». Где информационная служба. Мне стали отвечать такие же обескураженные зрители, которые стали писать, Ксения, вы что не заметили, что с 27 апреля новостей на канале «Дождь» практически нет. То есть идут такие новости в облегченном режиме, с утра какие-то кусочки закадровые, как обычно бывает утром. И все. И больше ничего нет. Я написала Михаилу Зыгарю и Наталье Синдеевой, я написала Павлу Лобкову. Лобков мне ответил и сказал: да, мы в отпуске, - ответил Павел Лобков и обещал, что появится после 6-го, то есть на следующей неделе. А с другой стороны другой сотрудник «Дождя», который мне ответил в фейсбуке, сказал, что до 8 числа у нас все в облегченном режиме. Я, честно говоря, абсолютно в полном недоумении, потому что я себе такого представить не могу, чтобы информационная служба телевидения уходила в отпуск в полном составе. Как те самые чиновники, которые уехали в Венецию отдыхать. Помните? Такой десант чиновничий, всей группой, всей администрацией. То есть я так понимаю, что это такой корпоратив, куда-то они все уехали отдыхать. Понятно, что у богатых свои привычки. Значит, телеканал может себе это позволить, типа и так будете смотреть, ничего страшного. Но я хочу обратиться к зрителям, чтобы прекратили мы с вами очаровываться, ребята. Я всегда это говорю. Телевизору, в смысле тому, кто в телевизоре, на вас абсолютно на-пле-вать. Им нужны только ваши вкл. и выкл. Они там считают рейтинги. Не для вас они, к сожалению, работают. Вот говорю это с чистым сердцем. Не для вас. Это правда. Презирают они исключительно, по-моему, большинство людей, которые работают в телевизоре, вас презирают. Я не говорю про программы, которые уходят в отпуск информационные большие программы, которые уходят в отпуск во время больших каникул. Хотя и это скажу вам честно, для меня странно. Как странно и то, что у нас газеты исчезают во время каникул, когда нет газет две недели зимой, нет газет. Сейчас какие-то выходные у них тоже есть, ощущение странное. Я такое себе представить не могу где-нибудь в любой другой стране. Это дикость какая-то. Согласитесь. Нас часто спрашивают, говорю я, Венедиктова спрашивают, а вот что вы сетку не меняете на выходных, когда попадают выходные дни, государственные праздники, попадают на будние дни, почему вы не меняете сетку. Почему у вас по-прежнему, даже если понедельник выходной день в стране, по-прежнему идет «Разворот», а в субботу, как допустим, сегодня, у вас «Детская площадка» и те же самые передачи. Для Алексея Венедиктова это принципиальное решение. Потому что это радио, у радио не бывает каникул, не бывает праздников. Оно круглосуточно работает. Вы когда-нибудь слышали, чтобы информационная служба радиостанции «Эхо Москвы» в полном составе уходила в отпуск. И оставался где какой-нибудь условный Сева, который бы сидел с утра до ночи и по две минутки вам читал информационные ленты из агентств. Открывал бы компьютер и читал. Ну как это может быть. Такого быть не может в принципе. И ругаюсь, а что делать. Арина Бородина написала в фейсбуке, что она пыталась какой-то комментарий у них взять, у «Дождя», ей нужно было для колонки, так не могли ни до кого дозвониться. Вообще никого нет. Все ушли в отпуск. Ребята, ну хорошо, скажут, если форс-мажор, если что, мы все вернемся. Но это ненормально. Ведь в стране, в мире много чего происходит. Понимаете. Происходят майские праздники, после майских праздников происходят взрывы в Дагестане, Махачкале. Люди гибнут. Ну как. Так, чего у нас там дальше осталось. Телефон включить. Или до конца до середины часа дотянуть. Давайте про хорошее скажу. Скажу про театральные работы, которые меня очень порадовали на прошедшей неделе на канале «Культура». Я вообще всегда с осторожностью отношусь к спектаклям, которые показывают по телевидению и снимаются они в зрительном зале во время спектакля, извините за тавтологию. Все-таки телевизионный вариант спектакля драматического это всегда другой жанр совсем, другая стилистика. Когда его просто так переносишь на экран из камеры, все теряет, исчезает что-то, появляется какая-то фальшь, спектакль приобретает совсем другое качество. И, к сожалению на этом пути больше разочарований, чем очарований. Но вот есть приятное исключение. Спектакль «Дядя Ваня» Римаса Туминаса, который был показан на канале «Культура», на прошлой неделе, просто удивительная получилась работа телевизионная. Уж не знаю, какими средствами достигалось эта высочайшее мастерство операторское, но была съемка во время спектакля. То есть там было живое дыхание зала. Актеры специально не переигрывали несколько дублей сцены, не играли отдельно на крупный план, на средний, как бывает в кино. Это была съемка спектакля, который шел в театре при полном зале. Но это было так здорово сделано, появились такие крупные планы обалденные, которых невозможно увидеть в зале и в театре. И дыхание зрительного зала, его реакция тоже слышна была. И кстати черно-белый вариант получился, я не знаю, как называется эта техника, профессионалы знают, немножко такое желто-серое вроде ЧБ, а вроде и не ЧБ. Такое ретро получается. Невероятная получилось работа. Очень здоровская. И спектакль приобрел, как мне кажется какой-то другой объем, другую глубину. И вторая работа, просто беспрецедентный для меня шаг канала «Культура», когда вдруг он показали спектакль «Волки и отцы» Константина Богомолова, спектакль Театра Табакова. Очень смелое, мягко говоря, высказывание Константина Богомолова по поводу нашего ближайшего грядущего. Спектаклю сколько лет, года 2-3, если ошибусь, поправьте меня. Но как настоящий художник Константин предвидел, предвосхитил все то, что сегодня в нашем обществе разлилось. Я имею в виду попытки церкви, государственной церкви вписаться во властную вертикаль и стать еще одной ветвью власти. Еще одной. Кто-то называет это православным фашизмом, кто-то называет клерикализацией общества и страны. Неважно, давайте не будем ярлыки раздавать. Но сам факт, что именно об этом был разговор в этом спектакле, очень жестком, очень неоднозначном, мне кажется это большая смелость, что канал «Культура» этот спектакль показал именно в эти дни. Кто не видел, обязательно посмотрите. Ну что во второй части абсолютно точно будем общаться с вами. На следующей неделе будет несколько премьер и военных фильмов. На этой неделе прошла премьера фильма «Ялта-45», режиссера Тиграна Кеосаяна. У меня смешанные чувства по отношению к этой работе. Потому что я очень с большой нежностью отношусь к Тиграну, можно сказать, что мы с ним приятельствуем в жизни реальной, поэтому как-то мне не хочется говорить каких-то жестких вещей. Мы с ним переписывались в твиттере. Там есть, как мне кажется симпатичные вещи в этом фильме, есть хорошие сцены, есть замечательные актерские работы, я очень рада, что Евгений Миллер великолепный театральный актер наконец-то удостоился этой возможности в кино заявиться почти в главной роли. Мне кажется это открытие артиста и за это Тиграну огромное спасибо. А все остальное, прежде всего, то, что касается сценария, тут очень много вопросов. Мне кажется там очень много нестыковок. Каких-то общих мест. Очень много то, что можно назвать вторичным, а то и третичным по отношению к той же «Ликвидации» и каким-то еще фильмам на похожие темы. Стилистика тоже как мне кажется, попытка повторить стиль такой слегка ироничный фильма Сергея Урсуляка не очень получилось. Так, по-разному. Но все равно на фоне общего сериального движения, когда все вообще кошмар полный, конечно, это кино. Безусловно, стоит его обсуждать. Новости, потом вернемся.

НОВОСТИ

К. ЛАРИНА – Возвращаемся в программу «Человек из телевизора». Здесь сегодня Ксения Ларина одна, но с вами и совсем даже не одна, потому что и гость у меня сейчас появился в телефоне. Это Алексей Гуськов, Леша, ты здесь?

А. ГУСЬКОВ - Да, Ксюша, я здесь.

К. ЛАРИНА – Здравствуй, дорогой. Это Алексей Гуськов, артист и продюсер главный в нашем разговоре. Я хочу объяснить нашим слушателям, почему решила с тобой связаться. Открывая программу на следующую неделю, я увидела в сетке эфира НТВ фильм «Четыре дня в мае», продюсером которого ты являешься. После этого я открываю наши любимые интернеты и на меня вываливается невероятное количество каких-то прокламаций, которые я могу процитировать, если тебе интересно.

А. ГУСЬКОВ - Мне это интересно, потому что может, я всего не читал.

К. ЛАРИНА – «Уважаемые читатели, между новостями с трансляцией вступления в должность избранного президента в семь часов и фильма о нем же «Я – Путин» в 21.20, миллионам наших сограждан будут показывать, как похотливые орды русских большевиков под руководством пьяного педофила пытаются взять штурмом немецкий детдом с целью перенасиловать там детей. Причины, по которым НТВшники решили показать в праздничный прайм-тайм эту гнусь нам неизвестна, наша задача – чтобы этого не было. Для этого нужно поднимать шум». Это один текст. Могу второй.

А. ГУСЬКОВ - Кто подписался?

К. ЛАРИНА – Я не знаю. Я за ними не слежу.

А. ГУСЬКОВ - Или как всегда безымянные люди.

К. ЛАРИНА – Там есть какие-то инициаторы, но я не знаю, кто это такие, поэтому, что же я буду делать им рекламу зря. Теперь еще, то, что распространяется тоже в Интернете, в фейсбуке, твиттере, Вконтакте, чтобы люди перепостили и каким-то образом откликнулись. «Фильм о том, как орды красноармейцев хотят изнасиловать детский приют, но оставшиеся по случайности в РККА хорошие русские вместе с немцами эту гнусную попытку отбивают. Фильм лживо позиционируется как основанный на реальных событиях. Это фальшивка, выдуманная неким Д. Фостом. Это оскорбление, мы должны добиваться, чтобы эта пакость была снята с эфира. Нужно писать, звонить во все колокола». Ну все, я тебе все процитировала. Что это такое.

А. ГУСЬКОВ - Ну что же это такое. Это гнусность, которой достаточно много в нашей жизни вокруг. Это явно написано людьми, кто даже не видел фильма, не потрудился хотя бы посмотреть что-то, что с ним связано или почитать или разобраться в аннотации. Действительно была в 2005-2007 году опубликована Дмитрием Фостом его повесть, потому что он основывался на неком документе. Вокруг этого огромное количество дискуссий было, всякого разного рода. В общем, и нас туда же. Потому что ответ тут в данном случае один. Тут если поразмахивать регалиями, чем-то, то я не беру некую во-первых, международную жизнь этой картины. …Нашим псевдопатриотам, которые учат нас патриотизму, не этим людям уж точно меня учить. У человека, у которого два деда легли, уж точно и которых я помню. Это из серии тех людей, которые каждый год ветеранам выделяют по квартире. Каждый год этого позора, эта вся шваль, потому что я их иначе никак не могу назвать. Будут учить меня патриотизму и памяти. Кто разбрасывает эти, извиняюсь, георгиевские ленточки, дававшиеся на поле боя за кровь, вешают их на машины, это все акции. Нажираются в грязь и орут военные песни. А я помню, как дедушка мой исполнял со своими…, пел, это все тихо, это некая память, находящаяся в сердце. Это все такая шелупонь, больше я их никак не могу назвать. Картина имеет шесть призов в России. Два приза военного кино фестиваля имени Озерова ни много, ни мало.

К. ЛАРИНА - А она уже была где-то представлена на фестивалях?

А. ГУСЬКОВ - Ну конечно. И учить Михаила Ножкина патриотизму тоже не надо, он председатель жюри был. И «Волоколамский рубеж» Бондарчука. Я называю фамилии, которые какое-то может, имели отношение к идеологии, но делали кино от сердца и честное. Тем более что они этот период застали. Ну что же. Вокруг всякого некого такого явления и факта всегда будет много грязи и всего прочего, если ты касаешься некой идеологической точки зрения. То, что фильм стоит действительно вне идеологии, это триста процентов.

К. ЛАРИНА – Я надеюсь, что все-таки компания НТВ покажет это кино.

А. ГУСЬКОВ - Они молодцы.

К. ЛАРИНА – Мы сейчас сделали рекламу благодаря этим выплескам в Интернете. Я повторю с вашего позволения, дорогие друзья и недруги. 7 мая в 19.25 на канале НТВ «Четыре дня в мае». А я, пользуясь случаем, Леша, давай может быть мы сделаем по этому поводу передачу, что можно, что нельзя, если говорить о военном кино.

А. ГУСЬКОВ - С удовольствием. Мы там даже с тобой что затронем. Не военное кино, мы затронем идеологию.

К. ЛАРИНА – Давай.

А. ГУСЬКОВ - Которая очень для меня с одной стороны в стране действительно новый год и… окончание Великой Отечественной, Второй мировой. Не Второй мировой. Вторая мировая закончилась в другое время. Это действительно наш некий национальный праздник. Но эта профанация буффонады, которая вокруг него. А посмотри сетку, я ничего не буду говорить, то, что показывают. Это уже вообще никакого отношения к тому периоду не имеет. Это некие фантазии в предлагаемых обстоятельствах Второй мировой войны. Это шняга. Я всегда любил такие картины как «Проверка на дорогах», «На войне как на войне», «Хроника пикирующего бомбардировщика», «Был месяц май». Именно те, которые говорили о человеке…

К. ЛАРИНА – В обстоятельствах.

А. ГУСЬКОВ - …странных, нечеловеческих, война же это форма жизни.

К. ЛАРИНА – Леш, ну давай, мы решили, договорились, предварительно созваниваемся.

А. ГУСЬКОВ - Все для вас.

К. ЛАРИНА – Спасибо, дорогой.

А. ГУСЬКОВ - Пока, хорошего просмотра.

К. ЛАРИНА – Спасибо, счастливо. Повторю еще раз, что фильм, который вызвал такую странную истерическую реакцию у некоторых пользователей Интернета, он будет показан 7 мая в 19.25 на канале НТВ. Давайте посмотрим, потом можем обсудить, в том числе с участием Алексея Гуськова. Теперь переходим к водным процедурам. То есть к вам. Наш номер 363-36-59. Не ограничиваю вас в ваших предложениях, репликах, вопросах. Что-то, может быть, вы смотрели, о чем вам хочется тоже сказать. Может быть, чего-то добавить из того, чтобы сказано. Кто готов. Алло, здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ – Ксения, здравствуйте, рада вас слышать. Вам удалось посмотреть по «Культуре» в пятницу в 17.30 «Музыканты шутят». Поделитесь мнением своим.

К. ЛАРИНА – Я не видела.

СЛУШАТЕЛЬ – Как жаль.

К. ЛАРИНА – А скажите два слова. Как вас зовут, во-первых.

СЛУШАТЕЛЬ – Татьяна, я из Питера.

К. ЛАРИНА – Так, и чего это такое.

СЛУШАТЕЛЬ - Это блеск. Больше ничего сказать не могу.

К. ЛАРИНА – Кто это делает? Вивальди-оркестр.

СЛУШАТЕЛЬ – Нет, Ричард Джу, и Алексей Игудесман. В общем, раз вы не смотрели, очень вам рекомендую. Еще, пожалуйста, два слова.

К. ЛАРИНА – Я записала.

СЛУШАТЕЛЬ – Коко Шанель. Первый канал, 00.10. Первый канал. Вы не смотрели?

К. ЛАРИНА – Нет, конечно, то, что смотрела, сразу говорю.

СЛУШАТЕЛЬ - Ну ладно, всего доброго.

К. ЛАРИНА – Татьяна, ну как вы звоните, скажите сами про Коко Шанель. Это что такое?

СЛУШАТЕЛЬ – Это период его знакомства, это про Коко естественно, период ее знакомства со Стравинским. И там музыка Стравинского, вообще очень плохо знаю Стравинского, но на меня произвело такое впечатление, что я решила, что я непременно займусь, послушаю и посмотрю даже. И балет Дягилева. Наверное, я так поняла, что это «Весна священная».

К. ЛАРИНА – Это художественный фильм?

СЛУШАТЕЛЬ – Да. И переплет еще природы, операторская работа потрясающая. Так хотелось поделиться.

К. ЛАРИНА – Видите, сказали. И то хорошо. Спасибо, Татьяна. Еще звонок. Тут все критики, и вы критики, и мы критики. Поэтому давайте делиться впечатлениями. Алло. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ – Добрый день, Ксения. Это из Челябинска звонят. Скажите, пожалуйста, куда девалась передача «В нашу гавань» и выйдет ли она вновь, что с ней случилось?

К. ЛАРИНА - Она выходила, на Пятом, по-моему канале.

СЛУШАТЕЛЬ – Да.

К. ЛАРИНА – Не знаю, ничего не могу сказать. Давайте выясним, по заявкам трудящихся что называется, позвоним Эдуарду Успенскому и узнаем, куда делась программа. И появится ли она в эфире кого-нибудь российского канала. Обещаю, что мы узнаем. Алло. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ – Добрый день. Меня зовут Светлана. Ксения, я всегда с удовольствием слушаю ваши передачи, и как может показаться странным… Мне все то, что вы говорите как-то от меня…

К. ЛАРИНА – Ну хорошо. А по сути?

СЛУШАТЕЛЬ – Но я хочу сказать о телевидении. Телевидение у нас сейчас безобразное. Можно смотреть только программу «Культура». Потому что бесконечные бандитские схватки, бесконечные перепалки какие-то…

К. ЛАРИНА – А чего вы хотите смотреть, скажите.

СЛУШАТЕЛЬ – Я хочу смотреть классику, я хочу смотреть такие передачи как Светлана Крючкова, когда она читала стихи.

К. ЛАРИНА – Но это же все есть на канале «Культура», который вы смотрите. Вы хотите, чтобы это было по всем каналам?

СЛУШАТЕЛЬ – А хочу я смотреть хорошие фильмы. Человеческие. Вот тот, о котором вы сказали, я его смотрела. Мне он очень понравился.

К. ЛАРИНА – Очень хорошо.

СЛУШАТЕЛЬ – Но просто телевидение наше иногда вызывает, грубо говоря, отвращение.

К. ЛАРИНА – Ну что делать.

СЛУШАТЕЛЬ – Поэтому большое вам спасибо.

К. ЛАРИНА – Но все равно уверена, что при всей нашей нелюбви к телевидению, и я к нему отношусь, я его терпеть не могу, но я абсолютный телеманьяк, у меня все время включены все телевизоры в квартире. Но все равно находишь всегда что-то то, что тебе нравится. И вот сегодня «Закрытый показ», ругаются наши слушатели, вот почему так поздно показывают интересные фильмы. Но оно спорное это кино. Вот сегодня фильм «Мишень», фильм, который очень важный, очень непростой, непростой для восприятия. Тяжелый, депрессивный. Сценарий Владимира Сорокина. Режиссер Александр Зельдович. Актеры замечательные заняты. Максим Суханов и другие, просто блестящие работы. Музыка. Операторская работа просто гениальная. Но представить себе, что этот фильм, он большой, по-моему, часа три идет, что его показывают в прайм-тайм, так это у них называется, когда типа для массовой аудитории, я не могу себе это представить. Да еще если рекламой перебивать регулярно, мне кажется, что правильно, что есть такая резервация, допустим, на Первом канале, пусть и с проклятиями Александра Гордона, с его ненавистью и топтанием ногами, но важно, все-таки здесь главное не Гордон в этой передаче, а фильм, который вы увидите. Эти обсуждения даже может быть смотреть необязательно. Фильм собирает ту аудиторию, которая интересуется хорошим кино. Потому что все-таки дневной эфир он для одних, вечерний - для других, ночной - для третьих, а утренний - для четвертых. Когда телевидение четко разграничивает вот эту аудиторию, когда оно в рамках своего сегмента, своего жанра находится, возрастной категории, социальной, статусной аудитории, тогда все нормально. Как только они выходят за эти рамки, когда в программе у того же Малахова возникают какие-то аномалии невероятные, жуткие или разговор на пограничные темы, которые не стоит вести в это время, как мне кажется, как кажется многим, тогда получается фигня. Каждый должен понимать, для кого он работает. И во имя чего он это делает. Я говорю банальные вещи, но телевизор и без нас с вами это знает. Но, тем не менее, всегда рискует. Алло. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте! Я хочу вам рассказать, был фильм недавно, я не помню какого числа «Папа». По каналу, по-моему, «Домашнему».

К. ЛАРИНА – Это про что?

СЛУШАТЕЛЬ – Это буквально крошечный фильм, где играет Машков Володя.

К. ЛАРИНА – Как крошечный?

СЛУШАТЕЛЬ – Ну очень маленький.

К. ЛАРИНА – Что же вы такое говорите. Это фильм, который сделан по мотивам «Матросской тишины» Галича. Это полнометражный фильм.

СЛУШАТЕЛЬ - Не знаю, может быть, конец успела посмотреть.

К. ЛАРИНА – Ну конечно.

СЛУШАТЕЛЬ – Я была потрясена.

К. ЛАРИНА – Это вы увидели. Как же маленький, вы, видимо, видели какую-то часть этого фильма.

СЛУШАТЕЛЬ – Наверное. В общем, я была потрясена игрой.

К. ЛАРИНА – Прекрасно, я рада, что вы об этом вспомнили. Еще раз повторю, это фильм, достаточно уже давно снятый, по мотивам «Матросской тишины» Галича, где Владимир Машков сыграл главную роль, до этого он сыграл эту же роль в театре под руководством Олега Табакова. И вообще это его что называется она из любимых его работ, которой он невероятно гордится, абсолютно правильно делает. Мне кажется на мой вкус, мне кажется, что все-таки в театре он это лучше делал, потому что это возрастная роль, он играет старика. В театре это сделать, в театре свои условности, а в кино достаточно тяжело, когда молодой человек играет старика, это очень тяжело сделать убедительно. Мне кажется, в театре это было лучше. Но, тем не менее, те, кто не видел спектакля, конечно же, на них производит впечатление эта работа. Алло. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте! Я правильно попал на «Эхо»? Я из Омска звоню. В свое время, когда Путин В.В. диалог с народом имел, я задал вопрос о том, но он так и не ушел, по-моему, с Омска и не ушел, по-моему, с Омска вообще ни одного вопроса не было озвучено. А вопрос мой был такой, что когда Россия начнет возвращать земли свои…

К. ЛАРИНА – Спасибо большое. Ну не в ту вы программу попали. Подождите, я понимаю, что вас просто, что называется, распирает от нетерпения на эту тему поговорить. Но не здесь. Все-таки здесь больше про телевизор. Вот Путин придет когда в эфир, позвоните ему, я надеюсь, что он уже ответит на этот вопрос. Алло. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ – Добрый день. Меня зовут Антон. Я хотел бы вот о чем поговорить. Я человек средних лет, и телевизор уже перестал, по сути, воспринимать как лет 10 назад, смотришь программу, что и как включить. Я поймал себя на мысли, что очень сейчас важны технические моменты в плане качества картинки, качества звука. Вот те программы, которые транслируются в HD-качестве, телеканал «Дождь», какие-то еще программы, хочется просто смотреть в силу того, что картинка. После этого переключать на какое-то качество обыкновенное просто уже не очень интересно. Я не говорю про содержание программ, с этим все понятно, поэтому ищешь то, что технически довольно…

К. ЛАРИНА – Современное телевидение.

СЛУШАТЕЛЬ – Вот мне кажется, может быть, стоило поговорить на тему технических вещей. Как 3D, может быть звук, который 5.1 идет. Потому что содержание с этим все ясно, молодежь уже не смотрит, мне кажется, а вот техническими вещами заинтересовать можно. Как мне кажется.

К. ЛАРИНА – Антон, для меня это все какой-то абсолютный космос, все, что вы говорите. И я невероятно восхищаюсь людьми, которые могут с такой легкостью определять разницу техническую между одной картинкой и другой. И понимать, из чего это сделано. Я понимаю прекрасно, о чем вы говорите. Ну может быть стоит да, уже всерьез на эту тему говорить. Хотя с другой стороны мне кажется, что все-таки наша аудитория зрительская, даже и молодежь, несмотря на крутизну и продвинутость, она все-таки ориентируется больше на содержание. На какие-то смыслы. Когда совпадает и наполнение передачи и ее содержимое именно с упаковкой, это вообще идеальный вариант. Просто фантастический. Такие примеры очень редки. Я боюсь сейчас кого-то забыть, поэтому не буду никаких приводить примеров, каждый сам для себя решит. Могу привести пример из ненашего телевидения, о чем я уже сегодня говорила. Абсолютно идеальный вариант - дебаты французского телевидения, где и картинка и содержание и обложка и упаковка, все просто супер, восхитительно. Такие вещи очень редки. Но все равно мы даже в Интернете смотрим в ужасном качестве что-нибудь там на Ютубе, снятое камерой мобильного телефона и у нас выходит в топы и готовы даже дать премию за телепроект года какой-нибудь жанровой зарисовке, снятой на мобильный телефон. Потому что она взорвала общественное мнение, стала событием. В том числе событием медийным, это же не просто новость, это еще и событие в формате видеособытие. Так что я думаю, что пока мы еще до этого не доросли. До техники, не об этом пока мы мечтаем. Нам бы свободы побольше и профессионалов побольше. Тут я с вами соглашусь. Про Познера и Парфенова спрашивают, мне нравится эта передача. Очень. Она мне интересна, я ее стараюсь смотреть, не забывать. К сожалению, ее сейчас нет, она тоже в отпуске. Будет, насколько я поняла по тому, как сказал Леонид Парфенов, будет 13-го числа. То есть следующее воскресенье. А вот последнюю да, смотрела, и тоже подумала, поделилась своими мыслями нехитрыми в социальных сетях. Как нужно быть осторожными со словами, ощущение, когда человек плохо пошутил и неуместная шутка, как она может испортить все. Мы тоже это обсуждали. Был в гостях у Познера и Парфенова Мохнаткин, совершенно такой чудесный цветок, освободившийся из тюрьмы, помилованный президентом. Спасибо ему за это большое. Человек, который совершенно случайно оказался не в том месте и не в то время, за это получил срок реальный. Вот сейчас вышел из тюрьмы. Короче говоря, там Леонид Парфенов как показалось мне, допустил какую-то невероятную бестактность. Рассказал советский анекдот Мохнаткину. Про петуха, который клюнул в жопу пионера, и сказал, что ага, вот теперь я политический. Получилось ужасно коряво, нехорошо, несмешно, неловко. Мне даже как-то стало жалко, что Леня, Леонид Парфенов допускает такие вещи. Не со зла, уверена, что не было у него умысла выглядеть глупо. Нет такого умысла ни у одного ведущего. Просто не попал. Но надо быть осторожным с такими вещами. А так передача мне кажется интересная, она стала, там есть, про что говорить всегда. Жаль, что, конечно, это на «Дожде», а не на Первом канале. Представляете, на Первом канале была бы такая передача. А на Первом канале у нас Иван Андреич. Каждый день. Ну что, еще один телефонный звонок. Наверное, последний. Алло. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ – Добрый день. Это Султан из Махачкалы.

К. ЛАРИНА – Пожалуйста.

СЛУШАТЕЛЬ – Про телевидение, честно говоря, сказать одно только, агрессия беспокоит в телевидении больше в фильмах. Агрессия. Мне кажется, что Россию умом не понять, это мне кажется больше применимо к нашему телевидению, потому что различные национальные меньшинства в некоторых случаях, фильмы о чеченской войне представляют, еще какие-то фильмы, допустим, агрессия, но мне кажется, что эти фильмы больше всего говорят о нетерпимости к меньшинствам. И представляют, что на Кавказе очень плохо и люди обозлены и так далее. Мне кажется это представлять не стоит, потому что все-таки нормальных людей, нормальных идеологических больше.

К. ЛАРИНА – Вы понимаете, я вот тут хочу обратить ваше внимание на некую шизофрению, которая складывается на нашем телевидении. Потому что с одной стороны в новостях, в информационных программах на федеральных каналах все, что касается Кавказа, вообще, по-моему, суперполиткорректно, говорится о том, какая там жизнь. Иногда даже как мне кажется слишком уже благостная жизнь, поэтому, когда случаются такие трагедии, которая сейчас случилась, это всегда такая неожиданность. Но с другой стороны я с вами соглашусь, что касается сериальной продукции, посвященной этим темам, она взрывоопасна. Я согласна с вами.

СЛУШАТЕЛЬ - Я первый раз попал на «Эхо», я хотел сказать, у нас курорт собираются строить.

К. ЛАРИНА – Знаем, нам все про это рассказывают по телевизору.

СЛУШАТЕЛЬ – Это не значит, что у нас все, как вы говорите, все-таки курорт, санаторий. Дагестан. Имеет большое значение, чтобы люди жили спокойно. Такая идеологическая агрессия, нельзя представлять…

К. ЛАРИНА – Нельзя, согласна. Спасибо большое, извините ради бога, получилось, что ваш звонок такой важный и как мне кажется требующий более серьезного детального разговора, он прозвучал на последних секундах передачи. Еще раз прошу прощения, и опять же, вспоминая о том, что сегодня день траура, да, сегодня же, в Дагестане. Вот пользуясь случаем, еще раз хочу выразить соболезнования всем тем, кто пострадал в этом теракте. Ну что, на этом мы завершаем программу телевизионную. Хотя про Первомай мы с вами еще вспомним в программе «Культурный шок». Обязательно вспомним о том, что было 1 мая на наших улицах и почему мы так любим эту советскую стилистику. Это уже в передаче «Культурный шок».