Александр Мельман - Человек из телевизора - 2010-08-07

Л.ГУЛЬКО: 11 часов почти 10 минут. «Человек из телевизора», и сегодня человеком из телевизора работает телекритик газеты «Московский Комсомолец» Александр Мельман. Саш, здравствуйте.

А.МЕЛЬМАН: Здравствуйте, Лев, здравствуйте, дорогие радиослушатели.

Л.ГУЛЬКО: Да. Здесь есть, я тут распечатал массу вопросов, ну, так назовем, «массу», с нашего сайта. Вопросы, значит, вам по поводу телевидения, какие-то тут мнения и суждения. Ну, опять присутствует Пятый канал. Но уже меньше.

А.МЕЛЬМАН: Но зря. Для меня меньше он не стал, честно вам скажу, поэтому мне кажется, это очень интересный и, может быть, серьезный разговор по поводу вот этого ребрендинга очередного, который случился на Пятом канале. Об этом можно говорить.

Л.ГУЛЬКО: Так. Что еще здесь есть? Ну, «Суд времени», «Суд времени».

А.МЕЛЬМАН: Да-да-да.

Л.ГУЛЬКО: «Новая волна» присутствует в большом количестве.

А.МЕЛЬМАН: Серьезно?

Л.ГУЛЬКО: Да. Не знаю, видели вы или нет.

А.МЕЛЬМАН: Зрителей это волнует сейчас?

Л.ГУЛЬКО: Зрителей это волнует тоже.

А.МЕЛЬМАН: Ну, слово «волна» - вообще, это очень актуально. (смеется)

Л.ГУЛЬКО: Да. Что было на самом деле. Есть здесь... Опять «Новая волна». Есть здесь вчерашний, насколько я понимаю, «Пресс-клуб» в 21, да? С Ксенией Собчак, где там представлялась ее книжка «Энциклопедия лоха», такая... Несколько провокативное искусство, я бы сказал.

А.МЕЛЬМАН: Может быть, это было очень интересно, но в это время я смотрел «Закрытый показ», Лев. Каюсь. Поэтому... «Закрытый показ» - моя любимая программа.

Л.ГУЛЬКО: А-а-а! Здесь тоже «Закрытый показ». «Сынок», да?

А.МЕЛЬМАН: «Сынок», да.

Л.ГУЛЬКО: «2009, драма» тут было написано. «Мы разучились снимать драмы? - спрашивает Ольга7, маркетолог, - или разучились их смотреть?» Что это такое?

А.МЕЛЬМАН: Ну, это, действительно, такое, новое русское кино. Лариса Садилова. Ну, можно это назвать безусловной драмой. Вот, для меня всегда в этой программе – опять же говорю, что я ее смотрю с большим удовольствием, иногда как некое откровение даже. Главное то, что происходит после самого фильма, вот те самые споры, которые идут. Это такое, знаете, обаяние часто бывает ума, обаяние некоей глубины. Вообще, это программа о смыслах, программа мировоззренческая. И, вот, когда порой ругают в том числе и Первый канал за ту самую попсовость, ту самую развлекательность, пусть даже и такого, достаточно высокого уровня, вот, чем может оправдаться господин Эрнст, несмотря на то, что он недавно сказал, что ему плевать на всю эту демократическую интеллигентскую аудиторию.

Л.ГУЛЬКО: Прям так и сказал прямо?

А.МЕЛЬМАН: Прям так и сказал. Вот, он может оправдаться... А хотя, зачем ему оправдываться, с другой стороны. Но тем не менее, программа «Закрытый показ», я говорю, она очень важна, вот, для меня лично. И я думаю, что для тех, кто доживает до этого позднего времени, тоже. Потому что, вот, именно... Даже идеологической я бы ее в какой-то степени назвал. Поэтому то, что происходит после фильма, когда просто, вот, в режиме твоего какого-то внутреннего соучастия, когда ты, посмотрев это, у тебя тоже набегает, скажем так, 2-3 мысли и тебе хочется это сравнить с тем, что говорят другие люди. Иногда ты с ними абсолютно не согласен, думаешь «Ну какая же глупость!» Но, в основном, это все очень здорово, очень правильно, и здесь, кстати, во многом, я считаю, благодаря ведущему Александру Гордону, к которому у меня отношение очень неоднозначное. Например, можно посмотреть его так называемый «Гордон Кихот», который совершенно, мне кажется, неудачная программа. Он не попадает там ни в образ Дон Кихота, если уж так говорить, хотя когда-то попадал (ну, в общем, об этом я написал в своей пятничной колонке).

Л.ГУЛЬКО: Тут его вспоминают, кстати.

А.МЕЛЬМАН: И вообще, после того как... То есть сначала он мне был очень интересен, я думаю, Лев, вы тоже со мной согласитесь – когда была программа «Нью-Йорк, Нью-Йорк», когда он вел на ТВ-6, а затем было «Хмурое утро» на М-1. Это было так отвязно по-хорошему, так умно – где он читал стихи и где он тоже говорил о каких-то смыслах, причем так, играюще.

Л.ГУЛЬКО: Ну, артист, все-таки.

А.МЕЛЬМАН: Да. И к этому тоже перейдем. Но просто для меня он немножко потерял актуальность и в некоторой степени, извините, уважение после того, как было опубликовано его и господина Липскерова письмо в газете «Известия» против Ходорковского. Мне это было сначала совершенно непонятно, зачем он это сделал. Хотя, вскоре после этого он оказался на Первом канале, а до этого он потерял работу на НТВ. Он мне говорил сам, Александр, что здесь нет прямой связи – он сначала оказался на Первом канале, а потом подписал это письмо. Но тем не менее, это не важно, для меня это не важно. Когда человек сидит в тюрьме, как бы ты к нему ни относился, подписывать такие подметные вещи, как потом было в известиях «Письмо ста» - для меня это, вот, такая вот торговая марка, что называется.

И тем не менее, я, несмотря на то, что вижу, как не попадает Гордон в «Гордон Кихоте», вот, последняя программа неделю назад была о клонировании, где Жириновский зажигал. (смеется) Это было ужасно, по крайней мере, смешно, но в то же время и довольно глуповато. Когда доценты с кандидатами биологических наук, просто открыв рот, слушали вице-спикера Государственной Думы по поводу его таких измышлений на тему клонирования. Конечно же, наверное, прежде всего он имел в виду себя, того, что ему нужно сделать второго, третьего Жириновского.

Но это не важно. Там была такая, большая глупость, как и программа, которая сделана так, что идет такой ор, такой базар. И в этом базаре нет никакого смысла. И даже когда была программа с Михалковым и против него выступал Матизен, если вы помните, то, казалось бы... Я, в общем-то, с большим таким жаром подсел к телевизору, думал «Ну вот сейчас как раз я услышу что-то, ну, о русской интеллигенции». Я не знаю, вот, какие-то смыслы мне бы хотелось понять. Ничего подобного: там было просто взаимное хамство, и Гордон, который провел, надо сказать, эту программу блестяще с точки зрения того, как нужно правильно позиционировать себя в отношении Михалкова, чтобы и демократы были довольны, но особенно сам Михалков. Тем не менее, эта программа была, в основном, бессмысленна. А, вот, «Закрытый показ» - он ведет ее так, что поучиться бы всем, поучиться бы тем людям, которые также ведут ток-шоу, даже, скажем, мне кажется, Дмитрию Быкову, который, кстати, на Пятом канале, вы знаете, «Картину маслом» ведет, да?

Л.ГУЛЬКО: А это разные, мне кажется, вещи. Нет, Саш? Вот это вот, «Закрытый показ»...

А.МЕЛЬМАН: В чем, Лев? Как вы думаете?

Л.ГУЛЬКО: Не знаю я.

А.МЕЛЬМАН: Разные, вы думаете?

Л.ГУЛЬКО: Не знаю. Мне кажется, это вообще какая-то. Вот, «Закрытый показ» - это какая-то такая штука, такое, клубное такое, знаете? Кино не для всех.

А.МЕЛЬМАН: Не для всех? Но я себя, простите, причисляю к этим «не для всех». Я думаю, что вы тоже.

Л.ГУЛЬКО: Нет, это ради бога. А Дмитрий Быков – у него как-то рассчитана на более широкую аудиторию, его передача, все-таки.

А.МЕЛЬМАН: Возможно. Но я хочу здесь сказать о качестве ведения. Вот, то что я сказал о Гордоне выше, это, как бы, одна сторона медали. Вторая сторона – вот, как он ведет. Вы сказали, что он артист и, может быть, в душе...

Л.ГУЛЬКО: Ну, во всяком случае, по образованию.

А.МЕЛЬМАН: Конечно-конечно! Он состоит в Союзе кинематографистов, насколько я знаю. И в душе также и режиссер, он даже снял 2 или 1,5 фильма – я не знаю точно. «Слуга своих коров», как-то так это называлось. И, в общем, интересно было бы, кстати, в этой программе об этом, может быть, как-нибудь когда-нибудь поговорить. Вот, он ведет это, мне кажется, виртуозно. Он в лучшем смысле этого слова провокативно, в лучшем смысле он играет этой публикой, которая к нему пришла. Он вбрасывает какие-то идеи, какие-то смыслы – не факт, что он их разделяет. Но именно вот этот градус. Причем, не только энергетический, но и смысловой, и умственный – он появляется именно, мне кажется, благодаря ведущему, благодаря господину Гордону.

У Быкова все гораздо проще. То есть он зовет людей, очень интересные темы. Вот, просто темы, когда пишутся, думаешь «Ну как здорово! Это так важно». Садишься к телевизору и происходит какой-то такой, плоскостной обмен мнениями и не более того, где просто дается каждому высказаться. Я думаю, что господин Быков как очень интересный сам по себе человек и, мне кажется, очень хороший писатель, поэт и много чего еще, но, вот, как ведущий он сам себя упрощает или он не умеет быть такого уровня ведущим как тот же Гордон. Хотя, ведь, я знаю, что Гордон, вот, в программу «Закрытый показ» был очень серьезный кастинг и он выиграл у многих таких, достаточно известных людей. И выиграл, вот, я вижу, что по праву. То есть был такой отбор, достаточно качественный.

И у Быкова, вот, я говорю... Вот, если мы перейдем к «Суду времени» тому самому.

Л.ГУЛЬКО: К Пятому каналу уже перешли, да.

А.МЕЛЬМАН: Который, Лев, я понимаю, что вы тоже смотрите.

Л.ГУЛЬКО: Нет, к сожалению. Я в 25-й раз могу сказать, не смотрю.

А.МЕЛЬМАН: Серьезно?

Л.ГУЛЬКО: У меня не ловится Пятый канал.

А.МЕЛЬМАН: Ой, как жалко. Это, вот, правда, жалко. Вы должны себе это поставить. Вот, я поставил себе Акадо.

Л.ГУЛЬКО: У меня Акадо не работает, у меня нет прямого выхода на Останкино. У меня ничего не работает. На Кутузовском проспекте.

А.МЕЛЬМАН: Очень жаль.

Л.ГУЛЬКО: Ага.

А.МЕЛЬМАН: Да. Ну, вот, я здесь рядом с Тверской на Фадеева, все у меня работает, 300 каналов за тысячу рублей.

Л.ГУЛЬКО: Вот видите как? Не всем везет.

А.МЕЛЬМАН: Ну, Лев, вот здесь, мне кажется, вам бы было и очень многим, у которых в Москве, действительно, не принимает Пятый канал, хотелось бы, чтобы он был.

Л.ГУЛЬКО: Да. Так это не от нас зависит, это зависит от Пятого канала, который обещал всем, что всё у всех будет по самое некуда.

А.МЕЛЬМАН: Да-да-да. Я как раз отдыхал в Тверской области и там Пятый канал преспокойно себе смотрел, когда все это начиналось, эта программа «Суд времени».

Л.ГУЛЬКО: Ну, видите, как хорошо? Так, а это не на нас, это на них рассчитано должно быть больше, наверное. Для тех, у кого только 3 канала, как все жалуются, там, «у нас 2 канала, поэтому мы такие бедные, несчастные, ничего не знаем, сидим, глотаем чего-то».

А.МЕЛЬМАН: Ну, вот этот федеральный статус у Пятого канала есть, он, действительно, принимается в регионах и очень плохо принимает в Москве. Это очень жаль, потому что то, что сейчас происходит, мне кажется, это, вообще, очень важно, очень серьезно.

Л.ГУЛЬКО: А вы думаете, что это важно для кого? Для регионов, мне кажется, важнее, чем для Москвы. В Москве мы здесь можем себе позволить посмотреть чего хотите и где хотите. А регионы...

А.МЕЛЬМАН: Да, пожалуйста. Регионы – это уже хорошо, я думаю, рано или поздно это будет в свободном доступе и в Москве, не нужно будет никакую приставку Акадо покупать. Но тем не менее, мне кажется, это некая... Я бы даже назвал ее телевизионной революцией, вот то, что происходит на Пятом канале. Потому что я очень скептически отнесся, когда это все начиналось и когда пришел Александр Роднянский, когда он стал делать новую концепцию. Опять же, это называлось с его точки зрения «телевидение для умных». Ничего умного я там не видел, и можно, опять же, говорить о программе «Свобода мысли» с той же самой Ксенией Собчак, которую я не видел в «Пресс-клубе».

Л.ГУЛЬКО: Я тоже не видел, кстати.

А.МЕЛЬМАН: Ну хорошо, и иногда посматривал вот в этой программе. И она неплохо ее вела, как и господин Вайнштейн. Но дело в том, что неплохо – этого еще мало. Причем, она росла. То есть она улучшала качество своего ведения на глазах просто. Но как эта сделана была программа? Вот, вообще, мне кажется, социальные темы в России – это то, что называется, простите за такой жаргон, не канает. Потому что социальные темы – они хорошо идут в Европе, они хорошо идут в Америке.

Л.ГУЛЬКО: А вы что имеете в виду конкретно, социальные темы?

А.МЕЛЬМАН: Ну, например, если мы с вами сядем и поговорим, а почему в России отключают летом горячую воду. Например.

Л.ГУЛЬКО: Скоро не будут отключать.

А.МЕЛЬМАН: Нет, ну, вот, мы об этом можем много говорить, но аудитория эту тему смотреть не будет. И не только эту. И то же самое было...

Л.ГУЛЬКО: Почему?

А.МЕЛЬМАН: «Почему?»

Л.ГУЛЬКО: Да, почему?

А.МЕЛЬМАН: Мне вот как кажется. Потому что в тех странах, где уже достаточно нормально разобрались с политикой, где есть вот эти самые политические противовесы, там люди не задумываются так сильно о своем прошлом, они не задумываются о власти, о смыслах каких-то еще. Там это есть как такая определенная кучка интеллектуалов, и для этого есть специальный канал, но не более того. Там вот как раз социальные вопросы приобретают глобальное значение, потому что там вот то самое гражданское общество, которого у нас, конечно же, нет, оно понимает, что вот то, что происходит в телевизоре сегодня и как на это отзовется аудитория, это все дальше произойдет в политике. Потому что там политика основана на каких-то социальных вещах. Так, например, в Америке мы знаем, какие были дебаты о реформе в медицине, в Германии были дебаты. И все это выкидывается на аудиторию и реакция аудитории там очень важна.

У нас совершенно не так. У нас, во-первых, не решены политические проблемы, о которых здесь на этом уважаемом радио все время говорят и поэтому повторяться не буду. И еще к тому же не решены для нас с вами вопросы исторические. Вот поэтому, кстати, и «Суд времени» очень попадает на русскую, на российскую аудиторию, которая ищет смыслов, но не ищет функциональности вот этой социальной, потому что она понимает, что, вот, в вопросах социальных за исключением, скажем, программы Андрея Макарова... Эта программа как исключение. Но в остальных программах социальных люди понимают, что с ними играют, что телевидение ничем не поможет, оно ничего не сделает. Это все...

Л.ГУЛЬКО: А здесь оно что? Поможет телевидение?

А.МЕЛЬМАН: Где?

Л.ГУЛЬКО: Не в социальных программах.

А.МЕЛЬМАН: Не в социальных программах?

Л.ГУЛЬКО: Да. Оно что, поможет телевидение?

А.МЕЛЬМАН: Нет, оно поможет душе. Потому что мы живем, голова у нас, как мне кажется, мы смотрим назад. Мы не знаем, что будет впереди, мы не понимаем нашего будущего, ну, потому что мы не понимаем нашего прошлого. Поэтому вот эта историческая программа о смыслах – вот, мне она помогает именно душевно и духовно. И я не думаю, что только мне. Вот, правда. И рейтинги об этом, кстати, тоже говорят.

Л.ГУЛЬКО: То есть это российская такая?

А.МЕЛЬМАН: Да, абсолютно.

Л.ГУЛЬКО: Вот, чисто российская штука как березки и интеллигенция, и прочие вещи? Это чисто российская такая штука.

А.МЕЛЬМАН: (смеется) Ну, пусть будет так, Лев.

Л.ГУЛЬКО: Такая, вот. Нигде ее нету, у нас есть.

А.МЕЛЬМАН: Да! Ну, вот, я и говорю. Поэтому-то и произошло попадание. И произошло непопадание в предыдущий раз, потому что, опять же, мы вспомним программу Светланы Сорокиной на Первом «Основной инстинкт» и Малахова Андрея, который делал программу «Пять вечеров», то есть когда ему сказали быть серьезней. И сразу рейтинги упали. Ничего не получалось.

Чтобы быть актуальным в социалке, вот, как делается у Макарова (я еще раз говорю, это исключение) – там, во-первых, все пляшет от ведущего, а ведущий – он. Ну, кто? Он адвокат. Адвокат может быть по определению в какой-то степени и демагог, но еще в большей степени, наверное, психолог. И вот эта вот психологическая составляющая, как он держит аудиторию, как он заставляет людей раскрыться, причем, не натягивая одеяло на себя. Но и как делает бригада творческая эту программу, это видно, это очень высокое качество, это очень высокий уровень. Это, вот, нужно делать.

А то, что делают, скажем, у того же Дмитрия Быкова, это все просто: человек приходит, задает вопросы, а те люди отвечают. И господин Быков сам бы гораздо интереснее на них ответил. Но он должен себя сдерживать как ведущий. Когда он высказывается даже, он все равно не полностью это делает. И вообще, я говорю, ведущий – это отдельная важная профессия. Вообще, телевидение – это большая технология. И если просто так вот взять и, не подготовившись это делать, это сразу видно. То есть только отдельные люди, как, например, говорящие наши любимые головы, Эдвард Радзинский, Виталий Вульф – они могут просто сесть в камеру и говорить-говорить-говорить, и ты будешь заворожен.

Ну, у каждого там из них свои поклонники. Вот, я вспоминаю программу Эдварда Радзинского, о которой тоже писал, о Достоевском и о бесах. И вот эта актуализация, кстати, которая есть в программе «Суд времени»... Там же тоже все идет. Когда даже говорят о Гай Юлии Цезаре, когда говорили о Николае II последние 3 программы – это все переводилось в наше время. И это было очень важно. И у Радзинского тоже, хотя он не говорил про сегодняшнюю власть и сегодняшнее состояние страны. Но все было понятно. И всегда история должна как-то нас учить, пусть даже и по телевизору.

Л.ГУЛЬКО: Саш, но еще, если мы говорим о социалке, я вдруг вспомнил, что НТВ – оно же... Или не НТВ? Кто показывал передачи, какой канал? Или Первый? Сначала про мясо пугали.

А.МЕЛЬМАН: Да, на Первом канале все было.

Л.ГУЛЬКО: Потом про что-то еще пугали. Это же тоже социалка.

А.МЕЛЬМАН: В какой-то степени...

Л.ГУЛЬКО: Знаешь, как народ реагировал-то на это? Ух! Про колбасу, про что-нибудь еще.

А.МЕЛЬМАН: А, кстати, так вот. Самая для меня теперь социальная программа становится постепенно программа «Максимум» господина Пьяных. Потому что когда он начинал, это была, действительно, «желтая» передача. Это было такое подглядывание, это было все ради скандала. Но надо же видеть, можно как угодно относиться к Пьяных, как программа меняется и как сейчас там репортерские работы разоблачительные для власти разного уровня очень высокого качества. Это надо тоже видеть и, вот, нельзя это не отметить.

Л.ГУЛЬКО: А как вы считаете, Александр, как-то власть – она смотрит телевизор? Она как-то реагирует? Ну, так, я так скажу, в общем, власть. В общем. Радио-то она слушает – это тут уже понятно.

А.МЕЛЬМАН: О, мы теперь все знаем, что слушает. (смеется) Появился у нас новый блогер такой интересный, благодаря вашей радиостанции.

Л.ГУЛЬКО: Да, да. И в интернет тоже заглядывает. А, вот, телевизор-то она смотрит? Ну, хорошо, тут разоблачили, там разоблачили, тут сказали. В программе «Вести» вообще. И дальше?

А.МЕЛЬМАН: Нет, понимаете, власть в отличие от, слава богу, некоторыми радиостанциями, может быть, некоторыми газетами, в разной степени власть телевидением, все-таки, управляет. Для нее телевидение – это такое средство массового поражения, массовой медитации.

Л.ГУЛЬКО: Ну, конечно. Потому что это огромное количество людей смотрит.

А.МЕЛЬМАН: Да. И тем, кстати, для меня интереснее, что на Пятом канале, которым управляет «Национальная Медиа-Группа» и там господин Ковальчук, и мы знаем, что это достаточно близкий Путину человек.

Л.ГУЛЬКО: Тоже власть, хорошо. Проект власти, как говорят многие, Пятый канал.

А.МЕЛЬМАН: Да. Так вот, проект власти получается, действительно, весьма интересный. Во-первых, такие дебаты по совсем недавней истории, которая у нас вся еще кипит, - это события 1993 года, Беловежская пуща, реформы Егора Тимуровича Гайдара – но и исторические вещи. Вот, тот же Гай Юлий Цезарь. Когда нам говорят, что, вот, его вертикаль власти привела к распаду Римской империи, ну, извините, даже недалекий зритель, если такой смотрит такую передачу, поймет, к чему бы это все говорится, потому что явно идет вектор в нашу сторону и мне это интересно. И вообще мне кажется, власть – она посредством, может быть, такого канала хотела бы создать какие-то пусть зачатки гражданского общества, которые, безусловно, власти не нужны.

В принципе, гражданское общество, как и свободная пресса, независимый суд, власти не нужны – мешают, безусловно. Но она понимает, что это путь в тупик при этом. Там не глупые люди сидят. И поэтому они хотели быть ограниченны, но создать вот эти зачатки людей, которые не равнодушны к своей стране, но которые бы занимались бы теми самыми социальными проблемами, которые на телевидении, вот, не идут. И не дальше. Не шли, может быть, в политику. Ну, вот, это как раз интересно. Другое дело, это как Перестройка, которую мы с вами помним...

Кстати, я поймал себя на мысли, что программу «Суд времени» иногда смотрю как, ну, это такое, сравнение пока не совсем точное, как Съезд народных депутатов СССР. Другое дело, что тогда 1989-й год...

Л.ГУЛЬКО: Шоу.

А.МЕЛЬМАН: Да, вы помните, Лев.

Л.ГУЛЬКО: Конечно, да.

А.МЕЛЬМАН: Для меня это просто лучшее время. Но просто тогда это верх телевизионного искусства и просто телевидению очень повезло. Когда на наших глазах каждое слово Анатолия Собчака, Андрея Дмитриевича Сахарова, Михаила Сергеевича Горбачева, Бориса Николаевича Ельцина, Юрия Афанасьева меняло страну, каждое слово. И все это отдавалось по телевизору. И я помню прекрасно, и вы тоже, как люди шли с приемниками, да? Я сам шел все время. И как я, например, потом, работав в то время в типографии, приезжал домой, досматривал съезд, потом бежал в Лужники на 100-150-тысячную демонстрацию, митинг. Как туда приезжали люди, там Борис Николаевич...

Л.ГУЛЬКО: Романтики были, романтики.

А.МЕЛЬМАН: Да, да. Люди прямо оттуда, из заседания Съезда народных депутатов. Это все было здорово. Но, вот, сейчас, когда я в свое время писал по поводу первой концепции обновления Пятого канала, что невозможно пятое колесо опять впрячь в одну и ту же телегу. Ну, пятое колесо условно, да? То сейчас я вижу, что это делается очень так, интересно, точно, технично и какие-то, вот, ростки того времени я чувствую в этой нынешней программе.

Л.ГУЛЬКО: Александр Мельман, «Московский Комсомолец», мы делаем небольшой перерыв – новости у нас на очереди. Затем возвращаемся в студию и подключаем к нашей беседе и наших уважаемых радиослушателей. Я напомню телефон: 363-36-59 – может быть, вы что-нибудь отметили для себя такое, значимое на этой телевизионной неделе – это мы вам, вопрос, уважаемые радиослушатели. Ну и, естественно, +7 985 970-45-45 тоже остается.

НОВОСТИ

Л.ГУЛЬКО: 11:35, мы продолжаем вместе с Александром Мельманом разговаривать о телевизоре. Сейчас, секундочку, я тут нашел одно сообщение. «Мы в Твери третий месяц без горячей воды. Нам будет интересно говорить об этом, а потом уже о смыслах жизни. Вы помылись, вам, конечно, хочется философствовать», - пишет Анна из Твери.

А.МЕЛЬМАН: (смеется) Ну, извините, я как раз говорю, что был в Тверской области, там была у нас вода.

Л.ГУЛЬКО: Видите, как? Относительно все.

А.МЕЛЬМАН: Да-да, все относительно, согласен.

Л.ГУЛЬКО: То, что людей касается, о том и интересно.

А.МЕЛЬМАН: Другое дело, что, опять же говорю, да, можно по телевизору об этом говорить. Но, ведь, люди понимают, что ничего после телевизионной программы на эту тему, практически ничего, если этого не захочет один человек, известный нам, не поменяется ни-че-го.

Л.ГУЛЬКО: Даже если об этом в программе «Вести» расскажет корреспондент и так, вот, достаточно подробно.

А.МЕЛЬМАН: Ну, «Вести» - это более направленно, это государственное телевидение, я согласен.

Л.ГУЛЬКО: Да. И что?

А.МЕЛЬМАН: Но вы знаете, как в советское время было, газета выступила, что сделано, да?

Л.ГУЛЬКО: Да. Делали, между прочим, после выступления газеты-то. Делали. Как-то боялись.

А.МЕЛЬМАН: Да. Вот, я и говорю, в советское время делали. То есть там, опять же, вопросы поднимались не выше уровня тех самых социальных и они решались с помощью выступления в газете «Правда», я согласен.

Л.ГУЛЬКО: Да. Но они решались.

А.МЕЛЬМАН: И я говорю, что нынешняя власть хотела бы несколько смоделировать то самое время, чтобы люди дальше этого не шли. Другое дело, что это невозможно – другое время, интернет и так далее, и так далее. Но я говорю, что, в основном, люди считают, что то, что показывают по телевизору, в социальных, опять же, программах, с ними так телевидение заигрывает, играет. Что ничего не поменяется. И что люди должны сами выкарабкиваться в своих сложных ситуациях. Вот это, кстати, люди тоже не очень понимают. Вот, сами. Вот, потому что я сегодня утром слышал эфир господина Варфоломеева и Ани Трефиловой. И, кстати, вот этот блогер, который Путину написал...

Л.ГУЛЬКО: Ну, он будет у нас сейчас.

А.МЕЛЬМАН: Да, я знаю, в час он будет. Ведь, тоже говорят: а чего вы все просите у власти? Ну, вы сами как-то объединитесь, соединитесь. Я понимаю, что это неправильно, то есть государство должно делать свою часть, свою половину пути. Оно должно проходить. Но то самое гражданское общество – оно создается вопреки. У нас вот этого нет. И я говорю, что власть, с одной стороны, довольна, а с другой стороны, понимает, что вот с таким сонным населением, ну, никакой модернизации уж точно не будет.

Л.ГУЛЬКО: Ну, когда жареный петух в задницу клюет, тогда народ собирается и берет на себя некоторые функции власти.

А.МЕЛЬМАН: Ну, вот, будем ждать. К сожалению, я боюсь и некоторые тоже, так вот отмечают, что вот этот красный петух может появиться после вот этого жареного или наоборот, да? Вот то, что происходит с этими пожарами. Другое дело, я совершенно не разделяю точку зрения, что, вот, теперь-то люди поймут, что власть – это импотент, что она ничего не может. Ничего они не поймут и власть на этом сделает себе еще дополнительный рейтинг. Но это отдельная, наверное, тема, отдельная передача.

Л.ГУЛЬКО: Черт его знает. Мне кажется, что во власти есть разные люди, которые как-то, вот... Некоторые относятся нормально к своим обязанностям.

А.МЕЛЬМАН: Безусловно, я согласен. Так, я уверен, что и Путин с Медведевым, они искренне переживают. И вообще, когда нам показывают, что Путин вот здесь, в гуще событий, Медведев прерывает свой отпуск в отличие от некоторых начальников.

Л.ГУЛЬКО: Некоторых. Градоначальников.

А.МЕЛЬМАН: Градоначальников, да. То, вообще, это говорит кроме всего прочего, что здесь, может быть, определенные пиаровские люди так работают, но видно, что ситуация очень сложная. И наш тандем понимает эту ситуацию лучше, чем кто-либо из нас. Очень сложная, очень непростая ситуация, когда вот так все это нагнетается в новостях, когда уже заявляется, что зерно мы продавать не будем в ближайшее время. Это все очень такие, плохие новости.

Но давайте, может быть, о чем-то более позитивном, Лев?

Л.ГУЛЬКО: Давайте. О чем, кстати, Александр? Более позитивном?

А.МЕЛЬМАН: (смеется) Вы же сами говорили, что просят про «Новую волну», или сейчас уже что-то переменилось?

Л.ГУЛЬКО: Не-не, про «Новую волну» тоже просят.

А.МЕЛЬМАН: И про «Детектор лжи» того же самого Малахова.

Л.ГУЛЬКО: И про «Детектор лжи» тут тоже есть, если это позитивно, конечно. Пожалуйста.

А.МЕЛЬМАН: С моей точки зрения, да. А что спрашивают?

Л.ГУЛЬКО: Нет, ну, в основном, про «Детектор лжи», конечно, люди...

А.МЕЛЬМАН: Ругаются?

Л.ГУЛЬКО: Ну, давайте назовем так, ругаются, да. Не очень хорошо относятся к этой программе, говорят, что, вот, с одной стороны там артисты сидят, вроде как засланные казачки, с другой стороны, зачем это надо, вот, вся вот эта грязь, которая вытряхивается, да еще в такое время. У нас в России это все невозможно – может быть, там где-то на их Диком Западе, где они давно привыкли к этому. А, вот, у нас, мы, так сказать, нравственные... Ну, вот такая фигня, грубо говоря.

А.МЕЛЬМАН: Вот видите? И вы так говорите, «фигня». То есть мы рвем на себе рубашку, говорим «Но мы же нравственные», да?

Л.ГУЛЬКО: Нет, я говорю о нравственности – что это фигня, понимаете? Когда я слышу слово «нравственность», мне хочется сказать слово «задница», как говорила одна очень известная женщина.

А.МЕЛЬМАН: Да, да. Ну, когда человек много говорит о нравственности, это звучит подозрительно, я согласен.

Л.ГУЛЬКО: Ну вот, в том-то и дело, да.

А.МЕЛЬМАН: Но тогда я вот вам скажу, что я вчера как раз в колонке написал про эту программу. Я понимаю, что я сейчас иду, так сказать, против течения критического, основного такого, мейнстрима. Но с моей точки зрения, эта программа очень позитивна, потому что она, как бы, снимает глянец, снимает вот эту нашу игру. Потому что мы все играем какую-то роль в этой жизни и хотим выглядеть лучше, чем мы есть. И я понимаю, что я здесь сейчас начинаю быть похожим на героя, которого сыграл Владимир Басов в фильме «Я шагаю по Москве», ну, того самого полотера, который все время говорил «Притворяются! Вот, где правда жизни. Все равно притворяются. Не верю». Ну, значит, в чем-то, мне кажется, и даже во многом вот тот самый полотер был прав. Мы часто притворяемся и мы храним в себе свои скелеты в шкафу. В таком случае эта программа позволяет взглянуть на человека трезво. Как писал Достоевский, «полюбите нас черненькими – беленькими-то каждый полюбит». И если, вот, мы сможем полюбить черненькими вот этих людей и себя в том числе, мне кажется, вот эта программа учит.

Л.ГУЛЬКО: Но себя-то мы любим, Александр. Ну, что ж себя-то? Себя-то мы любим.

А.МЕЛЬМАН: Себя нужно, что делать? Иногда.

Л.ГУЛЬКО: Во всех смыслах слова.

А.МЕЛЬМАН: Хотя, мы такие люди, рефлексирующие, наверное, по жизни, но...

Л.ГУЛЬКО: А зачем мне любить этих людей-то?

А.МЕЛЬМАН: Как «зачем»?

Л.ГУЛЬКО: Зачем мне сдались эти люди, которые...

А.МЕЛЬМАН: Нет, речь идет о близких людях.

Л.ГУЛЬКО: Нет, близкие – да.

А.МЕЛЬМАН: Вот, близкие люди приходят и, вот, вы узнаете про своих близких людей что-то такое, что скрывается. А вы делаете вид, что у вас все так прекрасно, что у вас все замечательно.

Л.ГУЛЬКО: Нет, иногда незнание – это лучше, чем знание, скажу вам сразу.

А.МЕЛЬМАН: Может быть. Но, а вот, опять же говорю, умение полюбить человека со всеми его грехами, недостатками, ошибками, со всеми скелетами в шкафу, это и есть прекрасно.

Л.ГУЛЬКО: А вы думаете, «Детектор лжи» - этот, вот?..

А.МЕЛЬМАН: Нет, это игра. Телевидение – это большая игра.

Л.ГУЛЬКО: Конечно, это игра.

А.МЕЛЬМАН: Да. Меня не интересуют, кстати, здесь артисты или реальные люди. Хотя, мне кажется, что это, в основном, реальные люди. Правда. Другое дело, опять же, что телевидение помещает их в свою такую виртуальную реальность и там может быть все, что угодно. Я это не хочу обсуждать, потому что это, с моей точки зрения, детали. А, вот, важно... Да, опять же говорю, что, действительно, у нас и на Западе, скажем, в Америке, откуда взята эта передача, совершенно разная, другая культура. В Америке, кстати, очень, как известно, ханжеской, в некоторой степени лицемерной стране, когда речь идет об интиме, да? Тем не менее, вот такие вопросы личной жизни – они обсуждаются очень спокойно как вопросы гигиены. Это как руки помыть – не проблема. У нас такой культуры нет, хотя показываем мы по телевизору – у нас же нет в этом смысле никакой цензуры – иногда такие вещи, которые в Америке никогда бы в жизни не показали на открытом канале. Это, как бы, вот такое противоречие, безусловно, между нами и ими. И у них там свои противоречия внутри них, и у нас свои противоречия. И, опять же, вопрос в том: чтобы вытрясти все из себя ради миллиона рублей, это тоже, так сказать... Ну, это, может быть, в чем-то природа человека – мы читали Достоевского, понимаем, что это до сих пор актуально. Но, вот, я говорю, я выбираю себе тему того, что человека надо знать и любить со всеми его недостатками, ошибками и грехами.

Л.ГУЛЬКО: Это посыл.

А.МЕЛЬМАН: Это посыл. И я его принимаю для себя. Я никого не хочу поменять в эту самую свою веру. Пусть каждый думает, как хочет, пусть говорит, что это пошло. Не знаю, мне это интересно вот с этой точки зрения. Потому что когда приходят люди, муж и жена, и, вот, муж садится в кресло, ему там хорошо: «Ну что там? 21 вопрос – сейчас я легко отвечу и никаких проблем». И потом вдруг он начинает... Пусть это даже будет артист, я говорю, мне все равно. Он начинает хвататься за голову, опускать глаза. Там, если сидит мама, она узнает про сына черти что. И я думаю: «Ну вот, сейчас на наших глазах разрушится семья». Но этого не происходит как раз.

Л.ГУЛЬКО: Нет, мама – она и есть мама, ну что ж? Конечно.

А.МЕЛЬМАН: Нет, мама – да, и слава богу. И вчера когда был вопрос, там, отдали бы вы жизнь за отца, если бы вы знали, что он в такой ситуации, и герой сказал «Нет, не отдал бы». И тем не менее, я понимаю, что, во-первых, ну, может быть, это правда жизни и папа его продолжал любить и он продолжал, безусловно, любить своего отца. Я говорю, что, вот, в такой ситуации нужно любить людей таких, какие они есть. А они есть самые разные. И, вот, меня лично этому учит эта программа и я ей благодарен за это.

Л.ГУЛЬКО: То есть эта программа о толерантности, грубо говоря?

А.МЕЛЬМАН: Да, в этом смысле да. Вот, для меня. Я это так вывел. Может быть, Лев, я как-то своим извращенным умом пришел к этому, не знаю. Но я это так вижу. И поэтому уже третью передачу я смотрю, практически не пропуская.

Л.ГУЛЬКО: Единственное что, говорят, что как-то рейтинги у них не очень.

А.МЕЛЬМАН: Ну, что делать. Я не знаю про рейтинг, я думаю, что не сразу Москва строилась. Но я говорю, что для меня это очень интересный такой опыт. Жаль, что, опять же, не наш, жаль, что не мы опять это придумали. Это, по-моему, очень тонкая, психологически сделанная программа.

Л.ГУЛЬКО: Наверное. Вы знаете, я что читал? Не помню в каком издании. Что Владимир Соловьев возвращается на телевидение. Нет?

А.МЕЛЬМАН: А куда?

Л.ГУЛЬКО: Скажу куда. На канал «Россия 1». Там было написано – все, никаких подробностей, ничего. Может быть, кто-то слышал чего-то такое?

А.МЕЛЬМАН: Ну, что можно сказать? Во-первых, если вы знаете, на 3-м канале есть такая информационно-аналитическая программа, написано «Ведущий – Владимир Соловьев». Я уж думал: «Неужели, он теперь там?» Включил – там совершенно другой человек под тем же самым именем и той же самой фамилией.

Л.ГУЛЬКО: Ну, это бывает, ну, чего же? Совпадение.

А.МЕЛЬМАН: Да, бывает, конечно. Мы знаем более знаменитого Владимира Соловьева, который жил несколько десятков лет тому назад. Вот. Если это так, ну что ж, хочу вам сказать, что, безусловно, это большой профессионал. То, что он делал в программе «К барьеру», это, действительно, было здорово. То, что он отрабатывал там некую политическую роль, это тоже мне, например, понятно. То, что он был отстранен по причинам, которые... Об этом мало говорится, ну и бог с ним – отстранен и отстранен, так сказать, догадки не будем произносить в этом эфире. Но, как я понимаю, ну, был отстранен за какие-то вещи, которые несовместимы были с той функцией, которую на себя брал господин Соловьев, с той политической, я бы даже сказал, функцией. А теперь, если это так и он возвращается на «Россию 1»... Мы пока не знаем, да?

Л.ГУЛЬКО: Если это так, да. Я тоже это слышал.

А.МЕЛЬМАН: Если так, то мне кажется, что заслужил. Потому что читая иногда блоги на вашей радиостанции, его, соловьевские, я вижу, например, как он интересно освещал, скажем, беседу Шевчука с Путиным, и как он это так, мягко подводил к определенной интонации, к определенным смыслам... Ну, я, опять же, говорю, там все сложнее. Соловьев – очень сложный и неоднозначный человек. Но, вот, то, как он это делал, мне кажется, опять заслужил, тем более работать на государственном канале. Ну и пусть: это хорошо, потому что он очень высокий профессионал. А уж дальше все такие вот эти политические вещи, политический хвост, который за ним тянется и за которым приходится так или иначе следить, ну, это... Может быть, буду следить только там я и еще десяток-другой человек. А зритель от этого получит, по-моему, только удовольствие: когда профессионал возвращается, это всегда хорошо.

Л.ГУЛЬКО: 363-36-59 – наш телефон. Но мы сейчас немножко еще поговорим о «Новой волне», а потом уже подключим радиослушателей.

А.МЕЛЬМАН: (смеется) А что о ней говорить, Лев? А что спрашивают люди?

Л.ГУЛЬКО: Спрашивают, ну, как, вот, «Волна», будет ли обсуждение прошедшей «Волны» и того, что было на самом деле.

А.МЕЛЬМАН: А! По поводу итогов голосования?

Л.ГУЛЬКО: «Вот вам ссылочка на текст, видео такое-то. Земфира была на гала-концерте по РТР ее показывали, в середине концерта между Нетребко и Фабиан. На самом деле, она открывала гала...» То есть нам опять, типа, врут и нам показывают, в общем, урезанную там, не знаю какую, не в прямом эфире, но «Волну».

А.МЕЛЬМАН: Ну, вот это даже интересно. Тогда по поводу какой-то попсовейшей «Новой волны» здесь вот такие разгораются практически политические дебаты, да?

Л.ГУЛЬКО: Ну, даже смска тут была от товарища, который был в Латвии и там показывали (ну так, перескажу) «Новую Волну», а потом переключили на Первый канал через какое-то время. Показывают те же самые кадры, написано «Прямой эфир», там эти вот латвийцы прямо все ржали, прямо смеялись.

А.МЕЛЬМАН: Ну, это показывали по каналу «Россия». Это, понимаете, меня это интересует меньше всего. Потому что вот эта конспирологическая теория уже по поводу «Новой волны» - это некий, ну, «Палата №6» в эфире, да? Меня просто, вот, чисто как любителя, что называется, опять же, телевизионного такого, насмотренного. Ну, вот, мы видим этих самых людей, скачущих из передачи в передачу в новогодние праздники, там, с канала на канал, вот, в Славянском базаре они уже свое отпели, отскакали, вот они приехали в Юрмалу. И, значит, все одни и те же, и просто, действительно, смотреть невозможно – я уже здесь как Юрий Шевчук готов просто рвать и метать.

Но! Когда те же самые люди на той же самой «Новой волне» пели песни Давида Тухманова к его юбилею, это было великолепно. Я просто не мог оторваться от экрана. И когда в прошлом году Юрий Антонов, это было также великолепно. Тогда о чем это говорит? Не виновата эта попса. Ну, вот, она такая какая есть, других писателей у нас для вас нет. Ну, вот, нет такого материала качественного, и, вот, пожалуйста, Давид Тухманов – и просто блистательно. И они исполняют как здорово.

Ну, понимаете, тогда вопрос вот того самого качества. Я не знаю, нужно ли от этого тянуть какую-то веточку вообще к качеству жизни – я не буду. А просто говорю, что попса такая, какая она есть. Но когда даются хорошие, качественные песни, которых сейчас нет практически, а, вот, у Тухманова – пожалуйста. Песни 30-летней давности, 40-летней, 20-летней и великолепно слушаются так же, как у Антонова. И она в порядке. Ну, вот это меня только... Я об этом только могу сказать – больше ничего серьезного.

Л.ГУЛЬКО: 363-36-59 – наш телефон. Надевайте наушники, сейчас будем слушать мнения наших уважаемых радиослушателей. Что же они? Что же телевизор для них-то на этой неделе? Добрый день. Слушаем вас.

СЛУШАТЕЛЬ: Алло? Добрый день.

Л.ГУЛЬКО: Здрасьте.

СЛУШАТЕЛЬ: Мне кажется, и здесь это обсуждалось в эфире, что произошел какой-то прорыв.

Л.ГУЛЬКО: Как вас зовут, простите?

СЛУШАТЕЛЬ: Игорь, Москва, 49 лет.

Л.ГУЛЬКО: Да.

СЛУШАТЕЛЬ: Я имею в виду, Пятый канал, «Суд времени». Впервые за много лет в праймтайм прошла программа для мыслящих людей. Обычно эти все программы заталкиваются в эфир после 11-ти часов. Более всего удивляют, конечно, понедельничные эфиры, когда одновременно Познер, Радзинский, «Момент истины», «Честный понедельник» – все в одно время.

А.МЕЛЬМАН: «Школу злословия» вы еще забыли.

СЛУШАТЕЛЬ: «Школа злословия», да-да-да. Это все, конечно, безумие. И тут вдруг в 9 часов программа для мыслящих людей, обычно занятое дебильными сериалами это время, да? Как бы на всех остальных каналах. Очень рад за Пятый канал, за Сванидзе и за те серьезные темы, которые там подымаются. Передача о Николае II просто блестящая.

Л.ГУЛЬКО: Понятно. Спасибо большое.

СЛУШАТЕЛЬ: Вот, да. У меня вопрос к вам, ну, или для рассуждений тема. Почему? Что творится с понедельничным эфиром? Что это, контрпрограммирование или они так друг над другом эти каналы стебаются? Что происходит?

Л.ГУЛЬКО: Понятно, спасибо. А что? Кстати, что там происходит?

А.МЕЛЬМАН: Ну, Игоря я, опять же, понимаю так, он имеет в виду, что в понедельник вот те самые программы для умных, которые, в основном, выходят после 11-ти вечера, они происходят на всех каналах.

Л.ГУЛЬКО: Ну? А что надо, чтобы была одна, чтобы ее все смотрели, что ли? Ну, так хорошо.

А.МЕЛЬМАН: Ну, до сих пор многие так вот тоскуют по времени ЦТ, когда никто никого не перекрывал, было там 2 основных программ.

Л.ГУЛЬКО: Ну, некоторые и по рынде тоскуют, которая была в советское время на даче.

А.МЕЛЬМАН: (смеется) О рынде вы еще в час поговорите, да.

Л.ГУЛЬКО: Поговорим.

А.МЕЛЬМАН: Да. Ну, во-первых, да, есть контрпрограммирование. Во-вторых, так уж получилось, что, действительно, сделали понедельник днем или вечером, или ночью для умных. И вот такую резервацию сделали. Вот, может быть, для кого-то хотелось, чтобы понедельники взять и отменить, но, в принципе, действительно, в понедельник выходят вот эти все говорящие головы, которые часто... Кстати, наш слушатель Игорь, он сказал еще и о «Честном понедельнике» - ну, здесь это немножко другая, по-моему, программа. Но тем не менее, она идет, действительно, теперь после 23-х. Сейчас у нее перерыв, а в новом сезоне она будет продолжать свою работу. Это, все-таки, мне кажется, тоже больше такая... Кстати, социальная, с одной стороны. С другой стороны, выполняющая некие политические функции, которая заменила Соловьева. Господин Минаев заменил в этом смысле Соловьева. Ну, так получилось. Ну, видите, ведь, Игорь, у нас «Девчата», которые были сделаны на канале «Россия» в стыку «ПрожекторуПерисХилтон», четырем парням, а теперь на Первом канале утром появились с утра пораньше другие девчата во главе с Ольгой Александровной Аросевой, которые сделаны уже в пику этим девчатам. Ну, да, любит постебаться, наверное, телевизионное руководство друг над другом и, может быть, даже где-то и над собой. Прекрасно.

А, вот, то, что касается Пятого канала, об этом, да, с одной стороны, мы говорили. А с другой стороны, я с вами абсолютно согласен, потому что... Вот, опять говорю. Вот то, что делала Собчак и Вайнштейн, я не видел здесь большого ума в смысле, опять же, не только социальности, а в том, что умные люди вот такие темы – они прорабатывают, либо глядя в интернет, либо в эту жизнь, либо читая книжки, но совершенно не зацикливаясь на таких телевизионных форматах. А вот такие смысловые вещи – они, действительно... Вот, опять же говорю, смысловые, и здесь тоже можно отметить ведущих, хотя и по-разному. Они здесь проявляются по-разному. Очень многие хвалят господина Кургиняна и по праву, безусловно.

Л.ГУЛЬКО: Хвалят. Здесь у нас тоже хвалят.

А.МЕЛЬМАН: Да. Причем, голосование народное, так уж получается, практически всегда люди за него. Ну, в данном случае, наверное, не за него, а за те темы, которые он защищает. Но просто интересно проявляются люди в этих спорах. И Леонид Млечин, которого я бесконечно уважаю, который для меня некий образец журналистики. И у него бывают проколы. И когда он говорит, например, что мы достигли экономического подъема сейчас или у нас, вот, несмотря на Конституцию 1993 года, нет диктатуры, как это здорово, как хорошо... Может быть, это такая фигура речи, может быть, такой риторический прием.

Л.ГУЛЬКО: Ну, может быть он так... Ну и что, если он так думает?

А.МЕЛЬМАН: Мне кажется, он... То есть мне не кажется, он умный человек и его многие выступления на «Эхе Москвы», где-нибудь еще говорят о том, что он думает совершенно по-другому. В данном случае, вот я говорю...

Л.ГУЛЬКО: Александр.

А.МЕЛЬМАН: Кстати, насчет Кургиняна. Сейчас-сейчас, Лев, одну секундочку. Вот, я иногда думаю. Вот, скажем, в дискуссии по поводу реформ Гайдара он был, ну, практически никакой. Но тем не менее, он защищал тему против этих реформ и большинство, естественно, его поддержало. Но тем не менее, он, как мне кажется, достаточно искренен, и там, где есть какие-то политтехнологические вещи, где он специалист. Но в том числе, кстати, и исторические – про Николая II он блестяще провел свою линию и он очень интересен.

Другое дело, мне кажется, а, вот, если бы на его месте был господин Веллер вот так вот? Потому что они примерно одних взглядов. Это была бы совершенно другая программа.

Л.ГУЛЬКО: Конечно.

А.МЕЛЬМАН: Вот эта безапелляционность Веллера, я думаю, что ничего хорошего для программы она бы не принесла. Но он был бы более логичен, более точен в формулировках. Ну вот это просто интересные, такие, личностные вещи.

Л.ГУЛЬКО: 363-36-59 – наш телефон. Здравствуйте, добрый день. Говорите, пожалуйста.

СЛУШАТЕЛЬ: Алло, добрый день.

Л.ГУЛЬКО: Здравствуйте.

А.МЕЛЬМАН: Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Первый раз просто к вам попала.

Л.ГУЛЬКО: И слава богу, мы вас приветствуем.

СЛУШАТЕЛЬ: Елена из Москвы.

Л.ГУЛЬКО: Да?

СЛУШАТЕЛЬ: Вы знаете, вы уделяете очень мало внимания всегда каналу «Культура». Сейчас идет потрясающий сериал «Лондонский госпиталь», мне бы хотелось узнать, покажут ли за все 100 лет его работу? (все смеются)

Л.ГУЛЬКО: Ну, это не к нам и не к Александру вопрос. Мы каналу «Культура», мне кажется, уделяем мало внимания, потому что канал «Культура» - это само собой разумеется, понимаете? Там отлично все.

СЛУШАТЕЛЬ: Ну там совершенно великолепные познавательные программы и вот эти сериалы, которые смотрятся как документальное кино – вот, хотелось бы побольше.

Л.ГУЛЬКО: Спасибо вам большое.

СЛУШАТЕЛЬ: И вам.

А.МЕЛЬМАН: Да, спасибо, Лен. Это один из моих любимых каналов, канал «Культура» и он тоже меняется. Другое дело, по-другому нежели Пятый канал, потому что Пятый канал резко поменяли.

Л.ГУЛЬКО: И функция другая немножко.

А.МЕЛЬМАН: Вы знаете, в свое время Александр Роднянский мне сказал, что, вот, он бы делал канал «Культура» по-другому. Еще давно, когда он на СТС еще был, он сказал: «Вот, я бы сделал по-другому канал «Культура». И я подумал, а как бы он сделал? Вот, глядя на его работу на СТС, мне было бы это интересно. Но я подумал: «Нет, мне не нужно. Я вот такой консерватор по жизни и мне нужен вот такой консервативный канал».

Сейчас то, что делает Александр Роднянский и вот эти вбрасываются идеи на Пятом канале, которые воплощаются в жизнь, это своего рода такая альтернатива каналу «Культура». И многие, я знаю, говорят: «А как жаль, что не «Культура» показывает этот проект исторический, который ведет Николай Сванидзе с Леонидом Млечиным и Сергеем Кургиняном, что это бы хорошо легло туда».

Л.ГУЛЬКО: Но на культуре есть Александр Архангельский.

А.МЕЛЬМАН: Да. Но это, все-таки, немножко другое.

Л.ГУЛЬКО: Ну, другое, конечно.

А.МЕЛЬМАН: Вот, вы понимаете, одно дело просто беседовать за круглым столом, там же есть и Виталий Третьяков, беседующий на какие-то политические темы, передачу которого никто не замечает почему-то.

Л.ГУЛЬКО: Ну, я сейчас... Ближе к «Суду времени» это Архангельский, все-таки.

А.МЕЛЬМАН: Да-да-да. Да, но это просто такая, знаете, беседа уважаемых людей, когда, вот, «ты меня уважаешь и я тебя уважаю, и мы будем высказывать близкие мнения друг другу». А здесь вот этот спор – он дает глубину. Причем, этот спор не ради крика, как в том же «Гордон Кихоте» и во многих других программах, а это спор смысловой. И вот в этом, я говорю, что на канале «Культура», действительно, есть очень интересные вещи, и тот же «Пресс-клуб» - я вижу, как он меняется, как он доводится до ума, как там даются более такие, разнообразные глубокие интересные темы.

Вот, я смотрел перед – вот, не Ксению Собчак (может быть, слава богу), а тему о современном искусстве. По-моему, она была подана, ну, очень профессионально, там, действительно, были люди, которые знают это. Там, может быть, есть какие-то вопросы к ведущему. Но все равно это интересно. Так же, как и «Магия кино», программа о кино – она тоже совершенствуется. То есть я вижу, как это происходит. И, может быть, мне хотелось бы, чтобы это было быстрее. Но пока это не так. Но тем не менее, все-таки, мне кажется, канал «Культура» - это такой, некоторый ностальгический пока проект для советских людей, и об этом, кстати, господин Шумаков в открытую говорит и в этом нет ничего...

Л.ГУЛЬКО: А почему для советских? Я не очень понимаю.

А.МЕЛЬМАН: А потому что мы все... Вы себя считаете каким человеком? (смеется)

Л.ГУЛЬКО: Нет, советским – это понятно.

А.МЕЛЬМАН: (смеется) И я себя считаю, во многом, советским.

Л.ГУЛЬКО: Нет, мне кажется, просто для людей. Потому что там совершенно удивительные и замечательные, такие, общеобразовательные проекты. Знаете, там исторические, географические.

А.МЕЛЬМАН: Нет, я не в оскорбительной коннотации это сказал, Лев. Человек советский для меня...

Л.ГУЛЬКО: В хорошем смысле слова.

А.МЕЛЬМАН: Абсолютно. Потому что этот человек очень сложный, очень разнообразный и очень интересный.

Л.ГУЛЬКО: И образованный, надо сказать.

А.МЕЛЬМАН: Да. Я ностальгический человек. Один из моих любимых каналов – канал «Ностальгия», как ни странно. И об этом говорит Шумаков. Поэтому я с ним здесь даже и не спорю, я с ним соглашаюсь. Они хотели бы сделать такую, некую модернизацию на канале «Культура», но они делают ее постепенно, не быстро. Может быть, это правильно.

Л.ГУЛЬКО: Вопрос, знаете, какой у меня к вам, Александр? К «Суду времени». А как вы считаете, будет «Суд времени» в ближайшее время разговаривать о российско-грузинской войне?

А.МЕЛЬМАН: Ну, это вопрос правильный с точки зрения «Эха Москвы». Я думаю, что, конечно же, нет. Российско-грузинская война на следующей неделе будет представлена очень сильно, особенно на Первом канале. Будет этот художественный фильм, который был очень быстро сделан сразу после войны, «Олимпиус Инферно». И, кстати, очень неплохой сам по себе.

Л.ГУЛЬКО: Хороший – я смотрел.

А.МЕЛЬМАН: Он сделан качественно. Но то, что он глубоко пропагандистский и пропагандирует определенные вот эти смысле, нужные Кремлю, это факт. То, что там будут документальные фильмы и все... Вот как это нужно. Потому что это, ну, наверное, может быть, если продержится Пятый канал и если будут такие программы (мы, правда, не знаем, в России все непредсказуемо), лет через 10, Лев, может быть, будет. А, вот, про «Курск», скажем, у господина Мамонтова будет документальный фильм «10 лет Курску».

Л.ГУЛЬКО: А Пятый канал о «Курске» будет говорить?

А.МЕЛЬМАН: Я смотрел программу – там я не видел этого. Не знаю, там уже есть ток-шоу.

Л.ГУЛЬКО: Ну ладно. Лет через 10?

А.МЕЛЬМАН: Лет через 10 по поводу российско-грузинской войны.

Л.ГУЛЬКО: И «Курска»?

А.МЕЛЬМАН: А «Курск» вот уже на следующей неделе.

Л.ГУЛЬКО: А, «Курск» вот уже?

А.МЕЛЬМАН: Да, потому что исполняется 10 лет трагедии.

Л.ГУЛЬКО: Это Пятый канал будет про «Курск»?

А.МЕЛЬМАН: Нет, на «России».

Л.ГУЛЬКО: А. Я про Пятый говорю. «Курск», российско-грузинская война – это все отдаляется.

А.МЕЛЬМАН: Нет-нет, про «Курск» говорить можно и будут. Я уверен. А про российско-грузинскую войну не будут по очень понятным причинам.

Л.ГУЛЬКО: Понял. Александр Мельман, телекритик газеты «Московский Комсомолец» был сегодня человеком из телевизора. Саш, спасибо огромное.

А.МЕЛЬМАН: Спасибо вам.

Л.ГУЛЬКО: Удачи и до встречи в нашем эфире.

А.МЕЛЬМАН: Вам тоже. Счастливо.

Л.ГУЛЬКО: Пока.