Ирина Петровская - Человек из телевизора - 2010-04-10
К.ЛАРИНА: Нашлись люди, которые сказали, что это гениальное кино. Гениальное! Что это парадоксальное гениальное кино и что все, кто его не понял, все идиоты.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Можно по фамилиям?
К.ЛАРИНА: (смеется)
И.ПЕТРОВСКАЯ: Люди. Людей.
К.ЛАРИНА: Нет, в Живом журнале. Я сейчас скажу. Вот, Ира сразу поняла, про что я говорю, да?
И.ПЕТРОВСКАЯ: Да.
К.ЛАРИНА: Как интересно, да?
И.ПЕТРОВСКАЯ: Хотя, мы не договаривались.
К.ЛАРИНА: Не договаривались, да. (смеется) Это Ира Петровская. Ирина Петровская, Ксения Ларина здесь в студии, а начала я свой разговор со вчерашнего события, которое прошло на Первом канале, в запретном показе это было, да?
И.ПЕТРОВСКАЯ: В Закрытом, да.
К.ЛАРИНА: Премьера со зрителем. Фильм Александра Невзорова про любовь...
И.ПЕТРОВСКАЯ: «Манежное лошадиное чтение».
К.ЛАРИНА: Да. Потому что ощущение... Я не смотрела целиком этот фильм, поэтому не буду здесь ничего говорить. Но когда я включила телевизор и пришла из театра, включила телевизор и остановилась возле него – как обычно это бывает, так, тупо смотрела. Вот, в течение, наверное, минут 10 я вообще ничего не понимала. Просто понимала, что это какой-то поток сознания, виртуализированный, что называется. Видишь, люди говорят, что это потрясающе. Живой журнал открыла, и там разные есть мнения. Кто-то пишет, что это бред, а один человек из моих друзей, приличный человек, кстати... Кирилл, привет тебе, да? Он пишет, что это вообще грандиозное событие, какое-то уникальное кино. Понимаешь?
И.ПЕТРОВСКАЯ: Как говорил персонаж Никиты Сергеевича Михалкова в фильме «Жестокий романс», Сергей Сергеевич Паратов: «У каждого свой вкус: кто любит свиной хрящ, кто арбуз».
К.ЛАРИНА: А, может быть, правда, мы что-то не понимаем?
И.ПЕТРОВСКАЯ: Может быть, мы, правда, что-нибудь не понимаем. Но я заставила себя как положено там...
К.ЛАРИНА: Ты все, с начала до конца?
И.ПЕТРОВСКАЯ: Ну, я должна сказать, что у меня временами отключалось сознание, поскольку это длилось 2 часа. И я себя ловила на том, что я, в общем-то, смотрю, но уже ничего не понимаю. Мне казалось, что там есть одна только интересная часть, которая просто она...
К.ЛАРИНА: Когда лошадь читала?
И.ПЕТРОВСКАЯ: Естественно. Мне позвонила, опять же, наша с тобой приятельница Таня Визбор и говорит: «Знаешь, мне что это напоминает? Сами мы не местные, пришли собачку говорящую посмотреть». Вот, мне кажется, огромное количество людей пришли на лошадку говорящую посмотреть, и этого, в принципе, было бы достаточно, потому что обсуждение-то, в основном, свелось к этому, а не к фильму и не к этим бесконечным реконструкциям. На мой взгляд, абсолютно каким-то картонным, плоским. Ощущение, что просто ряженые какие-то ходят. Это ужасно снято, ужасно сделано.
К.ЛАРИНА: Ну, что касается художественности, это заметно, да.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Потом это длится 2 часа, это кровь какая-то, которая тоже, в общем, производит впечатление, естественно, клюквы разлитой и раздавленной. Что же касается самой этой идеи (лошадь умеет читать), ну, не знаю, может быть, у меня другое. У меня анекдот вспомнился про то, как к директору цирка приходит дрессировщик и говорит: «У меня номер прекрасный. Пожалуйста, сейчас продемонстрируем». Обезьяна садится за рояль, крокодил становится у рояля и начинает петь. Номер заканчивается, директор говорит: «Потрясающе! Но что-то, вот, меня здесь настораживает. Какой-то подвох». Дрессировщик говорит: «Не проведешь. Вот, вы опытный человек, вы совершенно правы: есть подвох. Дело в том, что обезьяна и играет, и поет, а крокодил только рот открывает». (все смеются) Вот, все время какой-то мерещился подвох с этими лошадками. Но с другой стороны, ну, прекрасно, умеют читать – пусть читают. У нас люди уже разучились читать, пусть лошадки хотя бы научатся и будут читать и показывать пример. Но ничего кроме этого, кроме, возможно, аттракциона, возможно, действительно, что-то невероятное, раздвигающее границы нашего разума или, наоборот, наш разум возмущенный кипит и отказывается это воспринимать. Но более ничего там нет. 2 часа – это, конечно, что-то невероятное и, честно сказать, мне непонятна логика даже Первого канала и того же руководителя Эрнста, у которого достаточно развитое эстетическое чувство – чем он руководствовался, ставя это в эфир, кроме того, что лошади умеют разговаривать.
К.ЛАРИНА: Необычное.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Ну, более, чем необычное.
К.ЛАРИНА: Зато Александр Глебович сам прекрасно выглядит. В прекрасной форме.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Ну, потому что, видимо, он общается не с людьми, а с лошадками. А всякое общение с живой природой, тем более вот такое разумное, очевидно, каким-то образом влияет и на того, кто с этим миром общается.
К.ЛАРИНА: Свидетельство тому, что Ирина Петровская сегодня необычайно хороша. Необычайно красивая.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Должна сказать, что я не очень много общалась с живой природой на этой неделе. Но, вероятно, присутствие в доме тоже очень мыслящего существа по имени Саймон (лабрадора), видимо, тоже как-то влияет. Я могу сделать фильм на эту тему – у меня говорящая собака, поющая собака, слова понимающая собака.
К.ЛАРИНА: Ну чего ж ты тогда удивляешься?
И.ПЕТРОВСКАЯ: Я не удивляюсь. Единственное, что по латыни пока не читает. Да и, в общем, и по-русски чего-то у нас там проблемы пока с азбукой. Но будем работать.
К.ЛАРИНА: Давай тогда сразу буду читать, потому что здесь все, собственно, темы отражены в вопросах, которые прислали наши слушатели на сайт. Я напомню, кстати, номер SMS, куда тоже можно присылать ваши вопросы или какие-то суждения: +7 985 970-45-45.
«Здравствуйте, Ксения и Ирина, только-только с помощью Пятого канала телезрители начали воспринимать Ксению Собчак как нечто большее, чем блондинка в шоколаде, - пишет наш слушатель из Кемерово, - как она опять пустилась во все тяжкие: в субботу на СТС стартует новое гламурное шоу с Собчак и ее подругой Канделаки «Идеальный мужчина». Как вы думаете, зачем Ксения разменивается на такую ерунду? Что это, жажда легких денег или тщеславие? Может, просто отсутствие всякого вкуса?»
И.ПЕТРОВСКАЯ: Ну, кто его знает? Я так полагаю, очевидно, что проект запускался, может быть, или раньше или одновременно с обновлением Пятого? Может быть, какие-то там условия контракта не позволяют уже отказаться? А, может быть, действительно, человек не хочет окончательно из этого имиджа выпасть.
К.ЛАРИНА: Чем бы она ни руководствовалась, мне кажется, что это ошибка. Надо ей всерьез выбирать.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Тем более, это уже совсем конкурирующие истории.
К.ЛАРИНА: Да. И тем более, тут-то вдруг я сразу поняла, что и очки-то – это всего лишь деталь интерьера.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Ну, декор, конечно.
К.ЛАРИНА: Да. Но это... Ну, неправильно. Мне кажется, что здесь Ксения делает большую ошибку – надо здесь что-то выбирать, одно из двух. Так не бывает.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Ну, давайте дождемся, во-первых, этого шоу, посмотрим.
К.ЛАРИНА: Ир, можно я?.. Я не хочу его дожидаться.
И.ПЕТРОВСКАЯ: А вдруг? А вдруг оно интеллектуальное?
К.ЛАРИНА: Я тебя умоляю!
И.ПЕТРОВСКАЯ: «Идеальный интеллектуальный мужчина».
К.ЛАРИНА: Ты видела анонсы? Ты видела анонсы?
И.ПЕТРОВСКАЯ: Нет, еще не видела пока.
К.ЛАРИНА: Ну, я тебя умоляю. Ну, какие-то там мужики голые. Ну и что? Ну? Еще одно письмо: «Большое спасибо Николаю Сванидзе за фильм про Олега Ефремова в серии «Исторические хроники». Действительно, фильм замечательный, мы с Ириной тоже обменивались мнениями. Но там возникла одна ситуация, не очень ловкая. Дело в том, что театр «Современник», который, естественно, был одним из главных героев этого фильма, поскольку речь шла об Олеге Николаевиче Ефремове, вот, выразил некое недоумение, почему спектакль «На дне», который был одним из главных хитов своего времени в театре «Современник». Почему не упомянулось о том, что этот спектакль поставила Галина Борисовна Волчек, а не Олег Ефремов? Вот, я не знаю, где здесь зарыта собака, я думаю сейчас Николай Сванидзе – мы сейчас с ним связываемся, чтобы он несколько слов про это сказал. Алло, Коля?
Н.СВАНИДЗЕ Да.
К.ЛАРИНА: Да, добрый день. Это Николай Сванидзе. Коль, вот тут мы как раз разбираем ситуацию, поскольку я сказала, что театр «Современник» с большим воодушевлением посмотрел фильм про Олега Ефремова. Но, вот, в некотором недоумении они пребывают – это мои источники, я говорю, поскольку я с ними общалась – что спектакль «На дне», о котором много сказано было в этом фильме, не было сказано, что он был поставлен Галиной Борисовной Волчек, а не Олегом Ефремовым. Вот, возникла, мол, типа некоторая путаница и слушатели или зрители подумают, что этот спектакль поставил Ефремов. А это совсем не так. Может быть, ты скажешь несколько слов по этому поводу?
Н.СВАНИДЗЕ: Я скажу. Вы знаете, я, на самом деле, видел, мне Олег Борисович Добродеев, генеральный директор ВГТРК показал письмо.
К.ЛАРИНА: А уже письмо официальное, да?
И.ПЕТРОВСКАЯ: Письмо официальное, исходящий номер от 08.04 сего года, подписанный директором московского театра «Современник» Леонидом Эрманом и помощником художественного руководителя по литературной части Евгенией Кузнецовой. Надо сказать, что у меня всегда были хорошие отношения с «Современником», я уже не говорю о том, что у меня были всегда очень хорошие отношения, я глубоко почитаю, уважаю и люблю Галину Борисовну Волчек. Слава богу, что это письмо написано не ею. Но письмо меня глубоко поразило. Потому что, на самом деле, проблема не стоит выеденного яйца. Дело в том, что тут звучат упреки, что изрядная часть программы построена на размышлении о том, как и зачем Олег Николаевич Ефремов в 1968 году ставил пьесу Горького «На дне». И дальше звучит такая фраза, я ее выписал: «Основываясь на этом утверждении, Сванидзе лихо выстраивает целую концепцию».
Ну, во-первых, пьесе Горького «На дне» уделяется некоторое внимание, действительно, в фильме. Но именно пьесе Горького. А постановке ее в театре «Современник» уделяется ровно 15 секунд эфирного времени. И там говорится о том, что к ней имел отношение Олег Николаевич Ефремов, потому что он был художественным руководителем театра. Когда мы говорим о том, что ставил... Вот, скажем, у меня там упоминается в том же фильме, там есть фрагменты спектакля «Возможная встреча» во МХАТе. Там не говорится о том, что он поставлен Вячеславом Долгачевым и кем-то еще, я не помню. Если бы я говорил о спектакле «Тартюф» или спектакле «Амадей» во МХАТе, я бы не говорил о том, что первый был поставлен Анатолием Васильевичем Эфросом, а второй – Марком Григорьевичем Захаровым. Потому что художественный руководитель был Ефремов, и именно это меня интересовало – о Ефремове идет речь.
Что же касается несомненной роли Галины Борисовны Волчек в постановке этого спектакля – она его ставила – об этом идет речь в титрах. И поэтому когда авторы письма на протяжении половины текста, упоминая по именам в качестве свидетелей добрый десяток замечательных народных артистов, доказывают, что спектакль «На дне» поставила Галина Борисовна Волчек, они стучатся в открытую дверь.
Но дело даже не в этом. Фактически ко мне претензий нет. Почему они мне просто не позвонили? Просто не позвонили. У нас замечательные отношения с театром. И не сказали «Николай Карлович, посмотрели фильм – там у нас показалась неточность. В чем дело? Это для нас обидно». Я бы им сказал: «Дорогие мои, вы знаете, неточности нет. Но если я был неправильно понят, то это, наверное, моя вина, прошу меня извинить. И инцидент исчерпан. Письмо настолько враждебное по интонации, здесь в выражении, там, я вам уже сказал «лихо выстраивает концепцию». Кстати, никакой концепции нет – они мне льстят. В этом фильме нет никакой концепции – там речь идет о мучениях Олега Николаевича Ефремова на протяжении всей его творческой жизни, который хочет уже во МХАТе, хочет вернуть старый МХАТ, он хочет повернуть театр лицом к проблемам страны и не может, потому что страна уже не та, которая была при Станиславском. И театр не тот – он мучается. Тут речь идет вовсе не о том, что от кого-то кому-то хочу что-то присвоить.
К.ЛАРИНА: Коль, ну, на самом деле, тут можно тоже их понять, поскольку, естественно, когда речь идет о тебе, ты с особым вниманием прислушиваешься к тому, что там о тебе говорят. Если, действительно, речь идет о спектакле «На дне» и ведущий не говорит ни слова, кем этот спектакль был поставлен, то, естественно, у людей, которые вообще ничего не знают об истории театра «Современник», у них как раз возникает стойкое ощущение, что это поставил Олег Ефремов, уж коли фильм о Ефремове. Вот тут, наверное, и есть вот эта вот ошибка.
Н.СВАНИДЗЕ: Нет, возможно. Возможно, но, повторяю, здесь с формальной точки зрения все в порядке, а с фактической меня просто не это интересовало. И в конце концов, я же не себе присвоил постановку спектакля.
К.ЛАРИНА: Ну, это понятно.
Н.СВАНИДЗЕ: Речь идет о человеке, который создал театр «Современник», который был художественным руководителем. Поэтому я просто... Тут стилистика, как будто они завучи, а я – двоечник.
К.ЛАРИНА: Скажи, пожалуйста, а вот письмо официальное – они что требуют? Чтобы что, с тобой сделали что-то?
Н.СВАНИДЗЕ: Они требуют официальных извинений.
К.ЛАРИНА: А-а.
Н.СВАНИДЗЕ: Здесь официальных извинений быть не может, потому что не за что извиняться. А письмо – просто как будто это постановление ЦК по журналам «Звезда» и «Ленинград». «С легкостью мысли необыкновенной» - это применительно ко мне. Ну что это такое, ребят? Либо они фильм не смотрели, либо я вообще ничего не понимаю.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Коля, доброе утро, это Ира Петровская.
Н.СВАНИДЗЕ: Да, Ир, доброе утро.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Я тоже, кстати, я видела это письмо. И меня оно именно этим же самым поразило, и я подумала, что, наверняка же, вы знакомы как минимум с Галиной Борисовной, но, слава богу, ее подписи, действительно, нет.
Н.СВАНИДЗЕ: С Галиной Борисовной мы, разумеется, знакомы, она никогда бы не позволила себе написать такой текст.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Да, и текст меня именно поразил такой вот, какой-то наотмашь желанием побольнее ударить. Я тоже с этим неоднократно сталкивалась, когда...
Н.СВАНИДЗЕ: Боли здесь никакой мне не было причинено. Но просто удивление было. Потому что я просто не понимаю, в чем дело.
К.ЛАРИНА: Жалко-жалко.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Творческие люди. Ну а потом даже если представить – вот, я просто думаю, что если представить, что журналист всякий имеет, даже если он ошибся, право на ошибку. Но в конце концов, это люди все живые, телевидение – дело коллективное. И бывает, что, действительно, и редакторы ошибаются, и авторы ошибаются.
Н.СВАНИДЗЕ: Ну, конечно! Потом, здесь со всех сторон. Там говорят, фраза (я ее не помню), что было очень много исторических неточностей в программе, но мы их не будем обсуждать. Отчего же не обсудить? Если это фильм об истории театра, это фильм о человеке, который создавал ваш театр, то давайте, если там, действительно, много исторических неточностей, как вы утверждаете, я вам только буду благодарен за их обсуждение. Или это голословное обвинение, за которым ничего не стоит? Просто фигура речи? Вот, стилистика этого письма неадекватная совершенно, для меня непонятна.
К.ЛАРИНА: Ужасно жалко, потому что, действительно, театр «Современник» - это, все-таки, такое наше все, что называется, и всегда были нормальные человеческие отношения у театра «Современник» с телевидением, особенно с Николаем Сванидзе.
Н.СВАНИДЗЕ: Конечно! Со мной тоже.
К.ЛАРИНА: Это, конечно, обидно.
Н.СВАНИДЗЕ: Я напишу, конечно, обязательно. Сейчас, насколько мне известно, Галины Борисовны нет.
К.ЛАРИНА: Да, она в отъезде, она вообще, наверное, не в курсе.
Н.СВАНИДЗЕ: Думаю, что она вообще не в курсе. Значит, я, конечно, когда Галина Борисовна приедет, я напишу ей письмо. И я надеюсь, что у нас с ней все будет в порядке, потому что никаких оснований для чего-то другого нет. А вот это, конечно, меня поразило.
К.ЛАРИНА: Ну, ты понял, что художника обидеть можно запросто.
И.ПЕТРОВСКАЯ: И всех художников можно.
К.ЛАРИНА: Даже не желая этого. Но все равно, завершая наш разговор короткий, мне хочется воспользоваться случаем и, все-таки, сказать Николаю Сванидзе огромное спасибо за эту работу. Я даже, вот, позвонила, когда фильм прошел, я тут же позвонила Николаю, сказала ему большое спасибо, поскольку когда речь идет о театре, это всегда важно. Угол зрения очень важен. И мне кажется, здесь, Коль, у тебя получилось очень точно и по концепции, как бы ты ни говорил, - она там есть. Вот то, о чем ты говорил, через страну, через историю об этих мучениях Олега Ефремова и о том, как тяжело ему давался этот МХАТ, который, как ты говорил, стоит сталинский монстр или кто он там был, да? Так что огромное тебе спасибо за эту работу и надеемся, что, все-таки, этот инцидент будет исчерпан, и с Галиной Борисовной Волчек у нас будут нормальные отношения. Спасибо.
Н.СВАНИДЗЕ: Спасибо.
К.ЛАРИНА: Ну что? Мы сейчас на новости уходим. Хотя... Ужасно неприятно, когда все это происходит. Бывают такие страшные вещи, когда телевидение так оскорбляет людей. Мне кажется, что эта история – она, действительно, не того масштаба, который стоит таких эмоций, которые, как я понимаю, в этом письме были продемонстрированы. Новости, потом продолжим.
НОВОСТИ
К.ЛАРИНА: «Ну вы даете! Декорации у Невзорова картонные. А из чего же их сделать? Из железа? Вы напоминаете юродивых из свиты епископа в фильме Невзорова, когда сказать нечего, вешаете обидные ярлыки. Виталий Куранов, служитель культа из Тулы».
И.ПЕТРОВСКАЯ: Ну, товарищи... Служите дальше культу и создавайте себе новое. Вот, я так думаю, например. При нынешнем развитии киноиндустрии и техники, это выглядит все абсолютно художественной самодеятельностью, а, может быть, и антихудожественной. Это мое мнение. Может быть, у вас как у служителя культа свой какой-то взгляд. Завидую вам.
К.ЛАРИНА: «На этой неделе был очень хороший выпуск «Тем временем», - пишет наш слушатель, - особенно поразила Дуня Смирнова точностью формулировок и оценок». Еще одна телеграмма по этому же поводу. Ольга пишет: «В последнем «Тем временем» были Павловский, Дуня Смирнова, Дондурей, Яков Гордин, тема «Россия. Образ будущего». Было очень интересное обсуждение. Дуня – супер!» Ну, а дальше там про Павловского. Важно, что эта программа прозвучала.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Прозвучала, и я тоже видела. И, действительно, Дуня была там самая яркая, ну а разговор был очень важный, в том числе продолжение дискуссии о сложном человеке, которую затеяли в свое время Даниил Дондурей и Кирилл Серебренников.
К.ЛАРИНА: Ну вот тут самое уместное сказать, наверное, о новых программах канала «Культура», поскольку, начиная с понедельника, с 12 апреля, как мы с тобой знаем – и я думаю, что многие слушатели тоже знают, поскольку в прессе уже об этом говорилось. Новая сетка и новые программы на канале «Культура» появляются. Во-первых, наверное, одно из самых заметных событий, если говорить об ожиданиях, это возвращение «Пресс-клуба». Да, называется «Пресс-клуб XXI». Не знаю пока, как регулярно он станет выходить, но первый выпуск, по-моему, в пятницу, 16-го. Это, кажется, пятница.
К.ЛАРИНА: Да. 22:35 16 апреля.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Да. И там будет, в общем, похожий на старый «Пресс-клуб» формат, круглый стол – ну, условно, конечно, круглый стол. Журналисты плюс блогеры, что тоже, конечно, важно, потому что совсем другая уже история началась. Ну и будут обсуждать, как там было сказано, наиболее значимые культурные, как я понимаю, события.
К.ЛАРИНА: Ну, вот, первая программа называется «За что мы так любим Нормана Фостера? Может ли красота сочетаться с функциональностью? Почему самые громкие архитектурные проекты достаются иностранцам?» Ведущий программы – Дмитрий Глуховский, это проект... В смысле проект?
И.ПЕТРОВСКАЯ: «Проект». Писатель.
К.ЛАРИНА: Ну, практически писатель-проект.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Писатель в жанре «фэнтези», да. Ну такой, хорошо говорящий молодой человек. Такой, бойкий.
К.ЛАРИНА: Ну, это мы уже посмотрим, да. А речь там будет идти о том, что в ближайшее время начнется реконструкция глобальная государственного музея изобразительных искусств имени Пушкина Антоновского. Ну, нынешний директор, руководитель Ирина Александровна Антонова. И как раз конкурс на эту реконструкцию выиграл архитектор британский, и по этому поводу разгорелись некоторые дискуссии, и в том числе люди высказывают неприятие этого. Хотя, он известен как один из наиболее интересных авангардных архитекторов у себя на родине. Ну, вот, по этому поводу будет дискуссия. Плюс там будет, по-моему, с понедельника документальный цикл, посвященный не помню сейчас названия, но посвященный истории возникновения и развития человечества.
К.ЛАРИНА: Так и называется «У истоков человечества».
И.ПЕТРОВСКАЯ: «У истоков человечества», созданный французскими и американскими документалистами. А после того как его покажут, 3 дня подряд на 4-й будет показано послесловие. Насколько я понимаю, теперь этот жанр послесловия будет тоже активно использоваться каналом «Культура».
К.ЛАРИНА: «Молнию» принесли, я должна ее прочитать – без всяких подробностей, ничего, никаких вопросов не задавайте. Самолет президента Польши разбился при подлете к Смоленску, передает «Вести-24» со ссылкой на западные СМИ. Напомню, что президент Польши Качиньский летел, судя по всему, на траурное мероприятие в Катынь, он собирался именно сегодня, 10 апреля.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Может быть, это, все-таки, был какой-нибудь другой самолет?
К.ЛАРИНА: Ну, надеемся, что это так. Но, вот, пока цитирую то, что пришло по «молнии». По «молнии» самолет президента Польши разбился при подлете к Смоленску.
И.ПЕТРОВСКАЯ: А ссылка на кого?
К.ЛАРИНА: «Вести-24» со ссылкой на западные СМИ.
И.ПЕТРОВСКАЯ: О, господи.
К.ЛАРИНА: Подробности потом. Но, вот, видите, какие страшные новости сопровождают наш эфир. Боже мой. Пошли дальше.
Значит, «У истоков человечества» называется сериал.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Да, я уже сказала, да. И то, что будет послесловие, которое в этот раз будет вести не Виталий Третьяков, а Александр Архангельский. Честно сказать, других изменений я пока, все-таки, не видела.
К.ЛАРИНА: Я сейчас скажу. «Магия кино» в новом формате.
И.ПЕТРОВСКАЯ: А, она меняет ведущего.
К.ЛАРИНА: Ну и формат меняет тоже – там будет все по-новому. Будет 2 ведущих «Магии кино». Раньше самым первым ведущим был Сэм Клебанов, потом Василий Пичул долгое время вел. А сейчас будут двое – Олег Шишкин и Михаил Борзенков. Олег Шишкин – драматург, публицист современный, такой, авангардный. А Михаил Борзенков – это кинокритик, тоже молодой и очень такой, яркий человек. Вот, они вдвоем будут вести эту передачу. Как обещают, будут в таком, дискуссионном формате это делать, обсуждать новые фильмы. Есть еще один проект, который тоже совершенно уникальный, - это лекции на канале «Культура».
И.ПЕТРОВСКАЯ: А, да, «Академия». Это «Академия». Жорес Алферов и многие другие будут вести, ну, вот, такой вот, со времен, пожалуй, Лотмана не было такого жанра публичных лекций вот такого рода выдающихся людей.
К.ЛАРИНА: Ну это такая, рискованная вещь, конечно, поскольку она не всегда собирает большую аудиторию. Потому что есть такие, специфические вещи. Ну, вот смотри, название: «Полупроводниковая революция. Наука и общество» - вот, лекция Жореса Алферова.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Дело в том, что вообще то, что мы сейчас упомянули, все это не собирает большую аудиторию. Но мне кажется, и нету задачи такой собрать максимально большую аудиторию. И огромная привлекательность канала «Культура» заключается как раз в том, что собирает адресно аудиторию. Приходят те люди, которым это интересно.
К.ЛАРИНА: Сейчас будет другая аудитория. Вот, ты увидишь. Мне кажется, что с приходом нового руководства немножечко поменялся вектор. Как мне кажется, канал «Культура» пытается, все-таки, войти именно в русло современного искусства, обратиться к молодой аудитории, что очень важно.
И.ПЕТРОВСКАЯ: И тем не менее, я убеждена, что аудитория, даже если чуть-чуть прибавляется там или убавляется, она все равно примерно одна, и она, все равно, достаточно адресная. Я не думаю, что зрители, которые привыкли смотреть, например, там... Ну, извините, сейчас просто как пример – не имеет отношение уже к конкретному проекту – Петросяна побегут смотреть вот эти лекции.
К.ЛАРИНА: А, нет!
И.ПЕТРОВСКАЯ: Вот я о том и говорю.
К.ЛАРИНА: Да нет, конечно. Даже если вместо Петросяна поставят лекцию, все равно не будет смотреть та же аудитория. Конечно, нет.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Ну, если Петросян будет читать лекцию о полупроводниковой теории.
К.ЛАРИНА: Еще про новости культуры тоже не сказала я, поскольку здесь сообщают о том, что и новости меняют свой облик. Будут выходить в новой студии и с новыми ведущими. Я не знаю, остается ли Владислав Флерковский в качестве ведущего – тут не сообщается в пресс-релизе, который они прислали, но, тем не менее. И дизайн телеканала тоже меняется.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Ну, дело в том, что там же новости выходят в течение дня. У Флерковского только последний, ночной выпуск. Может быть, и останется.
К.ЛАРИНА: Кстати, я про новости. Естественно, как вы поняли, после такого сообщения про самолет президента Польши, конечно же, у нас будет внеплановый выпуск новостей в 11:45, и там, может быть, мы с вами какие-то подробности этого трагического происшествия и узнаем. И вообще...
И.ПЕТРОВСКАЯ: Может быть, еще все не так и... Хотя, все равно, любое падение любого самолета все равно трагедия.
К.ЛАРИНА: Значит, напомним еще раз телефон 363-36-59.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Можно я только коротко скажу, пока мы не ушли?
К.ЛАРИНА: Давай. Я скажу просто: после новостей мы будем принимать ваши звонки. Давай.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Просто «Пресс-клуб» XXI века выйдет в пятницу, в 15-го у Светланы Сорокиной в программе передач будет выпуск, посвященный «Пресс-клубу» XX века, и там создатели...
К.ЛАРИНА: Это говорит уже... Заговорила в Петровской ведущая «Пресс-клуба» XX века.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Ну, очень короткое.
К.ЛАРИНА: Ты вообще из прошлого века.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Я, между прочим, уже в XXI вела, поэтому не надо. С 2000-го по 2002-й.
К.ЛАРИНА: Слушай, неужели он в XXI веке был?
И.ПЕТРОВСКАЯ: Да, был немножечко. В 2002-м он уже и закончился. Но там, в основном, воспоминания-то были о том «Пресс-клубе», который очень ярко прозвучал в начале 90-х и который как раз многих журналистов, собственно, сделал известными. Куда приходили... Целый клуб, на самом деле, был сформирован и на этой программе были, ну, во-первых, отцы-основатели и матери Кира Прошутинская с Анатолием Малкиным, а также Дима Быков. И показывали дико смешные кадры, где он молоденький, худой и такой же пылкий, как, в общем, почти как сегодня. Ваня Кононов, Павел Веденяпин, который тоже одно время вел «Пресс-клуб». Ну и я, значит, тоже как один из последних, последний из Могикан. В общем, это любопытно было и все как-то так, радостно это все вспоминали.
К.ЛАРИНА: Это когда будет?
И.ПЕТРОВСКАЯ: Это будет 15 числа, если ничего не изменится, в эфире Светланы Сорокиной в 18:00.
К.ЛАРИНА: Но тогда уж давай еще наш анонс тоже вспомним. Что 13 числа в Еврейском культурном центре на Никитской будет встреча с ведущими программы «Человек из телевизора» Ириной Петровской и Ксенией Лариной. Надеюсь, что еще можно туда попасть. Говорят, что там билетов уже нету, но, вдруг, у вас получится. Так что ждем вас. Ну что? 11:45, внеплановый выпуск новостей, связанный с трагическим происшествием, которое буквально в эти минуты произошло.
НОВОСТИ
К.ЛАРИНА: Ну, на главный вопрос пока не можем мы ответить, как и вы, дорогие друзья, конечно же, мы спрашиваем у наших коллег. У Марины спросили про судьбу самого-то президента. Пока никаких подробностей нету. Вот, вы слышали, 87 человек погибли. Но имя президента пока не упоминается. Но вообще, конечно, это жуть какая-то. Просто жуть, просто жуть.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Да, шок. Вот уж, реально, шок.
К.ЛАРИНА: Абсолютный. Да... Тяжело, конечно, дальше продолжать. Но давайте мы продолжим.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Зрителей подключим – они, наверное, там уже заждались.
К.ЛАРИНА: Да. «Наконец-то свершилось, мы добились правды, - пишет наш слушатель. – Путин на коленях попросил прощения у поляков. Правда восторжествовала». Человек это пишет с иронией, потому что дальше он развивает свою мысль, что, типа, нечего там просить у них прощения. Ну, вот, хоть и на таком трагическом фоне, но, действительно, стоит вспомнить это событие, когда 7 апреля в Катыни были траурные мероприятия, на которых присутствовали представители польской и российской стороны во главе с премьерами. Туск был, премьер-министр польского правительства и Владимир Путин вместе, и это тоже был поразительный кадр, момент невероятной силы, эмоциональный, когда они вместе, действительно, преклонили колено перед погребенными там людьми и перекрестились. И перекрестился и Владимир Путин. И мне кажется, что, вот, я... Мы много раз видели, как Путин крестится. Хотя, он делает очень редко – в церкви, по-моему, очень редко это делает, - но мне кажется, это был очень искренний порыв у него. Как тебе показалось? И то, что он говорил, кстати, там было очень важно, то, что он там говорил. И про Сталина, и про Польшу, и про страны про наши.
И.ПЕТРОВСКАЯ: При этом почему-то все равно у меня какое-то такое было ощущение, что, ну, вот, попытка все равно, особенно с этими словами связанная, что, вот, типа... Ну, я сейчас не могу дословно воспроизвести, но что нам, нынешним не за что каяться.
К.ЛАРИНА: Ну, он так не говорил.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Ну, смысл.
К.ЛАРИНА: Он говорил о том, что это не надо...
И.ПЕТРОВСКАЯ: Но смысл в том, что это общая была.
К.ЛАРИНА: ...что не народ виноват.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Что не народ виноват, что это была общая беда, что это тоталитарный режим и так далее.
К.ЛАРИНА: И что Сталина не оправдывает ничто. Сталинские преступления ничто не может оправдать, что это тоже очень важно.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Ну, это важно, да. Важно. Но дело в том, что вот эти все скептические замечания «А чего то мы должны?» - вот с этим связано как раз, что, действительно, никто не чувствует или мало кто чувствует себя не то, чтобы совсем в ответе за произошедшее. Конечно, мы отвечать не можем. Но правы те, кто говорят, что немцы не устают до сих пор каяться и покаялись, и, в общем, от этого они не слабее, не униженнее не стали. Это единственное, что я могу сказать. А что касается всего, что происходит, вот то, что этот самолет именно сейчас и именно там разбился...
К.ЛАРИНА: Ужас.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Это какое-то просто, вот, я не знаю... Какой-то символ чего-то, только пока не могу понять чего. Какое-то место, которое, видимо, губит и притягивает к себе гибель.
К.ЛАРИНА: «Самое запоминающееся событие недели – ток-шоу «Пусть говорят» во вторник. Тема программы была «Уроки смерти», - пишет наш слушатель Александр из Нижнего Тагила. – Поразила не сколько сама педагог русского языка и литературы с явными психическими отклонениями, а то, что уважаемые, любимые народом кумиры ее поддерживали». Ты видела эту программу?
И.ПЕТРОВСКАЯ: Нет. Вот эту почему-то я не видела, и не могу сейчас вспомнить, почему.
К.ЛАРИНА: Там речь идет об учительнице из Жуковского, которая проводила такие, нестандартные уроки литературы. Дети там разыгрывали сцены из литературных произведений, очень много было уроков при свечах, много разговоров об умерших душах. Ну, в общем, такая странная какая-то история. В итоге там учительницу обвинили во всех смертных грехах, группа родителей написали на нее письмо. Но тем не менее, мне показалось, что, все-таки, человек она творческий. Я думаю, что, все-таки, здесь вряд ли присутствует какая-то психическая аномалия. Наверное, для кого-то это, действительно, странно. Более чем странно. Но она не произвела на меня впечатление человека нездорового. Она, по-моему, просто человек творческий, ей это интересно и, по-моему, дети там в большинстве своем очень довольны ее уроками. Так что там не все так однозначно, как показалось нашему слушателю.
Еще одна телеграмма про другую передачу, из Нижнего Новгорода от нашего слушателя: «Мне очень жаль Светлану Сорокину. Эта передача для нее слишком примитивная. Не используется ее талант и потенциал. Это все равно, что заставить Ходорковского шить рукавицы. Как вы считаете, оправдал ли надежды обновленный Пятый канал? Мои – нет», - свидетельствует наш слушатель из Нижнего Новгорода.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Мои тоже пока нет. И самое мое большое расстройство от ключевого, как они объявляли, шоу «Свобода мысли». Что касается Светланы Сорокиной, она, на мой взгляд, очень хорошо работает. И именно в этом формате она хорошо работает. Другое дело, что, безусловно, это исчерпывается и, может быть, как раз не рачительно было давать каждый день эту программу. Если бы она выходила раз в неделю, то она бы, естественно, привлекала больше внимания. А так уже есть немножечко ощущение такое, что, в целом, приелось. Потому что уже месяц, по-моему, на протяжении всех дней недели с понедельника по пятницу.
Но то, что она, конечно, фантастический ведущий – я редко говорю такие слова, ты знаешь и все остальные люди знают. И то, как она умеет разговаривать, слушать – это, вот, мало кто умеет. Вот такая естественность и искренность.
К.ЛАРИНА: Но затаенная печаль выдает ее настоящие чувства.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Затаенная печаль, безусловно, выдает ее настоящие чувства. Но с другой стороны, именно эта программа – она многослойнее, чем она представляется. Ну, за исключением каких-то тем таких вот, которые, в общем, не в состоянии никакой 2-й слой обнаружить. Но, в целом, я с вами не согласна, что Светлана работает не так. Другое дело, что, конечно, она может работать в разных жанрах и может вести сама и ток-шоу, и все, что угодно. И, кстати, я скажу, что особенно в Питере, да, по-моему, и в Москве тоже у нее самые высокие рейтинги на этом канале. Но я опять же, еще раз скажу, в прошлый раз говорила. Говорила с осторожной такой радостью. А сейчас скажу уже практически с открытой. Я, действительно, абсолютно подсела на ток-шоу «Справедливость», которое выходит каждый день на канале «Рен», как он теперь почему-то без «ТВ» называется.
К.ЛАРИНА: Андрея Макарова?
И.ПЕТРОВСКАЯ: Да, Андрей Макаров, который, вот, для меня абсолютное открытие. И я думаю, что он и сам для себя в этом жанре открытие. Практически каждое ток-шоу – оно удивительно просто точно выстроено. И он как ведущий – вот, другого такого я сейчас не знаю на нашем пространстве.
К.ЛАРИНА: А, вот, скажи, можно сформулировать разницу? Смотри, вот, он – весьма успешный адвокат. Успешный адвокат – это гарантия того, что человек прекрасно владеет словом, да? И, естественно, у него должен быть некий и артистизм...
И.ПЕТРОВСКАЯ: Ну, допустим, не всегда. Но знаем.
К.ЛАРИНА: Но успешный – да.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Да. Наверное, да.
К.ЛАРИНА: Это слово, это обаяние, это артистизм, безусловно. Это эрудиция. Но! Есть Астахов с «Тремя углами», и есть Макаров на «Справедливости».
И.ПЕТРОВСКАЯ: Да. Вот, я на эту тему думала.
К.ЛАРИНА: Вот, скажи, 2 противоположных совершенно пространства.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Совершенно. Причем, больше того скажу. Астахов – красавец-мужчина в самом расцвете сил.
К.ЛАРИНА: Хотя, с рогами, помнишь, мы говорили?
И.ПЕТРОВСКАЯ: Что?
К.ЛАРИНА: У него рога есть.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Ну, это вы говорили. Я такое не говорила.
К.ЛАРИНА: (смеется) Ну, сейчас они немножечко так, заросли. Да?
И.ПЕТРОВСКАЯ: Короче говоря. Тоже умный, безусловно. Лоск тоже безусловный в нем. Конечно, ум и подвешенный язык. Но. То, что называется, холодный нос. Вот, для меня здесь разница. А у Андрея Макарова...
К.ЛАРИНА: Есть личная заинтересованность.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Заинтересованность – это предполагает...
К.ЛАРИНА: Ну как? Интерес.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Да, интерес колоссальный. И личная позиция по поводу почти каждой истории, которая там разбирается. И это ему позволяет идти, во-первых, разобрать частный случай, но этим не ограничиться. Большинство наших ток-шоу либо ограничивается частным случаем и не выходит на общее – это скорее, скажем, «Пусть говорят», да? Либо говорят об общем и пропадает частное – это «Свобода мысли» почти всегда, то, что я видела. Общая тема, много народу, все чего-то поговорили, разошлись, ведущий тоже с холодным носом, к сожалению. Здесь, вот, все сошлось. Абсолютный интерес ведущего, его знание предмета, его удивительная способность подмечать мгновенно несоответствия в словах разных людей, которые выступают, и на это реагировать. И отмечать главное в этих словах, особенно когда те или иные персонажи пытаются уйти от ответственности или ограничиться какой-то демагогией. И, наконец, вывод на общее. То есть большинство случаев, которые там рассматриваются и разбираются, как правило, это звенья некоей системы.
Вот в этот раз была, кстати, замечательная программа на этой неделе, посвященная вот этому случаю, когда выстроили живой щит на МКАДе. Сколько уже об этом говорили и, по-моему, ток-шоу было. А здесь вот именно так было выстроено и ведение, и подбор персонажей, что стало очевидно, до какой степени это система, свидетельствующая вообще об отношении к человеческой жизни.
К.ЛАРИНА: Значит, хочу прочитать – уже скоро новости – я открыла здесь наши новостные ленты и читаю то, что написано. «На борту разбившегося под Смоленском польского самолета находились 132 человека, среди них – президент Польши с супругой. Лех Качиньский. Самолет заходил на посадку в условиях сильного тумана». Свидетель говорит, представитель прокуратуры. Пока больше ничего не вижу – это то, что сейчас в эти минуты приходит. Невероятная трагедия случилась, товарищи. Невероятная трагедия! Можно только сказать, выразить соболезнования всем тем, кто ждет и не дождался своих родных. 132 человека – это сколько находилось народу. Пока говорят про 87 погибших, но, я думаю, что наверняка многое изменится.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Ну, я так понимаю, что поскольку это только-только случилось, то, конечно, еще вся информация будет уточняться и поэтому самое страшное, что сам факт подтвержден.
К.ЛАРИНА: «Польскому народу – примите соболезнования», - пишут наши слушатели. Да, страшная история, какая-то жуткая.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Я, честно говоря, испытываю еще шок от того, что мне казалось, что, вообще, президентские самолеты не могут разбиваться по определению. Вот, выясняется, что все мы смертные, и как справедливо говорилось, самое страшное, что внезапно смертны.
К.ЛАРИНА: Ир, может быть, несколько слов сказать еще о событиях следующей недели, если у тебя есть что вспомнить, помимо того, что мы про культуру сказали, да?
И.ПЕТРОВСКАЯ: Ну, так навскидку припоминаю, что особенно более никаких таких событий не ожидается. Все в рамках привычной программы. Не знаю, сейчас, наверное, в сегодняшнюю и завтрашнюю программы будут внесены, наверное, изменения в связи с этой катастрофой. Думаю, что это встретит тоже определенное противодействие части аудитории, которая не любит вообще когда какие-то объявляют траурные мероприятия или происходит вообще траурное, что-то скорбное, особенно в субботу-воскресенье. Но уж тут, знаете, друзья, ничего не поделаешь. И потом, это естественная человеческая реакция. Если телевидение не будет реагировать и задавать в этом смысле какие-то определенные стандарты отношений. То кто ж тогда будет реагировать и как вообще нам научиться с вами осознавать чужую трагедию как свою.
К.ЛАРИНА: Очень много, конечно, здесь каких-то страшных совпадений, о чем ты сказал уже, да?
И.ПЕТРОВСКАЯ: С таким символическим.
К.ЛАРИНА: Я еще вспомнила, что, все-таки, получилось так, что 2 траурных мероприятия было запланировано там. Как я понимаю, это связано с тем, что сейчас у руководителей наших стран не очень хорошие отношения. Именно с Лехом Качиньским. Там свои есть. Он – человек, у которого есть своя позиция по отношению к современной России и к Владимиру Путину. Поэтому, как я понимаю, эти мероприятия были разведены – что одно было 7-го числа, тоже было, как мы уже вспоминали, польское руководство в лице премьера, и ветераны, кстати, польские. И сегодня, 10-го должны были состояться. Я, вот, думаю, что если бы это было все в один день, 7-го числа – может быть, и такого не случилось.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Но это естественная логика. Всегда думаешь «а если бы», «а что бы», «а как бы» и подстелить еще чего-нибудь, и перемотать, отмотать. Но так не бывает. Вот это жизнь.
К.ЛАРИНА: Мы заканчиваем нашу программу и переходим к новостям. Спасибо, Ира. До встречи.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Соболезнования всем, кто это будет теперь переживать.