Человек из телевизора - 2008-05-17

К. ЛАРИНА – У меня столько писем от общественности. Ира, здравствуй.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Протестующих?

К. ЛАРИНА – Это передача «Человек из телевизора». Здравствуйте. Гильдия кинорежиссеров России, главному редактору радиостанции «Эхо Москвы» А. Венедиктову, ведущим программы «Человек из телевизора» Лариной Ксении и Петровской Ирине. Настоящим просим обратить внимание ваших ведущих на необходимость соблюдения законодательства об авторском праве. В частности, в эфире указанной передачи прозвучало, что режиссер-постановщик «Семнадцати мгновений весны» Лиознова Т. М. не имеет никаких прав на этот сериал и не вправе препятствовать внесению изменений в этот сериал. Это неправильно. И в советские времена и в настоящее время авторам фильмов, автору сценария, режиссеру-постановщику, художнику-постановщику, оператору и композитору принадлежит право на неприкосновенность их произведения. Личное, неимущественное право, которое не отчуждается и не передается правообладателям исключительных прав. Изменение цветовых характеристик фильма является внесением в него изменений, что должно быть согласовано с автором. С уважением исполнительный директор Гильдии кинорежиссеров России И. Ю. Степанов.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Эта информация очень важная. Правда, мы должны сказать, что мы не утверждали это. Мы предполагали.

К. ЛАРИНА – Мы спрашивали друг у друга: а есть ли у нее какие-то права.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Именно. Является ли создатель фильма правообладателем и имеет ли он возможность каким-то образом влиять, если вносятся изменения и тем более искажающие либо просто эстетику. Либо смысл. Очень хорошая информация. Значит, все-таки даже в нашей не очень правовой ситуации есть определенные правила и если их будут придерживаться другие люди, то прекрасно.

К. ЛАРИНА – Теперь следующее заявление. Но это уже не в наш адрес. Это заявление спикера Совета Федерации Сергея Миронова по поводу положения телевидения сегодняшнего. Очень он недоволен телевидением. «Я не устаю повторять, я утверждаю, что сегодня в РФ среди 4 основных телеканалов нет ни одного пропрезидентского, я не буду говорить, что они антипрезидентские, - когда его спросили про все остальные, - но пропрезидентского канала нет. И считает Сергей Миронов, что он обязан быть». «Многие передачи ведут подрыв нашей государственности, людям навязывается чуждая идеология». Именно с этим глава Совета Федерации связывает то, что за последние 4 года количество преступлений против детей увеличилось в 25 раз. То же самое утверждал Александр Минкин в своей статье в «МК». «Причины две, - говорит Миронов, - первая – в законодательстве. Насильника гладят по головке, выпускают через 3 года и он устраивается. Вторая причина – наше телевидение. Наверняка вы помните фильм, у нас его показывали в прайм-тайм, потом еще по просьбам трудящихся», - начал рассказывать Миронов, но так и не вспомнил названия, дело в том, что это не названный фильм, о котором должны помнить присутствующие в Италии был снят из сетки вещания за 7-секундный показ. Это мамонтовский фильм про педофилов. У нас целый час идет смакование, плюс инструкция, что нужно делать этим сволочам. Это наше телевидение. «Выход из ситуации: создание общественного совета по телевидению, законопроект мной практически подготовлен, сейчас мы рассылаем его на экспертизу, что-то нужно делать, с чего-то нужно начинать. Вот скажите, верите вы в то, что государство не вмешивается в информационную политику СМИ. Я говорю, что вмешиваются. И очень хорошо вмешиваются. Кого показывать, кого не показывать. Но зачем лукавить. Когда убивается общественная нравственность, это уже не государственная политика». Это просто я так накидала. На самом деле это продолжение темы, которая так активно вчера обсуждалась при твоем участии в программе «Народ хочет знать» на ТВЦ. И там, кстати, тоже принимал участие Александр Минкин, автор статьи, я думаю, что многими вещами из статей Минкина пользовался Сергей Миронов, когда вспоминал про этот фильм Мамонтова. И этот пример, что в Италии всех поснимали за 7-секундный показ фрагмента из этого фильма. Я бы хотела, чтобы немножко об этом поговорили. Насколько это актуальная тема. Такое ощущение, что это бурление должно чем-то завершиться.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Есть ощущение, я сейчас даже не Миронова беру, а в обществе, той части общества, которая имеет право голоса, накопилась критическая масса недовольства и что с этим надо что-то делать. У Миронова, на мой взгляд, тут перепутаны некоторые вещи, все в одну кучу смешано. Когда он говорит, что у нас сегодня нет ни одного пропрезидентского канала и что каналы тем самым осуществляют подрыв государственности, мне кажется, это свидетельствует о том, что С. М. Миронов не очень внимательно смотрит телевизор. Потому что если говорить об идеологической составляющей, то у нас все каналы, у которых есть информационная, политическая составляющая, они все прогосударственные как минимум, а некоторые и пропрезидентские.

К. ЛАРИНА – Они уже даже пропремьерские.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Другой вопрос, что сегодня создается уникальная ситуация, потому что нынешние каналы в этой ситуации двуглавости власти…

К. ЛАРИНА – Все-таки отдают предпочтение своему старому начальнику.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Потому что старая любовь не ржавеет, как известно. Они мечутся, это наблюдать достаточно забавно. Я мягко скажу. В частности последнее мое впечатление, это когда произошел исторический матч «Зенита» с «Глазго», после чего президент избранный вчера принимал футболистов. Так вот, в новостном выпуске компании НТВ был отклик на следующий день, что после матча футболистам позвонил вновь избранный и позвонил премьер-министр. И прозвучала фраза, что Дмитрий Медведев и Владимир Путин смотрели этот мачт, и получилось, что они уже и матч вместе смотрели. Две картинки теперь уже, раньше одна фотография, теперь две. Конечно, это все чрезвычайно забавно. И в общем, можно было бы конечно развести эту ситуацию. Один канал сделать пропрезидентским. Второй – пропремьерским. И тогда бедные несчастные новостийщики не мучались бы, выверяя и отмеряя на аптекарских весах, сколько кому посвятить. Поэтому в этой части мне кажется все более чем с точки зрения Миронова, наверное, нормально. С моей точки зрения совершенно не нормально. Потому что это самая зарегламентированная часть вещания, информация, и то, что у нас сегодня осталось от дискуссионного, общественно-политического вещания и, безусловно, сюда государство не просто вмешивается, а просто входит, не снимая обуви, что называется. И делает все, что хочет. И, безусловно, каналы полностью под контролем и подчинены.

К. ЛАРИНА – А вот вчера, когда вы записывали передачу, вас ведущие или редакторы программы предупреждали, что лучше про это не говорить, про это не говорить. Какой-то инструктаж проводился?

И. ПЕТРОВСКАЯ - Абсолютно никакого не было. Единственное, что, по-моему, я не могу сейчас утверждать, потому что я отвлекалась от вчерашнего просмотра, но звучавшие там мнения и в том числе я про это говорила, что эта вся информационная идеологическая часть она, безусловно, под жестоким контролем находится. И если говорить о цензуре, потому что все время ставится вопрос: ввести цензуру. Вначале нужно снять политическую цензуру, а потом уже думать о том, как регулировать весь этот процесс, чтобы происходили не подрывы государственности, как уверяет Миронов, а не происходило подрыва намного более важного – нравственности общественной.

К. ЛАРИНА – Боюсь, что этого не было. Я могу ошибаться, но этой темы я не слышала.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Я тоже думала, что, скорее всего эта тема не прозвучит. Хотя утверждать сейчас не берусь. Потому что я отвлекалась. Когда ты только что присутствовал на записи, снова посмотреть весь уже смонтированный материал, позволяешь себе от этого отвлекаться.

К. ЛАРИНА – Как у тебя ощущения от вчерашнего диспута? Он получился?

И. ПЕТРОВСКАЯ - Дело в том, что все диспуты о телевидении мне кажется, они почти все обречены на неуспех. Потому что все пытаются сказать все, что наболело, связанное с телевизором. Это медицина, футбол и телевидение это те сферы, в которых практически каждый понимает и у каждого есть свое мнение. Но мнение может быть и есть, а вот понимание и сознание того, что можно с этим делать, нет. Кстати его нет и у меня. Общественный совет. Ну, допустим. Та же компания ВВС, у нее есть общественный совет, который осуществляет не контроль, может быть, за самим вещанием, но, во всяком случае, он некий буфер между телекомпанией и властью и он отслеживает, что выходит в эфир и видимо, и рассматривает, в том числе обращение общественности. Я не очень представляю, кто может войти в этот общественный совет, на каких условиях…

К. ЛАРИНА – Тебя, кстати, кто-то все время вписывает в этот состав.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Я бы посмотрела, кто там будет рядом. И подумала бы, в первую очередь меня волнует, как это будет функционировать. Потому что в нынешних условиях, когда царь и бог деньги, рейтинг – деньги, с одной стороны на этом отрезке идеологическом жесточайший контроль, с другой стороны абсолютно бесконтрольная часть вещания, регулятор которой только лишь коммерческий и более никакой. Я очень боюсь, что действия или эффективность этого совета будет нулевая ровно, потому что конечно, допустим, люди будут собираться, допустим, даже туда войдут какие-то уважаемые, авторитетные, хотя даже сейчас я представить не могу, кто там может. Сами телевизионщики, люди со стороны. Моральные авторитеты. А кто они, чтобы им безоговорочно доверяли. Мы их тоже сегодня практически не знаем.

К. ЛАРИНА – Александр Дугин.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Есть некоторый еще спектр и некоторое количество людей, которые одновременно участвуют в разных ток-шоу. Но я боюсь, что эти рекомендации так и останутся рекомендациями. Потому что продумать механизм этого взаимоотношения, по-моему, пока в голову никому не пришло. Что касается действительно того, что сегодня вещание в очень большой своей части чудовищно и действительно прав Миронов, подрывает все возможные устои и основы, и действительно довольно смешно устраивать дискуссии на тему: если в эфире звучит мат или даже он запикан, это что, наступление на свободу информации. Как обычно сейчас многие говорят. Это свобода. Это не свобода. Это, конечно же, полный беспредел, безответственность и вообще есть вещи, которые очень легко установить, чего можно, чего нельзя делать. Не обсуждая при этом, хорошо это плохо, всем понятно, что плохо. Каждый человек в своей собственной ячейке жизни дома прекрасно знает, чего нельзя произносить при родителях, при детях, чего нельзя показывать, от чего следует оградить собственного дитя.

К. ЛАРИНА – Ира, у нас закон есть. Я вообще не понимаю, даже смешно это обсуждать. Просто это все не работает. У нас все прописано в законе, что можно, что нельзя. Не нужно здесь уповать на какие-то свои собственные ощущения. Если есть понятие, что от сих до сих нельзя показывать такие-то сцены. Это все определено, в том числе в законе о СМИ. Вчера очень точную вещь сказал Грымов Юра. По поводу анонсов. Так они может, и показывают нечисть после 11-ти, но анонсы идут с утра. Почему?

И. ПЕТРОВСКАЯ - Дело в том, что и нечисть далеко не все показывают после 11. И мы прекрасно знаем, в каких кусках эфира, например, сегодня суббота, не будем лишнего внимания привлекать, но мы знаем, на каком канале с 7 часов вечера будет, как правило, бывает такое, от чего просто волосы становятся дыбом.

К. ЛАРИНА – И анонсы идут со вчерашнего дня.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Да. И совершенно не работает сегодня аргумент действительно «не нравится – не смотри», прав Минкин, потому что телевизор работает в большинстве домов как фон. И хочет того или не хочет потребитель, его ребенок это, так или иначе, получит.

К. ЛАРИНА – Главный вопрос все-таки в этой избирательности. Мы вспоминаем эту историю с каналом 2х2, показательная абсолютно. Почему к каналу предъявляются вполне понятные резонные претензии. Можно об этом говорить. Можно рассматривать это в судебном порядке и можно писать предупреждения, как это сделало ведомство Боярскова. А к другим не менее вопиющим, а может быть и более случаям никаких санкций не применяется. Вот вопрос самый главный. Как собственно говоря и по любому поводу у нас в стране. У нас право избирательное. Я имею в виду закон действует избирательно. Для кого-то он закон, а для кого-то не закон.

И. ПЕТРОВСКАЯ - И при этом существует недавно высказанное мнение уже вновь избранного президента, что телевидение у нас при всем притом очень хорошее.

К. ЛАРИНА – Обалденное он сказал.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Нет, по-моему, он так не говорил. Но во всяком случае, ему это нравится. Я предполагаю, что он тоже наверняка не смотрит этот огромный массив. Он смотрит, наверное, только то, что ему дают избирательно в виде дайджестов, как деятели государственные смотрят телевизор, я не знаю. Но думаю, что новости они, может быть, и смотрят в прямом эфире, остальное им как подборки из газет, у меня однокурсники работали в пресс-службе, у них входило в обязанность подбирать публикации по каким-то темам. И выдавать в виде дайджеста. И в этом всегда есть некая избирательность, потому что каждый человек, естественно, субъективен например, в оценке тех или иных материалов.

К. ЛАРИНА – Человек, который вчера бы включил не сначала вашу передачу, а на 3 секунды позже, он бы услышал самое главное уже, только не понял бы, о чем идет речь. Что только 5% населения готово жить с приборами.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Александр Минкин много раз повторил. На самом деле он молодец, потому что все мы знаем, что существуют какие-то семьи, где эти работают пипл-метры, а он все-таки пошел вглубь и выяснил, сколько конкретно семей, как это выбирается. Другой вопрос, что обобщение, что только у психов стоит этот, извините, прибор в доме, это, наверное, некоторое есть в этом передергивание. Но, так или иначе, да. То есть он очень правильно доказал, что обожествлять и делать рейтинг единственным инструментом измерения телесмотрения это как минимум смешно и наивно. И потом все равно количество никогда не есть показатель качества. Сколько бы народу это ни посмотрело, это не значит, что всем это понравилось. А иногда бывает, что просто реального выбора нет. Если мы берем какой-нибудь пятничный, субботний, воскресный вечер, бывает, что по сразу нескольким каналам идут однотипные программы, и людям действительно деваться некуда и включают и у большинства работает этот ящик. Но это вовсе не значит, что именно это люди предпочитают.

К. ЛАРИНА – Короче, делать что-то надо.

И. ПЕТРОВСКАЯ - И сегодня ситуация назрела. Все говорят: надо с этим что-то делать. Я очень боюсь, что с этим что-то делать в результате приведет просто еще к большему закручиванию гаек в той самой области…

К. ЛАРИНА – Их уже закрутили

И. ПЕТРОВСКАЯ - Нет, я имею в виду вмешательство в информационную политику. Еще больший контроль над просто политикой, которая есть в телевизоре. А это все останется ровно, как было. Потому что у меня точные ощущения, что есть некая, может быть не сформулированная, не прописанная на бумаге договоренность: вот мы вас не трогаем во всей этой части, а вы за это нам отрабатываете в этой.

К. ЛАРИНА – Безусловно, так оно и есть.

И. ПЕТРОВСКАЯ - А иначе просто объяснить невозможно, почему здесь полная бесконтрольность, а здесь такой жесткий контроль и диктат.

К. ЛАРИНА – Очень много нам идет телеграмм по sms. Я посмотрела проект «Личные отношения» на канале «Звезда». Это такой маленькие фильмы, ролики, посвященные Дню Победы. То есть там авторы пытались такую преемственность показать.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Причем молодые достаточно авторы.

К. ЛАРИНА – Егор Кончаловский. Это симпатичный проект, конечно, хотя мне показалось, что там немножко было многовато пафосу. Но я подумала о том, как меняется время. Я вспомнила другой проект похожий. Кстати, проект Первого канала, который наверное в ту пору был каналом ОРТ. Это был, помнишь, где Михалков летал в космос с Машковым.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Да, то, что делал Денис Евстигнеев. Социальные ролики.

К. ЛАРИНА – Там, где мать приезжала к сыну на Красную площадь, он в карауле стоит.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Мордюкова, Гердт были.

К. ЛАРИНА – Гердт замечательно в метро, где 45-95 и дышит на эту дверь. Вот у меня это все всплыло в сознании. И все-таки тот проект он был лучше, изящнее, тоньше. В нем не было такой фальши - не скажу, какой-то натужности. Не было ощущения, что это привязано к какой-то дате, что это проект. Он был очень искренний. Он был смешной. Я все это помню.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Хотя в те времена его тоже очень сильно критиковали. И называли каким-то пряничным.

К. ЛАРИНА – Гердта я помню очень хорошо.

И. ПЕТРОВСКАЯ - А Нона Мордюкова, когда они с Риммой Марковой сидят на рельсах.

К. ЛАРИНА – Прекрасно.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Но там была очень важная вещь. Буквально длилось полторы минуты, может быть меньше в силу того, что это великие актеры, они умудрялись сыграть целую судьбу.

К. ЛАРИНА – Потому что там был придуман сюжет. Он маленький, я бы назвала это этюдами. Зарисовки. Но очень точные.

И. ПЕТРОВСКАЯ - И потом были эти слоганы: это наш город. Позвоните родителям и так далее. Хотя в то время тоже были подозрения, что это к выборам, это я очень хорошо помню, что 1995 год. И Никита Михалков, который летает в космосе, он в то время входил в избирательный список «Нашего дома – Россия», и возникало подозрение, что таким образом еще это некая дополнительная реклама.

К. ЛАРИНА – Но согласись, сделано было очень симпатично. Усатова, которая кричала своему сыну, который стоит в карауле. Что-то в этом было трогательное. Прошло 13 лет. Огромный срок. Если к этому возвращаться, можно и нужно наверное. Но что-то здесь нарушено. Что-то мне мешает в это поверить, что я видела в этих роликах на канале «Звезда».

И. ПЕТРОВСКАЯ - Единственное, что можно всегда приветствовать то, что все-таки что-то ищется. Какое-то свое слово сказать канал, пытается. И в том числе созданием таких мини-фильмов.

К. ЛАРИНА – Хотя привлечение сил достаточно, это не просто какие-то неизвестные люди. Дуня Смирнова, Кончаловский, 9 человек уже известных кинорежиссеров. Профессиональных. Послушаем телефон?

И. ПЕТРОВСКАЯ - Давай.

К. ЛАРИНА – Алло. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ – Милые женщины, это вас беспокоят из Перми.

К. ЛАРИНА – Здравствуйте, женщины.

СЛУШАТЕЛЬ – Хотелось бы высказаться по поводу того, что сейчас идет в эфире.

К. ЛАРИНА – В каком смысле?

СЛУШАТЕЛЬ – Все понятно, Миронов озабочен нашей нравственностью, но очень неприятно смотреть на него, когда он напоминает такого барбосика перед хозяином. Надо ставить вопрос шире, именно о нравственности, о российском телевидении. Брать программу даже неприятно. Смотришь – одни штатовские фильмы. Такое ощущение, что Россия стала уже одним из штатов Америки.

К. ЛАРИНА – У вас там только американское кино показывают на пермском телевидении?

СЛУШАТЕЛЬ – Почему, мы же смотрим программу. Сегодняшняя программа – одни штатовские фильмы. Единственное – Лужков…

К. ЛАРИНА – А куда вы дели, у нас каждый день идут сериалы советские. По телевидению.

СЛУШАТЕЛЬ – Да не советские, российские эти убийственные сериалы, после которых молодежь идет на улицу, убивает всех подряд.

К. ЛАРИНА – А причем же здесь Америка, если мы это производим сериалы?

СЛУШАТЕЛЬ – Да вы посмотрите, сколько наших российских идет.

К. ЛАРИНА – Да кошмарное количество. Я сейчас вас расстрою, женщина. Кошмарное количество сериалов российских идет по советскому телевидению. И штатовское кино оно показывается либо глубокой ночью, иногда в субботу-воскресенье. А так круглые сутки с утра до ночи идут советские сериалы. Может быть, в Перми засилье американского кино.

И. ПЕТРОВСКАЯ - В субботу-воскресенье, как правило, в специальной линейке «Наше новое кино» не только канал «Россия», но и Первый, и Третий и даже НТВ показывают, другой вопрос, какого оно качества, иногда просто на коленке сделано, но это действительно произведенное как минимум у нас. И честно говоря, в некоторых случаях я может быть и предпочла бы хорошее американское кино. Потому что, кстати, мы об этом и на программе «Народ хочет знать» говорили, что то, что у нас говорится «как в Америке», почти всегда имеется в виду отрицательный знак. Что мы стали как в Америке. Да ничего подобного. В Америке уже давно, во всяком случае, телевидение целомудренное и девственное.

К. ЛАРИНА – Мы обогнали Америку наконец-то.

И. ПЕТРОВСКАЯ - В этой части мы не просто, мы догнали, причем Америку 50-летней давности, перегнали и огромными шагами как кенгуру скачем дальше, оставляя за собой уже все, что можно только оставить. А уж тем более Америку.

К. ЛАРИНА – Алло. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте. Я смотрю, просто случайно включила вчера снова идут ужасные «Шпионские игры» фильм. Сериал. Это уже бог знает какая по счету серия. Ужасающий Костолевский. Я его никогда не считала великим артистом, но достаточно хорошим, когда-то фактурным и даже внешним неплохим. А это просто жутко. Какой-то извините, парез лица. Совершенно одна и та же физиономия, побеждает, конечно, всех врагов и шпионов. Суперагент ФСБ. Просто посмотрите из зоологического интереса, вы придете в ужас. Как будто снято не сейчас. Про массовку не говорю, сидят манекены в кафе, даже не общаются. Некие люди. То ли копеечный бюджет и все ушло на гонорар главному герою, то ли что. Пусть он будет здоров, я ему желаю искренне, но просто что-то невероятное. Не 21 век, а довоенное кино. За нашу страну, за нашу победу выпьем, было прекрасно, а это ужасно.

К. ЛАРИНА – Хорошо. Поняли. Хочу защитить все-таки Игоря Костолевского. Который по-моему, артист очень хороший. И очень большой профессионал. Не видела этот сериал, но теперь обязательно посмотрю.

И. ПЕТРОВСКАЯ - А может быть наоборот не смотреть, чтобы…

К. ЛАРИНА – Чтобы понять, насколько соответствует тому, что вы сказали, уважаемая слушательница. Но мне кажется, артист не портится от времени.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Артист не портится. Но вполне вероятно…

К. ЛАРИНА – Но загнать его могли в какую-то схему.

И. ПЕТРОВСКАЯ - … участие хорошего артиста в очень плохом кино, он мог даже не подозревать, что оно будет таким чудовищным, например, к сожалению, увы, часто не в пользу артиста.

К. ЛАРИНА – Бывает.

И. ПЕТРОВСКАЯ - И очень часто.

К. ЛАРИНА – Алло. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ – Добрый день. Меня зовут Наталья. Я хотела бы высказать свое видение. Вы знаете, дело в том, что в последнее время эфирные каналы просто невозможно смотреть.

К. ЛАРИНА – Почему?

СЛУШАТЕЛЬ – Не могу. Даже такое ощущение, что развивается какая-то паранойя. Какие-то каналы типа НТВ реально не могу. А сейчас у меня самое большое предпочтение, у меня АКАДО дома и я с удовольствием смотрю, например, «Кто есть кто» канал. Там посвящено все биографиям. Допустим, вчера я смотрела Солженицына, Магда Геббельс цикл был «Женщины, мечтающие о власти». Действительно это интересует, действительно это интересно. По крайней мере, ты отдыхаешь и впитываешь в себя какую-то информацию.

К. ЛАРИНА – Естественно вы платите за это. Это спутниковый канал.

СЛУШАТЕЛЬ – Не знаю, у меня кабель.

К. ЛАРИНА – Понятно. Сейчас во многих регионах и в Москве естественно, ставят кабельное телевидение, куда входит целый пакет то, что раньше шло как спутник. Сейчас без тарелок. И очень многие люди уже спокойно могут это смотреть, совершенно не тратя на это никаких денег. Просто получают этот продукт. У вас АКАДО поставили.

СЛУШАТЕЛЬ – Но цена приемлемая. Я не могу сказать, что завышенные какие-то тарифы.

К. ЛАРИНА – У меня тоже есть знакомые, причем возраста уже пожилого, которые себе тоже это позволяют. Поскольку ставят компании, сколько берут, какие-то копейки. Чуть ли ни сто рублей за установку. Когда весь дом ставят на это кабельное телевидение. Там действительно есть что выбирать. Но я не устаю проповедовать этот спутник, который я смотрю. Я смотрю НТВ-плюс и то, что говорит наша слушательница «Кто есть кто» канал очень симпатичный. Потом есть 24-ДОК, совершенно потрясающие документальные фильмы. И 365 такой исторический канал. Да много. Не говоря про всякие Дискавери, которые тоже существуют. Действительно в этом смысле, у кого есть возможность, те люди просто уходят с федеральных каналов.

И. ПЕТРОВСКАЯ – Мало того, что я с этим согласна, это как раз естественный и общемировой процесс, что называется не очень удобным русским словом «нишевизация». Когда каналы определяют свою нишу, а зритель приходит ровно в ту нишу, которая их интересует. В связи с этим когда, наконец, перейдем к цифре, возможностей будет намного больше. Выбор будет другой. И вот тогда будет очень любопытно наблюдать, что в этой ситуации будут делать так называемые эти общефедеральные главные каналы. Потому что действительно у них аудитория будет реально падать.

К. ЛАРИНА – Так я тебе скажу больше. Удивление у меня вызывает. Общефедеральный канал, вот Первый канал у него целая спутниковая сеть своя. И то, что они показывают там, это небо и земля. Как будто другие люди делают. Я так понимаю, что все равно команда одна делает. Канал 4 «Время» или канал «Кино Первого канала», «Дом кино», там тоже показывают лучшее. А совсем не то, что показывают в этих программах.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Я думаю, что это по-прежнему пока еще…

К. ЛАРИНА – На экспорт.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Превалирует такая история старая, что то, что в открытом доступе, что эфирное телевидение это для всех, поэтому нужно учесть некий средний вкус. С одной стороны все интересы всех возрастов и полов, и уровней образования или наоборот, не образования, но в целом, безусловно, берется за основу эта некий средний человек.

К. ЛАРИНА – Среднего достатка.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Среднего во всех смыслах. И достатка, и уровня образования.

К. ЛАРИНА – Обыватель.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Черт его знает. Наверное, но каким-то образом они себе представляют аудиторию. Возможно на основании, в том числе и тех 550 приборов, которые стоят в 550 домах и семьях. Все равно мы сейчас подходим к переломному моменту, и с одной стороны мы видим действительно это накопившееся недовольство, с одной стороны все смотрят, но с кем бы мы ни поговорили, мало очень обнаружим абсолютно довольных людей, которым нравится то, что им показывают. А с другой стороны наступает это время, наконец, когда можно будет самому выбирать. И единственное, чему придется учиться, безусловно, всем нам, этот выбор свой делать сознательный. Потому что и сегодня в общем, если говорить об идеальном потребителе, конечно можно сделать выбор. Потому что из всего количества даже эфирного телевидения можно для себя, для своей семьи, детей составить гипотетически…

К. ЛАРИНА – Но человек выбирает безобразное.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Но человек, во-первых, не каждый способен к этому выбору, а я думаю, что большая часть не способна, не потому что они какие-то инфантильные или не умные. Это просто так сложилось. Потому что телевизор он есть, стоит как стенка. Как что-то, что существует всегда при любых обстоятельствах. И у человека нет привычки фильтровать и что-то себе…

К. ЛАРИНА – Может так воспитали.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Даже здесь дело не в воспитании. Это какая-то традиционная вещь. Особенно я думаю, у совсем юных людей и у совсем пожилых.

К. ЛАРИНА – Ты меня извини, а почему меня ставят перед таким выбором между уродством и не уродством. Зачем вообще уродство предлагать в этом меню.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Согласна. Потому что если ты привык к тому, что у тебя этот фон идет и вдруг тебе бьет в глаза какой-то ужас и конечно, к сожалению, к несчастью и уродство, и патология…

К. ЛАРИНА – Почему обязательно в этом меню должны быть тухлые яйца, извращения. Кто это сказал, что должно быть все?

И. ПЕТРОВСКАЯ - И это при всем притом, притягивает действительно. Как бы мы ни говорили, что мы на самом деле выше этого. Да ничего подобного. Естественно, многие просто увидев самое крайнее уродство, приникают с жадностью.

К. ЛАРИНА – Давай пробежимся по недельке. Я принесла с собой программку. Вознесенский Андрей, юбилей.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Я от души поздравляю Андрея Андреевича с юбилеем. Были два во всяком случае, мною увиденных фильма. На Первом канале и канале «Культура». Хорошие были фильмы на мой взгляд. Самому Андрею Андреевичу хочется пожелать здоровья, в общем, конечно, это тоже по-своему культовый как сейчас модно говорить, персонаж. Потому что там столько всего сошлось в этой биографии. Но очень жаль и даже…

К. ЛАРИНА – Смотреть на него сейчас.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Я тоже думала, как бы из этой ситуации могли бы выйти телевизионщики. Но с другой стороны запечатлеть все равно живого человека это тоже очень важно. И кстати, на Первом канале, по-моему, в общем, довольно деликатно сопроводили его интервью титрами. Потому что голос было плохо слышно. Но в целом я считаю, что это было хорошее достойное кино, точно так же как кино про замечательного совершенно композитора Исаака Шварца. Которому исполнилось 85 лет. Вчерашнее чудовищное мне показалось…

К. ЛАРИНА – С Караченцевым. Это тот самый случай, когда телевидение меры не знает. Я считаю, что вчерашний провал благого намерения отметить 40-летие творческой деятельности замечательного артиста Николая Караченцева, провал лежит на совести Первого канала уж точно. Потому что видеть на сцене Яну Чурикову театра Ленинского Комсомола и видеть этих всех мышей из «Фабрики звезд», которые вообще не знают, кто это такой.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Как раз Яну Чурикову я бы видела на сцене.

К. ЛАРИНА – Я не понимаю, почему. Не знаю. Я категорически против этого. Потому что каждый сверчок знай свой шесток. Сиди и веди свои программы, свои «Фабрики звезд». У тебя своя аудитория. Я прекрасно понимаю, для чего это сделано. Наверное, сейчас мне скажут, что ты не представляешь, они столько денег собрали для него. Если это так, ради бога. Но нельзя это превращать в такое зрелище неприличное, пошлое. То, что несовместимые вещи для меня. Ты видела лицо Захарова Марка Анатольевича. Он опрокинутый сидел. Он не понимал, что он здесь делает. Ты видела артистов, которые сидели в зале. Артистов Ленкома. Ты видела, как Витя Раков себя вел, замечательный артист, который был поставлен в эти идиотские условия, что он артист, который… Яна Чурикова ему в подметки не годится, кто она такая рядом с Виктором Раковым, ведущим артистом театра Ленинского Комсомола. Так кто правил этот бал? Она его правила.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Не столько она, просто…

К. ЛАРИНА – Я не хотела про это говорить вообще. Мне ужасно больно и тяжело про это говорить.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Канал, который подключился, а, может быть, и был инициатором празднования, я не исключаю, что инициатором была активная супруга Николая Караченцева.

К. ЛАРИНА – Не знает никто. Мы видим продукт.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Да, в котором поучаствовал по тому же самом лекалу, по которому делаются все остальные такого рода акции, Первый канал. Который нагнал туда попсы, фабрикантов, которые не имеют ровным счетом никакого отношения. Можно, конечно, сказать, что да, это уже другое поколение.

К. ЛАРИНА – Им все равно, что петь.

И. ПЕТРОВСКАЯ - А в принципе им все равно, что песня победы…

К. ЛАРИНА – Им плевать на все.

И. ПЕТРОВСКАЯ - … которая им до глубокого фонаря. Причем я смотрела вчерашний концерт вместе со своими детьми, с дочерью и зятем. И они даже никак не могли понять, а какое это имеет отношение к Караченцеву. И периодически говорили: а это что, эту песню…то есть по логике, допустим, перепевают песни, которые пел Караченцев. Но многие из них никакого отношения не имели.

К. ЛАРИНА – А что говорит Дмитрий Дюжев. Великий артист, который поет песню «Ты меня на рассвете разбудишь», ты слышала, что он сказал после песни? Что 10 лет назад я сидел в зале. Вы были для меня примером, посмотрите, как типа изменилось время. Это нужно кем быть, чтобы такую речь соорудить себе.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Артистом.

К. ЛАРИНА – Это нужно как себя оценивать.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Я больше всего ежилась действительно и просто испытывала какое-то ужасное чувство неловкости, когда в кадр попадал сам Николай Караченцев и действительно с перевернутым абсолютно лицом М. А. Захаров.

К. ЛАРИНА – Они просто попали…

И. ПЕТРОВСКАЯ - Вынуждены участвовать в этом по принадлежности, по тому, что он возглавляет этот театр. Но я ничего хорошего изначально не ждала от этой акции.

К. ЛАРИНА – Когда набор артистов прочитаешь.

И. ПЕТРОВСКАЯ - С моей точки зрения насколько это было бы теплее, наверное, приятнее самому юбиляру, интеллигентнее если бы действительно пришли только коллеги и может быть кто-то еще из других театров. Но, во всяком случае, не было бы такого ощущения абсолютно, что называется не из той оперы. Наверное, человека можно и так поддерживать, но все равно всегда у меня в этом конкретном случае…

К. ЛАРИНА – Масса вопросов.

И. ПЕТРОВСКАЯ - …чудовищной конъюнктуры. И специального какого-то педалирования этой темы его болезни, немощи. Не могу это принять.

К. ЛАРИНА – Можно о хорошем. Для меня открытием в последнее время, Ира, стала передача «Большая страна». Которая идет на канале Пятом, питерском. Которую ведет Алексей Суханов. Хорошо нам известный раньше как ведущий НТВ. И последняя программа в понедельник была, она была посвящена общественным протестам, движениям, НКО. Короче говоря, на этой передаче присутствовали Юлий Рыбаков…

И. ПЕТРОВСКАЯ - «Яблочник» бывший.

К. ЛАРИНА – Правозащитник. Человек, у которого явно есть свой взгляд на нынешнюю власть. Он нигде не появлялся. Там был Лев Пономарев, которого без конца мы видим только в качестве обвиняемого и арестованного и забираемого с улиц Москвы. Там было включение московское, но он принимал участие как полноценный участник этого разговора. Там были представители общественных организаций и правозащитных. И был очень серьезный хороший разговор. На тему, что можно, что нельзя. Как нужно общаться с властью, что нужно от нее требовать, какие есть возможности у обычного человека для того, чтобы выразить свой протест против каких-то несправедливых вещей, которые творятся в стране. Очень все было откровенно, эмоционально и я подумала, что действительно может быть это Медведев виноват.

И. ПЕТРОВСКАЯ - В том, что эта программа выходит?

К. ЛАРИНА – Да.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Я думаю, что здесь как раз никто не виноват. В том смысле, что чем дальше от Москвы часто бывает, хотя Питер совершенно недалек, и, тем не менее, просто выезжаем за пределы Москвы, где все жесточайшим образом регламентировано и все-таки попадаем в некоторые оазисы относительной свободы.

К. ЛАРИНА – Для того чтобы послушать, как аудитория поднимает на смех представителя движения «Наши», вот ради этого стоило включить этот телевизор на Пятом канале. Потому что я давно такого не видела. Потому что у Дмитрия Киселева они сидят, все «нашисты» в зрительном зале. Они по-другому себя ведут и к ним почет и уважение.

И. ПЕТРОВСКАЯ – А, по-моему, там, в зале кроме них практически никого нет из тех, кому дают высказаться.

К. ЛАРИНА – А абсолютно другой уровень разговора, другой стиль общения. И Алексей Суханов, я хочу искреннее его поздравить, мне кажется, что он работает замечательно. Такой профессиональный рост виден у человека. Он импровизирует, он умеет разговаривать с людьми, он умеет обострить дискуссию. Он умеет успокоить, когда нужно. И очень интересно смотрится. Так что всем рекомендую.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Во всяком случае, очень хорошо, что все-таки питерский канал ожил. Вообще питерское телевидение. Потому что мы знаем, что был взлет, а потом был долгий период такой в лучшем случае стагнации, а в худшем просто дичайшего провала. А сейчас все-таки на этом канале при всем притом, что в нем нет по-прежнему какой-то жесткой структурированности, что может и хорошо на самом деле. Но там встречаются такие островки какие-то отдельные программы, иногда просто несколько программ, о которых можно говорить, во-первых, и которые, во-вторых, дают ощущение совсем другого дыхания.

К. ЛАРИНА – Да. Как будто в другом времени живешь. На этом закончим сегодня. Прощаемся. Пока, пока.