Ирина Петровская - Человек из телевизора - 2005-07-16

К. ЛАРИНА – Вот только сели поговорить, да?

И. ПЕТРОВСКАЯ – Нет – надо в эфир выходить.

К. ЛАРИНА – Ирина Петровская здесь в студии. Ира, доброе утро.

И. ПЕТРОВСКАЯ – Доброе утро.

К. ЛАРИНА – Дорогие друзья, наш пейджер 961-33-33 для аб. «Эхо Москвы», телефон прямого эфира 203-19-22. Во второй части нашей программы мы по традиции будем принимать ваши звонки. Пока я хотела бы начать все-таки со статьи Ирины Петровской, которая вчера была опубликована в газете «Известия», как это обычно бывает по пятницам. На сей раз героем романа Ирины Петровской стал президент компании «ТВЦ» Олег Максимович Попцов. Именно так его представляли в нашей программе вчера. В программе «Особое мнение» он был у нас вчера в прямом эфире. Там, естественно, тоже было много вопросов от наших слушателей и от телезрителей по поводу его разговора с Александром Григорьевичем Лукашенко. Это такой новый жанр, ноу-хау, который изобрел у себя на канале Олег Максимович Попцов. И я напомню, что уже был прецедент с Сергеем Степашиным, такой был сериал. Здесь тоже сериал? Или это в одну программу уместилось?

И. ПЕТРОВСКАЯ – Это уместилось в одну программу. Это было примерно полтора часа, но судя по тому, что там в середине мелькнул субтитр: «Пошел второй час», - само общение двух президентов затянулось явно не на эти полтора часа, что попали в эфир.

К. ЛАРИНА – Это что по жанру: интервью, беседа, разговор? И в чем смысл таких бесед?

И. ПЕТРОВСКАЯ – Так вот я так и не смогла, честно говоря, проникнуть в какой-то глобальный смысл этой беседы, потому что, мне кажется, что Олег Попцов – фигура такая знаковая во многом для нашего демократического движения, писатель. Кстати, он так себя и позиционирует в этих беседах. Он никогда не говорит о том, что он президент компании «ТВЦ», он всегда писатель. То есть не злоупотребляет служебным положением.

К. ЛАРИНА – То есть он в титрах писатель, да?

К. ЛАРИНА – Олег Попцов – писатель. Да. Мне казалось, что если уж он едет к президенту Республики Беларусь господину Лукашенко, то, наверное, он коснется каких-то важных очень вещей, о которых много здесь говорят, за которые президента Белоруссии на Западе много обвиняют в том, что он местный диктатор, который фактически свел к нулю все политические свободы у себя в стране. Вместо этого я увидела такой панегирик этой стране, даже пафосно называется «Я был в другой стране».

К. ЛАРИНА – Так называется передача?

И. ПЕТРОВСКАЯ – Да. Конечно, это другая страна, хоть и похожа на Россию, но все же не Россия. Другой смысл, что она (Беларусь) другая по сравнению с Россией именно потому, что там все процветает, народ счастлив практически, разрыв между богатыми и бедными минимальный, средняя зарплата там, правда, почему-то варьируется (в одних словах 109 долларов, в других – 209). Сам Лукашенко говорит, что в страду, например, селяне, комбайнеры получают до тысячи долларов. Не знаю, нужно, естественно: доверяй, но проверяй. Я не поняла, почему такое противопоставление Белоруссии как безусловно более прогрессивной страны. Вот это во всех словах звучало. И такая ирония Олега Попцова, что мол вот, проехал по Минску, все замечательно, дома строятся, но дома не элитные, а для офицеров, спустился в подземный переход – бомжей, нищих нет, понял, что-то мне не хватает по сравнению с российскими реалиями. И вот тогда понял, да, мы не можем объединяться, потому что у них нет бомжей, а у нас есть. И в общем-то весь пафос на то, что давайте объединяться, так я поняла. Особенно в последних словах, где Олег Максимович (трава по пояс) идет в поле, покусывая тонкий колосок и говорит какие-то слова про то, что противник уже в Смоленске. Какой противник в Смоленске? Я так поняла, что поскольку там ссылка была на мадам Олбрайт, что, видимо, американцы что ли хотят проникнуть на территорию Республики Беларусь. И уже вот эти противники. В общем, не поняла, честно сказать. Поняла только одно, что эта какая-то такая пафосная презентация чужого президента на этом канале, она выглядит диковато, потому что мы привыкли к тому, что у нас канал позиционирует себя, «ТВЦ» расшифровывается как «телевидение вечных ценностей». Мы привыкли к тому, что у нас есть своя вечная ценность или претендующая на то, чтобы стать вечной, свои деятели власти, гаранты. И тут такая вот ценность. И в целом тон меня поразил у Олега Максимовича, такой исключительно почтительно-заискивающий перед господином Лукашенко. И никаких таких вопросов. Были два вопроса, мол, как вы относитесь к оппозиции, но я думаю, что вы вряд ли против конструктивной оппозиции. Естественно, Александр Григорьевич Лукашенко сказал, что он против такой оголтелой оппозиции, исключительно за конструктивную.

К. ЛАРИНА – А про пропадающих людей?

И. ПЕТРОВСКАЯ – Нет, не было вопросов про пропадающих людей. И так же вопрос про отношение к СМИ местным тоже как-то очень, я бы сказала, затерялся, потому что Лукашенко ответил, что его «квасят» (как он говорит, у нас слово «мочат», а там «квасят) по полной программе, но фактически его квасить-то и не за что, потому что он исключительно бел, чист и прекрасен.

К. ЛАРИНА – Он, кстати, вчера, когда был на передаче «Особое мнение» (я слушала), отвечая на различные вопросы, связанные с Белоруссией, с Лукашенко, он очень ссылался на мнение народа белорусского, и привел в качестве примера эпизод, когда он там общался с каким-то мужчиной, который ему сказал, что мы вам нашего президента не отдадим, Александра Григорьевича не отдадим.

И. ПЕТРОВСКАЯ – Это прекрасно. Но дело в том, что ладно, в радийном варианте можно пересказать это общение с народом, а у Олега Максимовича была возможность этот народ показать. И он, когда устраивает нам… некие такие внутри этого интервью, этой беседы, еще вкрапления показываются: город Минск, показывается Беларусь - и за кадром Олег Максимович рассказывает, как он, что видел и с кем общался. И он тоже пересказывает сцену, как он общался с мальчиком и дедушкой. Но вообще-то у телевидения есть очень простые и доступные средства показать этого мальчика и показать этого дедушку, иначе возникает вопрос, а был ли мальчик, был ли дедушка. Знаешь, еще что меня… Может быть я вообще бы не обратила на это внимание, хотя я говорю, странновато, конечно, это выглядит, вдруг ни с того, ни с сего такой огромный кирпич в эфире - беседа с президентом Лукашенко. Но это каким-то таким образом неожиданным смонтировалось с сюжетом, если ты видела, показали почти все наши компании, но «НТВ» точно. Было 5 лет с того момента, как пропал оператор «ОРТ» Дмитрий Завадский. И его родственники и те, кто составляет движение в поддержку, направленное на то, чтобы или найти или разобраться, что случилось с человеком, исчез и ведь молодой парень. Так вот, они устроили пикет что не запрещено. Они просто не митинговали, они стояли с портретами Дмитрия Завадского. И ОМОН-овец со всего размаха ударил кулаком в лицо жены Дмитрия Завадского. Это все показали, и второй еще подскочил, со спины тоже толкал эту женщину. И потом, слава богу, она пошла освидетельствоваться, врачи зафиксировали побои. Но и ОМОН-овцы белорусские, естественно, доказывают, что это она на них напала и нанесла им телесные повреждения. Вот, когда и такие вещи совпадают… Конечно, тот же Лукашенко в начале говорит, что у него и всего народа белорусского вызывает огромное изумление и недоумение, как российское телевидение показывает действительность белорусскую - пожалуй, вот такие вещи, они вызывают еще большее недоумение, и от них никуда не уйдешь. Я сомневаюсь, что специально сидят в засаде наши операторы и корреспонденты и ждут, когда ОМОН-овец ударит женщину по лицу. Все-таки это в порядке вещей, точно так же, как и странные эти вещи с исчезновением людей, и фактически отсутствие и разгон в Белоруссии оппозиционной или просто мало-мальски неподконтрольной президенту и власти прессы. Все это осталось за кадром. А в кадре все прекрасно: бегут комбайны, сходят с конвейера грузовики, колосятся хлеба, жирные и тучные стада пасутся на лугах.

К. ЛАРИНА – У нас вчера это показали тоже по российскому каналу, только про Россию. Мы вчера смотрели с мужем новости, и когда пошли комбайны, мы сказали: «Yes!»

И. ПЕТРОВСКАЯ – С другой стороны, конечно, и комбайны тоже нужны. Комбайны, наверное нужны, если иметь в виду вообще наш российский новостной ряд, когда создается впечатление, что половина новостей – это только Путин и какие-то там слова и намерения, а половина новостей – ужас, ужас, ужас.

К. ЛАРИНА – А сейчас комбайны будут.

И. ПЕТРОВСКАЯ – Если комбайны будут как в старое время подменять и заменять собой все… Дело ведь не в том, что сам по себе комбайн или жатва, посевная показывается, это может быть и неплохо, это говорит о том, что страна все-таки живет и собирается себя кормить. Но другой вопрос – все же дело в пропорции, все дело в балансе, потому что не может быть только хорошее. Если только хорошо – это лакировка, если только плохо – очернение. Нужно что-то среднее, как у Окуджавы, так где же его взять. Чуть-чуть как-то сбалансировать, и тогда не будет этого ощущения, что только хлеба колосятся, тем более, что это, конечно же, далеко не так.

К. ЛАРИНА – Скажи, пожалуйста, Ира, что похвалить из позитива.

И. ПЕТРОВСКАЯ – Ты знаешь, у меня тяжелое ощущение от телевизионной действительности, потому что хвалить опять, повторяя, довольно странно.

К. ЛАРИНА – Я сейчас тебя удивлю.

И. ПЕТРОВСКАЯ – Что?

К. ЛАРИНА – Я подводку делаю, я хотела тебя удивить.

И. ПЕТРОВСКАЯ – Давай.

К. ЛАРИНА – Я хочу похвалить канал «Звезда».

И. ПЕТРОВСКАЯ – Я канал «Звезда» смотрю крайне редко.

К. ЛАРИНА – Я хочу похвалить канал «Звезда» за документальные фильмы и передачи, которые они там делают. Там на фоне советского кино, хотя я сейчас с удовольствием смотрю по утрам, просыпаясь, «Хождение по мукам» (наш сериал, который мне очень нравится). Когда так уж проходит время, акценты немножко смещаются, совсем по-другому все это воспринимаешь, и понимаешь, что все-таки Толстой написал великое произведение, хотя и в таких тяжелых условиях. Не считая пристегнутого финала, мне кажется, что вещь замечательная. Я уже видела два документальных фильма, которые, как мне кажется, очень правильно ориентируют новое поколение, если говорить о патриотизме (извини за выражение), не рассказывать нам о том, что все хорошо, не рассказывать нам про замечательную российскую армию, про сегодняшних генералов и про то, как наши мальчики хотят служить в армию идти и прочее, прочее. Вот всей этой лабуды там нету. Первое кино, которое я посмотрела, было посвящено карательным операциям коммунистов, начиная с 1917 года и заканчивая последними операциями КГБ уже в 90-е годы. Просто здоровски сделанный фильм с очень однозначным абсолютно отношением, с очень четким закадровым комментарием, с уникальными хроникальными кадрами, с самыми древними, начиная с расстрелов крестьян в 20-е годы. И вторая работа, которую я посмотрела на этой неделе, была посвящена знаменитому делу Саблина. Это балтийский мятеж. О том, как капитан поднял мятеж против советской власти. Совершенно романтическая история о том, как он хотел выступить по телевизору, рассказать всю правду о советском режиме, о том, как были искажены идеи революции, он шел из Риги на своем корабле, и что он мечтал прийти к Ленинграду, встать рядом с Авророй и начать все с начала. Очень подробная двухчастевая программа, просто здорово сделанная.

И. ПЕТРОВСКАЯ – Это известная история. Удивительно, что на этой же неделе повторили программу не эту (это, видимо, другая), но на ту же тему на канале Россия.

К. ЛАРИНА – Ну, вот скажи, мне кажется, что это правильно, когда они нам говорят про героев, настоящих героев, которые были способны на поступок. И мне очень нравится это отношение к истории в глобальном смысле этого слова, к истории страны советской. В этом нет такой грубой и идиотской лажи, которая бы предполагалась на таком канале, как «Звезда». Я понимаю, что может быть, он имеет право на существование в таком смысле и с таким вектором.

И. ПЕТРОВСКАЯ – Нет, безусловно, любой канал имеет право на существование. Моя проблема в том, что они не публикуют программу, поэтому мне сложно.

К. ЛАРИНА – Публикуют. В «ТВ-парке» уже есть.

И. ПЕТРОВСКАЯ – А, ну, значит, мне нужно переходить с одного издания на другое. Отлично. Естественно как любой канал, так и «Звезда» имеет право на существование. Но тут надо определиться, если вы существуете в рыночных условиях и пришли как конкурент, независимый от государственных бюджетных средств, тогда да, зарабатывайте, производите свой продукт. А пока до сих пор это все как-то не понятно. В какой степени там задействованы бюджетные средства и в какой степени там есть какие-то частные средства. Вот это всех профессионалов, участвующих в рынке смущает несколько. Потому что должны быть равные условия. Кто-то приходит на равных. Тот же самый канал «Домашний». Он вошел в этот «Альфа Медиа групп», куда входит «СТС», и не с нуля, потому что на этой частоте был канал «М1» до этого, но фактически с нуля, потому что они полностью перепрограммировались, они сделали, очень точно рассчитав свою аудиторию, такую нишу для … Кстати, смешно, они себя позиционируют как «канал частных ценностей», а «ТВЦ» – «канал вечных ценностей». Эти частные ценности, частная жизнь, не личная – частная, со своими проблемами, со своими заботами. В том числе, там замечательный появился человек Доктор, по-моему, Курпатов.

К. ЛАРИНА – Я все время его вижу, мне кажется, он там круглые сутки. Я как ни включу канал «Домашний», там все время сидит вот такой вот мямлик.

И. ПЕТРОВСКАЯ – Не мямлик, он очень интересный человек, кстати, как выяснилось, довольно известный он такой психоаналитик, который разбирает определенные частные проблемы.

К. ЛАРИНА – Он все время там.

И. ПЕТРОВСКАЯ – Да. И это очень нравится, как выяснилось, людям, и это интересно, действительно смотреть. И также интересно, по-своему смотреть, я не могу сказать, что я фанат и почитатель этого канала, но тем не менее, во-первых, там живое общение, там же это ведение, оно в течение дня, и приходят живые люди.

К. ЛАРИНА – Они все время чего-то готовят. Я как включаю, они все время чего-то готовят, либо выступает доктор.

И. ПЕТРОВСКАЯ – Но там нет: «А» - пошлости, нет этих «оконных» (от передачи «Окна») всяких обсуждений извращений и перверсий (что одно и то же – извращение и перверсия, это я просто образованность свою хочу показать). Он для специальных людей, их очень много в этой жизни, естественно, которым интересно вот это: что почитать, как приготовить, что надеть, иногда даже, что и как сделать из одежды, сшить.

К. ЛАРИНА – Умелые руки.

И. ПЕТРОВСКАЯ – Да. В том числе, и умелые руки. Никакого раздражения вот это не вызывает. Те, кто далеки от этих так называемых частных ценностей, у них есть возможность смотреть другое. Слава богу, есть пока еще выбор, я имею в виду хотя бы тематический, опять же хочется сказать, идите на «Культуру», у кого есть возможность - идите на спутник. Это, понимаешь, то, о чем мы говорили, что в будущем телевидение не будет развиваться как телевидение общего интереса, их уже достаточно (телевидений общего интереса).

К. ЛАРИНА – То есть для всех не бывает.

И. ПЕТРОВСКАЯ – Нет, бывает для всех. Но их не может быть все для всех. Поэтому телевидение в мире развивается: есть, как правило, несколько федеральных общенациональных каналов, которые учитывают все интересы всех социальных слоев, всех групп населения, всех возрастов и т.д. В общем примерно одинаково программируется, как мы видим, даже и на наших каналах. Но очень большая часть уже появилась каналов, которые конкретно нацелены на тот или иной (опять же извините за умное слово) сегмент аудитории.

К. ЛАРИНА – Ира, буквально несколько слов, поскольку слушатели помнят, ты же нам сама сказала, по радио выступая, что ты пойдешь записываться на «Школу злословия». Очень просят рассказать о своих впечатлениях, поскольку запись уже прошла.

И. ПЕТРОВСКАЯ – Да. Запись была в четверг. Я не знаю, в какой степени я могу до того, как программа выйдет в эфир…

К. ЛАРИНА – Ты же не будешь рассказывать краткое содержание, просто о твоих ощущениях.

И. ПЕТРОВСКАЯ – Одним словом, мне понравилось. Мне было интересно. Признак этого знаешь, какой, когда ты забываешь, что тебя снимают, когда ты перестаешь контролировать выражение своего лица и как ты выглядишь, перестаешь одергивать на себе пиджачок, а начинаешь просто живо общаться.

К. ЛАРИНА – Не было таких неловких ситуаций в течение записи в программе?

И. ПЕТРОВСКАЯ – Нет, вот таких, чтобы прямо коробило…

К. ЛАРИНА – Не загоняли никуда тебя?

И. ПЕТРОВСКАЯ – Естественно, были и какие-то попытки загнать, но я же тоже подготовилась, поэтому какие-то вопросы я просто, во-первых, заранее подготовила на них ответы, а когда возникали те, которые я не планировала, или, допустим, я понимала, что у меня или нет желания на эту тему сейчас думать… Там было дико жарко. Павильон, где снимается, там, я не знаю, градусов 40, наверное, было жары. Как они выдерживают? Я у них четвертая была в этот день. Они же пишут тоже так пакетом, поэтому мозги немножечко плавились. Если я понимала, что где-то я там или не тяну или не хочу развивать тему, то я тоже как-то с помощью какой-то байки уходила в сторону. Но, следует отдать им должное (и Дуне, и Татьяне), что они контролируют процесс, если захотели что-то выяснить, то начинают тебя возвращать, додавливать и дожимать. Я говорю еще раз, всегда важно, чтобы сложились отношения во время беседы у интервьюера и у интервьюируемого. Но они очевидно как-то сложились, поэтому такого дискомфорта или очевидного желания с их стороны выставить меня в каком-то идиотском свете, я точно не почувствовала. А если выставилась, такова есть, очевидно.

К. ЛАРИНА – Когда эфир, еще не известно?

И. ПЕТРОВСКАЯ – Эфир, как они мне сказали, в сентябре. Вообще, они начнут выходить где-то с последней недели августа.

К. ЛАРИНА – На «НТВ» же?

И. ПЕТРОВСКАЯ – По понедельникам, кажется, в 0.15. То есть это совсем теперь другая история, это беседа для полуночников. Я так понимаю, что не только «НТВ» в новом сезоне планируют эту ночную нишу, линейку отдать под какие-то более интеллектуальные, нежели на канале «Домашнем» разговоры. Мне кажется, это лучше, чем 12 в воскресенье, в 12 дня, в любом случае.

К. ЛАРИНА – Конечно. Для меня уж точно.

И. ПЕТРОВСКАЯ – И для меня тоже. И для очень многих людей, которые привыкли именно по ночам чего-то там смотреть и читать.

К. ЛАРИНА – Ирина Петровская в программе «Человек из телевизора», после новостей мы будем отвечать на ваши вопросы.

НОВОСТИ

К. ЛАРИНА – Так, ну что. Мы поехали дальше. Здесь я возвращаюсь к Попцову. Я посмотрела вопросы, которые по Интернету пришли. Смотрите, здесь два вопроса, связанных с твоей статьей про Попцова, про передачу по Лукашенко. Максим из Москвы: «Ирина, как вы думаете, почему вполне прогрессивные личности как Эрнст и Добродеев превратились в мастеров пропаганды? И стоит ли после этого обвинять Попцова, что он делает, мягко говоря, странные передачи?» И второе… Сейчас я найду. Не могу найти. Но то же самое, тут тоже вспоминают про Эрнста и Добродеева и в связи с этим вновь просят вернуться к Попцову. Так ли страшен Попцов на фоне того, что случилось с федеральными каналами?

И. ПЕТРОВСКАЯ – Да нет, я не говорю, что Попцов страшен, я бы сказала, что в данном контексте, во-первых, возникает ощущение, а зачем это. Некоторый комизм, кончено, есть в этом. Не знаю, может быть даже это фронда, сейчас вот я подумала: вы все про своего президента, про свою вечную ценность рассказываете, а я вот зайду с этой стороны. Хотя, наверное, если иметь в виду, что канал принадлежит Москве, финансируется Москвой, то может быть есть какие-то интересы, которые я не сумела уловить. Я не знаю, может, Юрий Михайлович хочет стать, например, президентом объединенной страны Белоруссия – Россия. Не знаю, это другой вопрос. Что касается Эрнста с Добродеевым – мастеров пропаганды. Что значит – переродились? Они в целом всегда умели, наверное, делать. Сейчас они действуют в тех обстоятельствах, в которые их поставили и в которых они очутились (понятно), но делают, что называется, мастерски и с удовольствием. Вот, это печально. Мне казалось, что настолько уже всем очевидна в целом неэффективность пропаганды тупой, лобовой и грубой, что уже и никто не будет к этому возвращаться. Выясняется, что возвращаются, причем, как мы помним, те же самые Украина, «ЮКОС» и прочие – это образцы самой кондовейшей пропаганды с указанием на врага и с вопросами, кто виноват, и, естественно, всегда пальцем покажут. Обидно и печально, потому что люди с большим опытом, талантливые.

К. ЛАРИНА – Ты знаешь, у меня Павловский был позавчера на эфире в передаче вечерней. И чего-то вдруг его повело на тему, что нет в стране больше журналистов, которые классно умеют делать журналистское расследование, такого жанра больше нет и вот, журналисты, мол, такие все проститутки, что они сначала денег требуют, а потом может быть согласятся провести какое-то журналистское расследование.

И. ПЕТРОВСКАЯ – Кто бы говорил! Глеб Павловский!

К. ЛАРИНА – Кстати, после этого я вычитала информацию, буквально после сразу же после программы, если бы я раньше знала, я бы спросила, что, он вроде как передачу затевает на «НТВ»?

И. ПЕТРОВСКАЯ – Я слышала тоже, что одна из программ итоговых якобы предполагает ведение товарищем или господином Павловским. Посмотрим, что это будет. А может быть он там наоборот будет такой, знаешь, оппозиционер. Журналистское расследование! Естественно, если журналистов не пускают туда, куда они должны при всех обстоятельствах попасть, если они ведут журналистское расследование, если вместо журналистского расследования прекрасно и эффективно действует такое направление, что ли как слив, зачем расследовать. Мы знаем прекрасно те имена воздушные журналистов, которые получают прослушки, получают всякие досье из спецслужб и на основании этого делают якобы журналистское расследование. Разумеется, это уже раритетное направление. Вот сейчас очередной раз (в сентябре, по-моему) будет вручаться премия имени Артема Боровика как раз за журналистские расследования. Я как раз вхожу в жюри этого конкурса. Мне привезли от фонда целый пакет, мешок кассет. Буду смотреть, что там делают.

К. ЛАРИНА – А «Человек и закон» - это разве не журналистское расследование?

И. ПЕТРОВСКАЯ – «Человек и закон» – это прекрасная, как мне кажется, иллюстрация той имитационности, в которую впадает наше телевидение. Мы уже говорили, помнишь, про эту программу, она была недели две – три назад, 24 часа последних из жизни Андрея Миронова. Это же тоже сделано как раз по идее Алексея Пиманова, который ведет «Человек и закон». И нам выдается нечто, похожее на расследование, только пшик абсолютный в основе. Ничего нового не сообщается. Реконструируются события последнего дня из жизни Андрея Миронова, и выясняются страшные вещи, что Андрей Миронов хотел похудеть. Правда, тут возникает вопрос, если он хотел похудеть и в этот день играл в теннис на жаре, обернутый целлофаном, то явно не собирался умирать, хотя там все время этот намек, что он знал, он чувствовал. Тем не менее, я говорю про то, как это делать.

К. ЛАРИНА – А если политические истории?

И. ПЕТРОВСКАЯ – Политическая история – пожалуйста. На прошлой неделе вдруг ни с того, ни с сего, в программе не объявлено, появляется на «Первом канале» спецвыпуск программы «Человек и закон», сидит в студии Алексей Пиманов и говорит с очень озабоченными видом, что мы уже попрощались и ушли в отпуск, но вынуждены вернуться, сегодня спецвыпуск, посвященный делу Галины Васильевны Старовойтовой и приговору, который наконец-то вынесен ее убийцам. Я понимаю, что сейчас (раз спецвыпуск на «Первом канале», по-моему это был вечер пятницы, из-за этого подвинули немного по сетке программы), сейчас выдадут что-то невероятно сенсационное. Нет. Рассказывают все то же самое, что из газет известно было про политическую карьеру Галины Васильевны, как она вошла в политику, дальнейшая вся эта история, которая закончилась в этом ужасном парадном. Корреспондент ходит по аэропорту, говорит, что именно здесь стоял убийца и смотрел, как прилетела Галина Васильевна, а здесь на крыше сидел другой и смотрел, войдет ли она в подъезд, а третий – то-то, то-то, то-то. Все уже абсолютно известно, написано. И дальше нам показывают этих отморозков чудовищных, бандюганов, которые убили. Но вопрос остается совершенно открытым – зачем, кто, наверное, все-таки заказал.

К. ЛАРИНА – Ни мотивов, ни заказчиков.

И. ПЕТРОВСКАЯ – Ни мотивов, ни заказчиков, Опять там говорят про версии, которые существовали, кому это могло быть… Вот это называется расследованием. Чего расследовал-то? Просто воспроизвели, опять реконструировали эту историю. Лишний раз показали Галину Васильевну, лежащую не в лучшей позе в парадном, против чего я активно протестую. Потому что мы и так прекрасно понимаем весь ужас произошедшего, и для этого нам не надо снимать убитую женщину снизу, с нижней ступеньки, которая лежит уже на полу, и пятна крови. Поэтому я не считаю, что это журналистское расследование. Это такой суррогатик, имитация, Хотя все очень солидно. Очевидно, действительно, допустили и допускают журналистов этой программы к святая святых - к досье.

К. ЛАРИНА – Дадут все, что надо.

И. ПЕТРОВСКАЯ – Генпрокуратура, ФСБ, не знаю, кто вел. То есть им показывают. Единственное, что там эксклюзивное – это кадры следственных экспериментов, когда участники этого нападения, этого убийства показывают, где они находились. Вот и все.

К. ЛАРИНА – «Для меня примером блестящего журналистского расследования является программа «Момент истины» Андрея Караулова. Я знаю, что вы эту передачу не любите, но это не значит, что она не пользуется успехом», - пишет нам Алексей Федорович.

И. ПЕТРОВСКАЯ – Да знаем прекрасно, что пользуется. Вот в этом то и собственно проблема большая. Ну, является для вас блестящим примером - пусть является, не будем вас разочаровывать, из какого сора растут эти замечательные расследования, не ведая стыда.

К. ЛАРИНА – Друзья мои, 203-19-22 - телефон прямого эфира. Давайте, вы с нами поделитесь впечатлениями о программах прошедшей недели телевизионной, или, может быть, у вас есть вопросы к Ирине, пожалуйста. 203-19-22. Алло.

СЛУШАТЕЛЬ - Здравствуйте. Меня зовут Юрий. Я просто, коснусь замечательного нашего телеведущего господина Павловского, если мне память не изменяет, писалось, что он в свое время при советской власти даже и в диссидентах был и даже уголовное дело на него было. Это я к тому, как люди потихонечку перерождаются, плавно становятся на службу за хорошую пайку. А про Караулова, тоже надо же отдать ему должное, дело не в том, что он продажный, а дело в том, что он поднимает острые вопросы. Как минимум, есть над чем задуматься, обратить на что внимание, а дальше уже собирать информацию и анализировать. Это относится ко всем средствам массовой информации, за исключением тех именно советских. которые ставят ширму, что нет ничего. Ни вам полностью верить нельзя - никому по одной простой причине, начиная от того, что корреспонденты ошибаются, кончая тем, что они дают недостоверную информацию. Но поднять вопрос, как говорится, а дальше уж сам думай, на то своя голова дана. Это касается всех, всех и всех.

К. ЛАРИНА – Спасибо, Юрий, за вашу реплику. То есть главное – поднять вопрос.

И. ПЕТРОВСКАЯ – Ну, да. Правда еще хорошо бы после того, как подняли вопрос, что-то еще сдвинулось. Вас никогда не смущает то, что в программе, о которой вы упомянули, вопрос так он поднят и стоит себе колом - никаких последствий, никто не заинтересовывается. Мне кажется, в том числе, задача журналистского расследования, в том числе, я еще раз повторяю, не обязательно подменять собой натуральное уголовное, например, расследование, но сделать так, чтобы на это обратили внимание, чтобы проверили те факты, которые ты открыл. А так, нам говорят, это сволочь, жулик и так далее. Сволочь, жулик и т.д. продолжает существовать. Это конечно, не проблема Караулова. Но в том числе возникает вопрос, может быть не такая уж сволочь и жулик тот, о ком было сказано в программе. .

К. ЛАРИНА – «Почему вы зажимаете передачу Караулова? мы ее все смотрим и все согласны с ней. Как вам не стыдно передавать по «Эхо Москвы» другие передачи? Анастасия».

И. ПЕТРОВСКАЯ – Ну, если мы будем по «Эхо Москвы» передавать радиоверсию «Момента истины», то это, наверное, только в ночи можно: «Кошмары нашего городка», что-нибудь в этом духе. Мы ничего не зажимаем, более того, у телевидения по сравнению с радио и уж тем более, по сравнению с газетой, возможностей намного больше. Я уверена, что если радио слушает, скажем, одна ваша квартира, то Караулова, безусловно, смотрит весь ваш подъезд или весь ваш микрорайон. Тут уж не задушишь, не убьешь и не зажмешь. Не волнуйтесь, с ними ничего не будет, у них все хорошо будет.

К. ЛАРИНА – Следующий звонок, пожалуйста. 203-19-22. Алло.

СЛУШАТЕЛЬ – Алло. Добрый день. Это «Эхо»?

К. ЛАРИНА – Да. «Эхо». Добрый день.

СЛУШАТЕЛЬ – Это говорит Галина Александровна из Москвы.

К. ЛАРИНА – Да, Галина Александровна.

СЛУШАТЕЛЬ – Я хотела бы попросить Ирину Петровскую прокомментировать одно высказывание, которое сделал в интервью «АиФу» Познер. Он сказал насчет канала «Культуры», это этот канал интересен только очень узкому высокообразованному слою населения, поэтому он совершенно не нужен.

К. ЛАРИНА – Так и сказал?

СЛУШАТЕЛЬ – Да, прямо так написано. И что он должен превратиться в настоящий канал, а не эти беседы, которые никому не нужны.

К. ЛАРИНА – Галина Александровна, спасибо, но позвольте все-таки засомневаться в ваших словах.

СЛУШАТЕЛЬ – Нет. Я сама читала.

К. ЛАРИНА – Тогда процитируйте, газету возьмите и процитируйте.

СЛУШАТЕЛЬ – К сожалению, не близко, я не могу сейчас процитировать.

К. ЛАРИНА – Боюсь всегда реагировать на слова «сказал, что». Цитата нужна. Проверим, но я не знаю. Мне кажется, что он вряд ли мог сказать Владимир Владимирович, чтобы сделать развлекательный канал. Все, что для узкого круга – да, тут совершенно он прав.

И. ПЕТРОВСКАЯ – Да. Единственное, хоть и узок круг, но, может быть, не всегда и не обязательно, это прям уже сугубо высокообразованные люди. Это люди, которым интересно нечто большее, чем то, что присутствует на каналах общего интереса. Что касается того, чтобы этот канал перепрофилировать, и что он не нужен, я тоже очень сомневаюсь, хотя мне кажется, что опять в последнее время я наблюдаю, что канал опять (может быть это в связи с летом, посмотрим, что будет в новом сезоне), он опять начинает культуру саму трактовать как собрание ценностей вечных. Это музей, театр, литература. А каких-то дискуссионных интересных форматов, которые бы в целом говорили о состоянии культуры (а культура, это естественно, шире, чем только искусство), их все меньше. И мы видим, что культурная революция как-то постепенно увядает. Может быть оттого, что тем все меньше, а, может быть, оттого, что там тоже есть определенный контроль и тем, и персон, которых можно приглашать. Канал, как ни крути, государственный и дочка другого главного государственного канала – «Всероссийской государственной теле-радиовещательной компании». Мне кажется, это несколько обедняет канал «Культура». Он действительно мог бы быть, в том числе, и вроде дискуссионной площадки, где бы обсуждались более широкие вопросы культурные…

К. ЛАРИНА – Как не вспомнить опять же твоего коллегу по «Известиям» - Александра Архангельского, которому все-таки я желаю удержаться.

И. ПЕТРОВСКАЯ – Да. Я понимаю, что и у него тоже чаще в таком формате информационно-аналитической программы, посвященной, тем не менее, культуре, тоже есть определенные проблемы и с темами, и с гостями.

К. ЛАРИНА – Следующий звонок, пожалуйста. 203-19-22 - Телефон прямого эфира. Алло. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ – Добрый день. Вы меня слышите сейчас?

К. ЛАРИНА – Да.

СЛУШАТЕЛЬ – Можно мне высказать относительно сегодняшней передачи, да?

К. ЛАРИНА – Как вас зовут, только представьтесь.

СЛУШАТЕЛЬ – Меня зовут Виктор Федорович.

К. ЛАРИНА – Пожалуйста, Виктор Федорович.

СЛУШАТЕЛЬ – Значит, я вот по поводу передачи Попцова, которая была. Мое мнение я высказываю. Я считаю, что его передача была просто-напросто необходима.

К. ЛАРИНА – Вы имеете в виду встречу с Лукашенко?

СЛУШАТЕЛЬ – Да. И очень хорошей. Почему? С точки зрения той информации, которая у нас отсутствовала до сих пор.

К. ЛАРИНА – Подождите. Например.

СЛУШАТЕЛЬ – Вот, относительно того, каким образом там сейчас устроена жизнь, как промышленность развивается, какие там меры предпринимаются для того, чтобы дальше развивалась вся жизнь в Белоруссии. Просто сейчас мало времени, я скажу, потом вы зададите вопрос. Теперь дальше, мы имеем также информацию по Белоруссии от других корреспондентов, например, Павел Шеремет. Я считаю, что если ту информацию, которую передел Попцов, сложить с той информацией, которую передают другие журналисты, она будет представлять собой более-менее объективную информацию относительно того, что существует в Белоруссии. А теперь дальше можно уже сказать свое мнение.

К. ЛАРИНА – Спасибо. Виктор Федорович, я вас уже остановлю, потому что жалко, мы же все-таки не втроем с вами передачу ведем. Спасибо, мы вас поняли. Ира, пожалуйста.

И. ПЕТРОВСКАЯ – Да. Только тогда нужно прежде, чем давать программу о Лукашенко, интервью с Лукашенко в эфире, в том виде, как это было сделано на «ТВЦ», предупредить зрителя эдаким титром: пожалуйста, для того, чтобы вы составили полное представление, пожалуйста, проанализируйте еще то, что говорят там, сям, Павел Шеремет, желательно еще посмотреть, что пишут в Интернете на разных сайтах и т.д. Да, действительно, это тоже метод, им очень успешно пользовались в советское время многие зрители и слушатели: «Есть обычай на Руси, ночью слушать BBC». Все это складывать, вычитать, а потом делить. Потом ту информацию, как вы говорите, это, скорее всего, дал не Попцов, а сам господин Лукашенко. И было бы странно, если бы сам господин Лукашенко сказал, что еще все далеко не так радужно. А цель журналистов в данном случае – задать вопросы, которые бы показали, что все не так просто или же подобрать тот видео ряд, который бы показал, что все равно все-таки в стране еще существуют некие проблемы, и проблемы эти в той области, которая во всем мире считается крайне важным показателем развития страны - в области прав человека, в области свободной прессы и т.д. У нас тоже далеко все не прекрасно. Тогда я не понимаю, зачем нам в качестве маяка нашего духовного и нравственного это преподносить. Это только одно мое замечание. А вообще-то конечно, всегда интересно посмотреть на лидера другой страны и на жизнь в другой стране. Но жизнь я не увидела, я увидела буклетные картинки, какими раньше сопровождались журналы «Новости дня». Действительно, вот такие вот пропагандистско-иллюстративного свойства с этими гусями, гогочущими по сельским улицам, и колосящимися полями.

К. ЛАРИНА – Еще звонок успеваем. 203-19-22. Пожалуйста. Алло.

СЛУШАТЕЛЬ – Ой! Какая прелесть! Здравствуйте. Я хотела спросить.

К. ЛАРИНА – Как зовут, как зовут вас?

СЛУШАТЕЛЬ – Ольга из Москвы. В понедельник в 2.20 был фильм из цикла «Фестивальное кино» - «Серые сады», американский, как я понимаю. Там камера наблюдает за матерью и дочерью в каком-то там заброшенном доме. Я в титрах ничего не поняла. Потрясающий фильм совершенно. Такой чудный, такой…

К. ЛАРИНА – Это документальный или художественный?

СЛУШАТЕЛЬ – Документальный. То есть его снимал оператор: весь их день, как они живут: старая мать, бывшая певица и дочь, которая тоже совершенно неустроенна, которая за ней ухаживает всю жизнь, а подавала надежду. Они были замечательными, красивыми в молодости. Кончился он в два часа почти. И чего это, кто это? Я ничего не знаю.

К. ЛАРИНА – Это на «Культуре» было?

СЛУШАТЕЛЬ – На «Культуре». По-моему это старый фильм. Это, может быть, даже какие-то 70-е годы.

К. ЛАРИНА – «Серые сады», да?

СЛУШАТЕЛЬ – Серые сады – это так называется место, где они живут.

К. ЛАРИНА – Спасибо, Оля, за воспоминание.

СЛУШАТЕЛЬ – И вам спасибо. Вы замечательные, чудные красивые умные женщины.

К. ЛАРИНА – Вы тоже, Оля.

И. ПЕТРОВСКАЯ – Спасибо. Я этот фильм, к сожалению, не видела, но сейчас действительно на канале «Культура» в 0.20. (или в 1.00) по понедельникам, кажется, идет вот этот цикл «Фестивальное кино», где показывают действительно документальное кино, не документалку, как мы уже говорили (есть большая разница), а документальное кино разных стран. Вот этот фильм я пропустила. Но хотела бы просто, пользуясь случаем, отметить, что это очень сильное на канале «Культура» направление - документальное кино. И на следующей неделе, тоже я вам рекомендую не пропустить, будет фильм под названием «Дом 1900». То есть современную английскую семью документалисты поселили в дом викторианской эпохи 1900, где все осталось так, как было. И они должны в предлагаемых обстоятельствах без электричества, центрального отопления, телефона и многого того, что сегодня облегчает жизнь человеку, там некоторое время пожить. Это две части фильма обе, по-моему, на следующей неделе будут. Посмотрите по программе, я просто не помню дни. Судя по анонсам, семья там не только жила, но и с честью выходила из испытаний. Такое мини реалити-шоу, только спрессованное в две части документального повествования.

К. ЛАРИНА – Я там, кстати, люблю очень программу кинематографическую, которую делает Сэм Клебанов, по-моему, «Магия кино» и программу, которую делает Кирилл Разлогов, представляя, самые интересные фильмы.

И. ПЕТРОВСКАЯ – Да. Это по воскресеньям бывает. Вообще там кинонаправление конечно оно очень сильное. И там есть «Документальная камера», где рассказывают о том, как делается документальное кино и о корифеях этого жанра.

К. ЛАРИНА – Вот, мы плавно перешли к анонсам, это значит, что программа наша завершается. Ирина Петровская, как обычно по субботам, спасибо большое. Смотрите телевизор и обсуждайте потом все это в наших программах.