Александр Кынев - Персонально ваш - 2021-06-28
О.Журавлева
―
В Москве 15 часов и 5 минут. Программа «Персонально ваш». Эту программу ведут Максим Курников и Ольга Журавлева.
М.Курников
―
Добрый день!
О.Журавлева
―
А в гостях у нас сегодня политолог Александр Кынев. Здравствуйте!
А.Кынев
―
Добрый день!
М.Курников
―
Никуда мы не денемся от ковидной повестки, хотя, конечно, всех она уж достала, мягко я сформулирую. То, что все решения сбрасываются на уровень региона. И федеральный центр не спешит комментировать, принимать решения — все регионы, регионы? Почему так?
А.Кынев
―
Очень просто. Поскольку тем, мягко говоря, неудобная, чреватая большим количества недовольства, нет четкого понимания, что делать. Хоть один чиновник вам объяснил, а что они будут делать через 4 месяца, через шесть? Вот есть какая-нибудь концепция? Буквально, по-моему, сегодня или вчера была опубликована хорошая статья на «Медузе» по поводу того, что в Сингапуре обозначили некий план-график постковидной жизни.
О.Журавлева
―
Медуза, которую власти считают иностранным агентом.
А.Кынев
―
Я так понимаю, все-таки, что я как физическое лицо могу ссылаться в данном случае, не упоминая полностью. Так вот что-нибудь подобное есть? Полное ощущение, что никакого долгосрочного плана нет. Мы постоянно сталкиваемся с авральными разностей степени продуманности решениями. Поскольку это все, совершенно очевидно, не продумано и постоянно вызывает критику со всех сторон. То для федеральной власти проще все уйти как можно дальше и сказать, что мы не причем, страна большая регионы разные. Регионы разные, действительно, страна, действительно, большая.При этом есть вещи какие-то общие, есть вещи отдельные. У нас ситуация такова, что у нас все отдельное, а общего у нас почти ничего нет. Поэтому в результате мы видим, что было в прошлый год. Мы наблюдаем такую ярмарку разной степени адекватности. Конечно, это имеет предвыборный контекст совершенно однозначно. Дело в том, что, хочу напомнить, у нас вместе с Государственной думой 39 региональных парламентов. Обратите внимание, что творится по регионам, где региональные выборы. Вот, например, в Мордовии Госсобрание Мордовии. И там довольно сложная история. Там новый глава Здунов. У него конфликт публично заметный со старой местной элитой. Там элита не менялась почти 30 лет. Политический заповедник.
М.Курников
―
Это еще меркушкинский там?
А.Кынев
―
Скажем так, Меркушкин ушел в 12-м году, после него был Волков, но команда Волкова была гибридная. То есть там были частично новые, частично меркушкинские. Вот сейчас совсем новые люди. Здунов. И вот там буквально несколько дней назад совсем запретили вообще любые публичные мероприятия. А там Госсобрание. А как проводить выдвижение кандидатов? Как подписи собирать?Или многие обсуждали Санкт-Петербург, где там «Алые паруса» и так далее.
О.Журавлева
―
И одновременно протестующие.
А.Кынев
―
В Санкт-Петербург заксобрание. А заксобрание Петербурга по политической важности, если брать региональные парламенты…
М.Курников
―
Почти Мосгордума.
А.Кынев
―
Мосгордума или Московская областная. Это наиболее важные региональные парламенты в России. Причем если у нас Мосгордума только наполовину на зарплате. Остальные депутаты на общественных началах. Питерское заксобрание, оно, во-первых, полностью на штатной основе, профессиональное. Плюс там депутаты реально иметь возможность финансировать какие-то определенные программы в своих округах, свои депутатские поправки. То есть там статус депутат очень важен. Естественно в таких условиях не дай бог, чтобы перегнуть с ограничениями. Поэтому мы видим, как по-разному действует власть.Там, где она побаивается протестного голосования, там, где она на него немного забила и читает, что никаких значимых для региона выборов нет, можем действовать как угодно. Но, на мой взгляд, все-таки чемпион неадекватности среди всех регионов, это Краснодарский край. Потому что регион, который целиком живет от туризма, в таких условиях вводить совершенно бессмысленные ковидные ограничения в разгар туристического сезона, когда люди зарабатывают, чтобы жить на этом оставшиеся месяцы, — это полное безумие. То есть это такой выстрел себе в ногу. Это не от большого ума, не от большой адекватности. Просто в прошлом году Кубань же тоже отметилась не самыми адекватными политическими решениями.
Так что, мне кажется, что все, что происходит, с одной стороны, печально на все это смотреть. Мы видим полное отсутствие какой бы то ни было четкой стратегии, понимания, что делать завтра или послезавтра. И концепция меняется каждый день. Концепция меняется каждый день, чиновники постоянно врут. И, мне кажется, что если смотреть с высоты на провал вакцинации, мне кажется, что главная причина — у людей сложилось за этот год полное понимание, что власть сама не знает, что она хочет делать. То есть никакого плана изначально не было. Его нет по сей день. То есть если бы он хоть как-то в чем-то был, если бы была какая-то последовательность. А чиновники постоянно врут, постоянно себя опровергают. На эту тему можно шутить, постоянно выдергивать какие-то цитаты. Но когда вы бесконечно сами себя опровергаете, что же вы хотите от людей.
А.Кынев: В прошлом году Кубань же тоже отметилась не самыми адекватными политическими решениями
О.Журавлева
―
Вот, кстати, по поводу разной степени адекватности решений. Политическое давление при помощи санитарных норм уже вроде бы освоили. Если человек делает что-то такое, мы его обвиняем в нарушении режима. Скажите, а в каких-то регионах власти перед выборами заинтересованы в том, чтобы было посвободней, чтобы была какая-то политическая жизнь, или лучше все закрыть — всем будет лучше?
А.Кынев
―
Я могу свою точку зрения высказать. Я считаю, что умный чиновник, он никогда не будет раздражать людей. Потому что раздражение и агрессия, она всегда чревата протестным голосованием. То есть вы можете людей запугать, чтобы они не выходили на митинг, но вы не можете людей заставить относиться к себе хорошо. Отношение к вам может улучшать какая-то позитивная повестка. То есть нужны какие-то маленькие позитивные новости. То есть умная власть делает, во-первых, оптимальную компанию: всех регистрировать, никому не мешать, тогда львиная доля избирателей вообще не узнает, что проходят выборы, потому что он уедет на дачу, и не будет никакого повода вообще залезать в Фейсбук или на сайт «Новой газеты» или слушать «Эхо Москвы» даже. Поэтому она совершенно спокойно забудет про эти выборы и спокойно придут бюджетники по приказу.Значит, плюс приготовить какие-то позитивные хорошие новости ближе к выборам: этим денежки заплатить, туда новые рейсы открыть, что-то сделать еще. То есть позитив. Ожидание, пусть не так быстро, но потихоньку что-то налаживается. А негатив, аресты постоянные, прессинг, один дурацкий закон, Другой дурацкий закон, аресты, репрессии. То есть эта бесконечное пролонгация негативной повестки, оно, может быть, ведет к тому, что вот вы себя пытаетесь обезопасить от такой страной в глазах наших чиновников картины, когда люди выходят на улицу. Наверное, они после этого не пойдут. Но они что, после этого вас будут любить, что ли? Нет конечно.
Поэтому, мне кажется, что от протестного спасения это не спасет. У нас почему-то с таким фетишизмом относятся к этому трехдневному голосованию. Причем и провластные многие технологи, но и представители оппозиции, что всё в три дня нарисуют и так далее. Ерунда это все. Посмотрите, есть же таблички с прошлого года. У нас в прошлом году по всем регионам досрочное голосование в пятницу, субботу где-то было 70%. Самое низкое было в Иркутске, где были выборы губернатора — 48%. По всем остальным было более половины. Ну и что? Посмотрите результаты. «Единая Россия» везде упала примерно на 11% по сравнению с выборами 5-летней давности такими же.
О.Журавлева
―
То есть хоть три, хоть пять дней, не имеет значения.
А.Кынев
―
Динамика осталась такой же, какой она была в 19-м году, Такая же она осталась в 20-м. Как она падала до этого, так она падала и дальше. Это говорит о том, что те регионы, где выборы проходят может быть корректно, там и в три дня может быть корректно, а там, где и раньше рисовали, там и так будут рисовать. Просто рисовать будут по-другому.Вот 3 дня — это не для фальсификации история. Зачем им 3 дня, как показывает опыт? В прошлом году, если мы посмотрим, явка нигде не выросла, если мы посмотрим. В большинстве регионов она даже за эти 3 дня упала, где-то на 2%, где-то на 3%. Это не для этого сделано. Это сделано для того, чтобы ужесточить контроль. Поскольку главная проблема власти в эти годы заключается в том, что, в принципе, ходят на выборы одни и те же, но они все менее лояльны и начинают голосовать назло, они пытаются этот контингент голосующих административно, размазать на эти 3 дня, чтобы создать у людей…
О.Журавлева
―
Чтобы автобусы не так видны были.
А.Кынев
―
Чтобы размазать и, таким образом, ужесточить контроль над голосующими.
А.Кынев: Вот 3 дня — это не для фальсификации история. Зачем им 3 дня, как показывает опыт?
М.Курников
―
А как, каким образом?
А.Кынев
―
Потому что когда все в один день — это как бы аврал. А так это предприятие голосует в такие-то часы и так далее.
О.Журавлева
―
И можно ездить от участка к участку…
А.Кынев
―
Создать иллюзию, что за тобой лучше следят. Что в этот день такое-то предприятие, такой-то цех проголосовал, такая-то школа проголосовала. Как бы лучше отмобилизовать.
М.Курников
―
Ты почему не пришел в первый день? Ну-ка во второй!
А.Кынев
―
Надо понимать, что в комиссиях работают тысячи человек. У нас в России 97 тысяч участковых комиссий примерно. НРЗБ пусть будет где-то 10, где-то больше. Это около миллиона членов комиссий. Вы что хотите сказать, что весь этот миллион человек, которые проголосуют НРЗБ. Нет, это неправда. Особенно в регионах протестных, таких, как Курская область, Новосибирская, Томская, Республика Алтай или где-то еще, — члены комиссий такие же живые люди. У них, конечно, есть свои герои и антигерои. Но подавляющее большинство ни в каких таких нехороших вещах участвовать не хочет. Они прекрасно понимают, что если что-то случиться, их никто не будет спасать. Они будут крайними по цепочке. И потом докажи, что им отдали приказ.Поэтому на самом деле большого желания пускаться во все тяжкие наоборот. Все проблемные точки мы и так знаем. Это хорошо известно, поэтому здесь не надо быть фетишистом ни с одной стороны, ни с другой. Да, 3 дня — это проблема. 3 дня ужесточает контроль. Но это не тот самый случай, когда всё, можно заколачивать окна, двери, сказать — все ушли и уезжать. Нет, это не так. Все тяжело, все сложно, но это не означает отсутствия выбора, отсутствия контроля.
М.Курников
―
Александр, давайте попробуем объединить две этих темы. Есть ли какие-то политические силы, политические партии, которые, понятно, уже будут использовать эту антивакцинную повестку, ковидную повестку о том, что власть не работает…
А.Кынев
―
Коммунисты, да, используют.
М.Курников
―
Это будет запрещенный прием? Или всё, они схватили эту повстку…
А.Кынев
―
А как это можно запретить?
О.Журавлева
―
Запретить можно все.
А.Кынев
―
Я думаю, что конкретно выступать с критикой ковидных мер невозможно. Вот вопрос, как это делать? Буквально, по-моему, задержали вчера Зубрилина депутата Мосгордумы за какой-то очередной пикет. Я уверен, что ближе к выборам это будет продолжаться. Причем, чем больше неадекватности, тем больше будет подобных событий.Надо сказать, что здесь я бы смотрел на проблему шире. Надо смотреть на качество списков, надо смотреть на мотивацию. Вообще, выборы — это очень сложная, мозаичная игра, где, с одной стороны, играет повестка, насколько НРЗБ кандидатов входят в резонанс с мнением большинства людей. С другой стороны, это и история про знание законов и умение правильно составить списки. О чем идет речь? У нас очень сложная избирательная система. Как сделать так, чтобы ваша партия была успешной? Понятно, что было бы неплохо, если бы у вас был популярный лидер и некая популярная национальная идея. Но кроме этого есть вещи, которые могут, допустим, помогать вам выигрывать.
Вот есть такая партия «Справедливая Россия». У нее никогда не было харизматического федерального лидера. Но мы же не будем считать Сергея Михайловича Миронова человеком, имеющим каких-то больших фанатов, правда? На президентских выборах он получал то 1%, то меньше 4. А так получал в это время 13. О чем это говорит? О том, что Сергей Михайлович совсем на провоз, а скорее такая фигура, которая оттеняет что-то другое. Если мы посмотрим, за счет чего складывался успех «Единой России» в 11-м году…
М.Курников
―
За любую другую партию, кроме…
А.Кынев
―
А за счет того, что когда количество партий сократилось до 7, и она среди прочих имела наибольший антирейтинг. Как многие говорили, партия НРЗБ выбора. Приходят на участок. За коммунистов мы не хотим, потому что мы против Сталина и так далее. За Жириновского мы не хотим, потому что нам не нравится такое — за власть, против власти. А больше никого особо и нет. Смотрят: «Справедливая Россия» — вроде название хорошее. Ничего плохого сказать не можем. Еще очень важный момент. Дело в том, что в нас люди в регионах мобилизуются вокруг конкретных людей. То есть есть какие-то региональные политики, харизматики так называемые, которых знают, которые делали какие-то добрые дела. Кто-то был депутатом, мэром, директором завода или кем-то еще. Человек популярный в регионе. У него есть какие-то фанаты, сторонники. И обычно когда такой человек приходит в партию, группа сторонников мигрирует за ним.Скажем, было время, когда Шеин выдвигался от «Родины», и «Родина» получала всплеск в Астраханской области. Потом он вступил в «Справедливую Россию» — вместе с ним этот всплеск ушел в «Справедливую Россию».
О.Журавлева
―
Партии значения не имеют.
А.Кынев: У нас очень сложная избирательная система. Как сделать так, чтобы ваша партия была успешной?
А.Кынев
―
Я про это и говорю. Скажем, Анатолий Петрович Быков. Когда он менял поддержку разным партиям, голоса сторонников Быкова уходили в эти самые партии. Вот «Справедливая Россия», если брать 11-й год, она имела самую неровную электоральную географию: где-то густо, где-то пусто. За счет чего эсеры взяли свои 13% в 11-м году? А за счет того, что у них в тогдашнем списке в Государственную думу примерно 35 регионов были с сильными региональными харизматиками. Это были. с одной стороны, бывшие одномандатники, поскольку в 2007 году отменили мажоритарные округа. Им стало некуда деваться, и многие пошли в «Справедливую Россию» как партию, не мешающие никакую идеологию. Там были бывшие яблочники, бывшие националисты, и бывшие коммунисты. Каждой твари по паре. Это был такой Ноев ковчег.Как пережить время, когда все запрещено. Вот они все туда и собрались. И каждый в своем регионе в свою личную поддержку получал эти голоса. Где-то НРЗБ, где-то Шеин, где-то Хованская НРЗБ, чтобы был рейтинг достаточно высокий. Где-то Федот Тумусов, как в Якутии. И так далее. И эсеры были изначально были суммой локальных поддержек местных харизматиков. Это была их сила.
Это один из способов, как партия может выиграть на федеральном уровне, даже когда нет федерального лидера. Кроме этого крайне важно, как вы стимулируете людей. Здесь немножко важно понимать математику. Надеюсь, я попробую объяснить доступно нашим слушателям. У нас на выборах на самом деле конкурируют не только партии. У нас на выборах конкурирует во многом регионы друг с другом. О чем идет речь? На самом деле, когда мы следим за тем, что такая-то партия взяла 5%, мы видим только верхушку айсберга. На самом деле мандаты делятся внутри партийных списков в первую очередь между регионами. 5% не важно, от какого числа они берутся. Низкая явка, все равно от нее 5% и будет браться. То вот распределение мест между регионами внутри партийных списков зависит от абсолютного количества голосов.
У нас сейчас 225 мест избирается по партийным спискам. Избирателей у нас 107 миллионов. Представьте себе, что явка, допустим, миллионов 60. Говоря, 200 с чем-то тысяч — это где-то проходное место, гарантированное по территориальной группе. Где-то может пройти и полупроходной. Как студенты. В зависимости от того, как распределяться голоса между регионами.
И получается, что регионы, которые имеют больше явки, в итоге получают больше мест.
М.Курников
―
То есть сильнейшие регионы — больше депутатов.
А.Кынев
―
Конечно. Потому что мандаты внутри списка делятся от абсолютного количества голосов между этими региональными группами. И нас список состоит из федеральной части. И вначале мандаты получает федеральная часть. А потом, когда эта федеральная часть кончается, мандаты делятся между региональными группами. И с этого года федеральная часть у нас не больше 15 кандидатов. Можно меньше, но больше 15 нельзя. И 225 мест. Если партия, скажем, берет 7% голосов, то это примерно те самые 15 мест. Это означает, что на регионы у этой партии не остается ничего. То есть если это маленькие партии, которые заведомо не получают большого процента, то если они жадничают, если они все федеральные места отдают своими федеральному руководству, спонсорам, каким-то хорошим людям, которые у них друзья, а на регионы ничего не остается, то вопрос: а у регионов есть в этой ситуации мотив хоть что-то делать на выборах?
О.Журавлева
―
Нет, конечно.
А.Кынев
―
Они же не дураки, правда. Поэтому вопрос мотивации. Умная партия, если она желает, чтобы регионы были максимально мотивированы, что они будут работать не просто на дядю Васю, а на себя и что у них повышается шанс получить своего депутата, умные партии делают федеральную часть списка как можно меньше, а на региональные группы мандатов оставляют как можно больше.
М.Курников
―
Как «Единая Россия», например.
А.Кынев
―
Традиционном, если мы посмотрим историю выборов в России, то у нас, как правило, «Единая Россия» почти всегда федеральную часть делает из одного человека. И в этом смысле, поскольку это была еще самая крупная партия по количеству голосов, именно поэтому списки «Единой России» выборы во многом были конкуренцией внутри ресурсов территорий. Почему у нас на выборах мы получали 99% в Чечне и так далее? Не только как лояльность, что вот мы любим Путина в Чечне больше, другие регионы. Нет, дело не только в этом. За счет этой сверхвысокой явки такие регионы получали дополнительные места в Государственной думе. Это, кстати, очень легко посчитать. Потому что по итогам считаешь, сколько в итоге в каждом регионе прошло депутатов. И если посмотреть, но на выборах 2011 года анормальные регионы, как мы их называем, получили за счет сверхвысокой явки плюс 24 места.
О.Журавлева
―
Вот здесь нужно проговорить, дорогие избиратели. Если вы будете говорить: «Вот там понабрали всяких…».
М.Курников
―
То вместо вас будут избираться солдаты НАТО. То есть такая аномальные регионы.
О.Журавлева
―
Ваши места займут кандидаты от аномальных регионов.
А.Кынев
―
Конечно. Это легко считается. И это считай каждые выборы. В 2007 году их бонус был плюс 16 мест. В 11-м году их бонус вырос до плюс 24 мест. 16-й год. Перешли от системы полностью пропорциональной к смешанной. То есть половину мест отдали под мажоритарные округа. Казалось бы, каждый регион получил свой защищенный округ. Но в таких условиях, наверное, диспропорция должна уменьшиться, правильно? По логике вещей. Ну, потому что там было плюс 24 места от 450, а тут 225.А что сделала «Единая Россия» и администрация президента в 16-м году, какая была главная стратегия? Главная стратегия в 16-м году была — сушить явку. Тихая кампания, где ничего не происходит. Чтобы люди просто сидели дома, брюзжали, что голосовать не за кого, «за нас все решили», «все нарисуют», «мы никуда не пойдем». И они никуда не пошли. И 16 год показал самую высокую дифференциацию по явке за историю России. У нас эти аномальные регионы дали в итоге — в них около 13% населения всего лишь, — почти четверть всех поданных голосов и треть всех голосов за «Единую Россию».
О.Журавлева
―
Это тоже нужно предупреждать просто.
А.Кынев
―
В результате на выборах 16-го года диспропорция не просто уменьшилась, она увеличилась — плюс 26 мест стало за счет аномалии по явке у этих регионов. За счет того, что у них явка высокая, а в крупных городах брюзжали, брюзжали — явка 30%. А у них она 90. Вот вам и разница.
О.Журавлева
―
То есть управлять вами будут те, писать законы будут те, у кого высокая явка.
А.Кынев
―
Конечно. Надо сказать, что это история, она же очень важна с точки зрения смысла. Ведь все понимают, откуда идут голоса, все понимают, кто держатель этой электоральной кассы. И возникает вопрос: а кто от кого зависит? Эти регионы, они же все дотационные практически за редким исключением. Это довольно патриархальные аграрные… Я говорю, почти все, потому что Татарстан да, конечно, он в другом положении, Башкирия, наверное, в другом положении. Но остальные-то регионы, они все дотационные. Они все целиком на шее федерального бюджета.И казалось бы, это они зависят, это они должны: «Да-да, мы выдвинем, кого скажете». А ни фига подобного. Если мы посмотрим списки по этим регионам — у нас очень любят посылать по регионом варягам в списки, так вот варягов посылать куда угодно, но только не в эти регионы. Прекрасно понимают, что элиты этих регионов обижать нельзя, что мы туда варяга не пошлем. Что там нужно своего, местно, чтобы они знали, понимали, что не просто так фальсифицируем протоколы, а мы фальсифицируем для нашего дорогого начальника местно, его друзей и так далее.
Поэтому на самом деле получается, что по большому счету не эти регионы зависят от центра, а он превратился в из заложников, потому что без них не будет никакого большинства, не будет никакого тотального доминирования. Поэтому наша система — это система, в которой вот этой самой части региональной номенклатуры, самой консервативной, самой патриархальной, в ее руках фактически, по сути дела, власть. Де-факто это золотая акция с точки зрения большинства в Государственной думе. И, на мой взгляд, это вещь, которую многие абсолютно не понимают в нашей избирательной системе, и не понимали как раз во многом те, кто активно участвуют в компаниях бойкота, каких-то экзотических способов: давайте бюллетень испортим или еще что-то. Потому что приблизительно такая же бессмысленная история.
Поэтому я всегда стараюсь объяснять, потому что это сложная тема. Потому что читать законы, разбираться в методиках распределения мандатов — это так тяжело, так сложно.
О.Журавлева
―
Разбираться еще и в региональных элитах.
А.Кынев: Главная стратегия в 16-м году была — сушить явку
А.Кынев
―
Гораздо проще сказать: «От меня ничего не зависит» — так легко. Вот дядя Вася сказал: «От нас ничего не зависит». Вот посмотрите, там какой участок — там фальсифицируют. Значит, везде фальсифицируют. И все, и не будем ни в чем разбираться.
О.Журавлева
―
Александр, есть один момент, который разбирает всё. Когда собираются депутаты в Государственную думу, откуда бы они ни были, кого бы они не представляли, они все равно…
М.Курников
―
Голосуют так, как надо.
О.Журавлева
―
Они все равно танцуют известный танец.
А.Кынев
―
Я бы не сказал. На самом деле личность имеет значение. Понятно, что есть внешние рамки, которые позволяют или не позволяют личности проявиться. Может сложиться так, что возможности не будет. Но даже в «Единой России», даже в минувшем созыве… я все-таки стараюсь быть аналитиком и не малевать все в черно-белое, это наше это не наше. Если наши, то, значит, они всегда хорошие, если не наши, то они всегда плохие. Нет. Но в «Единой России» были абсолютно нормальные депутаты, за которых не стыдно. Вот Оксана Пушкина, например.
О.Журавлева
―
О, да.
А.Кынев
―
Вот за нее было стыдно в этом созыве? Хотя она сидела совершенно спокойно в этой «Единой России».
О.Журавлева
―
Здесь мы должны прерваться на новости, потому что здесь как начнешь, так не закончишь. У нас в гостях — политолог Александр Кынев. Есть трансляция на YouTube. Мы поглядываем чат. Есть номер: +7 985 970 45 45. Если пишите из региона, пишите, из какого. Тоже интересно.Ольга Журавлева и Максим Курников встретятся с нашим гостем после новостей.
НОВОСТИ
О.Журавлева: 15
―
33. Мы снова с вами. Максим Курников и Ольга Журавлева. Наш сегодняшний гость — политолог Александр Кынев. Мы разбираемся в технологии российских выборах. Не первый год уже.
М.Курников
―
Давайте посмотрим, из кого теперь будут состоять эти списки, какие партии воспользовались вашим советом и разбросали все на регионы, а какие, наоборот, в федеральный список все засунули.
А.Кынев
―
У нас пока не все партии… прошли съезды. Думская «четверка» уже вся провела. То есть у нас есть список «Единой России», есть Список КПРФ, «Справедливой России» и ЛДПР. Малые партии НРЗБ. Я списки «Родины», честно говоря, еще не видел. Только слышал, что там есть Таня Буланова. Это всё, что я знаю про список «Родины».
О.Журавлева
―
А список «Яблока» мы знаем?
А.Кынев
―
Списка «Яблока» еще нет. Он будет 3-4 числа. Там есть только мнение Московского политсовета по московским округам. И то по некоторых округам по две кандидатуры, поэтому еще непонятно, кого они выдвинут. И надо сказать, что съезд не обязательно соглашается с мнением организации даже у «Единой России» Мы видели там передвижки после праймериз, когда некоторые кандидаты взяли и отказались баллотироваться, победив на праймериз по неизвестным нам причинам.Если посмотреть, у «Единой России» эта «пятерка», абсолютно понятно, что, может быть, какое-то чудо случится, и кто-то их них мандат получит. Но в любом случае, даже если все они внезапно решат пойти в депутаты, все равно львиная доля мест останется на регионы. Поэтому у них регионы стимулированы максимально. Сама «пятерка» «Единая Россия», на мой взгляд, совершенно никакая. Она абсолютно административная. Все эти восторги, которые по поводу нее высказаны, они высказаны совершенно ангажированными людьми.
Я не вижу, честно говоря, никакого мотива как-то улучшающего электоральные шансы. Два человека из правительства самый рейтинговых традиционно взяты. Один представитель здравоохранения. Один представитель, связанный семейными ценностями, один — ОНФ. Так чисто номенклатурный список, исходя из квотного представительства. Ничего прорывного там нет. Никто их них какими-то людьми, способными привлечь миллионы голосов, не являются. Фанаты там ни за кем не бегают. Поэтому, мне кажется, что он абсолютно НРЗБ. То есть это список в стиле статус-кво. А если посмотреть, что за ними стоит, это список войны и ковида, на мой взгляд. То есть мы со всеми ругаемся, а остальных запрем в ковидарий.
О.Журавлева
―
Между прочим, да.
А.Кынев
―
Поэтому список войны и ковида — это не то, что вызывает у людей какой-то позитив и веру в будущее. Это список не про будущее, это список не про новые надежды.
О.Журавлева
―
А вообще разве будущее в программе есть?
А.Кынев
―
А возникает диссонанс. У нас все региональные кампании «Единой России» в регионах шли под лозунг новых надежд и новых команд. У нас не сегодняшний день 51 губернатор, во-первых, варяг. А если взять их общее количество, то 74% регионов имеют новых губернаторов за последние 5 лет.
О.Журавлева
―
Ой, я помню как они все были одинаковые…
А.Кынев
―
Они не все одинаковые, но среди них есть такой типаж в очочках, есть такие, да. Они все кампании вели в разных прилагательных: «новые надежды», «новые горизонты», «новая жизнь», «новая команда» и так далее. Поэтому вся риторика была о том, что новое — это хорошо. И они пытались, таким образом, эту тему легитимизировать, и многих из них засунули в те же самые территориальные группы партийных списков первыми номерами. А во главе стоят те же самые старые. Поэтому, мне кажется, это немного о разном не получается. То есть вы за прошлое или за будущее? А вот непонятно, за что вы.Я думаю, что эти 57 губернаторов, которые вошли в список — это не от хорошей жизни. Вовсе не все из них являются рейтинговыми. Очень немногие губернаторы сегодня имеют высокий рейтинг. Львиная доля туда поставлена с единственной целью как-то лично мотивировать, поработать на общий результат, я бы сказал.
О.Журавлева
―
А почему губернаторы заинтересованы, они же все равно в Государственную думу не попадут?
А.Кынев
―
Они не пойдут. Но поскольку есть разные методики, как вас оценивают, то есть это попытка, поскольку ты типа в списке — ты типа отвечаешь. То есть это сигнал, что и тебя будем оценивать, и это сигнал всей вертикали, которая под ними, что мы не просто так работаем, а нас губернатор будет ценить, потому что это его результат.
О.Журавлева
―
Я просто хотела спросить, когда-то раньше, давно, я помню, была такая система. Перед любыми выборами губернатор на месте получает цифру, которую он должен выдать. И в зависимости от этого финансирование и прочие глупости из федерального центра.
А.Кынев
―
Не все так примитивно. Понятно, что установочные цифры всегда существовали, он них не открещивались.
М.Курников
―
А сейчас она известна?
А.Кынев
―
Пока нет. Пока рановато еще. Но, тем не менее, на самом деле нет жесткой зависимости от того, что если проголосовали против, обязательно удушение. Нет, не так это. Хотя если регионы некоторые не любят типа Хакассии, такой зависимости однозначной нет, это больше для пиара.Если еще говорить про список «Единой России». Если смотреть на изменение состава внутри этого списка, то в 16-м году, например, какой был тренд — было очень много бывших мэров. Около 30 человек прошли бывшие мэры. Где-то их, таким образом, почетно проводили, где-то пытались, таким образом, с ними произвести размен, что вот он согласился на отмену выборов — его в Государственную думу. Они почти все уходят. То есть из этой команды остались буквально единицы, их всех почти спустя 5 лет кинули. То есть в этом смысле опоры, которую могли дать эти мы, проработавшие года в своих городах — этой опоры в этом году практически нету. И сама «Единая Россия» НРЗБ уничтожила. Потому что сити-менеджеры — это совсем другая история. И они меняются часто и рейтинг у них совсем нее такой.
М.Курников
―
Кого сейчас ведет «Единая Россия»?
А.Кынев
―
Как всегда много бюджетников. Но бюджетников было много в 16-м году. Просто в этот раз бюджетники просто медицинско ориентированные.
М.Курников
―
По понятным причинам.
А.Кынев
―
То есть тогда это было больше сфера образования, это были всякие ректоры, почетные учителя. В этот раз, понятно, всякие люди, хоть как-то отметившиеся на теме ковида, а иногда врачи, потому что они врачи. И поскольку у каждой администрации президента есть свои игрушки кремлевские, есть всегда небольшой довесок типа такого реверанса, что понравится начальству.Когда был Сурков, там было движение «Наши», была «Молодая гвардия» «Единой России». А сейчас реверанс — обязательно вставлять в этот список представителей этого полувиртуального волонтерского движения. Причем, смотришь биографии: видно, что человек готовился к выборам, то есть он там был зампред госсовета, что-то еще. В таком-то году инициировал создание волонтерского движения. Интересно, как он, будучи чиновником, его инициировал? То есть он что, сам, что ли, пошел помогать? Вот я, когда читаю эти биографии, мне становится смешно. Я думаю, что он вызвал подчиненных: «Идите помогайте», — видимо там он инициировал. Потом вот эти «Лидеры России», все такое. То есть это реверанс, что вот давайте, начальству нравится…
М.Курников
―
Вы так говорите, как будто эти списки формируются на уровне регионов.
А.Кынев
―
Они формируются в диалоге.
О.Журавлева
―
А это, простите, диалог или торговля?
А.Кынев
―
Сложный вопрос. Можно подбирать разные слова. В каких-то регионах, может быть, и диалог. В каких-то — торговля. Смотря, насколько губернатор авторитетный или сильный. Если губернатор совсем никакой, может быть, ему просто дали список и все. Но все-таки, как правило, они тоже понимают, что за них должны голосовать. Они тоже пытаются найти каких-то людей, которые могут привлечь голоса в список. Не все же через админресурс. Должны быть люди, которые кого-то мобилизуют.Кстати, при Володине в 16-м году… все-таки, Володин — я подчеркиваю, я не являюсь сторонником Вячеслава Володина, то есть я помню, в одном из прошлых эфиров обсуждали ролик, я смотрел комментарии: «Кынев, что ли, за Володина?» Я не за Володина, я за то, чтобы объективно оценивать поступки и конкретные действия и не ругать то, что ругать не надо. Так вот Володин все-таки человек, который из Саратова, регионал, который знает местную политику, он понимал, что в списке нужны люди, за которых и так будут голосовать. Поэтому были мэры, были авторитетные врачи, известные…
О.Журавлева
―
А сейчас, кстати, мода на артистов ушла?
А.Кынев
―
Ничего не поменялось. Доля, я бы сказал, даже уменьшилась. Количество спортсменов в 11-м, 16-м почти не поменялось. Каких-то новых особо я не вижу. Мне кажется, даже какие-то прежние потихонечку вымываются. Вместо них иногда появляются какие-то другие персонажи, в чем-то отметившиеся.
О.Журавлева
―
То есть технологи пришли в выводу, что просто красивый человек известный не работает в этой истории.
А.Кынев
―
Я думаю, что это история про то, что вообще, если сейчас смотреть, как составлялся список «Единой России» тогда и сейчас, — вот тогда он больше составлялся под расчет на то, за кого люди при низкой явке проголосуют и так, а сейчас он больше составлялся под технологический каприз. Мне больше этот список напоминает схематозу, что вот мы выращиваем в пробирке какую-то новую элиту. Там должны быть новые губернаторы, молодые карьеристы, которые прошли какие-то конкурсы…
О.Журавлева
―
То есть профессиональные политики.
А.Кынев
―
И плюс там должны быть те, кто у нас… вроде как тема ковида — давайте врачей туда и кого-то еще. Туда же идут традиционные лоббисты, которые сидят там годами. Туда же идут представители бизнеса, без них никуда. Их доля тоже примерно стабильна.Поэтому в этой думе будет меньше муниципалов, будет больше врачей. И будет больше представителей квазиобщественных организаций с абсолютно пустыми названиями типа «Матерей России» — что это такое? Где эти «Матери России»? Откуда у них деньги? Где баллотируется тетя, которая возглавляет этот Союз матерей России? Откуда у нее деньги весь округ завалить своей агитацией? Вообще, кем она работает?
М.Курников
―
Матерей много, каждая по рублю скинется…
А.Кынев: В «Единой России» были абсолютно нормальные депутаты, за которых не стыдно. Оксана Пушкина, например
А.Кынев
―
В списке есть из «Отцов России». Они распределили, видимо, название между собой.
М.Курников
―
Давайте посмотрим, кто будет конкурировать с «Единой Россией».
А.Кынев
―
Поэтому в списке будет часть таких карьеристов непонятно, от кого. И это такой черный ящик. У меня все это вызывает ассоциации с поздним комсомолом, который был готов идти моментально направо и налево, а куда в итоге пойдет, не знает, никто. Поэтому, мне кажется, что власть с такими технократическими посылами может потом сама себе огрести большие проблемы.
М.Курников
―
Давайте посмотрим на коммунистов.
А.Кынев
―
На всех остальных если посмотреть. Говорили сначала про эсеров. Вот хорошее и плохое про эсеров. Хорошее про эсеров. Они сделали очень маленькую часть списка — всего 5 человек. То есть это значит, что если они пройдут, то у них львиная доля депутатов уйдет на регионы. Но хочу напомнить, что в 16-м году они получили по списку всего 16 мандатов, то есть около 6%. Если они проползут, а у них не факт, что они пройдут…
М.Курников
―
Даже так? У них все плохо?
А.Кынев
―
Ну, если мы посмотрим региональные выборы за последние два года, у них динамика была плохая. Если пройдут, то вряд ли они наберут 15-20, им точно не светит. Если будет 7% — им точно повезло.5 у них федеральная часть. Если взять инерционный сценарий 16-го года, когда было 16 мест, у них остается на регионы — 11 мест. Если мы посмотрим, кто у них по регионам. Вот то время 11-го года, когда у них было много региональных харизматиков, почти ничего не осталось. Часть ушла из политических конфликтов типа Оксаны Дмитриевой. Часть они выдавили сами — Гудкова одного, второго, Илью Понамарева, часть — часть завязала с политикой, вообще ушла, Андрей Озеров из Костромы. Кто-то ушел в Совет Федерации, потом пропал с концами, часть завязала с политикой как Андрей Озеров из Костромы. У кого-то разорился бизнес.
То есть на сегодняшний день, если посмотреть людей, которые, действительно, могут в регионе поднять голосование, вывести партию на второе место, таких регионов буквально единицы. То есть Астрахань — Шеин, Якутия — Тумусов.
М.Курников
―
Валерий Газаев я вот смотрю.
А.Кынев
―
Газаев у них сейчас депутат. Он же осетин. Они его перевели в группа по Чечне и Дагестану. Вот мне интересно, как Газаев будет убеждать Чечню и Дагестан за себя голосовать. Видимо, ему надо будет активно общаться с Рамзаном Ахматовичем и с остальными замечательными людьми.У них, например, по группе, объединяющей Кабардино-Балкарию, Карачаево-Черкесию, Северную Осетию и Ставрополье идет Тимур Борисович Каноков. Хочу напомнить, был такой Арсен Каноков, бывший глава Кабардино-Балкарии. Это, судя по всему, человек ему не последний.
М.Курников
―
Стариков идет первым по Крыму и Калининграду.
А.Кынев
―
Поэтому того, что могло вытянуть этот список раньше, сейчас практически нет. То есть сильных регионов почти не осталось. Но в списках появились аллергены. То есть сам Прилепин.
М.Курников
―
Который, кстати, в списке будет Захаром. Это будет сбивать?
А.Кынев
―
Он по паспорту Евгений. Не факт, что избиратели будут читать бюллетень. Все-таки многие будут до дня выборов принимать решение. Я не уверен, что если вместо социальной тематики, темы ЖКХ будет выходить Прилепин и рассказывать про Донбасс, это сильно поднимет рейтинги. Все-таки эсеры все выезжали за счет низкого антирейтинга. Если антирейтинг повышать, голоса будут уменьшаться.Поэтому, я думаю, чем больше они будут показывать людей от лица своей партии, тем им будет хуже. Причем надо сказать, что они их рассовали по всему списку. Потому что, если внимательно смотреть, скажем, по Калининградской области объединенная группа: Калининград и Севастополь. И поставили первым номером Николая Старикова в эту группу. Политик НРЗБ Дмитрия Гусева, который сейчас начальник штаба, руководитель аппарат, сам он исторически с Урала, работал в какое-то время в мэрии Москвы, его поставили первым номером в Краснодарском крае.
О.Журавлева
―
Сюрприз.
А.Кынев
―
А бывший первый вице-губернатор этого самого края, который в прошлом созыве избрался от Урала, будет баллотироваться от Курганской, Омской, Тюменской областей.
О.Журавлева
―
Они хотят всех запутать.
А.Кынев
―
Если мы возьмем Москву, например, то половина Москвы — список возглавляет Михаил Делягин. Дорогие москвичи, если вы пойдете голосовать в Государственную думу за «Единую Россию», понимайте, что вы будете выбирать депутатом Михаила Делягина. Имейте это в виду.А если вы живете в Ростове-на-Дону, там лидером списка идет Михаил Васильевич Емельянов, но он идет по одномандатному округу. Скорей всего, он по этому округу изберется. Это означает, что, голосуя за эсеров в Ростове, вы избираете депутатом Сергея Михеева, того самого, который ходит на федеральные ток-шоу.
М.Курников
―
Давайте теперь к коммунистам.
А.Кынев
―
Поэтому все не так однозначно. Коммунисты. Коммунисты федеральную часть заполнили целиком, все 15 мест.
О.Журавлева
―
Им регионы не нужны.
А.Кынев
―
А здесь не совсем так просто. С одной стороны, мне лично кажется неправильно, что они 15 человек заполнили целиком. Но, с другой стороны, они, конечно, будут получать не 7%, а не меньше, 13, скорей всего. То есть все равно на регионы что-то приходится. При этом из этих 15 часть — регионалы. То есть они, таким образом, видимо, пытаясь уйти от этих обвинений, что они против регионов, они туда НРЗБ часть людей, которые избирались 5 лет назад от региональных групп. В частности, например, Алексей Куринный, политик известный из Ульяновска, он в эти 15 входит. В эти 15 входит, например, Андрей Клычков, москвич, который сейчас губернатор Орловской области, но, я думаю, что он не будет получать мандат, минус 1 место. Туда входит Николай Харитонов, который исторически из Новосибирска, избирался в прошлый созыв в Краснодаре. Сергей Шаргунов в прошлый созыв избирался в Алтайском крае. Николай Коломийцев — это первый секретарь, лидер исторический Ростовского обкома партии.
М.Курников
―
А сейчас в Алтайский край отправили супругу Платошкина.
А.Кынев
―
Честно говоря, полного списка нет по регионам, пока смотрю то что попало. Там нет полной разблюдовки. Пока сложно сказать. Но у них очень сильная федеральная часть, тройка: Зюганов, Савицкая, Грудинин. И, на мой взгляд, это в целом очень неплохо. И у них есть большое количество приличных региональных кандидатов по округам. То есть они могут эти округа выиграть.Кстати, смотрите разблюдовку по регионов одномандатников «Единой России». Часть округов «Единая Россия», конечно, будет по регионам сдавать. Это очень хорошо видно. Например, Тольяттинский округ Самарской области — там будет баллотироваться от КПРФ Леонид Калашников, известный человек. Он в прошлый раз проиграл в этом округе кандидату «Единой России» Бокку. На этот раз «Единая Россия» против него выдвигает пионервожатую, которая якобы в этом округе с гигантскими перевесом выиграла праймериз. Там вся Самара угорала, каким образом пионервожатая получила на праймериз голосов больше, чем Хинштейн. Чудо, господа.
О.Журавлева
―
Хорошая пионервожатая. Вы просто не все об этом знаете.
А.Кынев
―
Поэтому точно так же они, видимо, сдают округ в Иркутске Михаилу Щапову, еще одному коммунисту. И подозреваю, что они, видимо, сдадут Марий-Эл.
М.Курников
―
Теперь я по-новому смотрю, что в Саратове не выставлен Бондаренко против Володина.
А.Кынев
―
Он выставлен, но в другом округе.
М.Курников
―
В другом округе, не против Володина. В том-то и дело. Поэтому, с одной стороны, мы видим очевидный договоряняк по части регионов. Но мы видим в регионах, где договорняка нет. В Москве договорняка у коммунистов нет. Поэтому здесь картина пестрая. Я думаю, много зависит от фигуры первого секретаря. И, видимо, КПРФ понимало, что везде идти в бой не можем, поэтому где-то будем сдавать, а где-то будем бороться. То есть получился такой гибрид. Но если брать, скажем, список эсеров и коммунистов, извините сравнить вообще просто невозможно.Что касается ЛДПР. Понятно, что там паровоз всегда был один — Владимир Вольфович Жириновский. Там главное не в этом. Главное в том, что в списке нет Игоря Лебедева. Игорь Лебедев — это сын Владимира Жириновского. Фактически второй человек.
О.Журавлева
―
Его отправили в отставку из сыновей?
А.Кынев
―
Все прекрасно знают и понимают, что в последние годы де-факто именно Игорь Лебедев во многом и осуществлял все оперативное руководство ЛДПР, то есть вся кадровая политика, избирательные кампании де факто занимался Игорь Лебедев.Сам Владимир Вольфович даже по регионам последние годы практически не ездит. Это была его знаменитая кампания, когда он ездил в поезде по регионам. Это всё осталось в прошлом давным-давно. Кстати, это технология, кстати, Трумэна в свое время, когда Трумэн проигрывал выборы президентские в США в 48 года, за последние две недели непрерывно ехал на поезде, каждый день выступал — и выиграл выборы. Вот эта технология Трумэна, ее очень любил Жириновский. Сейчас всё, эта технология закончилась, ее больше нету.
И возникает вопрос: если второй человека в партии, который ею реально руководил, в списке нет, что будет дальше? И возникает масса слухов, что Лебедев не идет. Владимиру Вольфовичу 75 лет. Он только что получил орден За заслуги перед отечеством уже первой степени. Он теперь полный кавалер. У него все четыре степени есть.
О.Журавлева
―
Он миллиардер, кавалер! Что ему еще надо?
М.Курников
―
Сенаторское место пожизненное?
А.Кынев
―
Сразу возникает вопрос: а не является ли это подготовкой к передаче партии кому-нибудь еще? Но партия — же это не товар с картошкой.
М.Курников
―
Смотря какая партия.
А.Кынев
―
Партия харизматического лидера. Она популистская конечно, но просто так взять и поменять фигуру Жириновского на любого другого кандидата — не важно, как его будут звать, — если у него харизмы нет, голоса не передадутся — вот в чем проблема. Популиста может сменить популист. Это определенный запрос. Это способность давать людям простые ответы на сложные вопросы. Это способность зажигать, нести энергетику. Популизм — это некая энергетика, то, что отвечает чаяниям каких-то простых людей. Поэтому понятно, что у Игоря Лебедева не было никогда этой харизмы. Он был менеджером, а не публичным политиком.Те фигуры, которые я вижу в прессе, честно говоря, я кого-то из них с трудом представляю вроде этого публичного оратора, который эти голоса способен получить.
О.Журавлева
―
Кто у нас еще из ЛДПР? Фургал, Дегтярев…
А.Кынев
―
Если бы они были смелыми, лучший вариант — это Фургал. Потому что когда ты не можешь громко с трибуны горланить, это можно заменить мифом. У Фургала сегодня, благодаря его уголовному делу, сегодня есть политический миф — то, чего нет ни у кого другого. И он может даже особо и не выступать. Этого мифа хватит на оставшуюся жизнь. Но для этого его надо сначала выпустить.Вот если Фургал стал бы лидером ЛДПР, он, может быть, даже превзошел в итоге Жириновского, потому что многие из тех, кто никогда бы не проголосовали за партию с Жириновским, за партию с Фугралом вполне могли бы проголосовать. Но это нужно политическое мужество для тех, кто принимал решение о посадке Фургала.
Есть в партии некоторые яркие регионы, они есть теоретически. Но возникает вопрос, все-таки региональная известность и федеральная — это две большие разницы. Она в один день не образуется. Во-вторых, партия — это некие большие ресурсы. Тоже имеют некоторую стоимость, это большой бизнес.
Вы создали большой бизнес. И вдруг вы говорите: «Отдайте его Васе. Он хороший парень из Благовещенска». Вы же его просто так не отдадите.
М.Курников
―
Ты делаешь своей харизмой какой-то бизнес. У них нет ресурсов, чтобы получить это на халяву. Купить просто так, не имея харизмы, один раз продать, понимая, что после этого сдохнет. Может быть, какой-то сумасшедший миллиардер может это купить. Но если у него нет личной харизмы, результата не образуется. Я не верю, в проекты, что партию можно взять купить, и это все окупится, и из вас будет новый Трамп. Но если вы не Трамп, из вас ничего получится. Трамп, он не потому, что у него миллиарды, а потому что он харизматик, потому что он может превратить политику в шоу, потому что он зажигает. Он сам по себе шоу бесконечное.А кто из наших бизнесменов может?...
М.Курников
―
Мы видели что-то подобное с Прохоровым.
О.Журавлева
―
Слишком уж он какой-то грустненький, чтобы шоу делать.
А.Кынев
―
Я думаю, что у ЛДПР все-таки довольно своеобразный электорат. Мне кажется, что какие-то лево-популистские политики могли бы заместить Жириновского. На самом деле популизм, он очень легко перетекает из одной формы в другую. Это только так кажется, что левые популисты, правые… На самом деле, все очень легко перетекает.Я могу сказать, что, допустим, если бы была партия Навального, очень многие из тех, кто голосовал за Жариновского, легко бы проголосовали за Навального. Не потому, что они одинаковые. Они абсолютно разные, во многом противоположные. Просто у них есть что-то общее. Общее — это способность давать людям простой ответ на сложный вопрос.
М.Курников
―
Тогда давайте попробуем понять, «Умное голосование» в этой ситуации настолько будет эффективно с такими списками, кого оно, скорей всего, будет поддерживать. И самое главное, и Зюганов и Жириновский будут до последнего дня выборов ругать Навального последними словами, чтобы во многом отречься от этого «Умного голосования». Как это может повлиять на то, как люди будут голосовать?
А.Кынев
―
Оно повлияет, конечно, меньше, чем было бы, если Алексей Анатольевич продолжал выходить в эфир в личном качестве. Но все равно какое-то влияние будет. Оно будет зависеть от того, насколько штабу Навального*, его команде удастся сохраниться в информационном поле к дню выборов. Им нужно будет придумать какие-то информационные поводы. Может быть, какие-то разоблачения, какие-то скандалы, публичные акции.
А.Кынев: Вот если Фургал стал бы лидером ЛДПР, он, может быть, даже превзошел в итоге Жириновского
О.Журавлева
―
В нынешних условиях это крайне сложно.
А.Кынев
―
Крайне сложно. Но если они ничего этого не придумают, то чем больше времени будет проходить, тем меньше избиратель будет о них помнить. Нужно будет привлекать к себе внимание.
О.Журавлева
―
То есть процедура, которая была проведена властями вот этой полной тотальной санации политической, она, в принципе, сработала?
А.Кынев
―
В известной степени да. Конечно, эффект «Умного голосования» будет ниже, чем был в 19-м году. Какой точно, сейчас никто не скажет, и я не скажу. Мой совет организаторам «Умного голосования»: если они хотят, чтобы его эффект был выше, нужно обязательно актуализировать себя в информационном поле. Нужно приготовить к началу сентября какие-то яркие информационные ходы.
О.Журавлева
―
Информационные поводы нам, к сожалению, подбрасывает жизнь. Они всегда такие, с которыми публичные политики справляются как-то кривовато, извините. Дает же жизнь повод для работы, чтобы себя показать, для чего угодно. В результате мы имеем то, что мы имеем.
М.Курников
―
Александр, те малые партии, которые каким-то чудом будут участвовать в выборах. Мы не про «Яблоко» говорим, а про какие-то новые партии, они вообще претендуют на что-то?
А.Кынев
―
Пока нет списков. Они кампании в регионах ведут. Если посмотреть за последний месяц «Новые люди» проводили по регионам довольно много всяких публичных мероприятий, они были в информационном поле. Но пока нет списка, поэтому пока нечего обсуждать.
О.Журавлева
―
Александр Кынев политолог был гостем сегодняшней программы, которую провели Максим Курников и Ольга Журавлева. Всем спасибо, всего доброго!* - деятельность организации признана экстремистской