Александр Кынев - Персонально ваш - 2020-12-11
М.Курников
―
Здравствуйте! Это, действительно, программа «Персонально ваш». У микрофона в студии — Максим Курников. Со мной по видеосвязи политолог Александр Кынев. Здравствуйте, Александр!
А.Кынев
―
Всем добрый день!
М.Курников
―
Александр, все говорят, что «Единая Россия» якобы сначала себе две трети мест сначала зарезервировала в Государственной думе, потом говорят: «Да нет, все всё прекрасно понимают. Делиться надо…» и всё такое. На ваш взгляд, насколько то, что заявляется предварительно то ли технологами, то ли журналистами, действительно, будет соответствовать тому, что мы увидим в Государственной думе?
А.Кынев
―
Я думаю, что увидим мы немножко другое. Кстати, где-то буквально неделю назад у меня вышла подробная статья с анализом цифр. Потому что понятно, что цифры говорить в эфире — это вещь неблагодарная. Они на слух очень плохо улавливаются.Есть новое издание VTimes. Его создали журналисты, которые ушли из ведомостей. И где то неделю назад вышла подробная статья, где я как раз разбираю вещи, которые однозначно следуют из электоральной статистики.
О чем нам говорит электоральная статистика. Во-первых, у нас система смешанная. У нас 225 депутатов по округам, 225 по спискам. В нынешней Государственной думе у «Единой России» три четверти мест, 343 она получила. При этом надо понимать, что львиную долю она получила по округам, то есть 203 место 225 — 92% мест по округам выиграл «Единая Россия» в 16-м году. А по партийным спискам она получила 140 из 224, там у нее было 54%. Понятно, откуда складываются цифры. То есть, чтобы получать гипербольшинство, нужно выигрывать округа почти все и списки.
Что у нас получается со списками. Процент «Единой России» за последние несколько лет, если мы будем сравнивать выборы, которые проходили с такими же выборами 5-летней давности, — везде ниже. Если мы 20-й год сравниваем с 15-м, если 19-й, то с 14-м и так далее. В прошлом году падение было даже сильнее. В этом году где-то минус 12.
Есть такая закономерность. Мы же уже много лет смотрим за статистикой электоральной по регионам. И список регионов, который голосует в Государственную думу, он у всех одинаковый, то есть ровно те же самые регионы голосовали в 15-м году перед 16-м. Те же самые регионы голосовали в 10-м году перед выборами 2011. Там есть интересная закономерность: средний процент по этим регионам у «Единой России», потом, через в Государственную думу всегда был выше. Почему выше? Потому что явка на региональных выборах довольно низкая — 30%, естественно, доля тех, кто приходит голосовать по приказу — это административно зависимые избиратели, конформисты, — она более высока. Грубо говоря, если у вас есть 50 тысяч человек, которые голосуют по приказу, а придет 100 тысяч, то у вас 50%.
М.Курников
―
Чем меньше интерес к выборам, тем выгодней тем, кто у власти.
А.Кынев
―
А если придет 150, то у вас уже не 50%, а 33%. Потому что абсолютная цифра… меняется ее относительная доля. И на федеральных выборах явка выше. Приходит больше независимых избирателей, в том числе, у нас же люди очень часто занятые образованные, они настроены нигилистически, на выборы не ходят, но на федеральные как бы типа надо, в том числе что-то важное. Поэтому процент ниже.Так вот, возвращаясь к проценту. Если сравнивать прошлые электоральные цифры по регионам, как голосовали перед Государственной думой, на федеральный выборах средний процент был ниже процентов на 7 у «Единой России». «Единая Россия» по этим регионам получила на выборах в этом году в сентябре месяце 47% среднее.
М.Курников
―
То есть около 40% вы прогнозируете.
А.Кынев
―
Если исходить из общей динамики, то, получается при консервативной оценке, если не произойдет чего-то экстраординарного, около 40%. Даже если добавить фактор аномальных регионов — Северный Кавказ, Башкортостан, Кемеровская область, — где явка рисуется до потолка и отдается одной партии, даже если это докинуть, получается процента 43, допустим, условно говоря.Что интересно, свежий опрос «Левады», который только что опубликован, там 43%, кстати, забавная цифра. То есть тот редкий случай, когда социология и анализ региональной статистики дает очень похожие цифры. Поэтому по спискам НРЗБ больше, чем было в 16-м году получить нельзя.
М.Курников
―
Они возьмут и доберут просто одномандатными округами, вот и всё.
А.Кынев: Если исходить из общей динамики, если не произойдет чего-то экстраординарного, около 40% будет у «ЕР»
А.Кынев
―
А теперь смотрим по одномандатке. По одномандатке было 203 из 225. То есть фактически они ничего не проиграла. Было выделено несколько округов «освобожденных», там под Хованскую освободили округ, например, в Москве если брать. Освободили округ под Фургала, который стал губернатором. И только три округа было в стране в 16-м году, которые кандидаты от «Единой России», действительно, проиграли. Один округ был в Ульяновске, один в Марий Эл, другой в Иркутске. А остальные округа были согласованы.За счет чего это было возможно в 16-м году. Во-первых, за счет того, что еще был эффект Крыма, во-вторых, за счет того, что была дикая дифференциация по явке. То есть 16-й год у нас в России показал самую высокую амплитуду колебаний, кода она была в аномальных регионах традиционно под потолок, а в регионах крупных, протестных — Москва, Петербург, Сибирь, Урал, Дальний Восток — явка была сверхнизкой. Её сознательно валили с тем, чтобы в общей сумме голосов доля подконтрольных была высокой. Я сильно подозреваю, что второй раз повторить это будет очень тяжело, потому что в аномальных регионах явку поднимать уже некуда, там просто нет больше людей физически, там и так уже была под потолок в 16-м году. А вот если явка будет расти, то расти она может только там, где она была низкой, а это Москва, Сибирь, Урал, Дальний Восток и так далее. Соответственно, любой рост явки в этих регионах вызовет неизбежное снижение «Единой России». Это первое.
Второе: за эти же годы, если мы посмотрим региональные выборы, мы увидим, что количество побед оппозиции в мажоритарных округах неуклонно росло. То есть если средний процент в 16-м году был 90, то за последний год он упал примерно до 70%. Этот год был немножко нестандартный, потому что в этом году по региональным выборам у них стало немного получше, но по муниципальным стало совсем плохо НРЗБ Новосибирска.
Это просто эффект того, что в этом году оппозиция сознательно делала ставку больше на муниципальные выборы, чем на региональные.
М.Курников
―
Прервемся буквально на минутку. И после того, как мы послушаем рекламу, я хочу у вас спросить про то, что если просто возьмут и снимут с одномандатных округов тех, кто будет мешать победе единороссов?РЕКЛАМА
М.Курников
―
Политолог Александр Кынев рассказывает, в том числе, о том, как будет, скорей всего, устроена кампания в Государственную думу. И вы остановились на том, что муниципальные округа будет выигрывать непросто. А что если просто снять всех тех, кто может помешать выиграть?
А.Кынев
―
НРЗБ К статистике. Мосгордума, прошлый год. В 2014 году «Единая Россия» фактически тогда проиграла только один округ, где победил несогласованный кандидат. Тогда это был Клычков. Остальные коммунисты там были согласованы по большому счету.Но в прошлом году «Умное голосование»: 21 округ победил из 45, чуть меньше половины. В 16-м году, когда была Государственная дума «Единая Россия» в Москве проиграла де-факто только один округ, где победил кандидат несогласованный — это Парфенов, коммунист, потому что там единоросска снялась из-за скандалов во время кампании.
Фактически почти все округа в Москве в 16-м году были выиграны «Единой Россией». А уже на Мосгордуме почти половину проиграли.
Мне кажется, что, исходя даже из этой статистики, очень сложно надеяться на то, что по Москве, по Петербургу, по Екатеринбургу, по Новосибирску «Единая Россия» сможет выиграть все округа также, как у нее это было в 16-м. И в том же году в Мосгордуме уже был сценарий, когда снимали всех подряд, кто не нравится.
М.Курников
―
А если они перекрасятся в самовыдвиженцев — единороссы — и всё?
А.Кынев
―
А здесь другая история, закавыка возникает. Им же нужно отчитаться формальными победами. Самовыдвиженцев ты себе никак не запишешь — это, во-первых. Во-вторых, на самовыдвиженцев гораздо сложнее давить. У них юридически даже чисто поле для маневра более широкое. Они могут совершенно спокойно вступать в любые партии, какие захотят, без всяких санкций.
М.Курников
―
Но чаще всего эти выдвиженцы сразу после выборов тут же пишут заявление…
А.Кынев: Почти все округа в Москве в 16-м году были выиграны «ЕР». А уже на Мосгордуме почти половину проиграли
А.Кынев
―
Дело в том, что поскольку голосование смешанное, то есть люди голосуют не только по округам, но и по спискам, партии очень важно, чтобы был одномандатник, потому что одномандатник, он поднимает голосование за партию. Если его нет, то партия недосчитается голосов за список в этом округе с высокой долей вероятности.Поэтому тот самый случай, если они будут вынуждены своих людей двигать как независимых кандидатов по Москве, по другим городам, они дополнительно потеряют голоса за список. Вот у них два варианта выбора между плохим. В любом случае они могут провести своих, но тогда опять-таки они тоже не попадут в зачет, они будут независимыми, это будет уже не так солидно и так далее.
А что касается остальных, ну вот они снимут тех, кого они заведомо считают в качестве врагов. Сейчас дело Галяминой заканчивается. Я буквально сегодня говорил с Юлей. Она говорит, что там, видимо, включили бешеную скорость с тем, чтоб побыстрее, до Нового года закончить. Заседания идут до позднего вечера. То есть долго тянули или решили врубить, что называется, полный газ, чтобы быстрее закончить, чтобы до Нового года была судимость, и она не могла бы баллотироваться.
Плюс вот эти новые поправки, которые сейчас принимаются репрессивные по иноагентам.
М.Курников
―
Я как раз хотел спросить. Поддержал какое-нибудь «Умное голосование» коммунист, а мы запишем: иностранный агент.
А.Кынев
―
Там дело в том, что есть НРЗБ нюансов, связанных с тем, что кандидата нельзя снять до выборов, фактически за 5 дней НРЗБ может быть, а иск о снятии должен быть подан за 8 дней. А «Умное голосование» поэтому публикует все свои списки уже после дедлайна, когда уже никого снять нельзя. Поэтому, я думаю, здесь вряд ли кого-то снимут. А на дальних подступах, когда человек воспринимается как угроза, будут делаться все шаги, чтобы не пустить. Кончится просто тем, что, возможно, ярких просто не допустят. Придется голосовать, как в прошлом году в Мосгордуме.НРЗБ По принципу, что называется «назло врагу», «за черта лысого» и так далее. Не по любви. Но что делать.
Кстати, я абсолютно убежден, что голосование, скажем, по бюджету Москвы, которое было на днях, думаю, что носит тоже символический характер. Насколько я понимаю ситуацию, были брошены экстраординарные усилия московских властей, чтобы заставить часть депутатов, избранных «Умным голосованием» за бюджет НРЗБ потому что им крайне важна общемосковская кампания против «Умного голосования» в 21-м году.
М.Курников
―
То есть еще раз. Вот депутаты, которые прошли по так называемому «Умному голосованию», в том числе, коммунисты, половина их проголосовала за московский бюджет.
А.Кынев
―
Совершенно верно. То есть 9 человек проголосовало против. Проголосовал один из «Справедливой России» Михаил Тимонов, проголосовали коммунисты, некоторые другие. Проголосовал против Митрохин.
М.Курников
―
Всё «Яблоко» проголосовало против, кроме воздержавшегося Бунимовича.
А.Кынев: Самовыдвиженцев ты себе никак не запишешь — во-первых. Во-вторых, на самовыдвиженцев гораздо сложнее давить
А.Кынев
―
То есть Бунимович не голосовал против, он воздержался. А часть коммунистов, действительно, она проголосовала за. Почему за, я никакого объяснения не вижу. Я вижу единственное только объяснение возможно. Поскольку мы уже видим, как это использовано. Использовано это в качестве того, что НРЗБ вышел набор людей НРЗБ, что вот ваше «Умное голосование», посмотрите. Я думаю, что это и было главной целью. То есть какими рычагами воздействовали на конкретных депутатов, чтобы они так голосовали, потому что их голоса-то были не нужны… В принципе, и без этих голосов, бюджет бы прошел.Это было сделано, на мой взгляд, с единственной целью пропагандистской кампании, направленной против «Умного голосования». Вот и всё. Я думаю, это как раз говорит о том, насколько его боятся, насколько они этого не хотят. Потому что в прошлом Мосгордуме у нас не то что 9 голосов не было, у нас там вообще был полный консенсус практически.
Так что эффект есть, он большое. Если кого-то заставляют, то его заставляют силой.
М.Курников
―
Вы говорите уже об объяснении, но факт остается фактом: люди, которые прошли по умному голосованию, проголосовали за бюджет. Это значит, это люди, которых можно убедить.
А.Кынев
―
Максим, часть людей, не все.
М.Курников
―
Половина этих людей оказались, скажем так, договороспособными с властью, давайте так это сформулируем.
А.Кынев
―
Это часть жизни. Вот вы пошли, чего-то купили, часть выкинули. Так бывает. Чего-то хотели — вот что-то смогли, а что-то не смогли. Так жизнь устроена. В этом нет никакой трагедии. Это нормальный, живой процесс, который показывает, что у кого-то есть яйца, у кого-то их нет, на кого-то легче надавать, на кого-то тяжелее.Но, я думаю, что все всё запомнят. Эти депутаты, которые поддались этому давлению, им это боком выйдет. Потому что у них есть свои активисты на местах, у них есть муниципальные депутаты, которые им помогали. И то, что кампания в Москве, которая была по бюджету, показала, что властям вообще плевать на мнение люди, и то, что было сделано, полная профанация, когда в корзину полетели все предложения любых депутатов, кроме официального проекта, в корзину полетели все предложения москвичей, собранные в ходе обсуждения в Общественной плате.
Вообще всё никаким образом учтено не было. Полная имитация была. Сам бюджет устроен так, что в нем вообще ничего понять нельзя. То есть он финансируется не так, как мы привыкли — по секторам экономики и так далее, — а по программам, внутри которых намечено бог знает что. Поэтому из этого бюджета невозможно понять, на что будут потрачены те или иные деньги. Это бюджет, который написан с единственной целью: тратить так, как раньше, чтобы никто ничего не понял.
М.Курников
―
Наверняка есть специалисты, которые могут разобраться.
А.Кынев
―
Я говорил с несколькими депутатами. Они, честно говоря, о самом тексте — в ужасе. Потому что даже опыт, который был, показывает, что финансирование тех или иных вещей происходит из статей, которые формально не имеют никакого отношения. То есть, грубо говоря, здравоохранение может финансироваться «Уборка парков», условно говоря, в рамках проекта по «Лосиному острову» или что-то еще. То есть там есть вещи, которые, действительно, оказываются с точки зрения прозрачности расходов, не очень очевидными для людей.
А.Кынев: Решили быстрее закончить, чтобы до Нового года была судимость, и Галямина не могла бы баллотироваться
М.Курников
―
Мы прервемся сейчас, послушаем новости. Сразу после новостей вернемся в студию и будем говорить с политологом Александром Кыневым.НОВОСТИ
М.Курников
―
Мы продолжаем говорить с политологом Александром Кыневым. Мы много говорили о выборах, о тактике, в том числе, «Умного голосования». Скажите, Александр, получится у властей с помощью этих законов или поправок организовать выборы так, чтобы они прошли максимально спокойно для них?
А.Кынев
―
Нет, я думаю, что не получится. Сама по себе эта история с пакетом запретов, можно ее обсуждать, почему они появляются. Я уже говорил, что там, с одной стороны, есть страхи самой власти, которая очень боится протестной активности, тем более, на фоне нервозности в обществе, на фоне депрессии, безработицы и так далее. Плюс бесконечно долго держать запреты тоже не получится на публичные акции и всё остальное. То есть, конечно, это эффект некоего отложенного протеста. Всё это рванет рано или поздно.С другой стороны, да, есть личная инициативы конкретных политиков — депутатов, других людей, — которые хотят отметиться, показать вертикали, «какие мы верные путинцы (или кто-то еще), какие мы придумываем дебильные инициативы, как же нас можно после этого не взять в список на следующий созыв; мы ради вас готовы на всё, остатки репутации уничтожить… с нами по-другому нельзя».
Поэтому система устроена таким образом, что она поощряет гиперлояльность. Быть отмороженным в рамках нынешней системы — это норма. Хорошими делами прославиться нельзя.
Поэтому, естественно, смотрите, у нас никогда не был наказан никто за отмороженность. Но были наказаны люди за конкурентные выборы в регионах, за либерализм, за что-то еще.
М.Курников
―
А кто за конкурентные выборы был наказан?
А.Кынев
―
А посмотрите. Если мы посмотрим график увольнения губернаторов, где их снимают? В протестных регионах в основном. Где у нас региональные элиты в максимальной степени влияют на назначение? Там, где 90% за явка. Их как раз не трогают. Где у нас увольняли губернаторов за последние пару лет? Иркутск, например — за что уволили Левченко? За что идет травля Коновалова? За что Фургала арестовали? За проигранные выборы в Хабаровскую законодательную думу в прошлом году, за то, что победил кандидата «Единой России». Поэтому, мне кажется, здесь всё предельно прозрачно в этом смысле. Такая, предельно жесткая борьба, которая идет.
А.Кынев: Кончится тем, что придется голосовать, как в прошлом году в Мосгордуме. По принципу «назло врагу»
Мы уже говорили про ситуацию с шансами на 21-й год. Общая картина такова, что либо по спискам добиться повторить результат 16-го года… Но будет очень тяжело, и по округам тоже тяжело. Большинство у них, скорей всего, будет, но, я думаю, не две трети. Поэтому мы видим такие плавающие прогнозы, которые появляются. То есть, с одной стороны, есть шапкозакидательские планы руководителей, их можно понять. Они у них постоянно выше, чем реальность.
Хочу напомнить, что еще год назад на съезде «Единой России» говорили, что надо заканчивать практику самовыдвиженцев, нужно идти напрямую со флагом партии. Проходит год, и что мы видим? Количество самовыдвижений только растет. Губернаторы в 6 регионах — нет кандидатов от «Единой России». И так далее. То, что они говорили на съезде уже втихаря и не вспоминают. В этом смысле они говорят больше, чем потом получается.
М.Курников
―
Последний вопрос на эту тему. Дмитрий Медведев, насколько он остается формальным и неформальным лидером «Единой России», насколько он для партии проблема или не проблема сегодня?
А.Кынев
―
Он проблема. Потому что, конечно, никаких голосов дополнительно он не дает, антирейтинг у него высокий. Кстати, понимание того, что объективная статистика электоральная говорит о сложности такого типа результата, в этом причина того, что появляется всё больше прогнозов, что список снова может возглавить Путин. То есть это фактически прямые обращения, прямые намеки, что всё плохо, тонем — спасите нашу вертикаль!
М.Курников
―
А Путину это надо?
А.Кынев
―
Смотря, чего он хочет дальше. Если цель сохранения в личном качестве максимально долго, то нет. Потому что его рейтинг и так падает. Если он будет поддерживать проект с таким количеством имиджевых проблем, его собственный рейтинг будет снижаться. Это то самое, когда вы смешиваете горячее с холодным и получаете теплое. Поэтому да, ты поднимешь рейтинг кому-то другому, но свой рейтинг ты при этом уронишь. Это в том случае если его волнует собственная долгая личная политическая карьера.Если она его не волнует, если он собрался уходить через какое-то количество времени и тогда ему важнее сохранить неприкосновенность системы, тогда можно пожертвовать своим рейтингом ради того, чтобы сохранить контроль над Государственной думой любой ценой в условиях транзита кому-то другому.
М.Курников
―
Откуда взялась в ваших словах такая формулировка «Если он действительно собрался уходить»? А что вам указывает на то, что он собрался уходить?
А.Кынев
―
Мне ничто не показывает, что собрался уходить. Сама логика политического режима просто говорит, что в таком виде его сохранить нельзя. Я много раз писал и говорил — с точки зрения самого качества наших институтов, та система, которую они сформировали по поправкам, она просто нежизнеспособна. То есть понятно, что это постоянно уменьшающийся пирог с большим количеством противоречий. Притом, что меняется общество, меняется среда, удерживается это всё тяжелее и тяжелее. И эта система, ели из нее вытащить Путина, она в таком виде работать просто не сможет. Потому что там куча дублирующих функций, пересекающихся полномочий, всего остального.
А.Кынев: Конечно, это эффект некоего отложенного протеста. Всё это рванет рано или поздно
Но, с другой стороны, мы знаем еще одну вещь: мы знаем, что авторитарные лидеры очень редко уходят сами. Потому что есть множество вещей, связанных… Есть обязательства, например, перед окружением, есть влияние свиты, детей, родственников, близких людей, НРЗБ личной безопасности и так далее.
Можно вспомнить, например, историю Пиночета. Пиночет, когда уходил, тоже же был пожизненным сенатором, неприкосновенность, даже несколько лет еще был командующим армией. Кончилось тем, что всё, в конце концов, сняли, включая это сенаторство пожизненное, и пошел он под суд.
Аргентинская хунта, которая перед тем, как передавать власть гражданским в начале 80-х годов тоже принимала всякие разные пакты, законы о национальном согласии, что не надо никого трогать. В итоге все генералы до одного, которые были в этой хунте, пошли под суд и умерли, находясь в заключении. Правда, они сидели не в каких-то казематах, а комфортно они сидели в огороженных каких-то виллах и так далее, по сути, под арестом до конца жизни, но, тем не менее, они сидели.
То есть случаев, когда бы авторитарный лидер уходил после настолько сложных историй, их очень мало. Поэтому надо понимать, что да, конечно, шанс существует, и было бы неплохо, если бы он был реализован. Мы знаем примеры… Есть казахский сценарий. Назарбаев ушел, но, тем не менее, он сохраняет влияние, но не является президентом.
М.Курников
―
Он даже, кстати, вел сегодня заседания Союза, который…
А.Кынев
―
Поэтому такие варианты существуют, просто вопрос вероятности того и другого. Но мне бы, конечно, как гражданину, как человеку хотелось, чтобы жизнь в стране менялась. Потому что есть отрицание отрицания. Я абсолютно убежден, что никакого свежего воздуха, никакого возвращения к нормальности при Путине быть не может. Эта система набрала слишком мощную инерцию. Поэтому только смена первого лица в состоянии этот дикий маховик репрессий и всего остального остановить.
М.Курников
―
Александр, а то количество публикаций о личной жизни президента, которое появилось, оно тоже свидетельство какой-то вибрации или так совпало?
А.Кынев
―
Я думаю, что это свидетельство вибрации. Это следствие того, что внутри системы растет ее неуверенность. Разные группировки пытаются толкаться, демонстрировать какую-то свою мощь. Я не исключаю, что есть интересанты, которые заинтересованы в том, чтобы побыстрее что-то произошло. Естественно, чем ситуация сложнее, чем рейтинги ниже, тем тогда и шансы на реализацию какого-то транзита выше. Я думаю, что здесь много чего…
М.Курников
―
А вы думаете, что такие публикации, действительно, повлияют на рейтинги Путина, на рейтинги «Единой России»?
А.Кынев
―
Есть такая вещь как история, есть усталость общества, есть усталость среды. Независимо ни от каких элит и врагов есть объективные закономерности, которые тоже играют свою роль. Поэтому когда у вас слишком много накоплено раздражения, когда сделано столько неадекватных вещей, они вылезают всё равно. Вы посмотрите вчерашнее выступление перед Советом по правам человека. На мой взгляд, большего саморазоблачения, позора для власти представить невозможно.
М.Курников
―
А в чем? Ну, ошибся человек.
А.Кынев: У нас никто не был наказан за отмороженность. Но были наказаны за конкурентные выборы, за либерализм
А.Кынев
―
Когда по наиболее резонансным делам, скандалам… ну, в лучшем случае, пересказ позиций официальных ведомств, мягко говоря, с передергиваниями, с откровенными дикостями в отношении людей, — все это выглядит абсолютно бездушно. Никакой эмпатии вообще нет на горизонте. Считать признаком обращения к человеку, что позвонили бабушке в конце? А когда спрашивают про журналистку Ирину Славину, которая себя сожгла, повторяется официальная версия, что она была неуравновешенная женщина. Ну, что такого? Ну, был у нее обыск, подумаешь. Она же не обвиняемая была. А то, что ее унижали, что у нее отняли все орудия труда, проводили обыск рано утром, заставляли переодеваться перед посторонними людьми и так далее. Элементарное унижение постоянно происходит. Когда ее разоряли постоянными штрафами много лет за публикации. Это что, это не травля? Это не доведение до самоубийства?В результате, на мой взгляд, с точки зрения человека, который хоть немножко знает происходящее, те, кто в курсе, когда читаешь такие заявления первого лица, — волосы дыбом поднимаются.
Дело Сафронова, дело «Нового величия», если всё посмотреть, это ощущение полной бездушности. Я не видел сам процесс, читал только текст, то даже по тексту это ощущение полной холодности и безразличия.
М.Курников
―
Александр, в то же время давайте попробуем все-таки найти что-то, что может внушать какой-то оптимизм кому-то, потому что стало понятно, что даже СМИ обладают определенной свободой у нас в стране и собственным мнением. Например, чеченский телеканала, который показал прощание с террористом французским, описав его довольно сочувственно, несмотря на жесткую позицию Кремля по отношению к террористам. Это как такое происходит?
А.Кынев
―
Это говорит именно том, что как раз те самые элиты, тех регионов, которые являются электоральной и силовой опорой режима, чувствуют себя абсолютно уверенно и могут позволять себе вещи, которые даже публично, мягко говоря, осуждаются. Власть с ними ничего сделать не может. Это как раз тот случай, когда, скажем, ваша власть опирается на штыки и на какие-то организованные группы элитные, то большой вопрос, кто от кого больше зависит: они от вас или вы от них?Вот, на мой взгляд, по мере сокращения электоральной поддержки режима его зависимость от таких региональный баронов крупных с собственными структурами поддержки, в том числе, силовыми, они, конечно, растет. Это как раз отражение общего ослабления. Поэтому, я думаю, что история про эти похороны — это как раз история про то, что центр символически, на мой взгляд, таким образом, терпит поражение.
М.Курников
―
Тогда еще одно такое свободолюбие. Министр иностранных дел, который встречался с представителями партии «Альтернатива для Германии» и выразил сожаление, что не присутствует один из руководителей, тот самый, который, например, сказал, что подвигами солдат вермахта надо гордиться Германии. Как же так? Вы же вроде наоборот…
А.Кынев: Ничто не показывает, что Путин собрался уходить. Логика режима говорит, что в таком виде его сохранить нельзя
А.Кынев
―
У нас есть как бы общий такой подход по принципу: враг моего врага мой друг. Поэтому в разных странах Европы и мира нашими друзьями являются порой совершенно разные одиозные персонажи, которые, на мой взгляд, имиджа и репутации никакой пользы не приносят, кроме вреда. Мы видим, абсолютно такая подростковая максималистская реакция «назло врагу». Но, мне кажется, что в политике международной таких вещей быть не должно. То есть ничего кроме глубокого недоумения, честно говоря, это не вызывает. Мне кажется, коллекционировать таких системных персонажей из разных стран — это не очень хороший путь налаживания взаимоотношений с Европой, да и не только с Европой, потому что мы себе так ведем не только в Европе.
М.Курников
―
Александр, если за скобки вынести морально-этические вопросы, технологически это как работает, это для чего, что это приносит?
А.Кынев
―
Да ничего это не приносит. Это самовыражение. Это чисто пацанская бравада, я ничего другого в этом не вижу. Это выглядит как бравада: «А нам всё равно, а мы вам назло козью морду покажем — вот этих поддержим, и тех тоже. А то и кредит дадим на президентскую кампанию».
М.Курников
―
Та же AfD, например, задает неудобные вопросы Ангеле Меркель по поводу Алексея Навального. Разве это не тот стимул, который…?
А.Кынев
―
Понятно, что в деятельности каждого конкретного человека, каждой партии можно найти какие-то плюсы и минусы. У всех есть адекватное и неадекватное. Но есть то, что в образе конкретного политика все-таки является основным элементом образа. В данном случае основным элементом образа является все-таки немножечко другое. Есть разумные вещи, которые они говорит, но все-таки основная часть образа немножко другая. Всегда надо понимать, что основное на фасаде, а не то, что сбоку, где гарнир, а где основное блюдо.
М.Курников
―
Мы говорим с политологом Александром Кыневым. Александр, вы будете делать прививку от коронавируса?
А.Кынев
―
Да, я буду делать прививку. У нас же много происходит подмены понятий. Говорят, что диссиденты — это вот… смешивают туда все подряд: тех, кто не верит в вирус (есть такие люд), тех, кто выступает против безумной политики борьбы, которая хуже, чем сама эпидемия. Но это чисто пропагандистская уловка: приписать вашим противникам то, чего они на самом деле никогда не говорили. Огромное количество людей во всем мире, и их количество растет, которые выступают против безумны мер, которыми правительство борется, на самом деле уничтожая экономику , уничтожая часть населения, которое гибнет из-за безработицы, из-за нищеты, из-за невозможности получить лечение от других болезней. Они не отрицают наличие ковида. Они говорят абсолютно о другом, он говорят о неадекватных методах борьбы, о том, что нельзя уничтожать таким способом, вы все равно ничего не добьетесь.Даже буквально сегодня очередные мы слушаем сводки. Чисто манипуляция статистикой. НРЗБ вместе идет по количество заражений Москва НРЗБ Московская область. А как может быть иначе, если у нас Москва самый крупный регион по количеству жителей. А Московская область второй регион по количеству жителей в стране. А третий регион — Краснодар, Петербург — четвертый. Поэтому общее количество абсолютно, оно не говорит вообще ни о чем. Потому что было бы странно, если бы самый крупный регион не давал самое большое количество. Нужно смотреть на соотношение, на процент, относительный процент. Абсолютно цифры — это чистая попытка давить на людей психологически.
Если о каждом случае рассказывать каждые пять минут, будет ощущение, что этот случай за каждым углом. Поэтому давайте смотреть на это более трезво. Давайте не давать себе промывать мозги.
М.Курников
―
Доверие к российской вакцине у вас есть, я правильно понимаю, вы ей скорее доверяете?
А.Кынев
―
Я не вижу особенных оснований считать, что она сильно хуже, чем те вакцины, которые презентованы на Западе. Я человек, который много путешествует в разные страны, для меня прививки это норма. У меня куча прививок, сделанных от разных болезней.
М.Курников
―
От малярии или что-нибудь в этом духе.
А.Кынев
―
Нет, от малярии не бывает прививок. То есть там дифтерия, тиф, гепатит А, гепатит В, гепатит С, желтая лихорадка. У меня все эти прививки есть. Я считаю, что это нормально абсолютно. В этом смысле не надо приписывать критикам те вещи, которые они не разделяют.
А.Кынев: История про эти похороны — как раз про то, что центр символически, таким образом, терпит поражение
Я считаю, что карантинные меры абсолютно вредны, но прививка нужна, необходима. Кто считает, что доверяет больше российской — делайте российскую. Появится раньше немецкая — сделаю немецкую.
М.Курников
―
Как раз критика мер — несколько это потенциально богатая политически тема? Вы же видите, наверняка, попытку КПРФ эту тему оседлать.
А.Кынев
―
Я убежден, что эта тема выстрелит. Очевидно, что зарплата будет неизбежной. То есть все время затыкать рот и думать, что люди будут бояться, не выйдет. Люди выйдут, начнут анализировать, что было, и какова была цена. И стоили ли эти меры такого результата. И это не только в России, это по всему миру. Если мы посмотрим за последние полгода, мы увидим, что выборы, которые проходили все эти месяцы, почти везде — есть редкие исключения типа Новой Зеландии — либо поражение правящей партии и кандидатов, либо очень сильное ухудшение результатов.Где-то вообще полный хаос, как в Перу, где сменилось 3 президента за неделю в ноябре месяце именно как раз на фоне тяжелейшей экономической ситуации из-за безумного карантина.
Поэтому вся эта расплата придет. Я говорил несколько дней назад у себя в YouTube, еще раз скажу. Дело в том, что надо понимать одну простую вещь: решения должны принимать не только эпидемиологи — они не видят дальше своей профессиональной ниши, им и не положено, каждый человек узко ориентирован, — но ведь есть вопросы психологии, социальной психологии, поведенческой. Есть такая вещь, как агрессия. В истории существует НРЗБ люди, как биологический вид НРЗБ формировали специальные институты, который НРЗБ снижение агрессии точно так же, как они есть в животном мире. Если ее не снимать, она копиться и выражается в войнах, в насилии. Хлеба и зрелищ…
М.Курников
―
Вы что имеете в виду? Спорт — какие-то такие вещи, да?
А.Кынев
―
За счет чего люди снимают агрессию, чтобы не поубивать друг друга. Способом снятия агрессии являются: досуг, отдых, культура, спортивные мероприятия. Вот поход на футбол — это способ снятия агрессии. Пойти на культурное мероприятие — способ снятия агрессии. Отдых — это способ снятия усталости и агрессии. Если людям запрещать снимать агрессию, она будет накапливаться. Это то же самое, что вы ставите чайник на огонь, затыкаете носик и ждете, что всё будет хорошо.Эпидемиологи не думают про психологию, она их вообще не интересует. Они думают просто про свои циферки. А то, что в результате можно спровоцировать общественный взрыв… Посмотрите, сколько в мире за последние месяцы происходит общественный взрывов. Это не только протестные акции. Это новые войны, новые конфликты, это рост суицидов и так далее.
А.Кынев: Решения должны принимать не только эпидемиологи. Есть вопросы социальной психологии
М.Курников
―
Это отразиться на избирательной кампании?
А.Кынев
―
Конечно, неизбежно это все выползет. Выползет и в России…
М.Курников
―
Это будет интересная избирательная кампания?
А.Кынев
―
Я думаю, что власть будет стремиться заморозить насколько возможно. Будут запретительные меры с тем, чтобы как можно меньше вышло в публичное поле, но оно все равно будет выходить, так или иначе.
М.Курников
―
Александр Кынев, политолог бы нашим гостем.